MysticNetherlands

Ik denk dat waar t heel ingewikkelde zaken als biologie, natuurkunde en filosofie betreft je kennis halen van Wiki en andere websites als freethinker, zonder zelf een academische mindset te hebben verworven een hele slechte manier is.

Jij. Serieus. Psychiater misschien beter.

En zo gaan we dat ook. In Levensbeschouwing. Steeds maar weer je zelfde simpleton vragen. En door te gebrek aan moderatie helaas ook buiten Levensbeschouwing. En dat laatste komt niet alleen door t gebrek aan mods, maar vooral door jouw gebrek aan fatsoen. De mods zouden alleen maar de huisregels hoeven te handhaven

Wat een onzin met een onzinnige analogie, ook al snap ik dat je veel affiniteit hebt met t schoolplein. Zeg dan: net als op het schoolplein zijn het altijd dezelfden die zich niet aan de simpele basisregels houden en hun eigen egoïstische en onbeschofte manier van spelen opdringen aan de anderen derhalve een draai om hun oren krijgen.

Dikkemick idd. Groot verschil in intelligente en kennis. Dit soort opmerkingen zijn niet gewenst hier.

Wat n nare, nare en onchristelijke houding. Weet je wel zeker dat er niet gewoon onbegrip of miscommunicatie in t spel is? Overigens hebben niet alleengemeenschappen de know-how of mankracht om met allerlei chronisch zieken om te gaan. Maar gewoon liefdevol opnemen in de gemeenschap is het minste wat ze kunnen doen

Afgrijselijk. Klinkt erg evangelisch. Precies dit soort dingen maken dat ik mezelf niet meer identificeer met de religie van t christendom...

@violist En insinueer je niet stiekem een beetje je mening?

Geen idee of ik me aangesproken moet voelen, en bedoel t eigenlijk ook niet eens richting TS, maar een geniale zin

Hoi Marleentje ik wens je veel succes met je zoektocht. Ik bid iig voor je!

Ja. Zo'n beetje wel. Kan me overigens voorstellen dat een 2.5 uur erna direct een zinsnede als "krijg ik nog antwoord op mijn vraag" posten ook niet de meest tot een reactie uitnodigende strategie is.

Wat moet t heerlijk zijn om jou te zijn. Ff Google, selecteren op URL (infidels, evilbible, skeptocsannotated, etc doen t goed), copy, paste et voila, een ogenschijnlijk argument. Werk je soms aan n loket? Dat je zo van kant-en-klare dingen doorschuiven houdt?

Je vindt het aandoenlijk, op zijn meest positief verwoord. Wat zijn de woorden op deze glijdende schaal van positief naar negatief? Kweenie hoor....

Het komt een beetje op me over alsof je er op neerkijkt? Alsof de mate meegaan met wetenschappelijke kennis van iemand bepalend is voor je me is over hem. In plaats van of je aardig bent. En Sjako is best aardig.

Je hebt ws gelijk, mea culpa.

Nou ja niet echt met 'zekerheid'. Naar 'alle verwachting' is misschien een betere term. En de precieze tijd is nog behoorlijk onnauwkeurig. Het kan ook binnen een eeuw gebeuren door menselijke factoren, of door een nabije supernova, een verschijnend zwart gat, een komeet, of iets anders onvoorziens.

Wetenschap wel. Wat leken zoals jij niet snappen is het verschil in woordkeuze en verschil tussen betekenis aangaande het woord 'voorspellen' in een populair-wetenschappelijke blog en in echte wetenschappelijke bezigheden. Daar betekent het precies dat: een verwachte uitkomst met een bepaalde kans eraan gekoppeld die me dan gaat toetsen.

Ehm..., zo kan bijvoorbeeld een boer prima voorspellen of de oogst gaat mislukken. Zo kan een partner meestal prima voorspellen of de ander iets leuk gaan vinden. Allemal zonder empirische methode. En de wetenschap zit er vaak genoeg naast. Een echte wetenschapper zal dan ook geen voorspelling doen. Hooguit een (aantal) verwachte uitkomst (en) poneren, evt uitspraken doen over een berekende kans per mogeijkheid en dit alles toetsen.

Dus zitten je de hele dag op allerlei fora te zwetsen over het geloof van andere mensen. Duidelijk.

Wat grappig MH, dat je bijna continu al mijn postst loopt te disliken, zonder enig commentaar. Je zou 't bijna een soort van kinderachtig, persoonlijk iets vinden.

Doe eens even normaal met je übermensch. Overigens oordeel JIJ. ZENODotus spreekt eigenlijk nergens een oordeel uit noch wil hij iemand iets onmogelijk maken.

Volg je niet helemaal. Ik denk niet dat mensen doelbewust op zoek gaan naar iemand om eens mee vreemd te gaan Wat jij denkt is niet zo interessant. ZENODotus geeft je net voorbeelden. Ik ken ze ook Dan nog is het bijna gegarandeerd dat de ander pijn lijdt als ie bedrogen wordt. En dat de website dit faciliteert. De website biedt dus een makkelijke manier om iemand zijn partner te bedriegen. En mooie praatjes over geborgenheid, de website zelf is duidelijk ingericht om seks als hoofdzakelijk aantrkkingspunt te gebruiken. Iemand vermoorden doe je

Oké. We zijn niet en zullen nooit bereid zijn ons geloof op te geven. We zijn, ondanks dat een aantal van ons wat betreft wetenschappelijke kennis en academisch denkniveau jou in de achteruitkijkspiegel bekijkt, nou eenmaal bijgelovig. Is evolutionair een foutje dat erin Is geslopen. Beloof je nu op te houden met je drammerige, monotone en irritante vragen?

Laten we maar

De analogieën die mensen zonder bezwaar aandragen zijn objectief duidelijk slechter dan hen die wel bezwaar maken. Mijn theorie is dat dit komt omdat die eerste groep onbewust graag een houding van laisser-faire wil behouden. Het is heel simpel, voor de meeste mensen is bedrogen worden extreem pijnlijk. Of je vindt dat de maatschappij hierover een standpunt moet innemen (kun je toch niet voorkomen) en zelfs in regelgeving moet omzetten is een tweede. Op een poging na religieuze voorschriften te vergelijken met wettelijke verboden na, blijft het giswerk of een verbod gaat helpen. Ma