MysticNetherlands

Huichelaar. Bah. Jij staat op nummer één van de forumregels overtreden. En begin nou niet met je misselijke trucje om te janken om citaten, waardoor de ander weet moeite moet doen. Het hele forum wijst je erop dat je continu offtopic gaat, de regels niet respecteert etc. Breng je handen eens langzaam richting je neus.... voel je wat hards, wat ronds? Das een bord...

Vaak is het overdadig gebruik van hoofdletters, licht-sarcastische koosnaampjes en uitroeptekens een teken van frustratie. Ben je gefrustreerd? Mijn hemel jij bent echt rijp voor het gekkenhuis. Ik heb medelijden met je. Wat een idioot ben jij. Het is echt ernstiger met je dan ik dacht.

Seriously? Grapje zeker. Nu weet ik zeker dat je wat mankeert.... Een gestaafde claim over vogels en hun al dan et bewuste ervaring van seizoenen (naast t feit dat 't spreekwoordelijk bedoeld was) en je pertinente onzin over hersenvolume. Ga je dat lopen ontkennen?

Ik heb een tijdje niets anders gedaan. Vandaag weer even je claim over vogels ontkracht en je onzin over hersenvolume aangetoond. Wil je dat ik er weer meer tijd insteek? Geen discussie met jou die een filosofische inslag hebben, of zaken die complex liggen, maar gewoon simpel te tracerenemen onjuistheden van je aantonen? U roept maar.

Zo gaat dat steeds. Er worden door jou vaak onjuiste, ongenuanceerde en half-begrepen stukken of links geplaatst, dan maak je je er weer met een jantje-van-leiden van af of lap je de forumregels weer aan je laars en dan raken mensen geïrriteerd en gaan ze zelfs ad hominems plaatsen.

Jammer dat iemand die zo veel affiniteit heeft met wetenschap zich zo compleet onwetenschappelijk gedraagt. Maar goed daar heb ik je nu genoeg op gewezen.

Ah, dus het is niet zeker dus je zat er naast met je bewering. Dat vermoedde ik al hoor. Zoals ik al zei, sommige vogels hebben mogelijk zelf-bewustzijn. Veel weten we er dus nog niet van. Verder is het antwoord op mijn vraag "En meld er voor de grap even bij of je heel snel geGoogled hebt naar iets dat in jouw straatje past, of dat je dit echt uit je eigen library trekt en in de zekerheid dat een evt metastudie van mijn kant je gelijk zal onderschirjven?" wellicht nog interessant.

Aiaiaiai MH toch.... een onjuist stelling, onjuist en achterhaald omdat ie zo inaccuraat is. En nee, de mens staat niet bovenaan. En dat is dus niet wat de mens onderscheid. Het gaat uiteraard niet om hersenvolume, maar om cognitieve skills. Ik wacht nog op een antwoord MH.

Dank voor je toelichting. Ik herken er wel eea in

Grapjas. Wat een huicehlarij. Jij hebt helemaal geen begrip voor gelovigen.

Bron? Er zijn vogels die bepaalde cognitieve processen hebben die op zelf-bewustzijn (kunnen) duiden. Dus ondenkbaar dat ze zich ook bewust zijn van een (komend) seizoen vind ik het niet. Ik ben niet zo'n belezen rakker met een academische proxy als jij, dus wellicht kun je een wetenschappelijk artikel citeren waarin wordt gesteld dat vogels zich niet bewust zijn van seizoenen? Dank! En meld er voor de grap even bij of je heel snel geGoogled hebt naar iets dat in jouw straatje past, of dat je dit echt uit je eigen library trekt en in de zekerheid dat een evt metastudie van mij

Mooi hoor zo'n exemplarisch scientistisch lijstje, gewoon even empathie en altruisme weglaten. Maar goed. Je onvermogen aan te nemen dat individuele mensen wel een verzameling boeken kunnen lezen zoals het wellicht bedoeld is, met historische context enzo, en niet als een onwrikbare, universele lijst van regels is weer hilarisch. Maar als iemand aangeeft de Bijbel niet letter voor letter letterlijk te interpreteren kom je weer met je andere stokpaardje "hoe weten we welke interpretatie de juiste is? LEGO werkt!". We weten niet welke interpretatie de juiste is MH. Leer ermee leven. Ga een hobby

Maar de kans dat die shift er gaat komen is klein. Ik denk dat de kans dat mens zichzelf kapotzuipend en kapotvretend ten onder laat gaan groter is dan dat de mensen met goede wil, die gaan voor ecologisch houdbaar etc, die rest gaat redden. Kan ook zo zijn dat de mensheid het gaat redden, maar dat er nog extremere polarisatie van rijken (consumenten van schoon drinkewater, vlees etc) en armen (prodcutieslaven) zal zijn. En nog extremer dierenleed (alhoewel het eigenlijk niet erger kan);. Maar goed, wie weet. Volgens het christelijk geloof mag ik hoop hebben op een Koninkrijk. Moeilijk.

Ben ik ook wel benieuwd naar. Je kunt natuurlijk met Genesis alle kanten op (net zoals de hele Bijbel), maar ben altijd wel benieuwd naar individuele interpretaties.

Spot on.

Zoals je weet Is linking by argument niet toegestaan. Idd schijnheilig van je, want daar wijs je de ander regelmatig op.

De mentale verkniptheid dat er überhaupt een probleem Is als men op een andere manier Ier gelooft.

Heb je enige reden om aan te nemen dat de om auto's, mobiele telefoons, geld, spareribs-all-you-can-eat, goedkope vakanties en een McDonalds om de hoek schreeuwende consument opeens genoegen gaat nemen met minder? Welnee, de kapitalistische inslag verspreid zich over de wereld iedereen wil meer. De honderden miljoenen die de opkomende middenklasse vormen in landen als China, India, Rusland, Brazilië etc etc willen allemaal leven als een koning. Net als ons. En de commercie gaat ze dat geven. Als we niet heel snel hele grote wetenschappelijke doorbraken op bepaalde gebieden gaan bew

Je snapt echt werkelijk niets van scientisme. Of loop je gewoon te trollen?

Ik hanteer een simpele moraal: de Gulden Regel. En daar waar de situatie lastiger en complexer Is een mengelmoes van mijn hart, ratio, opvoeding, cultuur, agnostiek danwel geloof etc etc, net als ieder ander mens schat ik zo in. Daar ik niet tegen mijn wil in besneden zou willen worden, en 't wat anders is dan een ouder die voor een kind beslist dat ie geen koekje mag eten, vind ik t dus verwerpelijk dat die ouders dat voor hun kinderen beslissen. Oh en als je echt geen idee hebt hoe de wetenschap met dieren omgaat en in welke aantallen... je zou je er eens in moeten verdiepen. Ik kan wel

Klopt. Zoals ik al eerder aangaf. Dat gaat echter niet gebeuren (naast het feit dat PRI die boodschap niet uitdraag). Dus is het levensgevaarlijk om zulke 'informatie' te verspreiden. We kunnen eigenlijk al niet op dezelfde voet verder met hetzelfde aantal mensen, laat staan met meer, laat staan met toenemende welvaart. Wat is het toch dat gelovigen drijft tot dit soort rare standpunten....

Onder de valse aanwending dat ze op een respectvolle discussie uit zijn met originele argumenten als VSM, kabouters, de mens is aleen maar stofjes en stroompjes, cherry picking van de Bijbel, er zijn 1001 goden etc en gewapend met een grote lading Wiki-links. De reden dat ik zo'n kort lontje heb Is dat de meesten van hen echt compleet oninteressant zijn qua niveau. Ik ken hun argumenten nu wel. Er zijn gelukkig wel een paar uitzonderingen. Uit mijn hoofd Mullog en The Black Mathematician en ik houd nog een slag om de arm wbt Appie. Nu is oninteressant zijn, zelfs al gaat het gepaard met e

Geen enkel -isme is een levensbeschouwing. Hooguit een onderdeel van. Vervang levensbeschouwing door levensbeschouwelijk in de meeste discussies en we zijn klaar.

Gelukkig is kennis niet hét enige. Het is soms zelfs t minst belangrijke. Kennis van liefde of seks, bijvoorbeeld, is leuk, maar nogal ondergeschikt aan de experientie. Je bent toch geen sciëntist hè? Je mist het punt. Wie zegt dat het menselijk welzijn benadelen immoreel is. Overigens wist men allang dat een mens dood ging door een hard voorwerp met hoge snelheid tegen een vitale plek te laten aanbotsen. Gewoon simpele waarneming, intuïtie, overlevering etc. Niets geen reproduceren onder steriele omstandigheden oid. Dus, tenzij je menselijke waarneming wilt hijacken als zijnde de wete