MysticNetherlands

Ik ken toch best wat christenen die zo geloven en bidden, maar toch na een lange, nare lijdensweg sterven. Of in een kamp dagelijks verkracht, uitgehongerd, vernederd en mishandeld worden.... bidden ze toch niet goed genoeg?

Dude..... das..... triest....

Is dat er? Pffff.....

Eens. Dus is je onderstaande uitspraak onterecht en in tegenspraak met bovenstaand citaat, zie de dikgedrukte gedeelten: Wellicht het probleem in dat ik bij utopia automatisch denk aan iets dat mondiaal heerst, en jij niet?

Das te makkelijk Robert. Te hap-slik-weg. Wat nou als die tegenstsanders graag mensen martelen? Of dieren? Of Utopianen vervolgen?

Maar goed, streng gelovigen claimen vaak dan ook de waarheid in pacht te hebben.... vandaar ook dat ze dus scherp onder de loep gehouden worden

He Gokturk, ervan uitgaande dat je bent wie je zegt te zijn en meemaakt wat je zegt mee te maken.... ik zal voor je bidden broeder. Ik wens je standvastigheid en bescherming toe! En ja, als je eea uitzoekt en opschrijft zal daar best interesse in zijn. Maar wellicht ben je nu vol vuur om achter informatie over Mohammed's leven, Bahira en Nastura etc te komen, maar wellicht moet je idd goed oppassen dat je dit veilig achter een pseudoniem doet, en wie je publiek gaat zijn. Zomaar moslims bombarderen met zaken die ze niet willen horen gaat niemand helpen, niet in de laatste plaats jezelf. Je zou

Ik kan dat echt niet geloven, mijn hemel. Wat rot dat jullie dat moeten ondergaan.... ik heb helaas de tijd en energie niet om als mod te fungeren. Ik hoop dat na Thorgrem nog meer aanmeldingen zullen komen. Liefst van oudgedienden en christenen.

Zoals ik al aangaf, de waarneming beïnvloedt de werkelijkheid. Dus misschien bestaat 'de' daadwerkelijke realiteit wel niet. Misschien is die echt letterlijk wel anders voor iedereen dus. Quantum effecten op macro niveau kunnen we waarnemen, dus zo vergezocht is mijn hardop-gefilosofeer niet. Als jij een werkelijkheid die voor iedereen anders is toch 'de' daadwerkelijke realiteit wilt noemen, dan kan dat uiteraard. Kreeg alleen sterk de indruk dat je daarmee ook de absoluutheid van de werkelijkheid impliceerde. En dat laat ik liever in het midden Maar idd, dat schreef je niet.

De vraag is of 'de daadwerkelijk realiteit' (wat jij zo der blikken of blozen dropt ) wel bestaat. Quantumfysica leert ons bijv dat waarneming een systeem beïnvloed. En wat is waarneming eigenlijk? Wij mensen kunnen alleen maar waarnemen en deze waarnemingen interpreteren via onze hersenen, of daar nou een een meetapparaat tussen zit of niet. Wie zegt dat die juiste weergave van deze daadwerkelijke realiteit (als die al bestaat) doorgeven?

Alleen in de porceleiNNNNNkast uiteraard

Ik snap de bedoeling van de analogie hoor. En onderschrijf deze ook. Alleen ben ik aan het muggeNNNNNNNziften over de gekozen analogie zelf

Het wordt een beetje offttopic muggeziften van me nu maar het zijn geen aparte berekeningen. Het is één berekening. En afhankelijk of ik met 10 vingers tel, of met 10 vingers en 6 tenen, schrijf ik dat anders op. Het is één berekening, het is één getal. Er bestaan geen decimale rekenmachines (of je moet kralen op een stokje meetellen). Rekenmachines zijn digitaal. Het is een simpel stukje software om binair voor de mens, die nu eenmaal decimaal (gebaseerd op het aantal vingers dat we hebben, te displayen als decimaal, of hexadecimaal, of whatever.

Klopt niet. Want 3.14....in het decimale stelsel is precies hetzelfde getal als 3.A6... in het hexadecimale stelsel. Geen andere waarde. Zoals ik al zei. Dezelfde waarde maar anders opgeschreven.

Kun je dit toelichten? Ik zie deze niet. Je verhaal over goud snap in wel, maar die van Pi niet

@McmadtastyOndanks dat ik snap wat je bedoelt, en het op filosofisch vlak met je eens ben, islamofobie je voorbeeld omtrent Pi en de door jou gekozen formulering wellicht niet helemaal kloppend. De waarde van Pi is onveranderd, alleen druk je hem in een ander getallenstelsel anders uit, that's all

Ik had het niet beter kunnen verwoorden...

Jij hebt dan weer mazzel dat selectieve verontwaardiging niet vanuit de FAQ verboden is. Overigens schat ik je intelligent genoeg in om te snappen dat er vele vormen van ontoelaatbaar gedrag zijn. Schelden is daar slechts één van. Waarom jij MH een hand boven het hoofd lijkt te houden is mij een raadsel.

@dingo @Willempie @sjako met iemand proberen te converseren die overduidelijk (zwaar) aan Dunning-Kruger lijdt is zinloos. Ik geef jullie als tip zijn gekontdraai te negerenemen dmv de desbetreffende forum functionaliteit. Wellicht kunnen jullie je dan je aan zinvolle postst wijden

@Mullog zie hierboven. Jammer dat je niet even de moeite deed om één pagina terug te kijken, want daar stond je reactie aan Lobke en ik gaf aan daarvóór nog een inhoudelijke reactie te hebben gegeven. Wellicht toch iets met je bril? Nee dat is overduidelijk uit de vologordelijkheid in mijn samenvatting niet de uitgebreide reactie waar ik op doel. Dat had je ook zonder mijn samenvatting zelf kunnen verzinnen. Uiteraard was die reavtie aan jou gericht, aan wie anders? Ik zit ook maar paar minuten per dag op dit forum maar als in reageer neem ik de moeite mijn zaken op orde te hebben.

Ben jij soms een Magere Hein? 1) jij beweert iets (dat religie vooral wetenschap tegenwerkt) en met name dat er 'heel veel' (lekker objectieve maatstaf) energie gestoken wordt in creationisme en bestrijding van de evolutietheorie in het bijzonder. Je doet dat met heel ruimdenkende bewoording, uitnodigend tot tegenovergestelde geluiden 2) even negerende dat jij degene bent die jouw eigen bewering zou moeten staven, plaats ik vol goede hoop dat je ruimdenkendheid geen farce was een antwoord. Waarin ik inhoudelijk, met zelfs een link, je een ander geluid laat horen. Sterker nog... een g

Gaan we weer. Wat beviel je niet aan mijn antwoord? Enneh... JIJ legt neer dat religie wetenschap vooral heeft tegengewerkt, dus de bewijslast ligt bij jou (de ironie dat laatste aan een atheïst te melden

Jammer dat je blijft herhalen, zonder op mijn post in te gaan. Jammer dat je alleen de keren ziet dat religie wetenschap heeft tegengewerkt (en die zijn er zeker), en niet de keren dat religie wetenschap stimuleerde of dat ze hand in hand gingen. Dit alles levert mij een plaatje op van iemand die ziet wat ie wilt zien, maar niet objectief kan kijken naar de zaken.

Nou ja, hoe het met je bril is gesteld weet ik niet maar het is dacht ik algemeen bekend dat bijv de RK evolutietheorie officieel onderschrijft. Meeste Joden dito. Meeste Protestanten wereldwijd ook. Hindoes mixed bag, maar hun doctrines staan evolutie zeker niet in de weg. Moslims geloof ik wat minder. Hier een kijkje op de Amerikaanse situatie, en das dan nota bene een behoorlijk creatiomistisch land: https://en.wikipedia.org/wiki/Acceptance_of_evolution_by_religious_groups dus gooi die percentages maar filnk omhoog. Ik denk dat je ook niet moet vergeten dat veel atheisten niet