MysticNetherlands

Edit dubbelvla

Vertel je verhaal maar tegen ouders die hun kinderen leren wat goed is, of tegen het rechterlijk apparaat dat wenst dat je je aan de wet houdt. Je doet alsof gehoorzaam zijn door t goede doen iets verschrikkelijk oppressief is. Natuurlijk niet. Dat schrijf ik ook niet. Opvoeden met regels en je kinderen leren hoe je te gedragen in de wereld is voorwaarde voor ouders, voor ze hun kinderen die wereld in kunnen sturen. Het is bij God de Vader, waar je beloond wordt met liefde, als je maar gehoorzaamt. Maar houden doe je van elkaar met je problemen en met je fouten en niet ondanks dat. En

Ik vind t ook lastig, maar Jezus vereenzelvigt zich tot echt duidelijk met de Eeuwige. Ik snap niet hoe je dat kunt ontkennen. Wel heb ik erg moeite met hoe dogmatisch men er mee omgaat, al dat 'volledig mens, volledig God, duale natuur etc etc.

Ongetwijfeld staat Maarten ook op div fora gerelateerd aan kunst en musea met zijn vingertje te zwaaien Ook al gok ik nog steeds erop met een ex-gelovige te maken hebben.

Dat klopt.

Mocht het een troost zijn: daar is niets moderns aan. Zo was de mens altijd al Alleen hebben die mensen nu veel meer de macht om de planeet om zeep te helpen, veel meer dan de mens voorheen.

Heb je daar wat bronnen voor? Daar heb ik nog nooit van gehoord. De meeste op internet rond zwervende Mithraisme-Christendom parallellen zijn allemaal hoaxen, dus ik zeg niet dat wat jij zegt niet waar is, maar houd n slag om de arm totdat je met gedegen onderbouwing komt.

Vertel je verhaal maar tegen ouders die hun kinderen leren wat goed is, of tegen het rechterlijk apparaat dat wenst dat je je aan de wet houdt. Je doet alsof gehoorzaam zijn door t goede doen iets verschrikkelijk oppressief is. Het is idd maar net hoe je t ziet. Dat heb je goed gezegd.

Toch stellen ze dezelfde voorwaarden. Je moet geloven want anders kom je in de hel. Jij leest n andere Bijbel dan ik?

Ik denk dat ie bezig is t universum te redden...

Wie heeft hier toch dat dogmatische geloof waar je steeds aan refereert? Wilde gok: dat ben (was) jij. Verder is t me nog steeds onduidelijk wat je nu met je je vingertje loopt te zwaaien hier. Loop je ook op websites over politici, of websites over mensen van adel, of op funda te wijzen met je vingertje? Of heb je gewoon n soort 'geloof tik'?

Mooi zijn we t daar allemaal over eens. Nu is t in spanning wachten op de TS.

@tucker: ik ben scherp maar probeer beleefd te blijven, als ik niet lief genoeg ben hoor ik het graag :

Er zit inderdaad een kritische noot in verborgen. Mag het? Mogen mensen kritisch zijn, of lees ik het wijzend vingertje van een dogmatisch iemand die stelt dat men geen kritiek mag hebben? Waar baseer je dat op? Je kent me verder niet, en om iemand als dogmatisch te bestempelen moet je verder kijken dan welgeteld één post. Dus ik stel voor dat je je drang om mij de bal te kaatsen onderdrukt als je geen grond ziet om de bal te rollen. Je mag uiteraard kritisch zijn. Je mag ook toelichten waarom je christenen in t bijzonder nawijst terwijl uitgerekend een christen in de door jou geplaatste

Ligt t nou aan mij of lees ik daar n heel naar, onterecht wijzend vingertje in?

Katholieken zijn stom en zitten ernaast en zullen verantwoording moeten afleggen aan Benard ik bedoel God.

Uiteraard was mijn reactie vooral gericht op de misplaatste arrogantie van Remko. Maar ik zie wel n patroon: het zijn vaak n bepaald type gelovigen die van hun geloof afvallen, vervolgens alle gelovigen in hetzelfde hokje stoppen als waar ze zelf in zaten en ze vervolgens actief opzoeken en bestrijden, met een compleet misplaatst gevoel van superioriteit.

De ex-gelovige is pas degene die NIET vrij is.

Uiteindelijk is 'alles' wat wij mensen kunnen waarnemen in een gangbaar empirisch perspectief opgebouwd uit iets wat we nog niet kunnen benoemen, sommigen noemen het trillingen van 1 dimensionale snaren. Maar de eerstvolgende laag van elementairheid is energie en materie/golf, en volgens sommige dus ook informatie. Ik met mijn lekenverstand voel daar ook wel wat voor.

De arrogantie, zo misplaatst.

Volgens christenen eigenlijk niet, maar toch noemen ze Hem vaak 'Vader', waarschijnlijk naar t voorbeeld van Jezus. Maar ik zie God ook soms wel als Vrouw, als archetypische Leeuw, als Kat, als Mier, als Universum, als Big Bang... Soms heb ik dat nodig om n beetje van t enge (mijn) christelijke beeld af te stappen. Maar goed, dat zegt evt meer over mij dan andere christenen haha. Verder beschouw ik mezelf als panentheist dus zie ook God per definitie niet als n soor mannelijke Entiteit die in n andere dimensie leeft. Of zo

'Bewijs'... Laat maar... Ik heb mijn best gedaan, en jij ongetwijfeld ook

En zou je zeggen dat die 2 specifieke voorbeelden goede zaken zijn? En nee (ik maai vast wat gras weg ), ik zeg niet dat t voorbehouden is aan religieuze mensen.

Nope. Je verwart was materie met 'alles wat bestaat'? Er is ook nog energie. Maar het is relatief nieuw (en ds ook nog volop in discussie) om informative als fundamentele eenheid op te nemen. Voor meer info zoek op QIT, holografisch unversum, 'digital physics' etc. Zo zouden natuurwetten bijv informatie zijn. Want n natuurwet is geen materie, en ook geen golf, en ook geen energie. Veel weet ik er ook niet af, en je moet ook als je op bovenstaande termen gaat zoeken door minimaal 50% BS heen zwemmen, varierend van UFOs, reincarnatie en 'we zijn een computerprogamma' Succes!

Prima. Wat raar dan dat je er van uitgaat dat iedereen (die aan de discussie deel wilt nemen) van mening is dat gnostici bestreden moesten worden en Joden niet. Erg vreemd vind je niet? Zeker voor de atheisten hier? Of.... zou het misschien zo zijn dat je alle christenen weer eens over een kam scheerde en een mening in hun mik schoof, welke meer over jouw enge visie op t christendom zegt dan christenen zelf?