MysticNetherlands

Hoe verklaar je het kwaad dan? Bijv ziekten en leed voor de moderne mens ten tonele verscheen? Waar staat die link tussen grootte en florisant? Wie bepaalt dat kleine kerken geen bestaansrecht hebben? Waar haal je die wijsheid vandaan? En een kerk in een dorp met slechts 200 inwoners waarvan slechts 20% gelovig is? Waar haal je al die wijsheid vandaan? Waarom geen betekenis? Waarom die grotere kans te vervallen in van alles? Amen. En bidden dat we als kerken ons meer gedragen zoals we zouden moeten, en dus niet meer te boek staan als kinderfriemelaars maar als mensen die kinderen redden uit

Ja zoiets denk/vind ik ook. Alhoewel ik niet weet of de Bijbel tot in zulk detail gaat. Vandaar ook dat ik zeg dat de Bijbel ook niet het complete plaatje schetst. EDIT: al haal ik natuurlijk wel de toorn des Biblicisten op me (JG's etc)

Geen enkel vers geeft t complete plaatje. Zelfs de hele Bijbel geeft niet het complete plaatje. Dus vandaar dat je altijd op moet passen met een aantal verzen eruit lichten en daar een conclusie aan verbinden. Ik denk namelijk dat je moet proberen veel meer te doen dan je zeg maar standaard al kunt doen, je wordt geacht naar perfectie te streven. Maar God kent onze zwakte en is hopelijk vergevingsgezind.

Ik ken dat ja. Ik ben net n tikkie 'christelijker' dan jij denk ik maar sommige dingen welke ik met je eens ben verwoord je zo goed, zoals ik t zelf ook zou doen haha. Maareh, no worries, als ik defensief reageer merk je dat echt wel

Volgens mij is je suggestie dat new age wedergeboorte als zegen ziet en Oosterse religies het als vloek zien nogal kort door de bocht. Vooral dat laatste is niet correct. Het wordt vaak gewoon als gegeven gezien, noch zegen noch vloek. Of zelfs positief.

Het verhaal zegt zelfs dat ze alles gaf waar ze van moest leven. Dus ik deel je visie niet echt.

Nope niet defensief, totaal niet. Ik vond t juist een interessante discussie. En vind jouw posts over t algemeen erg goed. Ben t ook vaak met je eens. Mag ik vragen welke zinsneden je deden denken dat ik defensief reageerde?

Grappig altijd hoe sommigen denken te weten wat de toekomst inhoudt Gissen kan natuurlijk wel.

Ik verwacht niet dat Hij morgen komt, maar dat Hij morgen *kan* komen

Wie zegt dan dat mensen de verwachting hebben dat Hij morgen terugkomt?

Toch benijd ik bijv Bernard om zijn geloof. Ik wou dat ik zo gelovig was, denk ik.

Dat zeg ik toch niet? Althans, niet dat het compleet niet/wel mythologie is. Ik denk dat er best veel mythevorming speelt, maar waar, in welke mate etc... geen idee. Wel geloof ik, zoals ik al eerder zei, dat de waarheid ergens bij Jezus ligt. Ik geloof dat liefde, altruisme en empathie de weg is die we moeten gaan. En Jezus Zijn Weg is in mijn beleving de enige waarbij ik voel dat het DE Weg is. Ik denk dat je hier ook weer onterecht zwart-wit spreekt, in dit geval over 'binnen' vs 'buiten'. Als ik christen ben, maar ik er deel van uit, heb ik mijn eigen persoonlijke versie van, net zoals bij

No prob, ik bracht de nuance aan

En jouw kijk op wat de geboden en het geloof zou moeten inhouden is de juiste en jij kan het onderscheid maken tussen de twee kampen die je hierboven schetst?

En waar zie je dat allemaal dat je dit tot mondiale proporties opblaast? Zeg niet dat je ongelijk hebt, maar ik vraag het me (jou) af.

Jawel, want dat 'niets' waar jij aan refereert is geen niets. Het is nl een quantumveld, bomvol met quantumwetten. Lijkt me geen 'niets'. EDIT: De Hawking en media mogen natuurlijk graag ook populair-wetenschappelijke artikelen produceren, en creatio ex nihilo klinkt natuurlijk sappiger dan 'creatio ex quantum agrum egregium operietis quantum leges' (or so Google Translate telles me )

Als C ∉ M en M ∈ R betekent dat uiteraard niet dat C ∉ R Dat zou wijsheid zijn Maar iets in mij is er van overtuigd dat de waarheid ergens ligt in een vorm van 'het christendom'. En daarom blijf ik daar zoeken, en niet (meer) in atheisme, boeddhisme, hindoeisme, daoisme etc. Sowieso. Ook sowieso. Het enige antwoord dat ik bevredigend zou kunnen vinden is "alle levende wezens komen in een eeuwigdurend hiernamaals waarbij geen leed meer is, en als zodanig valt het eerder geleden leed in t niet" of "God zal met terugwerkende kracht het leed ongedaan maken van alle wezens". En dat zijn toc

Ik denk dat de uitspraak dat 'christendom mythologie' is wellicht wat te zwart-wit is. Ik denk dat uberhaupt veel mythen deels op (historische) waarheden gebaseerd zijn. Ik Klopt, maar het christendom begeeft zich op het vlak van moraliteit dus ik verwacht dan van haar aanhangers (waartoe ik mezelf reken) een antwoord. Erg frustrerend dan dat ik nog nooit een bevredigend antwoord heb mogen ontvangen. Klopt, maar is ben ik bang een beetje een holle uitspraak.

Was voor veel lijdenden het lijden maar de voorbode van de dood. Ik bedoel, als t lijden begint bij de dag van je geboorte en je pas na jaren sterft? Kun je dan nog van voorbode spreken?Verder was ik vooral op zoek naar een 'christelijk' antwoord Ik heb nl nog nooit een goed christelijk antwoord gekregen op 'waarom is er leed'. Das een nogal versimpelde en onbewijsbare stelling. Inderdaad. Daarom kan ik ook niet wachten op Gods Koninkrijk. Of t einde van de huidige mensheid. Wat eigenlijk hetzelfde is. Denk ik.

Wauw....

Vooralsnog blijft de in bovenstaande tekst opgesloten vraag onbeantwoord... Leed was er al voor de huidige mens op t toneel verscheen. Wel denk ik dat leed pas op extreme en grootschalige wijze werd bewerkstelligd toe de moderne mens de smaak te pakken kreeg, maar toch... Anyone?

Eens!

En juist dat maakt deze mythologie zo boeiend. Maar zoals met alle mythologie: ze geeft betekenis, maar geen verklaring Eens.

Amen.