MysticNetherlands

Hoe weet jij dat ze zich daar niet me3 bezighouden? Je verwart volgens mij moraliteit met moraliteitsfilosofie. Ze houden zich wel met goed/kwaad bezig, alleen hebben ze ws niet de cognitieve vermogens om erover (achteraf) te reflecteren.

Ik denk dat je wat meer vertrouwen mag hebben in de onderzoeken die moraal hebben aangetoond. Alle vragen die je je hardop afvraagt wordt rekening mee gehouden. Als je interesse hebt zou je wat kunnen opzoeken vanbijv Frans van der Waal. En je praat nu steeds over keuzenkeuzes maken maar dat is slechts onderdeel van moraliteit. Moraliteit spreekt in beginsel alleen ovee t onderscheid tussen wat 'goed' en 'slecht' is en blijkbaar hebben dieren dat ook. En blijkbaar kiezen ze er in afgebakende situaties voor om het 'goede' te doen, zelfs als dat n offer vraagt. Lijkt me overduidelijk een besef

Ik dacht dat 'elohim' (naast god of God) rechter betekende? Anyway, waarom wordt t in de meestevertalingen dan niet gewoon met 'religieus leider' of 'rechter' vertaalt?

De pijnbeleving was slechts n voorbeeld om aan te haken op je zinsnede over interpretatie. Altruïsme is uiteraard onderdeel van dat wat de moraliteitsfilosofie onder 'het goede' of 'het wenselijke' zou scharen. En op je nieuwe voorbeeld in te gaan: sommige dieren zien ook pijn bij andere dieren en zullen indien mogelijk proberen er wat aan te doen. Zelfs als dat n offer vraagt. Hoe 'moreel' wil je t hebben?

Volgens mij snap je mijn punt niet, ik weet niet of ik t na 4 posts nog duidelijker kan maken. Laat maar. Misschien bedoelen we idd wel hetzelfde

Als t ruikt als, voelt als, smaakt als... het is een beetjr onzinnig om bijvoorbeeld overduidelijk altruïstisch gedrag bij primaten filosofisch te omfloersen met menselijk interpretatiekaders. Dan kunnen we net zo goed ophouden met alles, want wie zegt dat jouw interpretaie gelijk is aan mijn interpretatie van de jouwe als we dat in woorden overeenkomen. En alsof praten de enige manier van de ander begrijpen is. Dit soort Descartiaanse geneuzel was ook t begin van t eind qua dierproeven. Tsja, 'het' schreeuwt als ik onverdoofd zijn schedel licht, maar of ie pijn ervaart, das maar mijn menseli

Het dierenrijk is geen black box. Als je je zou verdiepen in het soort experimenten dat moraliteit in dieren aantoont, kun je eigenlijk niets anders concluderen. Dieren kennen altruisme, straf, wetten etc.

Ja maar van anderen houden is toch wat anders dan God in hen zien?

Misschien lees ik niet goed, maar laten we even kijken wat ik zeg: "En niet uit t Goede in de mensen om je heen (christen of niet), in de Liefde en pracht van (huisdieren, in de prachtige schepling, in de ogen van je geliefde etc" Ik zie jou nergens zeggen dat je God ziet in niet-christenen toch? Ook niet in dieren, noch de pracht van de natuur? Je beperkt je toch alleen maar tot broeders en zusters in de Geest? Ik zou niet willen zeggen dat je antwoord niet veel afwijkt van de mijne...

Het verbaast me altijd dat mensen (waarbij ik de TS nog even met n slag om de arm niet daartoe reken) God idd alleen uit n Boek halen. En niet uit t Goede in de mensen om je heen (christen of niet), in de Liefde en pracht van (huisdieren, in de prachtige schepling, in de ogen van je geliefde etc.

Grotendeels 'amen'

Oke dus, jij ziet God alleen in broeders en zusters die de Geest hebben, en dat baseer je op de Bijbel? Klopt deze samenvatting ongeveer?

Dank voor je lange antwoord. Maar t was niet echt n direct antwoord op mijn vraag Wel n directe reactie uiteraard, maar geen antwoord.

Nou ja zeg, alsof dieren geen moraal zouden hebben.

Wat een mooi verhaal, ik wou dat ik zo'n geloofsbeleving weer had. Koester t!

Eens met alles wat je schrijft.

Euhm... als je met JG Jehovah's getuigen bedoelt, dan klopt hier het één en ander niet, waar heb je dit vandaan? Ik geloof dat je eerder de mormonen bedoelt. Mijn excuus, u heft gelijk.

RUN WORDCOUNT STATS ON "broer konijn" ... RESULTS: Favourite word: 'Normatief' Favourite wordcount: 8374 Total wordcount:

Volgend de JGs worden we uiteindelijk ook allemaal een God met ons eigen universum. En was God ook vroeger maar een mens, een kind zelfs.

Je was voor jou doen idd extreem kort en bondig

Ik denk dat er helemaal 'niets van klopt'. Het is je eigen mening, niet zo zeer n interpretatie van wat Azzie zei. Het zegt idd niets over het theologische element, maar wel over hoe jij er in zit: vol vooroordelen. Dat gezegd hebbende: ik denk dat de Bijbel een dan weer n huwelijk tussen man en vrouw dan weer celibaat als ideaal voorstelt. Maar of t echt polyamorie veroordeelt? Ik weet het niet.

Wellicht voor Konijn een 'ophouden met wilde suggesties als feiten van de ander presenteren'-cursus, dan zou ik t taalgebruik nog wel voor lief willen nemen.

Nee met stukken vol aanname op aanname en vooral vooroordeel op vooroordeel als "Waarom is communicatie zo belangrijk, als je gewoon in onzelfzuchtigheid kunt besluiten om de nieuwe dag weer met elkaar verder te gaan? Alleen maar omdat je niet wilt opgeven wat je afneemt van de relatie met de soms wat minder spannende partner. Terwijl je de eerdere partner ook niet wilt verliezen. Het blijft dus een zaak van twee walletjes eten. Van schipperen. Van relaties onderhouden en tegelijk ook de afwijkende behoeften van jezelf vervullen, en ook die van een ander faciliteren. Alleen al een vriendschap

wedwrom lama Sorry sorry

edit lama