MysticNetherlands

Religie is een vorm van relatie. En de belangrijkste vraag aan ieder individu in een relatie is, lijkt mij, nog steeds: wil je gelijk of geluk? Maar hoe kan je een relatie hebben met iemand van wie je niet weet wie het is, of hoe je die moet leren kennen? Het zou erg fijn zijn als er een leeswijzer voor leken zou bestaan, een die je per Bijbelboek vertelt door wie, hoe, waar, wanneer en waarom dat boek is geschreven en hoe we het moeten lezen. En als die er is, waar ik die kan bestellen. En als die er niet is, wie hem moet gaan schrijven! De meesten van ons hebben of de capaciteiten of de

Dan kan ik je opmerking Waarmee wordt aangetoond dat de schrift op het gebied van liefhebben niet altijd het beste advies geeft? nog minder plaatsen. Je antwoord op RF's antwoord sprak over opvoedkunde alsof je een expert zou zijn, maar ik gok zo dat je nog geen kinderen hebt. Straf is nl een essentieel onderdeel van opvoeden. Maar om de lijn ook door te trekken naar volwassenen, een essentieel onderdeel van rechtspraak.Nee, die frase over de roede lijkt me niets mis mee.

Mooi verhaal, maar ongetwijfeld neem ook jij aan dat Genesis niet per se over 6 letterlijke dagen spreekt, en toch lees jij daar de letterlijke weergave over 6 dagen (om maar even t bekende voorbeeld te nemen).

Zeg ik dat dat niet mag? In tege deel, daar herken je idioten juist aan. En daar doe ik dus niet aan mee Nouja, uiteindelijk is theologie natuurlijk niets anders;) Hehe idd

Is er echter niets mis met wat idioterie op zijn tijd

Ik gok dat ze bedoelt: wij jehova getuigen, terug naar de roots christenen, of welke andere negentiende eeuwse uitvinding ook, zitten goed en de rest is namaak-christen Hmmm ja, zou kunnen... ik lees t er nog niet direct in, maar t zou kunnen. De aanname dat christenen meestal de roots niet kennen is dan wel weer aanmatigend. Christenen lopen overigens ook, en ze gaan naar t toilet, en ze houden grof tot zeer grofweg dezelfde kalender aan als heidenen, en ze willen het goede... Uiteraard is het christendom net zoals alle andere menselijke zaken gebaseerd op al het voorgande menselijke. Rel

Logica is niet Gilgamesh zijn sterkse punt, ondanks zijn gebezig van frasen als 'helder', 'dit impliceert, en 'dus'... En dat is erg jammer voor iemand die probeert de Bijbel met ratio te ontleden (iets wat overigens best een interessante exercitie is).

Tja. Maar ondertussen straft God onschuldigen. Ik concludeer dat een discussie met jou voor beiden niet zo veel zal opleveren. Ik wens je een fijne avond toe.

Jammer ook dat ik op iedere alinea van je inga, met citaat en antwoord, en jij niet diezelfde moeite neemt. Denk over dit citaat van mijn hand nog anders even na "Wellicht helpt t mij dat ik heel vaak als t over gebeurtenissen op grotere schaal gaat herken dat t vooral de Joodse auteurs van de Bijbel zijn die hun superioriteit proberen te verwoorden, en t niet per se historisch accurate beschrijvingen zijn." voor je weer met ongenuanceerde uitspraken mensen probeert in hokjes te stoppen. En adjectieven als 'echte' maken t niet bepaald duidelijker hoor EDIT: ik geloof niet dat je de definii

Tsja, 'waarheid', 'echte'... Ik geloof dat niet veel van wat ik probeer tegenover je gebrek aan nuance te stellen tot je doordringt. Ik ga slapen. Doei.

Ehm... dan zeg je toch t zelfde als Robert?

Ah leuk! Cherrypicking, iets waar christenen altijd van beschudigd worden. Grappig. Men neme een paar verzen et voila. Ik heb een ander setje verzen voor je, Openbaring 20:12-14: Ik zag de doden, jong en oud, voor de troon staan. Er werden boeken geopend. Toen werd er nog een geopend: het boek van het leven. De doden werden op grond van wat in de boeken stond geoordeeld naar hun daden. . Maak daar dan maar eens chocola van. Blijkbaar staat hier weer dat je naar je daden wordt beoordeeld. Ik denk dat mijn voorspelling dat een discussie met jou niet veel zou opleveren uitkomt. Hooguit een be

Ah, en wat is 'een gelovig christen'? Ben ik een atheistische christen? Een culturele, agnostische christen? Een radicale Jehova's Getuige? Ik snap ten eerste nog steeds niet wat je denkt wat mijn geloof behelst, en al helemaal niet waarop je dat baseert. Jij verwacht dat ik een rode draad van een bonte verzameling van compleet verschillende boeken even objectief in een zin of 100 even onderbouw? Aan iemand die mij vraagt wat 'de' waarheid is, en wat de literaire waarde daarin betekent? Das een mening, geen absolute waarheid. Das een mening, geen absolute waarheid Ik kan niets corrigeren aan

Aannames, aannames. Valt me tegen van jou. En ja dat mag je als n compliment beschouwen Em nee? Dat vraag ik niet?Leuk dat je een stuk tekst citeert dat volgens mij de meeste christenen wel kennen, met allerlei cynische aannames erbij hoor, maar je snapt zelf wat 'tenzij dat Ik hem drinke, Uw wil geschiede!' impliceert? Werd Hij gedwongen door onzichtbare hand? Nee, Hij koos ervoor, Hij worstelde ermee, zeker, maar Hij koos zelf. Sterker nog, zonder keuze was t betekenisloos geweest. Echt, ik schud meewarig mijn hoofd over hoe weinig jij de essentie van Zijn offer snapt.

Via kerk, Heilige Geest, de natuur, broeders en zusters, de Bijbel, de uitleg erover, nadenken, voelen etc. Heb je een paar uur? Emmmm... of over de Vader, of over Jezus. Ik snap je vraag niet zo. Waarom zou t OT gaan wankelen? Ik snap niet zo goed wat je daarmee bedoelt. Je bedoelt als de boekensteunen niet strak op de plank staan?

Nee, ik heb alleen problemen met je ongenuanceerde en kinderachtige manier van reageren. Vooral dat gebrek aan nuance. Q.E.D. 'het bestaan'? 'God zoals het boek die God beschrijft?' Wat is dat dan allemaal? Als christenen t al niet eens zijn over alle details, waarom praat jij dan zo ongenuanceerd? En dat 'iets jou zegt' zegt vooral wat over jouzelf. Ik ben volgens vele christenen nauwelijks een 'echte' christen, maar ik ben benieuwd wat jou zegt wat ik allemaal werkelijk denk. Knap dat je dat zo nav een handjevol posts waarin niets dergelijks is af te leiden toch meent te kunnen concluderen.

De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Als ik het forum zo lees dan zijn vooral ook de christenen zelf het oneens over die rode draad. En laten we wel wezen: waarom zou je niet cherrypicken als dat je beeld van een goede God in het OT kan bevestigen? Ik denk dat de meesten t hier anders behoorlijk over de rode draad eens zijn. Er wordt dan ook weinig over gediscussieerd.

Oei! Wat zou men nog meer hebben verzonnen? Intelligente mensen kunnen daar over discussiëren, mensen als jij kunnen slechts oppervlakkige opmerkingen maken die hun onvermogen en onwil de verzameling boeken die de Bijbel vormen op haar literaire waarde te schatten etaleren.

Rode. Draad. Verder wil ik t niet bagatelliseren want ik vind sommige daden ook moeilijk te rijmen met Zijn karakter zoals ik t ken. Wellicht helpt t mij dat ik heel vaak als t over gebeurtenissen op grotere schaal gaat herken dat t vooral de Joodse auteurs van de Bijbel zijn die hun superioriteit proberen te verwoorden, en t niet per se historisch accurate beschrijvingen zijn.

Nazareeërs vormen toch gewoon een stroming die we al eeuwenlang kennen? Ook al weten we er niet heel veel van?

Net zoals je als ouder wilt dat je kind niet alleen maar maar met de mond zegt dat t m spijt, maar dat ie echt snapt hoe fout iets was, en dat ie er echt voor leert. Dus ja, een week lang geen zakgeld is integraal onderdeel van t process.Vaak als het volk had geboet voor de misstanden veroorzaakt door de koning. Koning David, de man naar Gods hart. Het volk moet boeten voor zijn zonden. Hoho, Jezus KOOS er zelf voor om de zonden van de mensen op zich te nemen. En quite frankly, ik denk dat dat de enige attitude is die deze wereld kan helpen. Inzien dat een zonde ons allemaal aangaat, dat w

Ja, dan kun je bijv gaan zoeken naar de rode draad. Maar goed ws zitten de Joden en Christenen ernaast met hun rode draad en hebben atheïstische Wikipedia Warriors t bij t juiste eind.

Daarvoor moet je eens in de profeten duiken (weet even niet welke). Geen gemakkelijke kost, maar daaruit blijkt wel de gruwelijkheden die de Israëlieten bedreven en het geduld dat God ondanks alles toch nog met hen had. Onder andere ja

Ik denk Jezus. En ik denk dat er best mensen zijn die heel dicht bij de lat voor mensen komen ja. Mensen die zichzelf opofferen voor t goede, continu onzelfzuchtig anderen dienen... Maar zelfs die mensen zijn niet perfect nee.

Ik denk dat de lat idd héél erg hoog ligt, maar t met behulp van de Heilige Geest mogelijk is.