MysticNetherlands

Is God dan niet almachtig? Dat Hij/Zij ons lijden niet al eerder begreep?

Dit soort reacties verwacht ik niet van jou. Dit is meer t soort reacties wat pas na vele irritaties over en weer gangbaar is, voor mij dan. Ik denk dat jij niet geschikt bent als gesprekspartner voor mij via internet. Je neemt nooit de moeite om als er door jou wordt geconstateerd dat de ander iets anders begrijpt dan je bedoelde om het gesprek gewoon doorgang te laten vinden. Ik leg je nergens woorden in de mond. Ummm... Doei dan maar.

Maar niet zo laat als ik je in had geschat. Maar als je het wil delen, zou het mijn nieuwsgierigheid helpen stillen: hoe oud ben je? Ik ben erg benieuwd naar je gok En daarna zal ik de sluier oplichten

Kennelijk. Het blijft mij verbazen. Eerst kiest men een god uit, en vervolgens doet men alsof die keuze niet herzien kan worden Het verbaast mij dan weer dat er zo luchtig over denkt. Bijna niemand kiest in één keer voor God. Je godsbeeld ontwikkelt zich. En soms raak je na verloop van tijd overtuigd van minder leuke aspecten van je godsbeeld. En veelal kiest men niet, maar kiezen ouders.Enneh, 'doet men alsof' klinkt mij alsof je vindt dat men pretendeert of zich aanstelt? Mocht je dat denken, zit je er denk ik flink naast.

Of ik word pas heel laat papa (dat dus)

Natuurkunde gestudeerd toch? Anyway, Boeddha was een hindoe, dus er zijn veel dingen overgenomen. Any moment now

Ik ging er ook van uit dat je geen dissertatie in (voornamelijk) Oosterse filosofieën en religies in gedachten had. Ik dacht ik geef wat extra info, want veel mensen hebben t idee (en ik kreeg de indruk jij ook) dat mensen die in reïncarnatie geloven (meestal toch wel hindoes en boeddhisten) altijd van een pur sang 'software bestaat los van hardware' uitgaan. Enneh, natuurkundig is dat best te accepteren hoor, als sommigen zelfs deeltjes die terug gaan in de tijd kunnen accepteren, of overschrijdingen van de 2e wet van de thermodynamica etc Oké, ik zal kijken of ik tijd heb daarvoor, klink

Makkelijker gezegd dan gedaan, blijkbaar.

Dat is idd best lasig. 'Zelfs' ik, 'extreem vrijzinnig' christen heb daar af en toe last van.

Ik vraag me nog steeds af of ie in The Beatlex speelde, od was t nou The Eurythmics?

Omdat t tegen haar waarden en normen ingaat vermoed ik.

Sommige mensen lijden ook onder hun atheïsme, de gedachte dat ze er straks niet meer zijn is ondraaglijk. En dat is t enige dat atheïsme te bieden heeft. Laten we atheïsme onacceptabel maken. Sommige mensen lijden onder werkdruk,ze trekken het niet. En dat is t enige dat werk te bieden heeft. Laten we werken verbieden. Good thinkin'.

Je kunt ook prima in n paar zinnen waar ergens een vraagteken tussen gepropt zit iemand woorden en de mond leggen hoor Zeker als je nog een "Zo kan je dat ook doen inderdaad" toevoegt.

Eindelijk openingspost echt gelezen. In volgorde van lezen wat opmerkingen, losse flodders... zoals je wenste. Niet alle gelovigen die in reïncarnatie geloven geloven in software zonder hardware. Een groot aantal van hen gelooft wel dat software in andere hardware kan overgaan. En wel in n oneindig klein ogenblik juist omdat ze niet geloven in n ziel zonder lichaam (tot nirvana of moksha is bereikt, maar dan houdt de ziel eigenlijk op een atma te zijn. Of zij geloven pertinent en expliciet niet in de scheiding soft en hard. De kerk software: ik snap je eerste conclusie gelijk al niet ten

Oh en Irene, bij mij in de kerk zijn zowel de 'board of elders' als de diverse pastoren en andere functies zo'n beetje 50%-50% man-vrouw.

Een vrouw heeft maar één recht.... het aanrecht.... Oké flauw en oubollig. Ik geloof dat veel mensen onderscheid maken bij sommige teksten als niet per se universele wetten, maar adviezen gebonden aan de tijd en context van weleer. Lengte van haar, positie van vrouw etc.

Wellicht geldt die 'ha', misschien niet. Moeilijk jouw gelijk danwel mijn gelijk te bewijzen. Mij laat t ook Siberisch

Psies.

Dan wordt je dus volgens mij volgens de Bijbel naar daden beoordeeld. En vergeet niet, 'ware religie is de weduwen en wezen verzorgen'. God is rechtvaardig, ik denk dat je je niet te druk moet maken

Ik vind dat het dubbele van de Bijbel. Aan de ene kant: 'wie in de Zoon van God gelooft heeft eeuwig leven, wie niet in de Zoon gelooft, die heeft het leven niet'. 'Niemand komt tot God de Vader dan door mij (Jezus)'. Het geloof in Jezus is dan criterium. Elders wordt inderdaad ook gesproken over 'oordeel naar daden'. Het lijkt dan of daarnaast de daden ook meewegen? Zoals ik de Bijbel begrijp staat er dat zij die geloven direct in de hemel komen, en de rest naar daden beoordeeld zal woorden. Maar als je heel eerlijk bent, en kijkt naar de diverse perioden, culturen, auteurs etc staan er

Oke, nou, weet ik dat ook weer. Hangt allemaal af van wat jij onder 'het gezag van' verstaat. Lijkt me dat je dat dan ook gewoon moet doen

EDIT: lama

Ik zie geen argument. En ja linkje gescand

Ik ken nogmaals relatief veel christenen die in n discussie aangeven dat je niet kunt bewijzen dat God niet bestaat (noch dat Hij/Zij wel bestaat, afhankelijk van je definitie?), maar echt letterlijk nog nooit iemand die de lijn doortrekt en zegt dat afwezigheid van bewijs van niet - bestaan bewijs van bestaan vormt. Nog nooit. En ik heb best veel discussies gevolgd hehe. Misschien heb ik geluk gehad, of niet goed opgelet. Of jij zit ernaast

Ik denk dat, zo je al in een hel gelooft (en dat doet de TS klaarblijkelijk), je je moet afvragen wie er allemaal in de hel komen. De Bijbel geeft aan dat ongelovigen naar daden beoordeeld zullen worden. En dat je dus, mits je dus in een oordeel en hel etc gelooft, als je luistert naar je eigen geweten je je best zou kunnen voorstellen dat n rechtvaardige God niet zomaar iemand in een hel slingert omdat ie niet geloofde. Of misschien niet 'goed genoeg', of 'juist genoeg' of 'lang genoeg' geloofde. Ik denk dat de Bijbel een heel ander slag mensen in gedachten heeft.