MysticNetherlands

Dat debat durf ik wel aan Zoek maar eens wat video's op over dit onderwerp van John Lennox. Dit kan dit soort dingen heel goed uitleggen. Zat die bij de Beatlex? Nee, ik heb ga zeer binnenkort geen tijd meer hebben voor discussies en nieuw leesmateriaal hehe.

Zucht. JIJ beweert in allerlei *algemene* termen iets over de relevante documenten, daar het er niet zo veel zijn is de logische conclusive dat jij het lijstje hebt.Ah, was te verwachten. En ik had nog wel goede hoop op iets inhoudelijks... Dan moet jij eens proberen dat te doen, dan zul je zien dat je inhoud terug krijgt Ik dacht "iemand die van alles beweert over de weinige buitenBijbelse documenten over Jezus zal ze dus dan wel kennen", maar nee, blijkbaar was dat te veel gevraagd en verschuil je je achter een onzinnige vraag. Zet jezelf vooral te kijk op n publiek forum. Ik ga voorlopig g

Om even mee te gaan in je kinderachtige modus: maar jij zat er nog meer naast In mijn ncorrectie op jouw enige concrete voorbeeld in de zee van algemene en gekleurde blabla, inderdaad.

Klopt. Je doet t klinken alsof iemand hier wat anders zou beweren? Maar goed, een prima historische referentie dus. Dat zou kunnen. Dat is volgens mij ook zeker de academische mening.

Zucht. JIJ beweert in allerlei *algemene* termen iets over de relevante documenten, daar het er niet zo veel zijn is de logische conclusive dat jij het lijstje hebt. Dus niet zo schaapachtige om een linkje vragen naar de officiallistofextraBiblicalJesustext.com. Mooi hoe je hier op doorhamert maar voor de rest er altijd maar een beetje omheen schippert met allerlei algemene en gekleurde prietpraat. Maar goed, je zat er dus naast. Hopelijk is dat je nu dus duidelijk.

Jij beweert hier van alles over de desbetreffende documenten dua jij hebt die informatie allang toch? En sorry Tacitus was 70 jaar na de Kruisiging, geen 30. Dus ook geen eeuw.

Ik snap de smiley, maar ik vind dit zo belangrijk dat ik er toch serieus op reageer: Nee, ik heb nul komma nul interesse in "zieltjes winnen". Geloof/religie is voor mij iets dat op geen enkele manier het winnen van zieltjes, het krijgen van gelijk, oid omvat. Religie is voor mij een mengsel van kunst en taal. Het zal me roesten of anderen van hetzelfde genieten of gelukkig worden als ik. Hold yer horses Flash! Er zit echt noppes achter.

Geloven in God is niet logischer dan ik denk. Sterker, ik ga zonder enige zorg het debat aan met iedereen die met respect voor logica wil betogen dat geloof in God logisch is. En dan ben ik niet eens atheïst. Dat debat durf ik wel aan

Natuurlijk is dat straffen. Op de kamer, geen TV kijken, dat soort gedoe, allemaal straf.

@Flash Gordon: Probeer je nu schaamteloos zieltjes te winnen?

Denk je dat het voor een moderne, christelijke gelovige gemakkelijk is om te zeggen dat God de mensen niet lief heeft? Dat is geen goede basis voor geloof. De schrijvers van het OT hadden minder moeite met een God met duistere kanten. Een beer zenden die kinderen doodt omdat ze een profeet hadden uitgelachen? Tja, waarom niet? Hadden ze maar niet moeten lachen. God was gewoon de sterkste en je weet wat er met je gebeurt als je niet doet wat de sterkste wil. Zo dachten die mensen. Wellicht moet je je username veranderen in 'Mr Assumption'?

Als je het onderscheid al niet kan maken tussen rechterlijke straf en opvoeden van kinderen ihkv deze discussie dan wens ik jou veel succes met discussiëren tegen (alweer) jezelf. En ja, dat begint vervelend te worden. Prima, lul je er maar weer onderuit met zo'n typerende dooddoener en een poging tot een gevat half-citaat.

Probeer je nu te ontkracthten dat ondanks dat de meningen verdeeld zijn, de consensus over Zijn bestaan als historisch mens is wat ze is? Mooi zo'n gekleurde samenvating. Er is een lijst met documenten, en ook over deze documenten is men t redelijk eens wat betrouwbaar is en wat niet. Er is welgeteld 1 document waarvan de meeste historici denken dat een gedeelte later door christenen is toegevoegd. Mooi eenzijdig verhaal weer. Feit blijft natuurlijk wel dat Hij zich hoofdzakelijk begaf onder ongeletterde mensen. Dat men 30/40 jaar later nog steeds over Hem sprak. Ook zit je er weer complete na

'Ik geloof... dat is voor mij bewijs... dus zou er logisch gezien ook...' Hmmm... Ik ga met je mee met 'ik geloof', de rest kan ik vanuit een perspectief van logica niet mee instemmen

Ik heb iets verder gelezen ik zie de sprong naar n hiernamaals nog steeds niet. EDIT: wellicht moet ik eerst vragen wat je bedoelt met 'voorbij dit leven'?

Die snap ik niet.

Waarmee je in ieder geval laat zien dat je je eigen mening te makkelijk als absolute waarheid ziet Deze incasseer ik omdat ik itt bijna al mijn andere posts waar ik redelijk consistent ben met t gebruik van 'imho', 'ik vind'etc. Maar (uiteraard) is dit mijn mening. Net zoals de stand van de pedagogiek (waar ik graag meer over hoor, want ik ga dat nie klakkeloos aannemen) dat is. Een mening die over 1, 2 of 20 jaar weer kan omslaan. Maar ik ken geen ouders die geen straf toepassen. Ik gok overigens dat ook jij geen kinderen hebt?

En er is dan ook niemand hier die zegt dat straffen alleen helpt, uiteraard vertel je waarom. Net zoals de rechter ook uitlegt waarom de straf is wat het is, wat de gevolgen voor de slachtoffers zijn etc. Ik wens je verder succes met je mening tijdens alle rechters aanschrijven dat ze de straffen moeten laten varen, en nog veel, veel meer succes wanneer je kinderen hebt.

Religie is een vorm van relatie. En de belangrijkste vraag aan ieder individu in een relatie is, lijkt mij, nog steeds: wil je gelijk of geluk? Maar hoe kan je een relatie hebben met iemand van wie je niet weet wie het is, of hoe je die moet leren kennen? Het zou erg fijn zijn als er een leeswijzer voor leken zou bestaan, een die je per Bijbelboek vertelt door wie, hoe, waar, wanneer en waarom dat boek is geschreven en hoe we het moeten lezen. En als die er is, waar ik die kan bestellen. En als die er niet is, wie hem moet gaan schrijven! De meesten van ons hebben of de capaciteiten of de

Dan kan ik je opmerking Waarmee wordt aangetoond dat de schrift op het gebied van liefhebben niet altijd het beste advies geeft? nog minder plaatsen. Je antwoord op RF's antwoord sprak over opvoedkunde alsof je een expert zou zijn, maar ik gok zo dat je nog geen kinderen hebt. Straf is nl een essentieel onderdeel van opvoeden. Maar om de lijn ook door te trekken naar volwassenen, een essentieel onderdeel van rechtspraak.Nee, die frase over de roede lijkt me niets mis mee.

Mooi verhaal, maar ongetwijfeld neem ook jij aan dat Genesis niet per se over 6 letterlijke dagen spreekt, en toch lees jij daar de letterlijke weergave over 6 dagen (om maar even t bekende voorbeeld te nemen).

Zeg ik dat dat niet mag? In tege deel, daar herken je idioten juist aan. En daar doe ik dus niet aan mee Nouja, uiteindelijk is theologie natuurlijk niets anders;) Hehe idd

Is er echter niets mis met wat idioterie op zijn tijd

Ik gok dat ze bedoelt: wij jehova getuigen, terug naar de roots christenen, of welke andere negentiende eeuwse uitvinding ook, zitten goed en de rest is namaak-christen Hmmm ja, zou kunnen... ik lees t er nog niet direct in, maar t zou kunnen. De aanname dat christenen meestal de roots niet kennen is dan wel weer aanmatigend. Christenen lopen overigens ook, en ze gaan naar t toilet, en ze houden grof tot zeer grofweg dezelfde kalender aan als heidenen, en ze willen het goede... Uiteraard is het christendom net zoals alle andere menselijke zaken gebaseerd op al het voorgande menselijke. Rel

Logica is niet Gilgamesh zijn sterkse punt, ondanks zijn gebezig van frasen als 'helder', 'dit impliceert, en 'dus'... En dat is erg jammer voor iemand die probeert de Bijbel met ratio te ontleden (iets wat overigens best een interessante exercitie is).