MysticNetherlands

Dank voor deze zin, ik weet dat ik jouw reacties verder rustig kan negeren. Nogmaals dank.

Toevallig 2 weken terug in de kerk werden clips van deze film gebruikt in de dienst. Lijkt me een mooie film idd! Deze pater was een held, en ik kreeg tranen en kippenvel toen ik zijn pleidooi zag op YouTube. Amen.

En afhankelijk van zijn definitie en stelligheid is daar niets mis mee. Ik ken echter de beste man niet en ben ook niet van plan t filpmje te kijken, maar just sayin'. Wat me verder opvalt aan de meeste atheïsten die hun tijd verkw... spenderen om zieltj... te discussiëren op christelijke fora, YouTube etc is dat ze a) vaak gebrekkige kennis van hun geliefde god genaamd Wetenschap hebben. Vaak beetje klop en klepel verhaal. Populaire artikelen, Wikipedia kennis, maar vaak toch niet helemaal beslagen ten ijs zijnde. Das opzich niet zo erg, maar dat ze dan ook nog eens geen filosofische in

Je kunt makkelijk voor totale annihilatie alswel voor foltering voor hele lange tijd (aeon) alsmede eeuwige foltering argumenteren, als je de Bijbel leest.

Dan is t dus ook niet vast te stellen of we slechter, of gelijk zijn. Dus was hetgeen je schreef, mits je dus je objectief kader niet schetst, een beetje onzinnig.

Emmm... Dat is dus precies de vraag die ik je stel. Ben benieuwd.

Lijkt het je niet positiever als iemand zich afvraagt waarom jij dat zegt? Hangf er van af of ie er uiteindelijk wat mee doet. Ik heb liever gewoon dat men aanneemt dat men aardig tegen elkaar moet doen.

Dat heb jij vast iet zelf verzonnen. Klinkt meer als iets dat één of twee supercomputers zouden verzinnen!

'Beter' of niet dan n amoebe. Hoe stel ik me dat voor?

Ik stel voor dat Remko Filipenzen 2 maar eens moet lezen. Wat nou Paulus die niet Jezus aan God gelijk stelt.

Als ik tegen iemand zeg dat je van elkaar moet houden en dat je je beter dienend dan bediend kubt opstellen, en diegene neemt dat gelijk voor waar aan, is dat negatief? Ik denk ik geef maar even n voorbeeld wat in de door jou geschetste context wel ergens op slaat.

Dit klinkt nogal neerbuigend?

Hoi Ed, welke zijn dat dan?

Ik weet niet eens waar ik zou moeten beginnen: je foutieve aanname dat niemand zelf voor t geloof kiest (je praat bij nu me n ex-atheist), het over één kam scheren van alle christenen, je onvermogen en/of weigering in te zien waarom je bekeringsdrang niet alleen ironisch is maar ook vooral ook neerbuigend of je misser inzake diereonoffers binnen t christendom. Dus ik begin er dan ook maar niet aan...

Je rept over wetenschapsfilosofie. Ik ben volgens mij de enige die daar expliciet aan refereert, dus wellicht heb je kritiek op mij? Indien dit zo is, hoor ik graag in meer wat je kritiek behelst. Ik kan t wel hebben hoor

Vanuit een zuiver experimentele mindset wel ja, vanuit n filosofisch standpunt helemaal niet per se. Olorin maakt punten waar ws niemand hier n antwoord op kan geven maar die wel terecht zijn. Je maakt n goed punt inzake dat christenen zouden moeten aantonen dat hun concept van God de juiste is. Wellicht laat Olorin zijn christelijke concept van God puur voor de discussie over n Movens Primum wel los. Filosofisch is daar ook wat voor te zeggen. Stap eens een kerk binnen op zondagochtend, ga eens een discusie aan met een wetenschapsfilosoof (al dan niet gelovig), stel jezelf de vraag welke de

Ik zou zeggen lees eens wat meer over imaginaire tijd, over matrix theory, over de populaire quantum fluctuaties welke potentieel de Big Bang hebben ingeleid etc voordat je met stelligheid zo'n achterhaalde en versimpelde uitspraak doet. En doe gelijk even n cursus logica? Als één predicaat van een set onjuist ia betekent dat uiteraard niet dat de hele set onjuist is. Grappig hoe je met gebrek aan inzicht en foutieve logica zelf denkt n punt te hebben. Je geeft Olorin geen antwoord. Snap je wel wat hij van je vraagt?

Op basis waarvan baseer je dat? Paulus kan inderdaad bovennatuurlijke claims hebben gehad, maar noemde hem geen God. Op basis waarvan baseer je dat?

Nee joh... Je houding tegenover t christendom (en daarmee christenen) is er eentje van nuance en vooral de door door jou zo belangrijk geachte consistentie. Je uitspraak over dat 'jij voor goed doen geen God nodig had' was ook zo'n pareltje in t kader van niet neerkijken op christenen.Maar goed je gaat er keer op keer niet op in, dus ik ga er maar van uit dat je ook met je vingertje bij hypocriete politici, hypocriete directeuren van goede doelen, hypocriete rijken die van alles beweren over charitatief zijn en iedereen die ook maar niet consistent is staat te zwaaien. Ik zal m nu overigens

Nee hoor. Ten eerste geeft hij geen argument en ten tweede gaat de evolutietheorie niet echt over abiogenese.

Het verbaast me weinig dat jij dat zo ziet. Want consistent zijn is oh-zo belangrijk. Niet zozeer voor de christenen zelf maar vooral voor jouw neerbuigende en oordelende kijk op hen.

En Bonjour hou eens op met goede posts plaatsen, straks ga ik je nog serieus nemem

@allen: kunnen we t geëmmer over t satanische, wetenschappelijke complot genaamd 'evolutietheorie' aub verhuizen naar de daarvoor bestemde topics? Dank u