remkovdM

Richard Dawkins, de man die als wetrnschapper zegt dat Jezus nooit bestaan heeft. De man die zegt dat je christenen gewoon belachelijk moet maken. Ja, dat is echt een man waar ik naar wil luisteren. Ik heb veel meer respect voor Hitchens. Om je gerust te stellen, dat youtubekanaal is niet van Dawkins

Er is geen reden te denken dat het universum "gemaakt" is. Er is positieve en negatieve energie. Als je die tegen elkaar afzet krijg je 0. Daaruit is het universum "ontstaan". Hoe is die positieve en negatieve energie dan ontstaan? Onthoud dat het universum uit het niets is ontstaan.

Verklaar je nader. Welke uitspraken? "Is evolutie speculatie of is het echt allemaal bewezen?"

Er is geen reden te denken dat het universum "gemaakt" is. Er is positieve en negatieve energie. Als je die tegen elkaar afzet krijg je 0. Daaruit is het universum "ontstaan".

@allie1979 Misschien is het een idee om "Het grootste spektakel ter wereld - Richard Dawkins" te lezen voordat je van alles beweert over evolutie. Beetje voorbereiding is wel vereist als je zinnige uitspraken wil doen over evolutie. Of bekijk voor de simpele uitleg wat video's van https://www.youtube.com/user/sciencestatedclearly

Op basis waarvan baseer je dat? Paulus kan inderdaad bovennatuurlijke claims hebben gehad, maar noemde hem geen God. De bovennatuurlijke claims worden hoe later hoe groter. Weerlegt mijn eerdere reactie niet volgens mij.

Ruimte en tijd is alles wat er is. Boven of buiten ruimte en tijd bestaat niet. Dus zeggen dat God boven ruimte en tijd bestaat is zeggen dat hij niet bestaat. Er is geen ruimte boven ruimte, want dat zou gewoon een uitbreiding van ruimte zijn. Niet-ruimte is iets waarin niets kan bestaan, want er is geen ruimte voor iets om te bestaan. Voor tijd geldt hetzelfde. Er is geen vóór tijd, want "vóór" impliceert tijd. Boven tijd is geen tijd en dus stilstand (een beweging kan alleen plaatsvinden in tijd). Er is dan geen tijd waarin God kan bestaan. Conclusie: Zoals ze zelf zegt: "God komt nerge

Ik voel me helemaal niet superieur aan wat of wie dan ook. Ook niet tegenover een aap een vis of een amoebe. Het zijn juist de christenen die zichzelf superieur boven de rest van de natuur stellen. Het hele christelijke leven gaat immers om de beslissingen van de mensen en niet van dieren, stenen of wat dan ook. Mensen zijn in het christelijke wereldbeeld een soort van bijzonder, zeker tegenover de dieren die geslacht worden voor offers en dergelijke. In mijn wereldbeeld is de mens niets meer dan de stof die we inademen. Daarnaast heeft naar mijn mening geen enkele christen vrij gekozen voor

En wat zou dat ook uitmaken. De enige reden die Paulus had om in Jezus te geloven is omdat hij Jezus in een visioen zag, anders gezegd een hallucinatie. Nooit in levende lijve. Verder nam hij gewoon over wat de christenen toen geloofden 20 jaar na zijn dood. In die 20 jaar kunnen er zo makkelijk allerlei overdrijvingen van verhalen etc. hebben plaatsgevonden. Je weet zelf vast wel hoe makkelijk dat gaat. Hoe vaag je je iets herinnert van 20 jaar geleden en het je meestal mooier voorstelt dan het daadwerkelijk was. Daarnaast kan een mooie toespraak de volgende dag als fantastische toespraak bes

Het is nogal dom van Lennox te denken dat God de beste verklaring is zodra evolutie als verklaring zou falen. Elke natuurlijke verklaring (dus ook een nog te ontdekken alternatief voor evolutie) is een betere verklaring dan God als verklaring. Dit omdat de verklaring dan uit de waarneembare natuur zelf komt, terwijl "God" ons alleen maar op een nog groter probleem laat stuiten die een verklaring vereist, namelijk: "Waar komt een oneindig intelligent en complex wezen als God vandaan?". Het argument van Lennox is dat "Intelligent Design needs an Intelligent Agent" slaat dan ook op God die van "E

Plooy komt wel in de goeie richting. Te bedenken dat eerst de brieven van Paulus waren geschreven en daarna Marcus, Mattheus, Lucas en Johannes. Wat daarin opvalt is dat hoe later het boek geschreven is, hoe groter de bovennatuurlijke claims rondom Jezus worden. Waar Paulus en Marcus Jezus meer beschrijven als een soort profeet of leraar wordt hem in Mattheus en Lucas wonderen toegekend en wordt hij vooral in Johannes gelijk gesteld aan God. Een ontwikkeling die men ook wel mythevorming noemt.

Dat is prima. Ik mis alleen even het stukje waarom jouw gedachtegangen de maatstaf zou moeten zijn voor iedereen. Atheïstische zendingsdrang wordt hier overigens niet echt gewaardeerd, evenals andersom ook niet het geval is. Persoonlijk geef ik er de voorkeur aan om de argumenten te beoordelen die voor een zondvloed spreken. En nog veel liever die welke ertegen spreken. Je hebt gelijk. We dwalen af.

Jammer van die eerste zin anders had ik t met je eens kunnen zijn. Je kunt het met de rest eens zijn

Geen enkele reden te denken dat het God is die geneest. Er zijn zoals al geopperd is meerdere redenen die de genezingen verklaren. Vaak psychische verklaringen. Als ik me brak voel ga ik leuke dingen doen, omdat mijn psyche me dan van mn brakheid 'geneest'. Ik heb meegemaakt dat iemand genezen werd van een chronische ziekte. Maar zo voelde ze zich tijdelijk door haar psyche. De volgende dag had ze al weer last, maar dat durfde ze niet te vertellen, omdat ze de extase van de andere mensen niet wou bederven. En ik denk dat dat veel meer gebeurd dan gelovigen doorhebben.

Dat kan. Ik zie zelf geen reden (op meerdere vlakken) om in God te geloven. Terwijl ik zeer fanatiek christen ben geweest. Maar op een gegeven moment zag ik dat God nergens voor nodig was. Niet voor ons bestaan, niet voor moraliteit, nergens voor. En ik zag dat het mogelijk was voor God om niet te bestaan. En toen zag ik geen reden meer te geloven dat God wel bestaat. Ik heb ook altijd redenen kunnen vinden om te geloven dat God bestaat. Alleen nu vind ik elke reden zinloos, omdat het voor mij zo onwaarschijnlijk lijkt dat God bestaat. En de meeste redenen waren gebaseerd op onwetendheid. Z