Chaim

Ik neem aan dat dit vrij bekende info is. Maar goed, omdat je erom vraagt: https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_Islam En zou je a.u.b., voordat je simpelweg verdergaat met een hele religie ongefundeerd te beschuldigen op de meest grove wijze, eerst antwoord kunnen geven op de vragen die ik je stelde?

Lijkt me een weinig constructieve opstelling tegenover andersdenkende mensen waarvan de overgrote meerderheid helemaal geen kwaad in de zin heeft. Wat is de meerwaarde van deze uitlating op een publiek forum? Zover ik weet, gelooft de Islam dat Jezus (die in de Koran 'Isa ibn Maryam' wordt genoemd) de messias (al-Masih) is die fysiek, in het vlees, is gekomen. Ikzelf, als niet-theistische Jood, geloof daarentegen persoonlijk niet dat Jezus de messias is. So what? Zou je me het betreffende Bijbel-citaat kunnen geven?

Hoewel ik nooit Christen ben geweest & nu zelfs niet meer geloof in het bestaan van een schepper, vindt ik het erg interessant om als buitenstaander te lezen hoe een kerkdienst wordt beleefd en gevierd. Wordt in een dienst overigens ook de Zondag gevierd, of wordt er voornamelijk het geloof beleden? Ik vraag dit omdat ik me herinner hoe de Sjabbat wordt gevierd (we zijn geboden wekelijks de Sjabbat te houden in Exodus 20:8) en ik merk dat er best wel veel overeenkomsten zijn met de Christelijke versie van de wekelijkse kerkdienst; vooral de Katholieke dienst. Net zoals in jullie dienst de

Dat deze president narcistisch is, over weinig zelfcontrole beschikt & zich emotioneel onvolwassen toont, maakt me relatief weinig uit. Maar dat deze man ronduit dingen zegt als 'Als je de terroristen te pakken krijgt, dan moet je hun families uitschakelen. Ze geven om hun levens, laat je niets wijsmaken. Ze zeggen dat ze niets om hun leven geven -- je moet hun families uitschakelen'' maakt hem gewoon eng, aangezien dat gedachtengoed verwijst naar het regelrecht verrichten van een oorlogsmisdaad.

Ik geloof dat we langs elkaar heenpraten. De volgorde in het koine is hier grammatikaal gezien bijzonder relevant. Het onbepaalde woord θεὸς gaat hier aan het werkwoord ἦν vooraf: θεὸς ἦν ὁ λόγος. Door deze volgorde kan niet meer zondermeer gesteld worden dat θεὸς als onbepaald zou moeten worden geduid simpelweg vanwege het gegeven dat het bepalende lidwoord ontbreekt. Indien het werkwoord voorafging aan θεὸς, dan zou het onbepaald zijn, maar gezien het werkwoord erachter staat (woord-voor-woord: 'God was het Woord'), is het bepalende lidwoord onnodig om θεὸς in deze constructie bepalend te ma

Hallo ZENODotus, Dat was Larry Hurtado -- niet Bart Ehrman. Hurtado geeft verscheidene argumenten voor het vroeg-Christelijke geloof in de goddelijkheid van Jezus. Daarbij gaat hij uitvoerig in op ondermeer de aanbidding door Joden van Jezus als zijnde God, reeds rond de tijd van Paulus. Je beweert in je posting overigens dat ik een vraag heb gesteld over het eerste Christendom? Zou je kunnen zeggen welke vraag & waar ik deze stelde?

Hallo Desid, Als gezegd, staat er letterlijk 'God was het Woord''. Uiteraard is God hier kwalitatief, aangezien een naamwoord zonder lidwoord dat aan het werkwoord voorafgaat een hoedanigheid aanduidt. En dat was precies mijn punt: context. Indien er namelijk had gestaan 'De God was het Woord', dan zou dit modalisme zijn geweest -- geen verwijzing naar de proto orthodoxe Triniteit. Indien er had gestaan 'Het Woord was goddelijk', dan zou θεῖος beter op z'n plaats zijn, en aangezien zelfs normale mensen als wij de goddelijke (θεῖος) natuur deelachtig kunnen worden, zoals bijv. in 2 Petr

Zijn optreden heeft wellicht een positief effect op de EU, wat niet zondermeer betekent niet dat zijn optreden zelf positief is.

Op basis waarvan bepaal je of een vertaling correct is? Op basis waarvan bepaal je of deze uitleg correct is?

Hoe lang ben je van plan te wachten? Waardoor laat jij je dan hersenspoelen? Rechtse media?

Je verdedigt je voorgaande argumentloze bewering door vrijwel dezelfde argumentloze bewering nogmaals te poneren Uit welke bus? Nogmaals, mag ik vragen of je de Koine Griekse, Hebreeuwse & Aramese tekst daadwerkelijk hebt vergeleken met de verschillende vertalingen? Je verwijzing naar een onderzoek toont helder aan dat je simpelweg herhaalt hetgeen je is verteld door anderen. Kom a.u.b. met concrete gegevens -- dan kunnen we het tenminste ergens over hebben zonder te moeten vertrouwen op andermans' uitlatingen.

Het is 'ejn sof' & betekent letterlijk 'er is geen eind' -- niet 'het absolute niets'. Het is evenmin het oorspronkelijke Joodse weten, maar een term uit de Joodse Kabbalah, een vrij late esoterische stroming binnen het Judaisme. En of het de natuurkunde overstijgt hangt simpelweg af van het al-dan-niet bestaan ervan. Ik zie geen reden erin te geloven & heb evenmin aanwijzingen voor het bestaan ervan.

Een argumentloze bewering is eenvoudig te poneren. Mag ik vragen of je de Koine Griekse, Hebreeuwse & Aramese tekst daadwerkelijk hebt vergeleken met de verschillende vertalingen? Of herhaal je simpelweg hetgeen je is verteld door anderen?

Er staat θεὸς ἦν ὁ λόγος, wat letterlijk betekent 'God was het Woord'. Je zou hooguit 'θεὸς' op kunnen vatten als 'een god', maar juist dan negeer je de context.

Er staat gewoon letterlijk dat het Woord God was & dat het Woord vleesgeworden was. Er staat θεός, wat in deze context naar 'God' verwijst. Als gezegd, je kunt het eveneens vertalen als 'een god', maar dat is m.i. kunstmatiger dan 'God'. Ik ben geen Christen & geloof evenmin dat dit echt gebeurd was. Maar in het Johannes evangelie staat dat God mens geworden is & onder ons heeft gewoond.

Staat dat niet gewoon in het Johannes evangelie? Natuurlijk kun je daar in Levensbeschouwing tegenin brengen dat tegenwoordig het auteurschap van Johannes door de meeste onderzoekers betwijfeld wordt, of dat de Koine tekst niet noodzakelijkerwijs het Woord synoniem stelt aan God (hoewel de meerderheidsvertaling dat wel doet, zoals in de meeste Christelijke Bijbels).

Er bestaan geen geschreven werken uit de tijd van Jezus' leven, al is het aannemelijk dat ze wel bestaan hebben. Maar we weten van de kerkvaders over het bestaan van andersdenkende volgers van Jezus uit hun tijd -- we weten eveneens dat deze groeperingen geschriften hadden. Het Paulinische Christendom was zeker niet de enige vorm van Christendom, aangezien Paulus al schrijft over Judaiserende volgelingen van Jezus. Deze volgelingen kwamen uit Jehoedah (Judea) waar toendertijd Jezus' apostelen nog leefden. Ze ageerden tegen het Paulinische Christendom, zoals de Ebionieten uit de tijd van de ker

Hoi Lobke, Allereerst: ik ben al een tijdje niet op het forum geweest & ben nog niet gewend aan het voor mij nieuwe format van het forum. Heb per ongeluk op het pijltje gedrukt om te quoten en heb je waarschijnlijk gerapporteerd... oeps, sorry. Ik ben het met je eens dat China & Europa zich nu als leiders kunnen opwerpen op het vlak van het klimaat. Neemt niet weg dat hij zich m.i. als een vrij instabiele man toont. Hij heeft mijn vertrouwen ook allang verloren. Ik hoop persoonlijk dat hij snel een impeachment aan z'n broek krijgt.

Niets over Donald Trump hier? Laat ik starten: ik heb het niet zo op met de huidige Amerikaanse president. Zijn handelen oogt narcistisch & ik ben bang voor deze man.

Al tijdens Paulus & zijn reisgenoot Lukas waren er meerdere Christelijke groeperingen. Paulus schrijft zelf over andersdenkende groepen, zoals de Christenen uit Judea die veel meer op de Torah gericht waren dan het Paulinische Christendom dat zich meer door het hellenisme heeft laten beinvloeden. Ik vind het persoonlijk vrij verrassend te horen dat het Paulinische Christendom is voortgekomen uit een Jood uit Galilea.

Hoi Ineke-Kitty, God spreekt met de profeet over Israel en heeft het over het volk (maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat een Christen er niet de Christelijke gemeenschap in kan zien).

Bijna. Ik lees op internet erg vaak dat Jesjoe'a ¨God is het heil¨ betekent, maar het is gewoon afgeleid van ¨redden¨ (J-sj-a). ¨God is het heil¨ of ¨God redt¨ zou vertaald naar het Ivriet Elj'shoe'a of Eloj'sjoe'a zijn. De verwarring komt waarschijnlijk omdat de naam Jesjoe'a een afkorting is van de uitgebreidere Hebreeuwse namen Jehoshoe'a & Hosje'a (JHWH is redding). Heel veel namen in het Hebreeuws beginnen met de eesrte drie letters van het Tetragrammaton: JHW (zoals de bekende Jehojachien, Jehonatan, etc). Deze verwijzing naar het Tetragrammaton hebben Jehosjoe'a & Hosje'a

De חקי en משפטי zijn dezelfde voorschriften & geboden die Israel overtrad zeven verzen eerder, in 11:12. De profeet Jezechki'el zegt hier dat er een tijd komt waarin Israel als volk weer samenkomt en terugkeert naar het land Israel. Ons hart zal weer empatisch zijn en we zullen ons weer aan Gods voorschriften & geboden houden.

Je betoog is gebaseerd op een foutieve veronderstelling. Plaatsjes als Bet Sahur & El Atn liggen in de deel-provincie (gouvernement) Bethlehem (net zoals plaatsen als Battir, Bejt Fajjar, Beit Jala, Za'atara, etc,... en Bethlehem zelf natuurlijk). Het IAA & Archaeological Institute of America hebben het over het plaatsje Bethlehem Jehoedah waar Mattheus naar verwijst. Dat plaatsje was onbewoond ten tijde van Jezus' leven volgens de huidige Archeologische stand van zaken. De database van het IAA & The Archaeological Institute of America De hoogzwangere Maria zo'n honderd kilome

@Chaim, Intrressant! Dat wist ik niet. Ik zal eens kijken of Josephus Bethlehem noemt (dat denk ik niet dan). Overigens waren er meerdere Bethlehems, o.a. in Galilea vlak bij Nazareth. Ik heb me nooit zo in Bethlehem verdiept, dus dat zal ik eens doen. Het gaat erom dat Bejt-Lechem ten tijde van Jezus onbewoond was. Als Israeli ben ik ervan op de hoogte dat Bejt-Lechem Jehoedah (¨Bethlehem in Judea¨) niet hetzelfde is als Bejt-Lechem haGaliel (Bethlehem in Galilea). Omdat het NT schrijft dat Jozef & zijn zwangere echtgenote Maria zo´n honderd kilometer op een ezel naar Bethlehem in J