Chaim

Ik vermoed dat er zeer binnenkort een nieuwe financiële crisis aankomt. In dat geval kunnen we zien hoeveel we daadwerkelijk om onze naaste geven.

Het zal nooit gebeuren dat de mens evenveel van de onbekende vreemdeling zal houden als van de eigen kinderen en andere dierbare naasten. Lijkt me onrealistisch gedagdroom.

Ik denk dat men nooit evenveel van een onbekende vreemdeling zal houden als van de eigen kinderen. Zelfs de context van de passage aangaande menselijke naastenliefde onthult dat de naaste niet de medemens is, maar de volksgenoot, de בני עמך (= zonen van je volk), de אחיך (= je bloedbroeder, je broer) & רעך (je buur). Dit staat er letterlijk in Leviticus 19:17-18: ''Haat je broer niet in je hart, maar berisp hem zonder de fouten te negeren; wreek je niet en koester geen woede tegen de kinderen van je volk maar heb je buur lief zoals jezelf''. Geen christelijk gedroom, maar heel realistisch:

😂

Dat Rusland legio onschuldige Oekraïners doodt, mensen verkracht en zelfs martelt, valt dagelijks op het nieuws te zien. Dat Oekraïne tienduizenden onschuldige Oekraïners zou hebben gedood, niet. Dus ik ben benieuwd naar betrouwbare bronnen. En waarom denk je dat alles dat ik voorspelde tot zover is uitgekomen? Omdat ik goede en betrouwbare bronnen gebruik: de winst bij de slag om Kiev, de aanval op Charkiev en de winst, de aanval bij de slag om Cherson en de winst, het verloop tot dusver: perfect voorspeld en uitgekomen -- zelfs de strategie die zou worden gebruikt. Ook de huidige en

Je geeft geen enkel tegenargument tegen wat dagelijks op het nieuws te zien is, behalve een gebruikelijke lading ad-hominems. Dat Rusland een ander land binnen is gevallen, gebieden in heeft genomen, legio onschuldige burgers heeft vermoord, is simpelweg een feit. Rusland heeft tienduizenden onschuldige Oekraïners gedood, mensen verkracht en zelfs gemarteld. Zoniet, dan ben ik benieuwd naar betrouwbare bronnen die dit weerleggen. Gelukkig geef je zelf reeds toe een dwaas en zelfs een wappie te zijn, dus hoeven anderen dat niet meer te doen.

Mee eens.

Jij neemt het voor een oorlogvoerder op die een ander land binnenvalt en wreedheden begaat. Hopper heeft daar een hekel aan en andere normale mensen eveneens. Maar ja, je zegt zelf reeds dat je een dwaas en zelfs een wappie bent, dus daar ga ik weinig aan toevoegen.

Wat mensen als Hitler, Stalin en Poetler willen in eigen land, gaat me niets aan -- ook al arresteren ze hun eigen burgers en doden ze politieke tegenstanders of burgers. Dat ze een ander land binnenvallen, gebieden innemen, legio onschuldige burgers vermoorden, ook al vallen andere landen hen niet binnen en dat maakt ze tot de monsters die ze zijn. En natuurlijk is Poetin een vreselijk wezen, aangezien Rusland tienduizenden onschuldige Oekraïners doodt, verkracht en zelfs martelt -- inclusief vrouwen, kinderen en bejaarden.

Geef eens inhoudelijk antwoord: De profetie werd reeds in Jesaja'a tijd vervuld. De profeet zegt letterlijk wat het teken was. Dit diende als teken: voordat deze jongen de leeftijd zou hebben bereikt dat hij het kwade wist te verwerpen en het goede wist te verkiezen, zou het land waarover Achaz en zijn mensen verdrietig waren, verlaten zijn van de twee koningen Pekah (de Koning van Israel) en Rezin (de Koning van Aram). De vervulling van deze profetie staat letterlijk beschreven in 2 Koningen 16:9 en in 2 Koningen 15:29-30. En als klap op de vuurpijl komt deze Immanu'el inderdaad in het

De profetie werd reeds in Jesaja'a tijd vervuld. De profeet zegt letterlijk wat het teken was. Dit diende als teken: voordat deze jongen de leeftijd zou hebben bereikt dat hij het kwade wist te verwerpen en het goede wist te verkiezen, zou het land waarover Achaz en zijn mensen verdrietig waren, verlaten zijn van de twee koningen Pekah (de Koning van Israel) en Rezin (de Koning van Aram). De vervulling van deze profetie staat letterlijk beschreven in 2 Koningen 16:9 en in 2 Koningen 15:29-30. En als klap op de vuurpijl komt deze Immanu'el inderdaad in het volgende hoofdstuk (Jesaja 8:6-8) ter

HJW, ik wens je beterschap en veel sterkte toe!

Dat zijn geen profetieën in de T'NaCH, maar een wet uit de Torah en een decreet van een Persische koning.

Even voor de duidelijkheid: heb bovenstaande posting gerapporteerd.

Als gezegd, betekent het "hout" en "boom".

In het Hebreeuws is het woord voor boon (עֵץ) hetzelfde als het woord voor hout. De wet uit Deuteronomium 21:23 betreft beide.

Volgens de wetenschap waren er veschillende soorten kruizen: crux simplex, crux commissa en crux immissa. Josefus impliceert dit eveneens, Seneca schrijft het letterlijk en later beschreven Lucianus van Samosata en Artemidoros van Daldis het ondermeer als de letter T en er wordt eveneens gesproken over het feit dat de handen uit elkaar werden bevestigd. Maar natuurlijk kan iedereen geloven wat hij/zij verder wil los van de wetenschap, al vind ik dat persoonlijk weinig interessant.

Je zei: "Met Bileam wordt nadrukkelijk gesproken van een verschijning die zich voordeed als een dier" (klik) en dat is onwaar. Dat hij in een andere passage de engel van JHWH zag, wordt door niemand ontkend, maar dat was niet de ezelin die sprak, noch "een verschijning die zich voordeed als een dier". Je liegt gewoon over de Bijbel. Je zei: "Dat religie geloofsleer is, is zuiver trollenpraat. Zonder verstand" (klik). Dat is een leugen, aangezien ik het woordenboek Van Dale letterlijk citeerde (klik).

Je zegt letterlijk "wat jij zegt dat zei ik niet" (klik), terwijl ik je letterlijk citeerde "Elk geschrift van waarde en waarneming baseert zich op data die valt te verifiëren of te falsificeren" (klik). Zeg dat tegen het Groot Nederlands Woordenboek Van Dale dat ik letterlijk citeerde: klik. re·li·gie (de; v; meervoud: religies, religiën) 1 geloofsleer, godsdienst Nee, er staat dat JHWH Bile'ams ezelin die Bile'am bereed en sloeg, de mond opende en liet spreken: ויפתח יהוה את־פי האתון ותאמר לבלעם. Nergens wordt "nadrukkelijk gesproken van een verschijning die

Hier zeg je notabene letterlijk dat elk geschrift van waarde en waarneming zich baseert op data die valt te verifiëren of te falsificeren. Dat zou betekenen dat de bijbel weinig waarde zou hebben. Dit in tegenstelling tot de wetenschap waar verificatie en falsificatie centraal staan. Wetenschap is het geheel van kennis en de manieren om die te verwerven, terwijl religie geloofsleer is. Ja hoor, een sprekende slang, een pratende ezel, een commuicerende braamstruik, een maagdelijke geboorte, een opstanding uit de dood, een hemelvaart, etc., etc., etc., valt allemaal te verifiëren als his

Je zegt notabene zelf dat elk geschrift van waarde en waarneming zich baseert op data die valt te verifiëren of te falsificeren, hetgeen zou betekenen dat de bijbel weinig waarde zou hebben. Dit in tegenstelling tot de wetenschap waar verificatie en falsificatie centraal staan. Als gezegd, staan de Kwantummechanica, Relativiteitstheorie, Platentektoniek, de Atoomtheorie, enz., aantoonbaar steviger in hun schoenen dan de claim uit psalm 104. En het enige dat jij daar telkens tegenin brengt is: "nietes".

Hetgeen zou betekenen dat de bijbel weinig waarde zou hebben, in tegenstelling tot de wetenschap waar verificatie en falsificatie centraal staan. Specifiek voldoet een wetenschappelijke theorie aan de volgende voorwaarden: A scientific theory is an explanation of an aspect of the natural world and universe that has been repeatedly tested and corroborated in accordance with the scientific method, using accepted protocols of observation, measurement, and evaluation of results. Where possible, theories are tested under controlled conditions in an experiment. In circumstances not amenable

De wetenschap heeft aangetoond dat de aarde allesbehalve eeuwig zal zijn. Daar kun je met psalm 104:5 niet tegenop. Nee, wetenschap baseert zich op data die valt te verifiëren of te falsificeren; niet op geloof in duizenden jaren oude religieuze geschriften. En het enige dat je daar tegenin brengt is: "nietes!"

Er bestaan blijkbaar werkelijk mensen die op basis van psalm 104:5 ('Hij heeft de aarde gegrond op haar grondvesten; zij zal nimmermeer noch eeuwiglijk wankelen') geloven dat geverifieerde wetenschap ernaast zit.

Nogmaals, blauwverschuiving kun je - net als ik en zoveel anderen hebben gedaan - gewoon zelf zien. De Hubble heeft er bijvoorbeeld mooie opnamen van. De tangentiële snelheid is eveneens zichtbaar, helemaal in dit geval, aangezien deze vrijwel 0 is (het sterrenstelsel komt dus recht op ons af) net zoals de naderingssnelheid bij benadering. Aangezien het nu zo'n 2,2 miljoen lichtjaar bij ons vandaan is, weten we dat het uiteindelijk over ongeveer zo'n 5 miljard jaar met de Melkweg zal botsen. Nogmaals, ga ff langs bij een wetenschappelijke universiteit, dan zullen ze je hetzelfde zeggen. E