Sola Scriptura

Misschien met de correcte spelling van 'geloofsbelijdenis' beginnen? NB: Bewerkt omdat ik zelf twee (!) spelfouten maakte. Balk,, splinter? anyone? Wel jammer weer dat gezeur over de vorm, en het negeren van de inhoud.

@ kurt, er zijn niet voor niks reacties verwijderd, dus laat ik maar kort reageren. De enige maatstaat en het enige referentie kader moet de Bijbel zijn. Dat er veel andere ''christenen'' hier zijn die uit andere bronnen putten (en dit als gelijk of hoger gezag erkennen), so be it. dat heb je met zichzelf-tegensprekende linkse hippies....

Dat is in sommige gevallen ook zo helaas, maar de grote traditionele religies hebben toch wel een vaste kern qua doctrine en geloofsbeleidenis. De gelijkenis die ik trok is meer hoe die zoekers in de strip die god wilde vormen naar hun wensen.

Denk dat iedereen wel eens dromen geeft gehad die echt vreemd waren, dat je inens van locatie veranderd of de persoon tegenover je in je droom, en je vond het normaal. Of een droom waar alles warrig en onbegrijpelijk lijkt. Dan denk ik aan Paulus die het heeft over een onvolkomen kennen hier op aarde, en het kijken in een wazige spiegel (1cor 13:12). Ook denk ik dan aan 1 cor 15, en dan specifiek over de overgang van het aarde naar het hemelse bestaan. Ken je die ontwaakmomenten waar je denkt; 'ooooowww het was maar een droom, dat je dan alles helder ziet en tot je zinnen komt? Ik denk da

wat dacht je van de elementen die je rechtstreeks uit de Bijbel kan halen? Lijkt me toch een belangrijke bron? Daarom is het ook lastig praten met een ongelovige omdat ze de Bijbel niet als universele waarheid en maatstaaf voor leer en leven erkennen. Zoal ik al zei, dan ontspoort de discussie al bij de vooronderstellingen, en praat je langs elkaar. insert jouw naam by orange soda:

de familie van mijn moeders kant komt uit weerselo en van mijn vaders kant tubbergen, dus een groot deel van de oudere generatie van onze familie proat plat HEERLIJK dialect, wou dat ik het kon. Heb een dvd box van herman finkers, en de shows in het dialect van twente versta ik half. ''keel keel wat n wief'', en ''hennig an'' vindt ik de leukste termen.

ad hominem. love you BOT!

Dat zeggende maakt de rest van je boodschap eigenlijk vrij inhoudsloos. Maar ik wil best graag de discussie met je aangaan over datgene waar jij het mee eens bent. Voorwaarde is dan wel dat feiten en niet onderbuikgevoelens de boventoon moeten voeren. Heb deze discussie al vaker gehad, net als de bij het health and wealth-evangelie topic. Kan nu al de reacties van beide kanten voorspellen. Ben het 100% eens met de reformatie, de sola`s en deze clip van john macarthur, heb express voor deze korte clip gekozen, zodat mensen het misschien daadwerkelijk kijken misschien, hij heeft er ook een he

Komt omdat ik de halve dag engels praat en in engelse boeken lees. Als je het ECHT zo`n ramp vind dat eis ik ook dat het heel streng bij een ieder zo gaat, kan nu al 50+ quotes geven van andere deelnemers van dit forum. Genoeg over de vorm, terug naar de inhoudelijke zaken.

quest: quote van john mac arthur: And another principle, let's call it the synthesis principle, the synthesis principle. The old reformers use the expression scriptura scripturum interpretator. What that means is Scripture is its own interpreter, and you use the synthesis principle. What does that mean? That I always interpret a given passage in the Bible in the light of the rest of the Bible, right? I don't come across a passage and say, "Wow, this is a new doctrine taught nowhere else in the Bible." Wait a minute. If you think that passage is teaching a doctrine that is taught nowhere el

het is niet ontopic, nuttig of opbouwend, werkt alleen maar oftopic discussie in de hand en slechte vibes. Persoonlijk vind ik het nietszeggend, geen klasse, kansloos, en een zwaktebod.

Meester! Meester! kijk eens! lol....lame... @ HW lekker inhoudelijk.

@ machiavelli, Perfect verwoord, wou iets in de dezelfde geest schrijven, maar je was me voor. +1!!!!! Het woord lief bevalt me ook niet zo, zo hippie-achtig, zo dokter phil-achtig. Ik hou het gewoon bij de geestelijke gaven van galaten 5, aangezien de Geest met de oude natuur strijdt is dat soms idd niet zo makkelijk. Ik ben bijvoorbeeld een echte aso en bully in het verkeer! Maar ben de eerste die een oud vrouwtje helpt oversteken.

'' Dylan said in an interview for Newsweek, "Here's the thing with me and the religious thing. This is the flat-out truth: I find the religiosity and philosophy in the music. I don't find it anywhere else...I don't adhere to rabbis, preachers, evangelists, all of that. I've learned more from the songs than I've learned from any of this kind of entity.'' Truth hurts... Als je de Bijbel naast hun leven en teksten legt is het een duidelijke zaak... Laat me raden, je bent ook geen christen(gebaseerd op je vijandige adhominem reactie)? Geen probleem, maar je kan deze reacties verwachten op een c

@ dingo, OK, en ja ik kan ook nog veel leren, ben soms een beetje bot als het op die dingen of de pastorale kant van theologie aankomt. En dacht ook dat hier voornamelijk christenen actief waren. Dank je voor de het wijzen op deze zaken en de vermaning (geen sarcasme). BOT.

bjork alela diana Sarah michelle gellar

Hoewel ik dat ook niet kan waarderen, wast andermans vuil jou niet schoon. Daarbij is dat niet gericht aan een deelnemer van dit topic/forum. Wat valt er te wassen als ik een Bijbelcitaat quote?

Het staat er toch echt zo letterlijk in de Bijbel, en ik zei er nog express spreekwoordelijk bij, om een cheapshot te voorkomen. wauw..check de titel van dit topic, dan deut 18. Denk je echt dat paulus politiek correct en suger-coated zal reageren? (op een christelijk forum of bijv bij een fysieke samenkomst onder de noemer christelijk,zie als voorbeeld eerste verzen van gal 1 hoe fel hij kan zijn) De omgang met niet christenen, (die hier ook zijn op dit ''christelijke'' forum) is van een andere orde, al was het al omdat onze vooronderstellingen anders zijn. Wat ik deed wat Bijbels late

zeer interessant, ik heb al (letterlijk) een stapel boeken liggen die ik nog moet lezen. maar onthou deze wel. Deze sentimentele houding zie je helaas ook in de kerken en het pastoraat terug. Lijkt me een zeer goed boek.

Fijne inhoudelijke reactie. tnx

GEEN WOORDEN IN MIJN MOND LEGGEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dit was in de context van de limiet en vooronderstellingen van een discussie tussen een christen en ongelovige als het aankomt op Bijbelse inhoud!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! sneaky...en een steek onder water. Niet dat ik je conclusie deel in de zin er voor, maar het geeft te denken dat ongelovigen zo comfertabel en zonder gewetenslast knus in sommige kerken en op forums kunnen zitten. Het ''Gij geheel anders'' principe is soms ver te zoeken.

VAMPIRE slayer? En dat op een christelijk forum? en maar zoeken he..jammer. Ik keek dit voor mijn bekering in '99. en een poosje erna, mijn punt was de uiterlijke schoonheid van die vrouw, met een knipoog, niet die serie, zoals je ook kan concluderen uit de context van de zin! sigh..

wel als het gaat om een Bijbelse discussie: 1kor 2: 12 Wij nu hebben niet de geest der wereld ontvangen, maar de Geest uit God, opdat wij zouden weten, wat ons door God in genade geschonken is. 13 Hiervan spreken wij dan ook met woorden, die niet door menselijke wijsheid, maar door de Geest geleerd zijn, zodat wij het geestelijke met het geestelijke vergelijken. 14 Doch een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is, want het is hem dwaasheid en hij kan het niet verstaan, omdat het slechts geestelijk te beoordelen is. ef 4: 17 Dit zeg ik dan en betuig ik in de Here, dat

wel als het gaat om een Bijbelse discussie: 1kor 2: 12 Wij nu hebben niet de geest der wereld ontvangen, maar de Geest uit God, opdat wij zouden weten, wat ons door God in genade geschonken is. 13 Hiervan spreken wij dan ook met woorden, die niet door menselijke wijsheid, maar door de Geest geleerd zijn, zodat wij het geestelijke met het geestelijke vergelijken. 14 Doch een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is, want het is hem dwaasheid en hij kan het niet verstaan, omdat het slechts geestelijk te beoordelen is. ef 4: 17 Dit zeg ik dan en betuig ik in de Here, dat

dat vreesde ik al, wauw veel niet christenen op dit ''christelijke'' forum. Geen probleem, amar niet zo steigeren en mensen idioten noemen als ze Bijbels zaken weerleggen. Goed dat ik het weet, dan zal ik geen parels voor de (spreekwoordelijke) zwijnen gooien.