Sola Scriptura

@ Razzx , je schreeft: Toch blijf ik het gevoel hebben dat je de bel wel hebt gehoord maar niet weet waar de klepel hangt als het aankomt op waar ik het precies over heb. Ik snap waarom, en dat je geen christen bent geeft niet, maar denk dat we wel lang elkaar heen praten. Religie? Heb ik een hekel aan, heeft niet veel te maken met een persoonlijke relatie met God, maar het invullen/bevredigen van existentiele vragen, vaak resulterend geestelijke in fopspenen, verpakt in eigen goede werken en valse veiligheid (maar goed dat is een ander topic). Misbruik en moord in de naam van God? Al

Wandelen door de Geest. J.I. Packer.

aahh explains a alot... tnx. Wist al niet hoe ik deze moest plaatsen, kon ook een gebrek aan theologische termen/kennis zijn. Razx join the winning side...is all i have to say now. Ook niet gek dat ik er van uit ga dat een christen reageert in geloof algemeen, en ben een rookie hier, ken niet iedereen, maar dacht dat het een christelijk forum was. my bad?

@razzx De Bijbeltekst die je aanhaalt gaat over de oproep om een keuze te maken tussen God en afgoderij. hoe zie je de relatie met zelfliefde en mijn begin post. seems random to me... Maar misschien wil je het me uitleggen. Verder hoor ik je ook weinig praten over de ellendige staat van de mens (vloek na zondeval). Probeer echt serieus te vatten wat je wilt zeggen, maar ik faal. Wel snap ik je reactie over ''kerkje spelen'' voor eigen geweten. Mee eens, maar ik doelde meer op de westerse cultuur, de postmoderne houding en zelf liefde in de vorm van humanisme, waar de mens goed is, en God/

Weet op dit forum nooit of die vraag sarcastisch/retorisch is of gemeend. Ga van het laatste uit. Kan wel een heel verhaal gaan typen, maar mijn visie op hoe ik denk dat de Bijbelse weg van verkering of/en dating is is zwaar oftopic op de vraagstelling van de topicstarter. Daarom gaf ik ook wat handvaten M.B.T die zijweg, en geen heel pleidooi of verhandeling. Nog een handvat: http://www.youtube.com/watch?v=LfyJMSeYUN0

Snpa je vraag. Heb er zelf over gedacht, maar realiseer je je wel dat je denkt vanuit jouw eigen morele en etische maatstaven? Zo van; ''ik denk dat God zo of zo moet zijn anders is het niet eerlijk/rechtvaardig''. Jouw kijk op deze dingen is vanuit jouw vooronderstellingen en ervaring, die ook deels een product zijn van je opvoeding, traditie, beperking van het menselijke verstand en deze postmoderne cultuur. Zelf denk ik dat het antwoord in de vorm van een algemeen principe te vinden is in rom 9. Zou het hele hoofdstuk eens goed doorlezen, maar in het licht van je vraag springt deze teks

Ik zelf geloof door mijn bekering, of beter gezegd Gods bekering in mij. Nadat ik wedergeboren was, had ik ervaringen die niet van mijzelf waren. Die vreugde, liefde en kracht kende ik niet eerder, de drang God te leren kennen/dienen en met mijn zonden te stoppen was nieuw. Wat ik wist was alleen van een kinderBijbel en ik had Jezus als Heer in mijn hart en leven gevraagd. Toen ik de ''echte'' Bijbel las, las ik over wat het betekent om God te kennen, en Door Hem gekend te worden. Toen ik las over het werk van de Heilige Geest en wedergeboorte dacht ik, JA! dit is wat ik meemaak nu! En to

heey jerina. het is me niet duidelijk uit je post, ben je zelf wel christen? Zie namelijk nergens iets over wat de Bijbel er over zegt of wat God zou vinden etc etc. Meer in de zin van ''wat zullen de mensen wel niet denken''. Ben je geen christen dan heb ik niks gezegd. Dit topic en de reacties hadden even goed op een niet christelijk forum kunnen staan namelijk. Zo ja, vind ik dat (recreatief) daten een modern werelds verschijnsel is, en zeker niet Bijbels. En hoe verkering anno 2011 beleefd word is ook niet echt Bijbels. Paul washer heeft er een goede preek/Bijbelstudie over. of het bo

Dan zou ik hem beoordelen op zijn denominatie, wat nergens op zou slaan. Er zijn heel veel punten waar een protestant en een katholiek het eens over kunnen zijn, ookal ben ik zijn afgescheiden broeder . Tot nu toe zegt hij goede en leerzame dingen. Mocht hij over maria en aflaten beginnen dan, of zoals de amerikanen zeggen; ''Then its on''!

Mee eens, al openbaart de Geest dingen die al eeuwen in de Bijbel stonden, maar die sommigen na decennia lezen nog nooit hebben gezien. Zo hadden de schriftgeleerden bepaalde dingen nog nooit in het OT zien staan, maar Jezus opende hun ogen daarin (al verwierpen velen Zijn uitleg). klopt, hun waren als natuurlijk mens verblind door satan, de schellen waren nog niet van hun ogen gevallen. En ze wilden het ook niet weten, de eer van mensen en hun machtspositie vonden ze te mooi om op te geven. De mensen in berea bijv die onderzochten de Schriften en zagen dat het evangelie (overgang van oud na

@Robertf, goede reactie, zet me aan het denken, toch denk ik ook aan de teksten waar ons hart arglistig is, en genesis 6 waar de Heer zegt dat we tot het kwade geneigd zijn. Zo ook staat er in een psalm (dacht 51) dat we in zonde zijn ontvangen. Kijk eens op het nieuws, de wereld (mensen) zijn door en door slecht. Kinderen hoef je niet te leren andere kinden te pesten, te liegen of snoepjes te stelen, it comes natural... Wel geloof ik dat we nog steeds (gevallen) beelddragers zijn van de Here, er is ook veel goeds. Dat er hele aardige zelfgevende mensen zijn valt meer onder dispositie en

met alle respect...echt, maar wat een vaag gebrabbel, kan er geen touw aan vast knopen, en waar zijn de Bijbelse onderbouwingen (anders zijn het voor mij holle klanken van menselijke ijdele filosofie) echt, no offence, just speaking my mind.

Het eerste stukje voor de quote is van mij. De rest wat ik gezegd zou hebben, daar is het goed op een rijtje gezet. to bad...doe het wel als het mij veel typwerk scheelt, omdat daar mijn mening word verwoord.

nice... op drie woorden reageren, en rest negeren.

hier ga ik het meeste heen: http://www.wijkichthus.nl/ al ben ik geen lid en ga ik geregeld naar een kleine gerformeerde kerk en soms met mijn moeder naar een evangelische kerk (andere wilt ze niet, ze is nog zoekende in het geloof, dus dan begin ik laagdrempelig).

Nou had eerlijk gezegd wel wat gestijger verwacht en wat dokter phil-achtige reacties. Was meer de knuppel in het hoenderhok gooien, om te kijken op wat voor een forum ik ben beland (wat voor een vlees ik hier in de kuip hebben). Hoopte dus op feedback en meningen. Alle neuzen dezelfde kant op dus op dit onderwerp, awesome.

Zucht... goede inhoudelijke reactie... De mens moet wedergeboren worden, het verstand moet verlicht zijn door de Heilige Geest, om het te snappen. 1kor 2: 13 Hiervan spreken wij dan ook met woorden, die niet door menselijke wijsheid, maar door de Geest geleerd zijn, zodat wij het geestelijke met het geestelijke vergelijken. 14 Doch een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is, want het is hem dwaasheid en hij kan het niet verstaan, omdat het slechts geestelijk te beoordelen is. 15 Maar de geestelijke mens beoordeelt alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoo

Als ik bij een dienst ben waar deze gezongen worden, zit ik er met krommende tenen vaak bij, Mijn vorige voorganger verwoordt het mooi: Henk Bakker is huiverig voor de waarde van het 'oppervlakkige gevoel' dat volgens hem in veel Opwekkingsliederen naar voren komt. Enkele citaten "De armoede aan historische, bijbelse identiteit van die bundel is zo groot, dat alle voordeel er bij verbleekt." "De God van Opwekking bouwt als wij aanbidden en blijft ons altijd maar liefhebben. Ik moet zingen dat ik Zijn liefde liefheb." "De 'gele' God van Opwekking heeft meer weg van een westerse psychoth

Hoe meer ik de Bijbel bestudeer en het vergelijk met de postmoderne westerse cultuur en mindset valt het me op hoe dit ook in de kerken, preken, en zelfbeeld zich manifesteert. De Bijbel heeft het over zelfverloochening, dat we van nature zondig zijn en de neiging tot het kwade hebben, we zijn gevallen beeldragers van de Heer. De humanistische leugen, dat de mens goed is en wat duidelijk ook terug komt via de media en psychische hulpverlening houdt dit in stand en misleidt de christen vandaag de dag. quote : bron : http://www.internetbijbelschool.nl/htmldoc/psych-zl-ha.htm

Niet alcoholische wijn bestond toen helemaal niet. En de wijn toen had echt niet veel minder alcohol dan die van tegenwoordig. De 'feest'-wijn dan. Gewone wijn had toch zeker 4%, maar werd aangelengd met water in Jezus' tijd. Daardoor kregen ze per glas 'wijn' relatief minder alcohol binnen. Romeinen dronken dan wel niet veel bier, maar bier werd wel gedronken in onze streken hier. En dat bier had toch zeker hetzelfde percentage alcohol als tegenwoordig. Ik weet ook niet hoe jij aan die informatie komt dat zwaardere drank als barbaars beschouwd werd, maar de Romeinse cultuur waar Jezus' toe be

En tussen genesis 1 vers 1, 2 en 3, kunnen miljarden jaren zitten. De eerste dag is pas van af vers 5.

Eerlijk gezegd zegt deze discussie me niks. Als mijn geloof van empirisch bewijs af moest hangen, dan is het geen geloof. Mijn geloof staat als een huis door mijn wedergeboorte en persoonlijke relatie met de Heer. Die in mijn hart getuigd door de Geest dat de Bijbel de universele waarheid is.

zie Bijbelse onderbouwing bij link.

niet om een partypooper te zijn, maar voor de christenen onder ons; Drinken zoals wij dat nu vandaag de dag doen is niet Bijbels. De wijn die toen werd gedronken was of niet alcoholish of tussen de 1 en 3% alcohol. Zware drank , dus toen al boven de 5% werd al als barbaars beschouwd. En dronkenschap is een duidelijke zonde. Voor de mensen die het serieus nemen en het Bijbels onderbouwd willen zien, kunnne het hier lezen of beluisteren: http://www.gty.org/Resources/Sermons/1938_Be-Not-Drunk-with-Wine-Part-3?q=wine

Ik wil best reageren, maar dan graag in een ander topic. gaarne link naar dat topic.