Sola Scriptura

Dit is een moeilijk theologisch onderwerp. Heb er veel tijd in gestoken in de vorm van persoonlijke studie. Als je het hebt gelezen, proef je dat ik helemaal geen stelling neem, maar nog zoekende en vragende ben. En post het om feedback, van mensen die er ook serieus over na hebben gedacht.

Theologisch val ik een beetje tussen evangelisch en calvinistisch in. Het theologische concept de uitverkiezing heb ik bestudeerd, 1 boek werd er 2, 2 werd er 10 lol.. Het heeft heel wat uren en boeken gekost, en dit is ook maar een beknopte samenvatting van al mijn aantekeningen en bevindingen (om het leesbaar te houden). maar hier dan mijn einconclusie. * Predestinatie Vlak na mijn bekering/wedergeboorte las ik alleen de Bijbel, wist niks van kerk en theologie en had ik geen vragen over deze zaken. Ik las gewoon over de sleutelteksten heen, maar toen ik bekend werd met kerkelijk en the

De ironie is juist dat het niet gaat om de vorm, maar de tekst, die humor is echt geniaal. Het punt was ook, en de vraag was ook wat je vond van het punt dat ze maakte, de inhoud, de tekst dus. Jammer! (reageer dan niet).

Weet wel het een en ander van theologie en denominaties. In deze strip word de kern goed geraakt, dit is een strip van mensen die geen christen zijn, dus word ons een spiegel voorgehouden. Los van het feit dat ik de humor geniaal vind en de strip zelf ook lees in mijn vrije tijd, is het doel van de post om jullie ook de spiegel voor te houden en jullie te vragen wat jullie er van vinden. Is het alleen funny, of hebben ze ook een punt? Zelf vind ik dat we de bijbel als maatstaaf moeten nemen, en niet wat vinden of wensen hoe God moet zijn. De strip: http://www.giantitp.com/comics/oots0081.

Ja, had hem bij een ander topic geplaatst, dubbel plaatsen vind ik overbodig. En ja dat was ik ook. Vond/vind dat forum te beknellend omdat hun de Bijbel niet alleen als maatstaaf en universele waarheid hebben, maar ook (en soms vooral) de drie formulieren van enigheid. En er soms vaken uit de H.B.C of dortse leerregels word gekopierd dan de Bijbel. Ik vind dat van secundair belang, zeker als het op gezag aankomt. Al ben ik het wel met 90% eens van wat er staat in die menselijke doctrines (ik val precies tussen de catogorie klassiek evangelisch en gematigd calvinist). En jullie weten alles

in de context van deze discusie en de titel van dit topic, is dit misschien wel een interessant artikel: http://www.elim.nl/nl/theologiegezag.html

Denk dat de derde hemel onder de termen vallen waar we nu niet direct een Bijbels antwoord op kunnne geven in de vorm van een defenitie. Sommige dingen blijven een geheimenis tot de dag van de Here.( 1 Kor 13,12 Want nu zien wij nog door een spiegel, in raadselen, doch straks van aangezicht tot aangezicht. Nu ken ik onvolkomen, maar dan zal ik ten volle kennen, zoals ik zelf gekend ben. ) Al wat er dan van komt voor de tijd is speculatie en christelijke cowboyverhalen waar de wens de vader van de gedachte is. bij de bijzondere openbaringen die Johannes op Patmos kreeg werd er ook dui

Ben niet gelovig opgevoed, maar op mijn 19de kwam ik tot geloof door een kinderBijbel te lezen. Erna de parafrase; het boek, toen de NBG`51. Wat nu ook mijn favoriet is. Mijn doel is het in de grondstekst te kunnen lezen ooit!

Als het gaat om Schrift gezag en in hoeverre christenen die als maatstaaf nemen zijn de volgende drie opties wel waar de meeste visie`s onder vallen. 1. De ‘traditiona­listische visie', die stelt dat het uiteindelijk gezag over geloof en leven ligt bij de officiële leer van het instituut kerk. Om God en Bijbel te kennen moet men de traditie van de kerk raadplegen. Deze opvatting ontkent niet dat de Heilige Schrift door God gegeven is en dus gezaghebbend is, maar beweert wel dat de Bijbel niet volledig is en ook niet begrijpelijk zonder de uitleg van de kerk. Het meest bekende voorbeeld is