Quest

De invloed die je wil dat het heeft. Aangezien niemand Jezus persoonlijk gekend heeft en niemand op gelijke voet staat met Jezus, lijkt het me niet verstandig om je af te vragen wat Jezus zou doen. Je kunt het je wel afvragen maar als je vervolgens aanneemt dat jou keuze de keuze van Jezus zou zijn, dan draai je de boel juist om. Niet jij doet wat Jezus zou doen, maar Jezus doet wat jij zou doen. Niks is zwart of wit, alles is altijd grijs, soms wat lichter soms wat donkerder. Ik vind dit echt het meest slechte advies wat er bestaat, poging tot radicalisering en intolerantie. Het zorgt ervo

ja God was vergeten het 11de gebod te maken stom stom stom, "gij zult geen homo zijn", sommige christenen willen via de heilige geest die tot hun spreekt dit nog even rechtzetten. Het is een van de 10 geboden om geen overspel te plegen. Sexualiteit werd gecreerd door God en is uitsluitend bestemd voor een man en vrouw die met elkaar gehuwd zijn. Daaruit volgt dan ook dat sexualiteit tussen twee mannen of twee vrouwen onder dat gebod valt. Het wordt pas overspel als een homoseksuele man er onder druk van wat vage bijbelteksten en wat homofobe christenen er voor kiest een vrouw te trouwen. Daar

ja God was vergeten het 11de gebod te maken stom stom stom, "gij zult geen homo zijn", sommige christenen willen via de heilige geest die tot hun spreekt dit nog even rechtzetten.

je stelt liefde, lust/seks aan elkaar gelijk, dat is het hele mankement in je betoog.

Het is een discussie forum, dus het kan gebeuren dat mensen het even niet met je eens zijn, ze stellen je dan ook beide een vraag om je mening te verduidelijken. Daaruit blijkt dat ze je wel serieus nemen anders hadden ze niet doorgevraagd.

Ik geloof het niet, maar met jou uitleg is het de enige conclusie die je kan trekken over het christelijk huwelijk, zeker als je jou standpunt over het homohuwelijk er naast legt. Ben je bij het 1 rechtlijnig dan zul je dat bij het ander ook moeten zijn, dat is het vervelende van rechtlijnig zijn. ja en het aller aller aller beste... etc.. . De wereld is nou eenmaal niet perfect, waarom dan perse onderscheid willen maken in wat goed, beter het beste is. Vrij nutteloos volgens mij, we zullen er namelijk gewoon het beste van moeten maken.Homo's moeten gewoon kunnen trouwen en gelukkig zijn en al

Groot nieuws, CNN, NBC, NOS, Al Jazeera, FOX news... allemaal hebben ze extra nieuwsuitzendingen ingelast, de wereld staat even stil door dit nieuws. owwnee.. toch niet... hoe zou dat komen.

klopt

Onjuist dus, zoals ik al heb betoogt. Het is aan God of er kinderen komen, maar wie ze als geschenk wil aanvaarden kan volwaardig in het huwelijk treden. jaja, hoe je het ook wil verwoorden een huwelijk zonder kinderen is een incompleet huwelijk. Blijkbaar had het huwelijk niet de goedkeuring van God, er zijn immers geen kinderen gekomen, ze hebben het Gods geschenk niet aanvaard of zullen wel gezondigd hebben. Je wil graag rechtlijnig zijn, dus wees nu ook rechtlijnig, waar gehakt worden vallen spaanders. Huwelijk zonder kinderen is gewoon geen huwelijk, blijkbaar is er niet aan de voorwaard

Je draait om de zaak heen, huwelijk zonder kinderen is incompleet huwelijk, is geen huwelijk. Als je rechtlijnig wilt zijn tegen homos doe dat dan ook richting hetero's, en kom niet met vage argumenten 'het huwelijk bestaat uit meer'. Dat zijn namelijk dezelfde argumenten die homo's gebruiken om wel voor God te willen trouwen.

Een christelijk heteroseksueel katholiek huwelijk is dus alleen een huwelijk als er kinderen geboren worden. Als dat niet gebeurt dan was het huwelijk niets waard en geen huwelijk in Gods ogen, immers het huwelijk is er voor het gezin, even gechargeerd gezegd.

ja dat zal helpen, multinationals verhuizen met hun kennis en innovatie naar het buitenland en de rijke burgers die in Nederland al erg fors belasting betalen verhuizen naar het buitenland. En wat de onderkant van de samenleving betreft een aantal mensen moet gewoon een schop onder hun kont hebben en gaan werken, dan blijft er meer over voor mensen met echte problemen. minder overheidsbemoeienis en minder bureaucratie zullen veel meer helpen. Ontopic ik denk dat het prima is dat het kabinet gevallen is, er vond een soort van gijzeling plaats door Wilders waardoor er geen enkele daadkracht was

We zitten nog steeds in een digitale/sociale/media revolutie, het belangrijkste is dat iedereen moet leren dat aan elk verhaal 2 kanten zitten en dat je in de meeste gevallen zelf kiest waarnaar je kijkt/luistert. Vroeger werd het allemaal voorgekauwd en kreeg je alle informatie in uitgekristalliseerde vorm binnen, nu moet je het zelf doen. En als je ergens niet naar wilt kijken of niet wil lezen dan kun je die keuze zelf maken, niemand die het voor je doet, geen kerk, overheid, politieke partij etc. Dat 95% rotzooi is en niet echt boeiend is jammer, maar die laatste 5% aan informatie geeft we

Volgens mij is het pas zondig als ik niet zou accepteren wie ik was. Het is tenslotte maar een klein onderdeeltje van mijn identiteit. Iedereen die zichzelf accepteert zoals hij is kan liefhebben, hoeft zichzelf niet te verloochenen ten aanzien van anderen of voor God. Heb uw naaste lief, blijkbaar heeft dat gebod voor een aantal mensen weinig betekenis. Liefhebben betekend namelijk niet mensen letterlijk de dood in jagen of een ellendig leven vol van afwijzing en discriminatie laten leiden. Als je dat mensen met de bijbel in de hand wil aandoen, zegt dat voornamelijk iets over jou persoonli

Grappig dat je met geen woord rept over de uitbuiting van polen door sommige Nederlandse werkgevers.

De hel is wat we er zelf van maken.

Er zijn 2 soorten gamers heb ik gemerkt; 1, De gamer die van game naar game gaat en dit met veel plezier doet, maar uiteindelijk altijd opzoek is naar iets nieuws. 2, De gamer die het bij 1 spel houdt en dat spel jaren achter elkaar speelt. Vaak online games zonder einde met miljoenen spelers. Ik hoor bij de tweede categorie

Onjuist. En ik heb volgens mij van jou überhaupt geen weerlegging gehoord. Ik kan fouten maken en maak soms fouten. Vandaar, als je toch inhoudelijke argumenten hebt waarom IKor.6:9 niet zou gaan over mannen de met mannen naar bed gaan, dan hoor ik het wel. Maar tot die tijd staat er wel wat er staat.Dit topic gaat over homoseksualiteit en de vraag die ambiance in de openingspost stelde. Volgens mij niet over Kor.6:9. Vervelend he, als mensen conclusies trekken over je, maar ik vind toch dat ik als gelovige je er op moet wijzen dat je jezelf teveel op de stoel van God plaats door net te do

Het komt er dus op neer dat jij jezelf gelijk stelt aan God, door voor een ieder te bepalen dat jou bijbel interpretatie de enige onweerlegbare juiste is, dat ieder ander fout is en dat jij degene bent die iedereen daar op moet wijzen. Al het anderen wat mensen hier zeggen, ook de homo's is volstrekt irrelevant, want jij en alleen jij kent de echte waarheid. Je komt op dit forum helemaal niet voor de discussie of om van andere zienswijze wat op te steken, je bent hier slechts om jezelf te overtuigen.verder niet echt nuttig om hier op te reageren.

Je hebt homoseksualiteit gestudeerd? Maar serieus, homoseksualiteit is voor een homo maar een onderdeeltje van het leven, het is niet iets waar je de hele dag mee bezig bent. Meeste homo's hebben gewoon netjes een monogame relatie, huisje, boompje, beestje, alleen soms moeten ze zichzelf verdedigen tegen onwetendheid, onbegrip en vooroordelen. Gelukkig gaat het wat beter als vroeger toen ze vermoord, gemarteld en verstoten werden, wat in een aantal landen nog steeds gebeurt trouwens. Waarom zouden er onderzoeken moeten zijn, homo's zijn net zulke goede of slechte ouders als hetero's. Missch

Het is geen keuze, als jij dat wel vind is dat oke en prima. Ik neem aan dat je dan wel zelf homo bent, anders kun je hier niet echt een oordeel over vellen of wel? En we weten allemaal op dit forum wat er in de bijbel staat over oordelen.verder vind ik het niet echt kunnen dat je homoseksualiteit (liefde/genegenheid tussen twee mensen van hetzelfde geslacht) vergelijkt met moord en pedofilie.

Bij homoseksualiteit zeg je dat de bijbel heel duidelijk is, haalt masterjapie er een andere voorbeeld bij, dan opeens moeten we ingaan op die teksten en ze interpreteren, ook al staan ze zeer duidelijk beschreven in de bijbel en laten ze aan letterlijke interpretatie weinig discussie over. Je bevestigd het punt van Masterjapie wel aardig eigenlijk.

Romeinen 1:26-27 26 Daarom heeft God hen prijsgegeven aan onterende hartstochten. Hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke. 27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke gemeenschap met vrouwen opgegeven en zijn ze in lust voor elkaar ontbrand: mannen plegen ontucht met mannen. Zo ontvangen zij aan den lijve het verdiende loon voor hun afdwaling. Dat gaat over lust, niet over liefde en genegenheid van twee mensen van hetzelfde geslacht naar elkaar. Je kunt elke willekeurige verkrachtingsscene uit de bijbel hier posten en dan zeggen dat de bijbel heteroseksual

Je vergeet homoseksuele mannen/vrouwen die een normale/heteroseksuele relatie aangaan omdat het zo zou horen. In die relatie is dan sprake van bedrog en geen echte liefde. Helaas komt dit voor in voornamelijk evangelische of orthodoxe geloofsrichtingen. het leven is helemaal niet moeilijker als je uitgaat van de 10 geboden, heb uw naaste lief etc... etc.. Het is dan betrekkelijk simpel. Van een gelijkwaardige relatie tussen 2 mensen of het nu homo's zijn of hetero's wordt niemand ongelukkig, mensen accepteren zoals ze zijn maakt zowel die mensen als de omgeving gelukkiger en voorkomt leugens

Hou dan de volgende keer je grote mond ook over homoseksualiteit als je wil ja. Of gelden dan opeens andere regels? Nee, daarvoor knip en plak je de hele bijbel bij elkaar om je er een oordeel over te vellen, beetje schijnheilig of niet als je vervolgens als argument aandraagt dat iemand niet christelijk zou zijn en dus niets over het christendom mag zeggen. Overigens heb ik ooit gezegd dat ik geen enkel geloof aanhang, dat is iets anders. Wat denk jezelf met mensen die een gehandicapt kind thuis hebben zitten, verminkt zijn door kanker, blind zijn. Jij schopt ze keihard in hun ballen door t