Quest

Ja, je kunt wat mij betreft een overgangsregeling treffen voor mensen die er bezwaar tegen hebben, geen probleem. Maar je kunt niet voor allerlei groeperingen uitzonderingen gaan blijven maken. Reden moslim ambtenaar die niks voor een christen wil doen, christen niks voor homo, homo niks voor christen etc etc.. waar wil je de grens leggen? Het momenteel al belachelijk grote ambtenaren apparaat in Nederland nog verder vergroten omdat elke ambtenaar graag zelf wil weten hoe en voor wie hij zijn werk doet?Andere vraag Dingo, waar wil jij de grens dan leggen, alleen christenen mogen een uitzonderi

Paar problemen.1. De bijbel en dus God hebben er niks op tegen, jij hebt er wat op tegen dat is iets anders. Als mensen gelukkig zijn dan presteren ze veel meer, ontwikkelen ze zich meer en zijn ze een beter mens. In mijn ogen is dat hetgeen ons de bijbel wil vertellen. 2. Veel christenen zijn het niet met je eens en hebben geen enkel probleem met een gelukkig homo koppel met dezelfde rechten en plichten als een hetero koppel. Volgens jou redenatie zijn die andere christenen dus geen echte christenen. 3. De bijbel is een verzameling verhalen, niet voor niks dat er zoveel geloofsrichtingen z

Sinds wanneer ben je in Nederland gedwongen om ambtenaar te worden? Als je problemen hebt met het uitvoeren van bepaalde taken binnen een beroep dan staat het je geheel vrij een ander beroep te kiezen. Je kunt toch ook niet ambulance broeder worden en vervolgens weigeren moslims te helpen omdat ze niet het ware geloof aanhangen. Vervolgens gaan roepen dat het verschrikkelijk intolerant, discriminerend, eng en zeer beperkt is dat je niet mag weigeren om moslims te helpen vanwege hun denkbeelden.Een overgangsregeling voor ambtenaren die voor de instelling van het homohuwelijk al actief waren gee

Of de tweede kamer dit weet lijkt me zelfs voor die irritante meeuwen partij wel duidelijk. Maar erg goed dat jij het nog even benadrukt voor de mensen die daar niet van op de hoogte waren. Wat heeft dit met het burgerlijk huwelijk te maken, kerk en staat zijn gescheiden, juist om iedereen gelijke rechten te geven. Als jij niet gelooft dat God een huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht goedkeurt dan zoek je maar een kerk waar die huwelijken niet gesloten worden. Als ambtenaar heb je niks met God en of een kerk te maken maar sta je in dienst van de samenleving die je salaris betaald

Jaja, mooi verhaal, totdat het over homoseksualiteit gaat dan gelden er andere regels. Dan is het vooral niet jezelf worden en een onecht beeld laten zien, dan is het innerlijk niet belangrijk maar wat je de buitenwereld voorspiegelt. Dan draait het opeens om "Seksualiteit is dus een eenwording van man en vrouw binnen een door God ingesteld verbond (het huwelijk). Samen - man én vrouw - weerspiegelen zij Gods heiligheid (1 Kor. 12:12, Ef. 5:25-27). Even verderop op de site worden ouders met homoseksuele kinderen nog even haarfijn uitgelegd dat seksuele identiteit door ouders wordt bepaald, d

Dit is geen antwoord, slechts een herhaling van je bijbeltekst.Ik vroeg naar aanleiding van je bewering "Qua zonde en verderf gaat het steeds slechter en dat in steeds grotere mate en op grotere schaal", naar een verduidelijking van deze bewering, geen andere reactie dan een bijbeltekst, waarin wat staat over 'de laatste dagen, en wat er dan zou gebeuren' en een verwijt dat men je niet serieus neemt. Voorbeelden Eulogia, feiten! Niet zomaar wat roepen en vervolgens zeggen dat je niet serieus genomen, dat je altijd aangevallen wordt enz.. als iemand wat aan je vraagt waar je blijkbaar geen ant

Vertel, wat beweren is 1, met een vergelijking komen is 2. Nogmaals. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1 Weet wel, dat er in de laatste dagen zware tijden zullen komen: 2 want de mensen zullen zelfzuchtig zijn, geldgierig, pochers, vermetel, kwaadsprekers, aan hun ouders ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig, 3 liefdeloos, trouweloos, lasteraars, onmatig, onhandelbaar, afkerig van het goede, 4 verraderlijk, roekeloos, opgeblazen, met meer liefde voor genot dan voor God, 5 die met een schijn van godsvrucht de kracht daarvan verloochend hebben; houd ook dezen op een afstand. 6 Want tot hen behoren zij,

Vertel, wat beweren is 1, met een vergelijking komen is 2.

Ja vroeger had je nog heksen verbranding, homo hang partijen, miljoenen die aan de pest stierven, hoge kindersterfte, 16 uur per dag werken 6 dagen in de week, levensverwachting van 40, als je gehandicapt was ging je gewoon dood, brak je een been ging je gewoon dood, slaven ging bij bosjes dood op slaven schepen naar amerika, kruistochten waarbij steden werden uitgemoord, strenge winter en geen eten je kinderen stierven, heidenen werden gemarteld en onthoofd bij kritiek op de bijbel/kerk, kinderarbeid, uithuwelijken.Ja alles was vroeger beter Eulogia Jij weet ook wel dat je nu onzin praat.

Ja vroeger had je nog heksen verbranding, homo hang partijen, miljoenen die aan de pest stierven, hoge kindersterfte, 16 uur per dag werken 6 dagen in de week, levensverwachting van 40, als je gehandicapt was ging je gewoon dood, brak je een been ging je gewoon dood, slaven ging bij bosjes dood op slaven schepen naar amerika, kruistochten waarbij steden werden uitgemoord, strenge winter en geen eten je kinderen stierven, heidenen werden gemarteld en onthoofd bij kritiek op de bijbel/kerk, kinderarbeid, uithuwelijken.Ja alles was vroeger beter Eulogia

Ik word een beetje misselijk van je continue vergelijking van homoseksualiteit met pedofilie. Het zijn twee totaal verschillende dingen.

Als het goed is zijn Gods geboden inderdaad ook daaraan af te meten. Want God geeft ons enkel geboden die goed voor ons zijn, waarvan wij uiteindelijk gelukkiger worden. Iemands geaardheid definiëren als zondig, slecht, het verbieden, afwijzen. Zorgt voor eenzaamheid, zelfmoord, alcoholisme, psychische problemen en verwijdering van God. Kortom het kwaad. Geaardheid is hoe iemand is, onderdeel van de persoon, van iemand vragen niet te zijn zoals hij is, of iemand continu er op wijzen dat hij minderwaardig is, is onmenselijk en slecht en heeft niets met God te maken.

Het gaat beide over buitensluiting, de ene keer is huidskleur de reden de andere keer gaat het over twee mensen die van elkaar houden en die het recht ontzegt worden om met elkaar te trouwen. Het huwelijk is geen christelijke uitvindingen maar een sociaal maatschappelijke uitvinding. Prima dat een geloofsrichting tegen een huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht is, maar hou dat exclusief voor je eigen geloofsbeleving. Daarnaast als je het gezin stichten als reden noemt om te trouwen, verklaar dan ook alle kerkelijke huwelijken waar na 3 jaar nog geen kinderen uit zijn voorgekomen o

Je moet me geen motieven toedichten Quest. Kom liever met iets concreets.Ik mis feitelijkheid en inhoud…. Feit is dat ik me als homo aangevallen voel door mensen zoals jij, dat ik de voorbeelden van mensen ken die enorm leiden of hebben geleden onder mensen zoals jij, die zich volledig op homoseksualiteit focussen om wat voor reden dan ook. Daarbij geef je mensen de handvatten om aan de hand van jou argumenten of ze waar zijn of niet te oordelen en te veroordelen, waarmee je heel veel mensen leed berokkend. Dan kun je heel leuk een technische discussie gaan houden over woordjes, zinsneden,

Oceanos, drie Dingen blijven fascineren, 1. Dat je van alle onderwerpen op dit forum besproken vrijwel alleen gefocust bent op homoseksualiteit en de daarbij niet aflatende onbegrip die je daarbij tentoonspreid. 2. Het gebruik van herhaling op herhaling terwijl alles wat je zegt al 30 keer weerlegt is op vriendelijke doch duidelijke wijze. 3. Dat je niet ziet dat het gebruik van het woordje 'als' al aangeeft dat je argumenten niet sterk zijn, ('als dit, dan krijgt je dat, als je dit vergelijkt met dat en als je dan paulus interpreteert dan, moet het haast wel, tenminste als je de juiste bij

waarom staat daar uiteraard niks over in de bijbel? Bij andere zaken wordt met man en macht gezocht naar elke vergezochte mogelijkheid om dingen te verklaren en te verbieden, vaak door middel van het nodig knip en plakwerk. Waarom hier uiteraard niet? Waarom wel? Waarom zou bij andere zaken met man en macht gezocht moeten worden naar "elke vergezochte mogelijkheid om dingen te verklaren en te verbieden, vaak door middel van het nodig knip en plakwerk?" En ik maar denken dat ik een vraag aan je stelde, wederom niks anders dan complete leegte door het stellen van een wedervraag zonder antwoord.

waarom staat daar uiteraard niks over in de bijbel? Bij andere zaken wordt met man en macht gezocht naar elke vergezochte mogelijkheid om dingen te verklaren en te verbieden, vaak door middel van het nodig knip en plakwerk. Waarom hier uiteraard niet? Omdat seksualiteit en de beleving daarvan per persoon nogal verschild, geen mens is daarin hetzelfde. Speeltjes kunnen een toevoeging zijn om beter met en van elkaar te kunnen genieten. Maar een klein percentage van de vrouwen krijgt bijvoorbeeld een hoogtepunt van alleen maar penetratie door de man.

Nergens in de bijbel staat iets over gas bbq's. Dus het lijkt me fundamenteel en onwankelbaar duidelijk wat de keuze zou moeten zijn!

Als je de bijbel leest dan gaat het er ook eigenlijk niet echt om hoe gelovig je bent, of je met bijbel teksten van alles voor jezelf en voor anderen kunt bepalen. Het gaat er meer om dat je een beetje rekening houdt met anderen om je heen, dat je beseft dat je eigen waarheden niet die van anderen hoeven te zijn. Dat je daar een beetje respect voor toont en ze niet te lijf gaat te kosten van alles. God zal in mijn beleving nooit iemand straffen die aan deze voorwaarden voldoet, maar zichzelf niet gelovig noemt.

Je hebt nog geen antwoord gegeven op mijn vraag Daarnaast.. Jawel, maar zoals altijd, het begrijpend lezen is bij jou iets wat zeer beperkt is, geeft niet, de 1 is homo een ander heeft een bord voor zijn kop. Zo hebben we allemaal wat, prachtig toch Daarnaast ik geloof niet in bij elkaar geknipt en geplakte bijbelteksten, zonder context, zonder duiding uit verschillende bijbelboeken. Dan kunnen we net zo goed zinnetjes uit verschillende boeken van jip en janneke gaan quoten en daarmee gaan discussiëren. Maar goed dit alles heb ik je al eens eerder verteld dus het zal geen verrassing zi

Waarom denk je dat? Omdat de wereld ingewikkelder, knapper en mooier in elkaar zit dan alleen maar mensen die praten in de 'ik' vorm en hun eigen overtuiging onwankelbaar noemen. Terwijl de rest van de wereld denkt, pff, die gast spoort niet. Waarna jij weer denkt, zie je wel, de ware gelovige zal zijn hele leven op de proef gesteld worden door mensen die niet zo onwankelbaar zijn als ik.Niemand is onwankelbaar en jezelf onwankelbaar noemen is wat mij betreft jezelf gelijk stellen aan een almachtige God.

Hmm, ik zie alleen maar iemand die op een autistische manier zichzelf probeert te overtuigen dat hij een onwankelbaar geloof heeft. kennis, twijfels en discussie maken je sterker en een beter mens.

Lees nog eens wat ik qoute van de website. Denk niet dat je veel belangstelling voor je donateurs toont als er een verhaaltje staat over waar je geld in 2009 heen gaat.

Wie ben je aan het overtuigen Oceanos, jezelf? Zodat je jezelf kunt blijven verbergen achter de bijbel om wie je bent. Kom gewoon uit de kast man. Geen enkele andere topic waar je ook maar belangstelling voor toont.

Even wat van de website gehaald waar naar verwezen is. Lijkt me duidelijk dat het geld gewoon in eigen zak verdwijnt.