Quest

Whooo... je bent God zelf!

Ik heet geen thorgrem maar wil toch even reageren. Het is prima dat een kerk als die van Jan zijlstra kapot gaat, het doen van ongeldige genezingsclaims en het zwart maken van medemensen wordt nergens in de bijbel goed gekeurd. Sekten en dwaalleren moeten ten alle tijden bestreden worden, ze hollen het christendom van binnen uit.

De makkelijke weg is de bijbel in alles letterlijk te nemen en vervolgens niet meer na te hoeven denken, geen nuances meer aan te hoeven brengen, tijdsgeest niet meer in acht te hoeven nemen, niks meer te hoeven leren, altijd maar wijzen naar de zonden van anderen, opscheppen over de 5000 miljard christenen die er volgens de evangelisten bij elkaar opgeteld inmiddels op deze wereldbol zouden moeten rondlopen door de continu zonder uitzondering immens succesvolle campagnes. Oogkleppen op en gaan met het geloof, net of je daarmee moet bewijzen dat je toch echt gelovig bent.Zonder er bij stil te

Dat valt op zich wel mee, denk dat je de laatste paus vooral kunt verwijten dat hij communicatief niet heel sterk was, waardoor zijn opmerkingen gedeeltelijk of geheel uit het verband worden getrokken door mensen die of nieuws willen maken of een hekel hebben aan de katholieke kerk.

Dit bedoel ik, dit zinnetje heb je al zo'n 2000 keer in min of meer deze vorm gepost. Trouwens lijkt het me beter dat de gemeente leden elkaar met liefde en kracht vullen en niet de verantwoordelijkheid aan God over te laten. Ben je niet gelukkig... dan ligt het aan jezelf omdat de gemeente wel gevuld is met Gods liefde, niet onze verantwoordelijkheid. Afschuiven op God en de bijbel.

Het opdreunen van standaard zinnen, het dag in dag uit quoten van bijbelteksten zonder enige inhoud of context, de regels uit het OT selectief toepassen, het te pas en onpas genezen van allerlei ondefinieerbare zaken, het perse leuk met elkaar moeten hebben. Blijkbaar is dat voor veel mensen niet iets waar ze echt gelukkig van worden en dat zal in de charismatische beweging niet veel anders zijn.

ben je echt zo dom of gewoon aan het trollen?

Wat is er zo mis met house eigenlijk? En waarom zijn mensen die daar heen gaan per definitie ongelovig en hadden ze voor het geloof moeten kiezen? Ik heb niks tegen house hoor, de stichting staat niet alleen bij houseparty's maar de evangelisten geloven dat house niet echt te maken heeft met God, meer met de duivel. En waarom geloven ze dat, drinken en feesten zijn opzich niet per definitie van de duivel? Af en toe je een beetje laten gaan is alleen maar goed voor je. En trouwens de bijbel staat vol met feesten en water dat in wijn veranderd. Ik ben zelf gelovig, maar niet zo eentje die in wo

Wat is er zo mis met house eigenlijk? En waarom zijn mensen die daar heen gaan per definitie ongelovig en hadden ze voor het geloof moeten kiezen?

Is dat zo? Volgens mij is het nl een basaal vermogen om leed van anderen te herkennen (gezichtsuitdrukking, schreeuwen, zweten etc). Muizen die nog nooit leed hebben ervaren vertonen dierlijk altruisme als men soortgenootjes in hun aangezicht martelt (goed he wetenschap? ). Wel zal men denk ik zich meer in andermans leed kunnen inleven al naar gelang het eigen leed meer overeenkomstig was. Ik vraag me wel af hoe jij weet of een muis wel of geen leed heeft ervaren. Echt lijden wordt door de meeste mensen niet herkent omdat lijden vaak een individuele bezigheid is, het herkennen daarvan is

De functie van lijden kan zijn, het kweken van mededogen, begrip en liefde. Zonder zelf leed te ervaren kun je het leed van een ander ook niet begrijpen. Overigens lijden veel mensen door hun eigen stommiteiten, ik zie het dagelijks om me heen, het is vooral het niet begrijpen van oorzaak en gevolg. Hiermee wil ik niet ziekte, handicaps etc.. bagatelliseren.

Vertel eens wat maakt een man een man en een vrouw een vrouw afgezien van wat lichamelijke kenmerken?

Ook op islamitische fora, fok, geenstijl of waar dan ook hebben mensen niet 1 visie tenminste zo is mijn ervaring. Is het een probleem als je steeds je geloof moet verdedigen en waarom voelt het aan als verdedigen, komt het omdat je argumenten om de oren krijgt waar je bang voor bent en die je niet zo goed kunt plaatsen binnen je christelijk geloof? Volgens mij ga jij een hele andere kant op dan ik bedoel, ik heb ook niet zo veel zin om daar verder op te reageren. neuh, je wilt me niet begrijpen of je bent het gewoon niet eens met wat ik schrijf, dat mag, ik schrijf in ongeveer hetzelfde als

Nee precies dat idee heb ik ook. Op een ander forum waar mensen meestal één visie hebben, zoals een islamitisch forum, ben jij toch een beetje een 'buitenbeentje' en is jouw visie voor hen per defenitie niet waar. Ook op islamitische fora, fok, geenstijl of waar dan ook hebben mensen niet 1 visie tenminste zo is mijn ervaring. Is het een probleem als je steeds je geloof moet verdedigen en waarom voelt het aan als verdedigen, komt het omdat je argumenten om de oren krijgt waar je bang voor bent en die je niet zo goed kunt plaatsen binnen je christelijk geloof?

Sommige mensen hebben nou eenmaal een gezonde interesse in alles wat ze vreemd is, hebben niet de behoefte om zich af te zonderen in hun eigen beperkte wereld. Het leven is een stuk eenvoudiger als je leeft in een gecreëerde wereld waarin een groot deel van je mening vastligt omdat het je zo geleerd is of omdat je anders gek word van het altijd maar alles van twee kanten bekijken en analyseren. Je kan de vraag ook omdraaien, vind je het vervelend dat hier ook atheïsten, agnosten en 'andergelovigen' komen omdat ze je een wereld laten zien die minder eenvoudig in elkaar zit dan het lijkt? Is

WWJD = iets dat we niet weten, dus jezelf voorhouden dat je keuzes maakt omdat jezus het ook zo zou doen is gevaarlijk. Het is dan namelijk de vraag of je niet juist doet wat je zelf wil en daar voor jezelf een verantwoording bij gaat zoeken/knippen/plakken, soort van consumptie geloof krijg je dan.

Sommige mensen hebben nou eenmaal een gezonde interesse in alles wat ze vreemd is, hebben niet de behoefte om zich af te zonderen in hun eigen beperkte wereld. Het leven is een stuk eenvoudiger als je leeft in een gecreëerde wereld waarin een groot deel van je mening vastligt omdat het je zo geleerd is of omdat je anders gek word van het altijd maar alles van twee kanten bekijken en analyseren. Je kan de vraag ook omdraaien, vind je het vervelend dat hier ook atheïsten, agnosten en 'andergelovigen' komen omdat ze je een wereld laten zien die minder eenvoudig in elkaar zit dan het lijkt?

Ook ik verander weleens van naam Maar ook leuk dat jij weer terug bent en je discussie talent hier weer tentoonspreid Hoe gaat het met je? Je klinkt milder, gelukkiger ook, als ik het mag zeggen. Het zal de leeftijd zijn , het leven zit in een wat rustiger vaarwater, uiteindelijk wordt je wakker en besef je dat je toch burgerlijk geworden bent met man, huis, auto, baan en dat is helemaal niet zo erg. Voor jou geldt volgens mij hetzelfde, je kunt een discussie ook wat makkelijker naast je neerleggen als je er persoonlijk in aangevallen bent, dus welkom terug, en blijf actief

Ook ik verander weleens van naam Maar ook leuk dat jij weer terug bent en je discussie talent hier weer tentoonspreid

Gefeliciteerd, 7 jaar geleden alweer dat ik onder de naam HJ op dit forum terecht kwam via, bernardus/diakio/RK diaken, Naieve waarmee ik eerder op een ander forum actief was. Het bijzondere van het credible forum is dat eigenlijk iedereen hier terecht kan met vragen en/of voor discussie zonder daarbij sterke beperkingen opgelegd te krijgen zolang het fatsoenlijk blijft. Na een diepte punt een jaar of 4 geleden, met bedreigingen, radeloze ouders, politie en als gevolg daarvan een permanente ban omdat de credible crew in die periode niet het besef had hoe ver een aantal zaken uit de hand lie

En dat is gebaseerd op gevoel of kun je dat onderbouwen met feiten? Iets bij wet vastgelegd hebben of vrouwen stemrecht en politieke functies geven zegt niet automatisch iets over de daadwerkelijke gang van zaken in een land en al helemaal niks over een zogenaamde niet aflatende hetze van Masterjapie tegen religie. Dus ik ben zeer benieuwd naar een onderbouwing van jou kant, aangezien je anderen in zo'n beetje elke discussie anderen verwijt niet in staat te zijn conclusies te onderbouwen.

geen idee, niet iedereen is in staat een persoonlijke mening te lezen en interpreteren.

Vergezochte poging de bal terug te kaatsen Ik gebruik Google Scholar, dat is een van de meest gebruikte tools voor academici. Je denigrerende 'onderzoekjes' zegt vooral dat je geen echte argumenten hebt. Het is nl een gewoon, bekend, controversioneel edoch academisch gerespecteerd onderzoek. Dus je hebt het opgezocht met een google scholar, dat maakt het vervolgens een beter onderzoek, of draagt het verder iets bij? Ik neem aan dat je het onderzoek verder niet uitvoerig gelezen hebt, en slechts geplakt en geknipt om je punt te maken. Dus wat wil je er eigenlijk mee. Waarom zou ik wanhopig

Twee alinea's. De eerste is slechts een opsomming van via google opgezochte onderzoekjes, in de tweede alinea kom je opeens met zelf verzonnen voorbeelden.

zo dit heeft weinig zin, volgens mij ben jij behoorlijk van het padje af.