Spring naar bijdragen

Kunnen transgenders gedoopt worden en peetouders zijn?


Aanbevolen berichten

31 minuten geleden zei Thinkfree:
3 uur geleden zei Petra.:

Genesis 1:26-27: God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken (…).’ God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem

Dit is een opzettelijke leugen en valse  weergave van genesis1: 26-27

Hoi Thinkfree,

Zo staat het in de NBV21:

26 God zei: ‘Laten Wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op Ons lijken; zij moeten heersen over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’ 

27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep Hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep Hij de mensen.

Wat is hier volgens jou opzettelijk gelogen/vals aan? Welke vertaling hanteer jij?

SV:

26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.

HSV:

26 En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!

27 En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.

Ik zie zo gauw geen wezenlijk verschil.

Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 133
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kun jij alleen iets zeggen over onderwerpen als seksualiteit en gender?   (Over kwetsbare groepen toch, die allang de kerk ontvlucht zijn.) Daar kun je de rechtzinnige christen aan herkennen.  

Petrus verloochende Jezus 3 maal.  Toch wordt hij door Jezus niet afgewezen.   Het is nogal vreemd om te lezen dat mensen hier christenen even afserveren. De voorbeelden in het OT(volk Israël) in

Yep.

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Geen enkel mens, wetenschapper, theoloog etc kan 100% bewijs leveren omtrent historiciteit. Iedere uitspraak berust dus in meer of mindere mate op aanname. Een discussie over aannemelijkheid gaat ook niks opleveren. 

Echt onzin wat je schrijft.   (Oude truc: wetenschap in een verdachtenhoekje zetten)
Hier zijn wat lessen te volgen.   
https://www.weetwatjegelooft.nl/les/gods-evolutionaire-schepping/

Link naar bericht
Deel via andere websites

Gelukkig zijn er ook dominees en kerken die wel goed met transgenders omgaan zodat die mensen zichzelf kunnen zijn. Elbert Bot legt uit dat hij als vrouw altijd het gevoel had een toneelstuk op te voeren.

 

bewerkt door Flawless victory
Link naar bericht
Deel via andere websites
12 minuten geleden zei Thinkfree:

Waarom? ik ben prima in staat zelf de bijbel te lezen en de gegeven schrijfstijl.

Daaruit blijkt dat jij of geen kennis hebt, of keihard aan het liegen bent.

Teksten van 20-25 eeuwen oud en die kun jij zonder hulp interpreteren?
Hiermee blijkt al dat je zoveel onkunde tentoonspreidt.

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
7 minuten geleden zei Breuk:

Teksten hebben een bepaald doel op het oog om een bepaalde tijd. Dat wil niet zeggen dat wij er anno 2023 niets meer mee kunnen, maar het is goed om eerst de context van de teksten te snappen.   
Ik denk dat de bijbel wel wil zeggen dat God door Jezus heeft gesproken.

Ik noem hierboven wel een aantal theologen uit de orthodoxe hoek (CGK, GB).
Nou een beetje tegengewicht is prima.  Welke theologen hebben recent over een jonge aarde en een historische Adam en Eva geschreven.  Mart-Jan Paul? Maar gaat hij ook de gesprekken aan met biologen of letterkundigen.      
Het zijn m.i. achterhoede gevechten


Het Adam en Eva is veel minder oud dan andere teksten (bv over de aartsvaders). Redactie in de ballingschap?

Eindredactie in de ballingschap betekent nog lang niet dat teksten nooit in die vorm bestaan kunnen hebben. Mozes zal niet zelf geschreven hebben dat hij de meest bescheiden mens was. Dat kan Jozua gedaan hebben of een ander in Babylon. Maar jouw schrijven wekt regelmatig de indruk dat complete OT teksten in de ballingschap geschreven werden. Dat is echt een aanname die jij als waarheid aanneemt en als zodanig presenteert. En als je dan daarop aangesproken wordt ontken je dat weer. Erg verwarrend. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
16 minuten geleden zei Monachos:

Hoi Thinkfree,

Zo staat het in de NBV21:

26 God zei: ‘Laten Wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op Ons lijken; zij moeten heersen over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’ 

27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep Hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep Hij de mensen.

Wat is hier volgens jou opzettelijk gelogen/vals aan? Welke vertaling hanteer jij?

SV:

26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.

HSV:

26 En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!

27 En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.

Ik zie zo gauw geen wezenlijk verschil.

Genesis 1 is veelal een samenvatting  die later zoals in genesis 2 breder wordt omschreven.

Neem vers 27 van genesis 1

27 En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.

Het eerste deel spreekt over Adam(enkelvoud) tot aan de tweede ; daarna spreekt dit vers over Adam en Eva. (Meervoud)

Deze volgorde is simpel te achterhalen in genesis 2 

 

bewerkt door Thinkfree
Link naar bericht
Deel via andere websites
9 minuten geleden zei Breuk:

Echt onzin wat je schrijft.   (Oude truc: wetenschap in een verdachtenhoekje zetten)
Hier zijn wat lessen te volgen.   
https://www.weetwatjegelooft.nl/les/gods-evolutionaire-schepping/

Ik zet wetenschap zeer zeker niet in een verdachtenhoekje. Maar in tegenstelling tot jou kijk ik ook naar andere wetenschappers. Als mijn bewering onzin is dan wil ik graag dat 100% bewijs zien. Staat dat in de link? 

Aanvulling: evolutionaire schepping? Prima, als dat jouw zienswijze is. Dat mag. Maar als Genesis geen historische feiten weergeeft maar slechts een boodschap wil overbrengen, dan klopt die leerzame boodschap dus van geen kant. 

Op hoeveel manieren kun je een tekst nog lezen? Of laten we het gewoon zo? 

bewerkt door Hermanos2
Link naar bericht
Deel via andere websites
23 minuten geleden zei Thinkfree:

Genesis 1 is veelal een samenvatting  die later zoals in genesis 2 breder wordt omschreven.

Neem vers 27 van genesis 1

27 En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.

Het eerste deel spreekt over Adam(enkelvoud) tot aan de ; daarna spreekt dit vers over Adam en Eva. (Meervoud)

Jij hanteert dus de HSV. In vers 27 staat twee keer een 'punt komma', waardoor het vers in drieën kan worden verdeeld:

1. En God schiep de mens naar Zijn beeld

2. naar het beeld van God schiep Hij hem

3. mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen

De NBV gebruikt geen punt komma's maar komma's, verder kan precies dezelfde driedeling worden gebruikt:

1. God schiep de mens als zijn evenbeeld

2. als evenbeeld van God schiep Hij hem

3. mannelijk en vrouwelijk schiep Hij de mensen

Ik snap hierom nog steeds niet waarom je de NBV vertaling die Petra gebruikt 'opzettelijk gelogen/vals' noemt, aangezien de strekking precies hetzelfde is als de HSV.

bewerkt door Monachos
Link naar bericht
Deel via andere websites
10 minuten geleden zei Monachos:

Jij hanteert dus de HSV. In vers 27 staat twee keer een 'punt komma', waardoor het vers in drieën kan worden verdeeld:

1. En God schiep de mens naar Zijn beeld

2. naar het beeld van God schiep Hij hem

3. mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen

De NBV gebruikt geen punt komma's maar komma's, verder kan precies dezelfde driedeling worden gebruikt:

1. God schiep de mens als zijn evenbeeld

2. als evenbeeld van God schiep Hij hem

3. mannelijk en vrouwelijk schiep Hij de mensen

Ik snap hierom nog steeds niet waarom je de NBV vertaling die Petra gebruikt 'opzettelijk gelogen/vals' noemt, aangezien de strekking precies hetzelfde is als de HSV.

1. Adam, enkelvoud.

2.Adam, enkelvoud.

3. Adam en Eva, meervoud.

Zie genesis 2

Nu het schrijven van Petra

4 uur geleden zei Petra.:

 

 

Citaat

 Sterker nog er staat: God schiep hem mannelijk en vrouwelijk. ALS evenbeeld van God. 

 

Wat Petra hier schrijft staat er niet.

@MonachosHet is dus geen issue tussen vertalingen maar de claim die @Petra. maakt 

4 uur geleden zei Petra.:

Genesis 1:26-27: God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken (…).’ God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, 

Al weet ik niet welke vertaling dit is @Monachos

bewerkt door Thinkfree
Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Thinkfree:

1. Adam, enkelvoud.

2.Adam, enkelvoud.

3. Adam en Eva, meervoud.

Zie genesis 2

Nu het schrijven van Petra

 

Wat Petra hier schrijft staat er niet.

Nu snap ik je punt, in je eerdere citaat (https://credible.nl/topic/31838-kunnen-transgenders-gedoopt-worden-en-peetouders-zijn/?do=findComment&comment=1332647) ontbrak dit gedeelte:

4 uur geleden zei Petra.:

Sterker nog er staat: God schiep hem mannelijk en vrouwelijk. ALS evenbeeld van God. 

en dan heb je gelijk aangezien dit in geen enkele Bijbelvertaling zo geformuleerd staat.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Monachos:

Nu snap ik je punt, in je eerdere citaat (https://credible.nl/topic/31838-kunnen-transgenders-gedoopt-worden-en-peetouders-zijn/?do=findComment&comment=1332647) ontbrak dit gedeelte:

en dan heb je gelijk aangezien dit in geen enkele Bijbelvertaling zo geformuleerd staat.

Mijn fout heb Petra ongelukkig geciteerd.

Link naar bericht
Deel via andere websites
40 minuten geleden zei Thinkfree:
4 uur geleden zei Petra.:

Genesis 1:26-27: God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken (…).’ God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, 

Al weet ik niet welke vertaling dit is @Monachos

Dat is zo te zien de NBV uit 2004https://www.debijbel.nl/bijbel/NBV/GEN.1

De redactie heeft v.w.b. de herziene NBV uit 2021 (na opmerkingen van lezers) de hoofdletter in 'Wij' weer teruggebracht.

https://www.debijbel.nl/bijbel/NBV21/GEN.1

Zie eventueel ook https://volzin.nl/herziening-nieuwe-bijbelvertaling-2021-minder-vrijzinnig-en-dicht-bij-de-bron/

bewerkt door Monachos
Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Hermanos2:

Eindredactie in de ballingschap betekent nog lang niet dat teksten nooit in die vorm bestaan kunnen hebben. Mozes zal niet zelf geschreven hebben dat hij de meest bescheiden mens was. Dat kan Jozua gedaan hebben of een ander in Babylon. Maar jouw schrijven wekt regelmatig de indruk dat complete OT teksten in de ballingschap geschreven werden. Dat is echt een aanname die jij als waarheid aanneemt en als zodanig presenteert. En als je dan daarop aangesproken wordt ontken je dat weer. Erg verwarrend. 

Ik verzin het allemaal niet zelf en verwijs je liever naar deskundigen.    
Ik denk ook dat er vele oudere teksten zijn, maar er is in of na de ballingschap een eindredactie geweest.  De schrijvers van Genesis 3 en 4 en hebben kennis van de ballingschap. De schrijvers van Deuteronomium hebben kennis van de ballingschap.   
Men schrijft niet chronologisch, maar (mijn benaming) concentrisch. Ik bedoel daarmee, dat er een kernverhaal is. Overigens heel historisch en dat is het verbond van stammen in Israël en de unieke positie die Israël zich zelf toedicht (als opdracht) als uitverkorene, als eersteling.   

Datzelfde zie je ook in het NT, waar de kruisiging en opstanding van Jezus centraal staat. Ook hier weer de unieke positie van deze uitverkorene, eersteling.  
Bij Lukas zie je al dat hij het paasverhaal opneemt in zijn geboorteverhaal (ze wikkelde hem in doeken en legt hem in de houten voederbak en de verkondiging aan de laagsten, de herders).  Ook bij Mattheus verwijzingen naar het lijdensverhaal, door de wijzen (heidenen) die messiaanse geschenken meenemen.  
 

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 11-11-2023 om 22:55 zei Flawless victory:

Naar aanleiding van de topic van Monachos over de ontslagen bisschop Strickland stuitte ik op een aantal naar mijn mening interessante onderwerpen van deze tijd zoals: kan een transgender gedoopt worden en kunnen transgenders peetouders worden?  Ter inleiding een video:

 

 

 

 

De doop vertegenwoordigt het rein zijn in Gods ogen. Wanneer een transgender tot geloof in Christus komt en zich wil laten dopen dan kan dat. Hij is rein in Christus. Wanneer een transgender zich bewust is van Gods plan ten aanzien van man en vrouw zijn waarbij het de bedoeling is om als man man te zijn en te blijven en als vrouw vrouw te blijven, want anders beledigd men God, waarbij hij zijn zonde belijdt zal hij rein blijven. Maar wanneer hij willens en wetens tegen Gods plan in gaat wordt de doop krachteloos ten aanzien van deze zaak. Zijn redding door zijn geloof in Christus zal zeker een feit blijven en zo zal hij gered worden. Het eeuwige leven zal niet van hem afgenomen worden.

Wat peetouders betreft stelt de bijbel geen eisen dat er peetouders zouden moeten zijn. Jezus zegt dat zij die de wil van de Vader doen zijn moeder broers en zusters zijn en dat men niemand zijn Vader dient te noemen omdat men God tot Vader heeft.

Markus 3:33-35: "En Hij antwoordde hun en zei: Wie is Mijn moeder, of wie zijn Mijn broers? En terwijl Hij rondom Zich keek naar hen die om Hem heen zaten, zei Hij: Zie, Mijn moeder en Mijn broeders; want wie de wil van God doet, die is Mijn broeder en Mijn zuster en Mijn moeder."

Link naar bericht
Deel via andere websites
41 minuten geleden zei Breuk:

Ik verzin het allemaal niet zelf en verwijs je liever naar deskundigen.    
Ik denk ook dat er vele oudere teksten zijn, maar er is in of na de ballingschap een eindredactie geweest.  De schrijvers van Genesis 3 en 4 en hebben kennis van de ballingschap. De schrijvers van Deuteronomium hebben kennis van de ballingschap.   
Men schrijft niet chronologisch, maar (mijn benaming) concentrisch. Ik bedoel daarmee, dat er een kernverhaal is. Overigens heel historisch en dat is het verbond van stammen in Israël en de unieke positie die Israël zich zelf toedicht (als opdracht) als uitverkorene, als eersteling.   

Datzelfde zie je ook in het NT, waar de kruisiging en opstanding van Jezus centraal staat. Ook hier weer de unieke positie van deze uitverkorene, eersteling.  
Bij Lukas zie je al dat hij het paasverhaal opneemt in zijn geboorteverhaal (ze wikkelde hem in doeken en legt hem in de houten voederbak en de verkondiging aan de laagsten, de herders).  Ook bij Mattheus verwijzingen naar het lijdensverhaal, door de wijzen (heidenen) die messiaanse geschenken meenemen.  
 

Met eindredactie heb ik geen probleem. Het boek Job was oorspronkelijk ook bijna eens zolang. Maar werd ingekort, mogelijk om het leesbaar te houden? 

Het paasverhaal in Lukas lezen door bijvoorbeeld te verwijzen naar doeken en een kribbe? Dat is wensdenken omdat je iets heel graag wil. Iedere baby wordt in doeken gewikkeld en hout was het aangewezen materiaal om iets van te maken. Dus hierin lees ik geen paasverhaal. En dat herders de laagsten waren? Hoe kom je daarbij? 

Ik begrijp heel goed wat jouw interpretatie is maar het wordt een heel lastig verhaal op deze manier. Want als je Genesis op losse schroeven zet dan heeft Jezus geen reden om te bestaan. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Flawless victory:

De facto aanvaardt men de transitie. Dus de transseksueel kan ter communie gaan, maak ik daaruit op. De jure blijft hij of zij van het geslacht waarmee hij of zij geboren werd.  Dus een transvrouw kan niet intreden in een nonnenklooster. Dat is het katholieke standpunt.

Dat heeft niets met de facto en de jure te maken, maar met dubbele tong spreken.
Men aanvaardt dat een man vrouw is geworden, maar handelt alsof hij een man is.
Dat is geen aanvaarden.
Dat is zeggen dat het wordt aanvaard, maar daar niet naar handelen.

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat heeft niets met de facto en de jure te maken, maar met dubbele tong spreken.
Men aanvaardt dat een man vrouw is geworden, maar handelt alsof hij een man is.
Dat is geen aanvaarden.
Dat is zeggen dat het wordt aanvaard, maar daar niet naar handelen.

Doet me denken aan de overheid die zegt dat men rechten heeft. Maar daar niet naar handelen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Flawless victory:

Ik raad je aan de hele lezing te beluisteren. Dan zou je misschien niet zo veroordelend cq rancuneus jegens het christendom  reageren. 

Ouweneel of de katholieke kerk vertegenwoordigen geen van beide 'het christenom' in zijn geheel.

Link naar bericht
Deel via andere websites
7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat heeft niets met de facto en de jure te maken, maar met dubbele tong spreken.
Men aanvaardt dat een man vrouw is geworden, maar handelt alsof hij een man is.
Dat is geen aanvaarden.
Dat is zeggen dat het wordt aanvaard, maar daar niet naar handelen.

 

Dat ben ik helemaal met je eens. Daar gaat het dan ook precies om.

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ouweneel of de katholieke kerk vertegenwoordigen geen van beide 'het christenom' in zijn geheel.

Dat klopt. Nou en? Ik haal hem aan om te illustreren dat er gelukkig ook predikanten en kerken zijn die transgenders wel aanvaarden. De lezing van Willem Ouweneel is zeer de moeite waard. Hij geeft een bijzonder eerlijke bespiegeling op het onderwerp. Daar waar zowel sommige atheisten als sommige gelovigen een heel eenzijdig beeld geven.

 

bewerkt door Flawless victory
Link naar bericht
Deel via andere websites
4 minuten geleden zei leren_schoen:

Doet me denken aan de overheid die zegt dat men rechten heeft. Maar daar niet naar handelen.

Zo is het ook. De katholieke keerk heeft zich de afgelopen decennia wat dat betreft volkomen ongeloofwaardig gemaakt, met name door bij de misbruikschandalen enerzijds spijt en verbetering te betuigen, en tegelijkertijd de priesters die hun mond hielden te bedanken voor hun zwijgen.
Ik kan me dan ook nauwelijks voorstellen het topic uberhaupt speelt, volgens mij zijn er geen transmensen die nog in de kerk zich als peetouder laten benoemen.,

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zo is het ook. De katholieke keerk heeft zich de afgelopen decennia wat dat betreft volkomen ongeloofwaardig gemaakt, met name door bij de misbruikschandalen enerzijds spijt en verbetering te betuigen, en tegelijkertijd de priesters die hun mond hielden te bedanken voor hun zwijgen.

Dat klopt. Men kweekt - en dat geldt niet alleen voor de RKK maar de RKK is wel een sterk voorbeeld - farizeeën.  Zoals het voorbeeld dat ik al eerder gaf over de communie. Vrijwel iedereen die onder de vijftig is gebruikt in de een of andere vorm een voorbehoedsmiddel. Dat is verboden in de leer. Om ter communie te mogen gaan moet men in overeenstemming zijn met de gehele leer. Dus we zouden vrijwel niemand onder de vijftig ter communie moeten zien gaan.  Hetzelfde geldt voor samenwonenden en zo zijn er nog vele voorbeelden te bedenken. 

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zo is het ook. De katholieke keerk heeft zich de afgelopen decennia wat dat betreft volkomen ongeloofwaardig gemaakt, met name door bij de misbruikschandalen enerzijds spijt en verbetering te betuigen, en tegelijkertijd de priesters die hun mond hielden te bedanken voor hun zwijgen.
Ik kan me dan ook nauwelijks voorstellen het topic uberhaupt speelt, volgens mij zijn er geen transmensen die nog in de kerk zich als peetouder laten benoemen.,

Dit speelt zeer zeker in de kerk. Ik heb er de nodige video’s over geplaatst in dit topic, te beginnen in de openingstopic. Misschien ook eens echt in de diepte gaan en de rust nemen om wat de ander schrijft en naar linkt, tot je te nemen in plaats van overal altijd zo allergisch tegen te reageren.

bewerkt door Flawless victory
Link naar bericht
Deel via andere websites
6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik kan me dan ook nauwelijks voorstellen het topic uberhaupt speelt, volgens mij zijn er geen transmensen die nog in de kerk zich als peetouder laten benoemen.,

Ik weet het niet. Ik las wel een artikel een week of twee geleden dat ze in Engeland een experiment zijn begonnen met het zegenen van homohuwelijken. Daar zal dit ongetwijfeld een rol spelen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Flawless victory:

Dat klopt. Men kweekt - en dat geldt niet alleen voor de RKK maar de RKK is wel een sterk voorbeeld - farizeeën.  Zoals het voorbeeld dat ik al eerder gaf over de communie. Vrijwel iedereen die onder de vijftig is gebruikt in de een of andere vorm een voorbehoedsmiddel. Dat is verboden in de leer. Om ter communie te mogen gaan moet men in overeenstemming zijn met de gehele leer. Dus we zouden vrijwel niemand onder de vijftig ter communie moeten zien gaan.  Hetzelfde geldt voor samenwonenden en zo zijn er nog vele voorbeelden te bedenken. 

Dit speelt zeer zeker in de kerk. Ik heb er de nodige video’s over geplaatst in dit topic, te beginnen in de openingstopic. Misschien ook eens echt in de diepte gaan en de rust nemen om wat de ander schrijft en naar linkt, tot je te nemen in plaats van overal altijd zo allergisch tegen te reageren.

Ik reageer niet allergisch maar geef gewoon mijn mening. Uit de openingsvideo krijg ik niet het idee dat er veel LGBT's peetouders willen worden. Het is een boodschap vanuit de kerk, niet meer dan dat, als ik het zo bezie.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Hermanos2:

Met eindredactie heb ik geen probleem. Het boek Job was oorspronkelijk ook bijna eens zolang. Maar werd ingekort, mogelijk om het leesbaar te houden? 

Het paasverhaal in Lukas lezen door bijvoorbeeld te verwijzen naar doeken en een kribbe? Dat is wensdenken omdat je iets heel graag wil. Iedere baby wordt in doeken gewikkeld en hout was het aangewezen materiaal om iets van te maken. Dus hierin lees ik geen paasverhaal. En dat herders de laagsten waren? Hoe kom je daarbij? 

Ik begrijp heel goed wat jouw interpretatie is maar het wordt een heel lastig verhaal op deze manier. Want als je Genesis op losse schroeven zet dan heeft Jezus geen reden om te bestaan. 

Mattheus pakt juist Genesis op, om de genesis (wording) van Jezus Christus te beschrijven.  Als je het thema van eersteling in Genesis herkent, dan zie je juist dat er in het NT een doorlopende lijn wordt gekozen.   
 

Naardense bijbel - Mattheus 1:1:

Boek van de genesis,- geboorte (Gen. 5,1), 
van Jezus Christus, 
zoon van David, zoon van Abraham.


De verwijzing van het geboorteverhaal naar het paasverhaal van Lukas is heel bekend. Ook die van de herders.

https://www.theologie.nl/lucas/ 
Karakteristiek voor het evangelie naar Lucas is ook de aandacht voor het verachte en het verlorene. De herders van Bethlehem behoorden tot de verachten. De grote aandacht voor het verlorene blijkt uit Luc. 15: de gelijkenissen van het verloren schaap, de verloren penning, de verloren zoon. Meer dan enig ander van de evangelisten beklemtoont Lucas de ontferming van Jezus voor de zondaren (bv. 7:36-50; 19:1-10; 22:61; 23:34,43).

 

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid