Kunnen transgenders gedoopt worden en peetouders zijn?

[Breuk 377]

12 minuten geleden zei Thinkfree:

Waarom? ik ben prima in staat zelf de bijbel te lezen en de gegeven schrijfstijl.

Daaruit blijkt dat jij of geen kennis hebt, of keihard aan het liegen bent.

Teksten van 20-25 eeuwen oud en die kun jij zonder hulp interpreteren?
Hiermee blijkt al dat je zoveel onkunde tentoonspreidt.

 

[Hermanos2 549]

7 minuten geleden zei Breuk:

Teksten hebben een bepaald doel op het oog om een bepaalde tijd. Dat wil niet zeggen dat wij er anno 2023 niets meer mee kunnen, maar het is goed om eerst de context van de teksten te snappen.   
Ik denk dat de bijbel wel wil zeggen dat God door Jezus heeft gesproken.

Ik noem hierboven wel een aantal theologen uit de orthodoxe hoek (CGK, GB).
Nou een beetje tegengewicht is prima.  Welke theologen hebben recent over een jonge aarde en een historische Adam en Eva geschreven.  Mart-Jan Paul? Maar gaat hij ook de gesprekken aan met biologen of letterkundigen.      
Het zijn m.i. achterhoede gevechten

Het Adam en Eva is veel minder oud dan andere teksten (bv over de aartsvaders). Redactie in de ballingschap?

Eindredactie in de ballingschap betekent nog lang niet dat teksten nooit in die vorm bestaan kunnen hebben. Mozes zal niet zelf geschreven hebben dat hij de meest bescheiden mens was. Dat kan Jozua gedaan hebben of een ander in Babylon. Maar jouw schrijven wekt regelmatig de indruk dat complete OT teksten in de ballingschap geschreven werden. Dat is echt een aanname die jij als waarheid aanneemt en als zodanig presenteert. En als je dan daarop aangesproken wordt ontken je dat weer. Erg verwarrend. 

[Thinkfree 528]

16 minuten geleden zei Monachos:

Hoi Thinkfree,

Zo staat het in de NBV21:

26 God zei: ‘Laten Wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op Ons lijken; zij moeten heersen over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’ 

27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep Hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep Hij de mensen.

Wat is hier volgens jou opzettelijk gelogen/vals aan? Welke vertaling hanteer jij?

SV:

26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.

HSV:

26 En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!

27 En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.

Ik zie zo gauw geen wezenlijk verschil.

Genesis 1 is veelal een samenvatting  die later zoals in genesis 2 breder wordt omschreven.

Neem vers 27 van genesis 1

27 En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.

Het eerste deel spreekt over Adam(enkelvoud) tot aan de tweede ; daarna spreekt dit vers over Adam en Eva. (Meervoud)

Deze volgorde is simpel te achterhalen in genesis 2 

 

2 december 2023 bewerkt door Thinkfree

[Hermanos2 549]

9 minuten geleden zei Breuk:

Echt onzin wat je schrijft.   (Oude truc: wetenschap in een verdachtenhoekje zetten)
Hier zijn wat lessen te volgen.   
https://www.weetwatjegelooft.nl/les/gods-evolutionaire-schepping/

Ik zet wetenschap zeer zeker niet in een verdachtenhoekje. Maar in tegenstelling tot jou kijk ik ook naar andere wetenschappers. Als mijn bewering onzin is dan wil ik graag dat 100% bewijs zien. Staat dat in de link? 

Aanvulling: evolutionaire schepping? Prima, als dat jouw zienswijze is. Dat mag. Maar als Genesis geen historische feiten weergeeft maar slechts een boodschap wil overbrengen, dan klopt die leerzame boodschap dus van geen kant. 

Op hoeveel manieren kun je een tekst nog lezen? Of laten we het gewoon zo? 

2 december 2023 bewerkt door Hermanos2

[Thinkfree 528]

7 minuten geleden zei Breuk:

Teksten van 20-25 eeuwen oud en die kun jij zonder hulp interpreteren?
Hiermee blijkt al dat je zoveel onkunde tentoonspreidt.

 

Ik kan dankzij hulp van de vertalers de bijbel zelf lezen en de schrijfstijl waarin het geschreven staat.

 

[Thinkfree 528]

10 minuten geleden zei Monachos:

Jij hanteert dus de HSV. In vers 27 staat twee keer een 'punt komma', waardoor het vers in drieën kan worden verdeeld:

1. En God schiep de mens naar Zijn beeld

2. naar het beeld van God schiep Hij hem

3. mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen

De NBV gebruikt geen punt komma's maar komma's, verder kan precies dezelfde driedeling worden gebruikt:

1. God schiep de mens als zijn evenbeeld

2. als evenbeeld van God schiep Hij hem

3. mannelijk en vrouwelijk schiep Hij de mensen

Ik snap hierom nog steeds niet waarom je de NBV vertaling die Petra gebruikt 'opzettelijk gelogen/vals' noemt, aangezien de strekking precies hetzelfde is als de HSV.

1. Adam, enkelvoud.

2.Adam, enkelvoud.

3. Adam en Eva, meervoud.

Zie genesis 2

Nu het schrijven van Petra

4 uur geleden zei Petra.:

 

 

Citaat

 Sterker nog er staat: God schiep hem mannelijk en vrouwelijk. ALS evenbeeld van God. 

 

Wat Petra hier schrijft staat er niet.

@MonachosHet is dus geen issue tussen vertalingen maar de claim die @Petra. maakt 

4 uur geleden zei Petra.:

Genesis 1:26-27: God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken (…).’ God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, 

Al weet ik niet welke vertaling dit is @Monachos

2 december 2023 bewerkt door Thinkfree

[Thinkfree 528]

1 minuut geleden zei Monachos:

Nu snap ik je punt, in je eerdere citaat (https://credible.nl/topic/31838-kunnen-transgenders-gedoopt-worden-en-peetouders-zijn/?do=findComment&comment=1332647) ontbrak dit gedeelte:

en dan heb je gelijk aangezien dit in geen enkele Bijbelvertaling zo geformuleerd staat.

Mijn fout heb Petra ongelukkig geciteerd.

[Breuk 377]

2 uur geleden zei Hermanos2:

Eindredactie in de ballingschap betekent nog lang niet dat teksten nooit in die vorm bestaan kunnen hebben. Mozes zal niet zelf geschreven hebben dat hij de meest bescheiden mens was. Dat kan Jozua gedaan hebben of een ander in Babylon. Maar jouw schrijven wekt regelmatig de indruk dat complete OT teksten in de ballingschap geschreven werden. Dat is echt een aanname die jij als waarheid aanneemt en als zodanig presenteert. En als je dan daarop aangesproken wordt ontken je dat weer. Erg verwarrend. 

Ik verzin het allemaal niet zelf en verwijs je liever naar deskundigen.    
Ik denk ook dat er vele oudere teksten zijn, maar er is in of na de ballingschap een eindredactie geweest.  De schrijvers van Genesis 3 en 4 en hebben kennis van de ballingschap. De schrijvers van Deuteronomium hebben kennis van de ballingschap.   
Men schrijft niet chronologisch, maar (mijn benaming) concentrisch. Ik bedoel daarmee, dat er een kernverhaal is. Overigens heel historisch en dat is het verbond van stammen in Israël en de unieke positie die Israël zich zelf toedicht (als opdracht) als uitverkorene, als eersteling.   

Datzelfde zie je ook in het NT, waar de kruisiging en opstanding van Jezus centraal staat. Ook hier weer de unieke positie van deze uitverkorene, eersteling.  
Bij Lukas zie je al dat hij het paasverhaal opneemt in zijn geboorteverhaal (ze wikkelde hem in doeken en legt hem in de houten voederbak en de verkondiging aan de laagsten, de herders).  Ook bij Mattheus verwijzingen naar het lijdensverhaal, door de wijzen (heidenen) die messiaanse geschenken meenemen.  
 

[Barnabas 178]

Op 11-11-2023 om 22:55 zei Flawless victory:

Naar aanleiding van de topic van Monachos over de ontslagen bisschop Strickland stuitte ik op een aantal naar mijn mening interessante onderwerpen van deze tijd zoals: kan een transgender gedoopt worden en kunnen transgenders peetouders worden?  Ter inleiding een video:

 

 

 

 

De doop vertegenwoordigt het rein zijn in Gods ogen. Wanneer een transgender tot geloof in Christus komt en zich wil laten dopen dan kan dat. Hij is rein in Christus. Wanneer een transgender zich bewust is van Gods plan ten aanzien van man en vrouw zijn waarbij het de bedoeling is om als man man te zijn en te blijven en als vrouw vrouw te blijven, want anders beledigd men God, waarbij hij zijn zonde belijdt zal hij rein blijven. Maar wanneer hij willens en wetens tegen Gods plan in gaat wordt de doop krachteloos ten aanzien van deze zaak. Zijn redding door zijn geloof in Christus zal zeker een feit blijven en zo zal hij gered worden. Het eeuwige leven zal niet van hem afgenomen worden.

Wat peetouders betreft stelt de bijbel geen eisen dat er peetouders zouden moeten zijn. Jezus zegt dat zij die de wil van de Vader doen zijn moeder broers en zusters zijn en dat men niemand zijn Vader dient te noemen omdat men God tot Vader heeft.

Markus 3:33-35: "En Hij antwoordde hun en zei: Wie is Mijn moeder, of wie zijn Mijn broers? En terwijl Hij rondom Zich keek naar hen die om Hem heen zaten, zei Hij: Zie, Mijn moeder en Mijn broeders; want wie de wil van God doet, die is Mijn broeder en Mijn zuster en Mijn moeder."

[Hermanos2 549]

41 minuten geleden zei Breuk:

Ik verzin het allemaal niet zelf en verwijs je liever naar deskundigen.    
Ik denk ook dat er vele oudere teksten zijn, maar er is in of na de ballingschap een eindredactie geweest.  De schrijvers van Genesis 3 en 4 en hebben kennis van de ballingschap. De schrijvers van Deuteronomium hebben kennis van de ballingschap.   
Men schrijft niet chronologisch, maar (mijn benaming) concentrisch. Ik bedoel daarmee, dat er een kernverhaal is. Overigens heel historisch en dat is het verbond van stammen in Israël en de unieke positie die Israël zich zelf toedicht (als opdracht) als uitverkorene, als eersteling.   

Datzelfde zie je ook in het NT, waar de kruisiging en opstanding van Jezus centraal staat. Ook hier weer de unieke positie van deze uitverkorene, eersteling.  
Bij Lukas zie je al dat hij het paasverhaal opneemt in zijn geboorteverhaal (ze wikkelde hem in doeken en legt hem in de houten voederbak en de verkondiging aan de laagsten, de herders).  Ook bij Mattheus verwijzingen naar het lijdensverhaal, door de wijzen (heidenen) die messiaanse geschenken meenemen.  
 

Met eindredactie heb ik geen probleem. Het boek Job was oorspronkelijk ook bijna eens zolang. Maar werd ingekort, mogelijk om het leesbaar te houden? 

Het paasverhaal in Lukas lezen door bijvoorbeeld te verwijzen naar doeken en een kribbe? Dat is wensdenken omdat je iets heel graag wil. Iedere baby wordt in doeken gewikkeld en hout was het aangewezen materiaal om iets van te maken. Dus hierin lees ik geen paasverhaal. En dat herders de laagsten waren? Hoe kom je daarbij? 

Ik begrijp heel goed wat jouw interpretatie is maar het wordt een heel lastig verhaal op deze manier. Want als je Genesis op losse schroeven zet dan heeft Jezus geen reden om te bestaan. 

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Flawless victory:

De facto aanvaardt men de transitie. Dus de transseksueel kan ter communie gaan, maak ik daaruit op. De jure blijft hij of zij van het geslacht waarmee hij of zij geboren werd.  Dus een transvrouw kan niet intreden in een nonnenklooster. Dat is het katholieke standpunt.

Dat heeft niets met de facto en de jure te maken, maar met dubbele tong spreken.
Men aanvaardt dat een man vrouw is geworden, maar handelt alsof hij een man is.
Dat is geen aanvaarden.
Dat is zeggen dat het wordt aanvaard, maar daar niet naar handelen.

 

[leren_schoen 59]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat heeft niets met de facto en de jure te maken, maar met dubbele tong spreken.
Men aanvaardt dat een man vrouw is geworden, maar handelt alsof hij een man is.
Dat is geen aanvaarden.
Dat is zeggen dat het wordt aanvaard, maar daar niet naar handelen.

Doet me denken aan de overheid die zegt dat men rechten heeft. Maar daar niet naar handelen.

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Flawless victory:

Ik raad je aan de hele lezing te beluisteren. Dan zou je misschien niet zo veroordelend cq rancuneus jegens het christendom  reageren. 

Ouweneel of de katholieke kerk vertegenwoordigen geen van beide 'het christenom' in zijn geheel.

[Flawless victory 605]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat heeft niets met de facto en de jure te maken, maar met dubbele tong spreken.
Men aanvaardt dat een man vrouw is geworden, maar handelt alsof hij een man is.
Dat is geen aanvaarden.
Dat is zeggen dat het wordt aanvaard, maar daar niet naar handelen.

 

Dat ben ik helemaal met je eens. Daar gaat het dan ook precies om.

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ouweneel of de katholieke kerk vertegenwoordigen geen van beide 'het christenom' in zijn geheel.

Dat klopt. Nou en? Ik haal hem aan om te illustreren dat er gelukkig ook predikanten en kerken zijn die transgenders wel aanvaarden. De lezing van Willem Ouweneel is zeer de moeite waard. Hij geeft een bijzonder eerlijke bespiegeling op het onderwerp. Daar waar zowel sommige atheisten als sommige gelovigen een heel eenzijdig beeld geven.

 

2 december 2023 bewerkt door Flawless victory

[Dat beloof ik 990]

4 minuten geleden zei leren_schoen:

Doet me denken aan de overheid die zegt dat men rechten heeft. Maar daar niet naar handelen.

Zo is het ook. De katholieke keerk heeft zich de afgelopen decennia wat dat betreft volkomen ongeloofwaardig gemaakt, met name door bij de misbruikschandalen enerzijds spijt en verbetering te betuigen, en tegelijkertijd de priesters die hun mond hielden te bedanken voor hun zwijgen.
Ik kan me dan ook nauwelijks voorstellen het topic uberhaupt speelt, volgens mij zijn er geen transmensen die nog in de kerk zich als peetouder laten benoemen.,

2 december 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Flawless victory 605]

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zo is het ook. De katholieke keerk heeft zich de afgelopen decennia wat dat betreft volkomen ongeloofwaardig gemaakt, met name door bij de misbruikschandalen enerzijds spijt en verbetering te betuigen, en tegelijkertijd de priesters die hun mond hielden te bedanken voor hun zwijgen.

Dat klopt. Men kweekt - en dat geldt niet alleen voor de RKK maar de RKK is wel een sterk voorbeeld - farizeeën.  Zoals het voorbeeld dat ik al eerder gaf over de communie. Vrijwel iedereen die onder de vijftig is gebruikt in de een of andere vorm een voorbehoedsmiddel. Dat is verboden in de leer. Om ter communie te mogen gaan moet men in overeenstemming zijn met de gehele leer. Dus we zouden vrijwel niemand onder de vijftig ter communie moeten zien gaan.  Hetzelfde geldt voor samenwonenden en zo zijn er nog vele voorbeelden te bedenken. 

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zo is het ook. De katholieke keerk heeft zich de afgelopen decennia wat dat betreft volkomen ongeloofwaardig gemaakt, met name door bij de misbruikschandalen enerzijds spijt en verbetering te betuigen, en tegelijkertijd de priesters die hun mond hielden te bedanken voor hun zwijgen.
Ik kan me dan ook nauwelijks voorstellen het topic uberhaupt speelt, volgens mij zijn er geen transmensen die nog in de kerk zich als peetouder laten benoemen.,

Dit speelt zeer zeker in de kerk. Ik heb er de nodige video’s over geplaatst in dit topic, te beginnen in de openingstopic. Misschien ook eens echt in de diepte gaan en de rust nemen om wat de ander schrijft en naar linkt, tot je te nemen in plaats van overal altijd zo allergisch tegen te reageren.

2 december 2023 bewerkt door Flawless victory

[leren_schoen 59]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik kan me dan ook nauwelijks voorstellen het topic uberhaupt speelt, volgens mij zijn er geen transmensen die nog in de kerk zich als peetouder laten benoemen.,

Ik weet het niet. Ik las wel een artikel een week of twee geleden dat ze in Engeland een experiment zijn begonnen met het zegenen van homohuwelijken. Daar zal dit ongetwijfeld een rol spelen.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Dat klopt. Men kweekt - en dat geldt niet alleen voor de RKK maar de RKK is wel een sterk voorbeeld - farizeeën.  Zoals het voorbeeld dat ik al eerder gaf over de communie. Vrijwel iedereen die onder de vijftig is gebruikt in de een of andere vorm een voorbehoedsmiddel. Dat is verboden in de leer. Om ter communie te mogen gaan moet men in overeenstemming zijn met de gehele leer. Dus we zouden vrijwel niemand onder de vijftig ter communie moeten zien gaan.  Hetzelfde geldt voor samenwonenden en zo zijn er nog vele voorbeelden te bedenken. 

Dit speelt zeer zeker in de kerk. Ik heb er de nodige video’s over geplaatst in dit topic, te beginnen in de openingstopic. Misschien ook eens echt in de diepte gaan en de rust nemen om wat de ander schrijft en naar linkt, tot je te nemen in plaats van overal altijd zo allergisch tegen te reageren.

Ik reageer niet allergisch maar geef gewoon mijn mening. Uit de openingsvideo krijg ik niet het idee dat er veel LGBT's peetouders willen worden. Het is een boodschap vanuit de kerk, niet meer dan dat, als ik het zo bezie.

[Breuk 377]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Met eindredactie heb ik geen probleem. Het boek Job was oorspronkelijk ook bijna eens zolang. Maar werd ingekort, mogelijk om het leesbaar te houden? 

Het paasverhaal in Lukas lezen door bijvoorbeeld te verwijzen naar doeken en een kribbe? Dat is wensdenken omdat je iets heel graag wil. Iedere baby wordt in doeken gewikkeld en hout was het aangewezen materiaal om iets van te maken. Dus hierin lees ik geen paasverhaal. En dat herders de laagsten waren? Hoe kom je daarbij? 

Ik begrijp heel goed wat jouw interpretatie is maar het wordt een heel lastig verhaal op deze manier. Want als je Genesis op losse schroeven zet dan heeft Jezus geen reden om te bestaan. 

Mattheus pakt juist Genesis op, om de genesis (wording) van Jezus Christus te beschrijven.  Als je het thema van eersteling in Genesis herkent, dan zie je juist dat er in het NT een doorlopende lijn wordt gekozen.   
 

Naardense bijbel - Mattheus 1:1:

Boek van de genesis,- geboorte (Gen. 5,1), 
van Jezus Christus, 
zoon van David, zoon van Abraham.

De verwijzing van het geboorteverhaal naar het paasverhaal van Lukas is heel bekend. Ook die van de herders.

https://www.theologie.nl/lucas/ 
Karakteristiek voor het evangelie naar Lucas is ook de aandacht voor het verachte en het verlorene. De herders van Bethlehem behoorden tot de verachten. De grote aandacht voor het verlorene blijkt uit Luc. 15: de gelijkenissen van het verloren schaap, de verloren penning, de verloren zoon. Meer dan enig ander van de evangelisten beklemtoont Lucas de ontferming van Jezus voor de zondaren (bv. 7:36-50; 19:1-10; 22:61; 23:34,43).

 

[Fundamenteel 1.017]

Als wij in een God geloven die werkelijk ieder wezen naar diens aard schiep, dan is de aarding naar Zijn weerspiegeling afgebeeld in het hof.

Maar het beeld is gevallen en we zijn allemaal zondaars. Het is echter niet de bedoeling de Kerk op onze zondes te conformeren maar onze zondes te overstijgen via de Kerk.

De zonde is wat ze is, zonder compromis.

[Hermanos2 549]

3 uur geleden zei Breuk:

Mattheus pakt juist Genesis op, om de genesis (wording) van Jezus Christus te beschrijven.  Als je het thema van eersteling in Genesis herkent, dan zie je juist dat er in het NT een doorlopende lijn wordt gekozen.   
 

Naardense bijbel - Mattheus 1:1:

Boek van de genesis,- geboorte (Gen. 5,1), 
van Jezus Christus, 
zoon van David, zoon van Abraham.

De verwijzing van het geboorteverhaal naar het paasverhaal van Lukas is heel bekend. Ook die van de herders.

https://www.theologie.nl/lucas/ 
Karakteristiek voor het evangelie naar Lucas is ook de aandacht voor het verachte en het verlorene. De herders van Bethlehem behoorden tot de verachten. De grote aandacht voor het verlorene blijkt uit Luc. 15: de gelijkenissen van het verloren schaap, de verloren penning, de verloren zoon. Meer dan enig ander van de evangelisten beklemtoont Lucas de ontferming van Jezus voor de zondaren (bv. 7:36-50; 19:1-10; 22:61; 23:34,43).

 

Herders veracht? 

https://research.lifeway.com/2015/12/17/christmas-urban-legends-shepherds-as-outcasts/

Dat standpunt kan echt niet meer. 

[Barnabas 178]

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zo is het ook. De katholieke keerk heeft zich de afgelopen decennia wat dat betreft volkomen ongeloofwaardig gemaakt, met name door bij de misbruikschandalen enerzijds spijt en verbetering te betuigen, en tegelijkertijd de priesters die hun mond hielden te bedanken voor hun zwijgen.
Ik kan me dan ook nauwelijks voorstellen het topic uberhaupt speelt, volgens mij zijn er geen transmensen die nog in de kerk zich als peetouder laten benoemen.,

Het misbruik in de hetero-scene is minder erg dan in de homo-scene.

[Goeiemoggel 59]

Op 2-12-2023 om 08:28 zei Petra.:

4) Hoe het ook bedoeld is: Er staat nada zip over travestie. En dáár gaat dit topic over. 

In deuteronomium 23:1 staat dat ieder van wie het geslachtsdeel gekwest of afgesneden is niet in de gemeente van God mag komen.
Dat is nu niet meer letterlijk zo maar als je in de geest van de tekst blijft, is het niet vreemd te concluderen dat God waarschijnlijk niet blij is met wie nu moedwillig zijn/haar geslachtsdeel beschadigd en daar geen spijt van heeft.
In deuteronomium 22:5 zegt God ook dat Hij een afschuw heeft hiervan.
Alles waar God een afschuw van heeft kan normaal gezien niet in Zijn nabijheid komen, tenzij er bekering is.

Op 2-12-2023 om 09:01 zei Breuk:

Kun jij alleen iets zeggen over onderwerpen als seksualiteit en gender?  
(Over kwetsbare groepen toch, die allang de kerk ontvlucht zijn.)
Daar kun je de rechtzinnige christen aan herkennen.  

Dat de bijbel heel veel over recht en rechtvaardigheid gaat is dat jou ontgaan?
Onderwerpen als armoede, discriminatie, eenzaamheid, migratie, oorlog, haat, houd jij je daar ook meebezig?

Beste Breuk en @Hopper, @Petra., @Flawless victory (aangezien jullie deze vraag van Breuk ook liketen):

Deze vraag en alle andere aantijgingen aan mijn adres in dit topic doen mij denken aan een eerder topic ("Jonge of oude aarde") op dit forum.
Ik werd daar verketterd omdat ik theistische evolutie verdedigde.

Ten eerste, noem eens een kerk in Nederland die te weinig aan liefdadigheid doet?
Ik zie de standpunten mbt de lhbti in de kerken in Nederland als de balk in het oog van christenen nu, niet de medelievendheid naar anderen toe. De lhbti beweging maakt mensen kapot maar dat mag niet genoemd worden want dan ben je veroordelend.
Zie bijvoorbeeld het filmpje van ex-gay Joseph Sciambra wat de regenboogvlag nu voor hem betekend:

Ook de ex-lhbti'ers van X-out-loud worden niet gehoord door de kerk, zie bijvoorbeeld hier:

 

Ten tweede, wat ik zelf doe dat zijn mijn zaken, daar weten jullie niks van.
Ik hoef op dit forum niet te pretenderen dat ik in het gewone leven een goede christen zou zijn, als ik dat zou zeggen zouden jullie mij toch niet geloven.
Ik heb gewoonweg te weinig tijd om op dit forum veel te posten. Dat alleen zou al veelzeggend moeten zijn.

Niet dat het jullie iets aangaat maar ik houd me bezig met deze onderwerpen omdat het op dit moment een belangrijk onderwerp is in mijn eigen kerk, voor mijn gezin (onderwijs op hun school) en hoe ik er zelf mee platgegooid wordt op mijn werk.
Maar als mijn mening niet gewenst is op dit forum, vooruit dan kap ik ermee.
Jullie zullen mij niet meer horen in dit topic of andere gender/lhbti gerelateerde topics.

[Hopper 813]

51 minuten geleden zei Goeiemoggel:

In deuteronomium 23:1 staat dat ieder van wie het geslachtsdeel gekwest of afgesneden is niet in de gemeente van God mag komen.
Dat is nu niet meer letterlijk zo maar als je in de geest van de tekst blijft, is het niet vreemd te concluderen dat God waarschijnlijk niet blij is met wie nu moedwillig zijn/haar geslachtsdeel beschadigd en daar geen spijt van heeft.
In deuteronomium 22:5 zegt God ook dat Hij een afschuw heeft hiervan.
Alles waar God een afschuw van heeft kan normaal gezien niet in Zijn nabijheid komen, tenzij er bekering is.

Beste Breuk en @Hopper, @Petra., @Flawless victory (aangezien jullie deze vraag van Breuk ook liketen):

Deze vraag en alle andere aantijgingen aan mijn adres in dit topic doen mij denken aan een eerder topic ("Jonge of oude aarde") op dit forum.
Ik werd daar verketterd omdat ik theistische evolutie verdedigde.

Ten eerste, noem eens een kerk in Nederland die te weinig aan liefdadigheid doet?
Ik zie de standpunten mbt de lhbti in de kerken in Nederland als de balk in het oog van christenen nu, niet de medelievendheid naar anderen toe. De lhbti beweging maakt mensen kapot maar dat mag niet genoemd worden want dan ben je veroordelend.
Zie bijvoorbeeld het filmpje van ex-gay Joseph Sciambra wat de regenboogvlag nu voor hem betekend:

Ook de ex-lhbti'ers van X-out-loud worden niet gehoord door de kerk, zie bijvoorbeeld hier:

 

Ten tweede, wat ik zelf doe dat zijn mijn zaken, daar weten jullie niks van.
Ik hoef op dit forum niet te pretenderen dat ik in het gewone leven een goede christen zou zijn, als ik dat zou zeggen zouden jullie mij toch niet geloven.
Ik heb gewoonweg te weinig tijd om op dit forum veel te posten. Dat alleen zou al veelzeggend moeten zijn.

Niet dat het jullie iets aangaat maar ik houd me bezig met deze onderwerpen omdat het op dit moment een belangrijk onderwerp is in mijn eigen kerk, voor mijn gezin (onderwijs op hun school) en hoe ik er zelf mee platgegooid wordt op mijn werk.
Maar als mijn mening niet gewenst is op dit forum, vooruit dan kap ik ermee.
Jullie zullen mij niet meer horen in dit topic of andere gender/lhbti gerelateerde topics.

Hallo Goeiemoggel, ik sta hier ambivalent in.  We dienen ieder mens te respecteren die een ander gender wenst, we mogen immers niet oordelen.  Dat gezegd hebbende zie ik transgenders als dwalende mensen in hun identiteit.  Vandaar dat ik @Breuk heb geliket, maar het ook met jou eens ben.

Ik ben he-le-maal klaar met dat LHBTI gedoe of hoe het ook mag heten.  Maar naastenliefde 'dwingt' mij om hen toch lief te hebben indachtig de leer van Jezus.  Ik hoop dat je de ambivalentie begrijpt.  In Christus is er geen enkele identificatie met welk geslacht dan ook......

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei Hopper:

 In Christus is er geen enkele identificatie met welk geslacht dan ook......

Dat is juist. Zo is er over transgenders in Christus dan ook geen oordeel.