Musiceren

[Yours 78]

24 minuten geleden zei Hopper:

Ik constateer dat we in spirituele zin vreemden zijn voor elkaar.

Ik constateer dat je wellicht meer van je eigen natuur verwijderd bent geraakt dan (geestelijk) goed voor je is. 
 

 

25 minuten geleden zei Hopper:

Jezus is het vlees geworden Woord.

Jezus had een goed functionerend lichaam van zijn ouders ontvangen en werd vanaf zijn doop in de Jordaan tot vlak voor zijn dood geïnspireerd door de Heilige Geest die hem zijn Woorden deed vormen. 

Dat jij er dan uiteindelijk van maakt dat hij het vlees geworden (dus toch geen bevruchtende Heilige Geest!) Woord is: be my guest. 

[Hermanos2 493]

36 minuten geleden zei Yours:

 

Jezus... werd vanaf zijn doop in de Jordaan tot vlak voor zijn dood geïnspireerd door de Heilige Geest die hem zijn Woorden deed vormen. 

Ik denk hier over na. Op zich ben ik het met je eens. Maar ik loop dan een beetje vast met Lukas 2:49 waar de 12 jarige Jezus al onderwijst in de tempel. 

[Dat beloof ik 851]

38 minuten geleden zei Hopper:

Echt moeilijk is het anders niet.  De natuurlijke mens is per definitie wordend.   Iedereen die jij kent is in de afgelopen 20 jaar anders geworden.  Het worden is juist een kenmerk van de natuurmens.  Johannes 1:14 zegt: En het Woord is vlees geworden.     Dan betekent dat, dat het (eeuwige) Woord zichzelf heeft begeven onder de 'wordende' natuurmensen.   In de persoon Jezus welteverstaan.

Dus ja, waarom zou ik me bezig houden met de technische kant van het verhaal?  Het Woord is in mensengedaante verschenen, dat is mij voldoende informatie.

Ik snap dat mensen veranderen, alleen heet dan geen worden, maar gewoon leven. Maar ik heb er geen beeld bij als je zegt dat het eeuwige woord vlees is geworden. Omdat ik niet wat er met 'het eeuwige woord' wordt bedoeld. Het eeuwige woord moet iets zijn dat niet verandert, het is immers eeuwig. Echt moeilijk is dat niet. Echter, ik zie alleen maar religies die veranderen. Er is er werkelijk niet één bij die al eeuwig hetzelfde is.

concreet, waar kan ik dat eeuwige woord vinden dan? Geef aub de Bijbel niet als antwoord want daar zijn ook honderden versies van, allemaal verschillend van elkaar.

[Yours 78]

46 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik denk hier over na. Op zich ben ik het met je eens. Maar ik loop dan een beetje vast met Lukas 2:49 waar de 12 jarige Jezus al onderwijst in de tempel. 

Ik denk dat Jezus op 12-jarige leeftijd al over veel wijsheid beschikte en op basis daarvan die kennis in de tempel in het algemeen onderwees. De inspiratie door de Heilige Geest deed hem in mijn visie dan weer precies het juiste antwoord geven aan/het goede doen bij elk individueel persoon. 

[Hopper 693]

1 uur geleden zei Yours:

Jezus had een goed functionerend lichaam van zijn ouders ontvangen en werd vanaf zijn doop in de Jordaan tot vlak voor zijn dood geïnspireerd door de Heilige Geest die hem zijn Woorden deed vormen. 

Dat jij er dan uiteindelijk van maakt dat hij het vlees geworden (dus toch geen bevruchtende Heilige Geest!) Woord is: be my guest. 

Ik volg het Evangelie.  Het Woord is Een met de Heilige Geest en de Vader.  Dat is dus van meet af aan zo geweest.   Voor de dingen die je schrijft zijn geen Bijbelse aanknopingspunten.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik snap dat mensen veranderen, alleen heet dan geen worden, maar gewoon leven. Maar ik heb er geen beeld bij als je zegt dat het eeuwige woord vlees is geworden. Omdat ik niet wat er met 'het eeuwige woord' wordt bedoeld. Het eeuwige woord moet iets zijn dat niet verandert, het is immers eeuwig. Echt moeilijk is dat niet. Echter, ik zie alleen maar religies die veranderen. Er is er werkelijk niet één bij die al eeuwig hetzelfde is.

concreet, waar kan ik dat eeuwige woord vinden dan? Geef aub de Bijbel niet als antwoord want daar zijn ook honderden versies van, allemaal verschillend van elkaar.

- Ik ben vader geworden.

- Ik ben 40 geworden.

- Hij is oom geworden.

- Het Woord is vlees (= de persoon Jezus) geworden.

Het doodgewone woord 'geworden' duidt op een verandering in de tijd.   Het Woord an sich (met een hoofdletter) "Dit was in den beginne bij God".    Het Woord is dus 'bij' God en daarmee eeuwig.  (Tenminste, als je geen heidense goden aanhangt.) De christelijke God wordt ook wel de 'Eeuwige' genoemd.

Onbegrijpelijk dat een simpel woordje als 'geworden' niet begrepen wordt.  

[Petra. 632]

Op 15-10-2023 om 12:33 zei Noel2:

Dat komt omdat men geestelijk maar in die wereld blijft

In Coronatijd werden we allemaal in de geestelijke wereld geforceerd. Nou was ik daar meditatief welbekend mee, edoch in Vietnam ging de boel meteen op slot en heb ik anderhalf jaar mijn familie, vrienden en vooral kinderen niet kunnen voelen. Wel kunnen spreken en zien..op een scherm.  Ons kroost heeft er enorm onder geleden en wij ook.  Zet duizenden mensen op een rij, geef me een blinddoek en ik ruik ze eruit... en die geur is hemels.  (En dat is geen fictie want ik heb dit zelfs 's bewezen in een groep voor de lol). Geef me ze in mijn armen en ik voel wie het zijn, en hoe het met ze is. Aan hun harteklop, aan hun lijf, hun staat van Zijn. Manlief idem dito. Je voelt elkaars energie. Die hangt zelfs in een 'ring' om je heen. 

We zijn geen machines, geen chemische fabriekjes, geen robots geen.. maar we zijn Mensen van Vlees en Bloed. Levende biologische natuurlijke fysieke wezens. Geschapen met zintuigen; we kunnen ruiken, zien, tasten, voelen..

Wij Mensen hebben spiegelneuronen, als we met andere mensen in goed contact zijn kopiëren we elkaars mimiek. Dat is nou net het hele probleem bij botox. Die kunnen dat niet meer, waardoor het contact minder goed is.

Als we muziek maken, doet ons hele lijf mee. Of we nou dansen of een instrument bespelen maakt niet uit.. het is een fysieke zintuigelijke uiting van ons Mens zijn. 

Zie dat eens allemaal als een Wonder, als een Gift, een Kado of whatever van grote Waarde. Misschien als mensen het Fysieke Mens kunnen/mogen zijn wat meer op waarde zouden schatten, dat ze wat eerbiediger ermee omspringen. (Lees: beschadigen/dood maken maken is geen optie).

16 oktober 2023 bewerkt door Petra.

[Dat beloof ik 851]

1 uur geleden zei Hopper:

Ik volg het Evangelie.  Het Woord is Een met de Heilige Geest en de Vader.  Dat is dus van meet af aan zo geweest.   Voor de dingen die je schrijft zijn geen Bijbelse aanknopingspunten.

- Ik ben vader geworden.

- Ik ben 40 geworden.

- Hij is oom geworden.

- Het Woord is vlees (= de persoon Jezus) geworden.

Het doodgewone woord 'geworden' duidt op een verandering in de tijd.   Het Woord an sich (met een hoofdletter) "Dit was in den beginne bij God".    Het Woord is dus 'bij' God en daarmee eeuwig.  (Tenminste, als je geen heidense goden aanhangt.) De christelijke God wordt ook wel de 'Eeuwige' genoemd.

Onbegrijpelijk dat een simpel woordje als 'geworden' niet begrepen wordt.  

Ik heb geen probleem met het woordje geworden. 

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Maar ik heb er geen beeld bij als je zegt dat het eeuwige woord vlees is geworden.

Dat dus.

1 uur geleden zei Hopper:

- Ik ben vader geworden.

- Ik ben 40 geworden.

- Hij is oom geworden.

- Het Woord is vlees (= de persoon Jezus) geworden

Bij de eerst 3 heb ik beeld. Bij de 4e niet.

1 uur geleden zei Hopper:

Het Woord an sich (met een hoofdletter) "Dit was in den beginne bij God".    Het Woord is dus 'bij' God en daarmee eeuwig.  (Tenminste, als je geen heidense goden aanhangt.

In de ogen van de Joden zijn Christenen geen aanhanger van hun God. Als het woord voor allebei geldt, dan is het veranderd en dus niet eeuwig.

Daarnaast. Als het woord in den beginne bij God was, dan is dat verleden tijd. Dus niet eeuwig.

16 oktober 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Noel2 192]

1 uur geleden zei Petra.:

In Coronatijd werden we allemaal in de geestelijke wereld geforceerd. Nou was ik daar meditatief welbekend mee, edoch in Vietnam ging de boel meteen op slot en heb ik anderhalf jaar mijn familie, vrienden en vooral kinderen niet kunnen voelen. Wel kunnen spreken en zien..op een scherm.  Ons kroost heeft er enorm onder geleden en wij ook.  Zet duizenden mensen op een rij, geef me een blinddoek en ik ruik ze eruit... en die geur is hemels.  (En dat is geen fictie want ik heb dit zelfs 's bewezen in een groep voor de lol). Geef me ze in mijn armen en ik voel wie het zijn, en hoe het met ze is. Aan hun harteklop, aan hun lijf, hun staat van Zijn. Manlief idem dito. Je voelt elkaars energie. Die hangt zelfs in een 'ring' om je heen. 

We zijn geen machines, geen chemische fabriekjes, geen robots geen.. maar we zijn Mensen van Vlees en Bloed. Levende biologische natuurlijke fysieke wezens. Geschapen met zintuigen; we kunnen ruiken, zien, tasten, voelen..

Wij Mensen hebben spiegelneuronen, als we met andere mensen in goed contact zijn kopiëren we elkaars mimiek. Dat is nou net het hele probleem bij botox. Die kunnen dat niet meer, waardoor het contact minder goed is.

Als we muziek maken, doet ons hele lijf mee. Of we nou dansen of een instrument bespelen maakt niet uit.. het is een fysieke zintuigelijke uiting van ons Mens zijn. 

Zie dat eens allemaal als een Wonder, als een Gift, een Kado of whatever van grote Waarde. Misschien als mensen het Fysieke Mens kunnen/mogen zijn wat meer op waarde zouden schatten, dat ze wat eerbiediger ermee omspringen. (Lees: beschadigen/dood maken maken is geen optie).

Als we allemaal gelijk zijn, dan als chemische fabriek. Voor de rest verschillen wij nogal. Natuurlijk hebben we wel gelijke emoties en zelfs gedachten, maar op andere momenten en bij andere omstandigheden.

de hedonistisch, op genieten, ingestelde mens is verder nog een andere dan de op bijvoorbeeld eerlijkheid ingestelde mens. Die laatste zou anderen kunnen ontzeggen om vier keer per jaar op vakantie te gaan, en elke dag vlees te eten. De hedonist wil dan weer dat je harder mag rijden, en legalisering van prostitutie bijvoorbeeld.  
 

ik denk dat het beeld is dat de ‘geestelijke’ van hopper geen hedonist is, en daarom al minder aantrekkelijk is voor sommigen, die bijvoorbeeld een genotvol plezier van een omhelzing van een lichamelijk mens nastreven.

maar ik denk dat ‘geestelijk’ dan verkeerd begrepen wordt, je bent dan geen emotieloze robot. Je hebt alleen afstand tot de wereld, van het gebeuren. Een soort van helikopterview. Voor de rest ben je dan nog gewoon bestuurder van jouw lichaam, en als zodanig doe je met jouw lichaam lichamelijke dingen. Die zowel genot als eerlijkheid geven.

16 oktober 2023 bewerkt door Noel2

[Dat beloof ik 851]

7 minuten geleden zei Noel2:

de hedonistisch, op genieten, ingestelde mens is verder nog een andere dan de op bijvoorbeeld eerlijkheid ingestelde mens. Die laatste zou anderen kunnen ontzeggen om vier keer per jaar op vakantie te gaan, en elke dag vlees te eten. De hedonist wil dan weer dat je harder mag rijden, en legalisering van prostitutie bijvoorbeeld

Wat is dit nu voor tekst. Heidenen rijden hard, gaan op vakantie, eten vlees en zijn niet eerlijk?!

Om maar niet te beginnen over prostitutie. Dat was in de Bijbel een gewoon beroep. Waar men op neerkeek, maar niet verboden.

16 oktober 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Noel2 192]

29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wat is dit nu voor tekst. Heidenen rijden hard, gaan op vakantie, eten vlees en zijn niet eerlijk?!

Om maar niet te beginnen over prostitutie. Dat was in de Bijbel een gewoon beroep. Waar men op neerkeek, maar niet verboden.

Hedonisten geen heidenen. Genotszoekers.

[Hopper 693]

30 minuten geleden zei Noel2:

Als we allemaal gelijk zijn, dan als chemische fabriek. Voor de rest verschillen wij nogal. Natuurlijk hebben we wel gelijke emoties en zelfs gedachten, maar op andere momenten en bij andere omstandigheden.

de hedonistisch, op genieten, ingestelde mens is verder nog een andere dan de op bijvoorbeeld eerlijkheid ingestelde mens. Die laatste zou anderen kunnen ontzeggen om vier keer per jaar op vakantie te gaan, en elke dag vlees te eten. De hedonist wil dan weer dat je harder mag rijden, en legalisering van prostitutie bijvoorbeeld.  
 

ik denk dat het beeld is dat de ‘geestelijke’ van hopper geen hedonist is, en daarom al minder aantrekkelijk is voor sommigen, die bijvoorbeeld een genotvol plezier van een omhelzing van een lichamelijk mens nastreven.

maar ik denk dat ‘geestelijk’ dan verkeerd begrepen wordt, je bent dan geen emotieloze robot. Je hebt alleen afstand tot de wereld, van het gebeuren. Een soort van helikopterview. Voor de rest ben je dan nog gewoon bestuurder van jouw lichaam, en als zodanig doe je met jouw lichaam lichamelijke dingen. Die zowel genot als eerlijkheid geven.

Het 'geestelijke' zoals Paulus dat omschrijft is idd niet erg aantrekkelijk voor sommigen.   Hedonisme is alleen mogelijk in het vlees.  En Matt 10:35 is ook al niet zo aangenaam, de tweeslachtigheid tegen je vader, zoon enz.   Daarvan lees ik niks terug bij Petra.   Wie hedonisme wil kan beter atheïst worden of blijven.  Lekker leven en na de dood zie je wel verder.  Of niet.

[Noel2 192]

1 minuut geleden zei Hopper:

Het 'geestelijke' zoals Paulus dat omschrijft is idd niet erg aantrekkelijk voor sommigen.   Hedonisme is alleen mogelijk in het vlees.  En Matt 10:35 is ook al niet zo aangenaam, de tweeslachtigheid tegen je vader, zoon enz.   Daarvan lees ik niks terug bij Petra.   Wie hedonisme wil kan beter atheïst worden of blijven.  Lekker leven en na de dood zie je wel verder.  Of niet.

Ja, al weet ik niet of je met remmingen eerder geestelijk wirdt.

[Dat beloof ik 851]

38 minuten geleden zei Noel2:

Hedonisten geen heidenen. Genotszoekers.

Dan ben ik hedonist.

[Noel2 192]

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dan ben ik hedonist.

Dar was wel te verwachten. Persoonlijk genot als hoogste goed. Ik denk wel eens dat religie is uitgevonden om een tegenkracht te zijn voor die filosofie. Pas later is men iets gaan geloven erbij.

16 oktober 2023 bewerkt door Noel2

[Hopper 693]

1 uur geleden zei Noel2:

Ja, al weet ik niet of je met remmingen eerder geestelijk wirdt.

Het gaat om afstand nemen van begeerte, genotzucht en hebzucht.   Dat is niet alleen bij Jezus zo, dat is ook het geval bij Boeddha.  Over het algemeen staat genot en hebzucht niet zo goed op je spirituele CV.

Begeerte, genot en hebzucht gaat alleen als vleselijk mens.

[Petra. 632]

10 uur geleden zei Noel2:

ik denk dat het beeld is dat de ‘geestelijke’ van hopper geen hedonist is, en daarom al minder aantrekkelijk is voor sommigen, die bijvoorbeeld een genotvol plezier van een omhelzing van een lichamelijk mens nastreven.

maar ik denk dat ‘geestelijk’ dan verkeerd begrepen wordt, je bent dan geen emotieloze robot.

Volgens mij gooi je termen door elkaar en begrijp je niet wat hedonisme inhoudt als je genotvol plezier van een omhelzing van een lichamelijk mens daaraan relateert alsof het iets verkeerds zou zijn. 

 

Alle mensen zijn van vlees en bloed en dus lichamelijk en vleselijk. Wie dat niet is, is geen mens. 

Alle mensen hebben zintuigen.  Wie dat niet heeft is geen mens. 

 

Uiteraard zijn niet alle mensen  "geestelijke" mensen in Bijbelse zin. Want dat betreft degenen die door de Heilige Geest geleid worden en die het Woord van God begrijpen en gehoorzamen. Daar moet je dus theist voor zijn.  Dat je geen theist bent, en dus atheïst zegt uiteraard weer niks over je moraal/levenswandel/mate van spiritualiteit etc. 

 

Uiteraard zijn niet alle mensen hedonist omdat dat een extreem uiterste op de zintuigelijke lineaal betreft. Een hedonist is iemand die zonder zich om anderen te bekommeren vooral zintuiglijk geniet.  

De tegenpool van een hedonist is niet een 'geestelijke' maar bv. een ascetist (iemand die zich bewust onthoudt van genot en zich richt op zelfdiscipline, soberheid en spirituele groei. Want een ascetist ziet genot als een afleiding of een obstakel voor het bereiken van een hoger doel) of een altruïst (iemand die zich meer bekommert om het welzijn van anderen dan om het eigen genot. Een altruïst ziet genot als iets dat gedeeld moet worden met anderen, of soms zelfs opgeofferd moet worden voor een groter goed). 

Dat je ascetist of altruïst bent zegt nada noppes over of je atheïstisch of theïstisch of christelijk bent. Sommige mensen kiezen voor een ascetische levensstijl uit respect voor de natuur, de dieren of de medemens, je weet wel; natuurmensen. 

Ook als christen word je niet geacht ascetisch te zijn. Jezus veranderde hoogstpersoonlijk water in wijn op een bruiloft, Noach plantte een wijngaard en werd zelfs stomdronken bewusteloos gevonden. In het verhaal van de verloren zoon, is de vader zo blij, hij rent naar hem toe, omhelst hem en kust hem. En hij laat een feestmaal bereiden. Het Hooglied is ook niet mals.  De voorbeelden zijn legio. In Genesis 33 staat hoe Jakob en Esau elkaar na lange tijd weer ontmoeten. Esau rent hem tegemoet, omhelsde hem, viel hem om de hals en kuste hem. Ze huilden allebei van blijdschap. Ook Naomi huilt, kust en omhelst wat af met haar schoondochters Ruth en Orpa. 

 

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dan ben ik hedonist.

No way ! 🌺

17 oktober 2023 bewerkt door Petra.

[Petra. 632]

10 uur geleden zei Hopper:

Het 'geestelijke' zoals Paulus dat omschrijft is idd niet erg aantrekkelijk voor sommigen.   Hedonisme is alleen mogelijk in het vlees.  

Ook jij verwart terminologie.  

Ook atheïsme, theïsme, ascetisme, altruïsme, stoïcisme en roep maar... zijn alleen mogelijk in het vlees. Zonder vlees valt er namelijk als mens geen enkel - isme te praktiseren. Ook geen geestelijkheid.

  

Citaat

En Matt 10:35 is ook al niet zo aangenaam, de tweeslachtigheid tegen je vader, zoon enz.   Daarvan lees ik niks terug bij Petra.   Wie hedonisme wil kan beter atheïst worden of blijven.  Lekker leven en na de dood zie je wel verder.  Of niet.

Nou nee, atheïsme of theïsme zegt niks over hedonisme. Het is ook maar weer net hoe je het duidt. 

Er is namelijk ook christelijk hedonisme. John Piper (baptist) is daar vooral bekend mee geworden. Hij is een Amerikaanse predikant en theoloog die diverse christelijke boeken op zijn naam heeft staan. 

https://www.geloofstoerusting.nl/videos/het-hart-van-het-christenhedonisme/

"Het hart van het christenhedonisme; John Piper

Hedonisme is, volgens Van Dale, ‘de leer dat zinnelijk genot het richtsnoer van het menselijk handelen hoort te zijn en het hoogste goed is’. Gaat dat niet tegen de Bijbelse boodschap in? Volgens de puriteinse prediker John Piper niet. ‘Het hart van christenhedonisme is psalm 16:11.’"

 

17 oktober 2023 bewerkt door Petra.

[Dat beloof ik 851]

8 uur geleden zei Hopper:

Begeerte, genot en hebzucht gaat alleen als vleselijk mens.

Want ik, uw.God, ben een jaloerse God..

Dat staat ook in de Bijbel he.... Dus nee, die zaken komen volgens het christendom niet alleen voor bij (vleselijke) mensen. 

17 oktober 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 851]

2 uur geleden zei Petra.:

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dan ben ik hedonist.

No way ! 🌺

Dat moet ik na jouw uitleg ook bijstellen inderdaad. Thanks. Ik vond het kopje koffie dat ik ner kocht bij de Franse bakker al zo mooi. Er staat op: Pour vous plaisir tous les moyens sont bons on le sait on les a goûté. Zoiets als: als u het naar uw zin heeft weten wij dat we goed ons best hebben gedaan. Of zoiets 

17 oktober 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Yours 78]

2 uur geleden zei Petra.:

Er is namelijk ook christelijk hedonisme. John Piper (baptist) is daar vooral bekend mee geworden. Hij is een Amerikaanse predikant en theoloog die diverse christelijke boeken op zijn naam heeft staan. 

https://www.geloofstoerusting.nl/videos/het-hart-van-het-christenhedonisme/

"Het hart van het christenhedonisme; John Piper

Hedonisme is, volgens Van Dale, ‘de leer dat zinnelijk genot het richtsnoer van het menselijk handelen hoort te zijn en het hoogste goed is’. Gaat dat niet tegen de Bijbelse boodschap in? Volgens de puriteinse prediker John Piper niet. ‘Het hart van christenhedonisme is psalm 16:11.’"

 

Dag Petra,

Ik denk dat deze puriteinse prediker niet zozeer bedoelt dat de overstromende Liefde vanuit het hart omgezet moet worden in puur zinnelijk genot, maar eerder in de uitwerking via bijvoorbeeld de Zeven Werken van Barmhartigheid die je een paar dagen geleden noemde. 

[Hopper 693]

2 uur geleden zei Petra.:

Ook jij verwart terminologie.  

Ook atheïsme, theïsme, ascetisme, altruïsme, stoïcisme en roep maar... zijn alleen mogelijk in het vlees. Zonder vlees valt er namelijk als mens geen enkel - isme te praktiseren. Ook geen geestelijkheid.

 

 

Dat is het standpunt van de vleselijke mens.   Paulus zegt echter dat het vergankelijke (het vlees) het onvergankelijke niet zal beërven.   Dat jij als atheïst je overgeeft aan vleselijke genoegens, ik zal er niet over oordelen.   Voor atheïsten is er sowieso geen geestelijk leven.  Bewustzijn en het denken komt voort uit...het vlees!  (In hun visie)

Mijn ervaring is echter anders.

[Hopper 693]

Ik moet zeggen, de 12 jarige jongen raakt mij in mijn ziel.

[Noel2 192]

11 uur geleden zei Petra.:

Volgens mij gooi je termen door elkaar en begrijp je niet wat hedonisme inhoudt als je genotvol plezier van een omhelzing van een lichamelijk mens daaraan relateert alsof het iets verkeerds zou zijn. 

 

Alle mensen zijn van vlees en bloed en dus lichamelijk en vleselijk. Wie dat niet is, is geen mens. 

Alle mensen hebben zintuigen.  Wie dat niet heeft is geen mens. 

 

Uiteraard zijn niet alle mensen  "geestelijke" mensen in Bijbelse zin. Want dat betreft degenen die door de Heilige Geest geleid worden en die het Woord van God begrijpen en gehoorzamen. Daar moet je dus theist voor zijn.  Dat je geen theist bent, en dus atheïst zegt uiteraard weer niks over je moraal/levenswandel/mate van spiritualiteit etc. 

 

Uiteraard zijn niet alle mensen hedonist omdat dat een extreem uiterste op de zintuigelijke lineaal betreft. Een hedonist is iemand die zonder zich om anderen te bekommeren vooral zintuiglijk geniet.  

De tegenpool van een hedonist is niet een 'geestelijke' maar bv. een ascetist (iemand die zich bewust onthoudt van genot en zich richt op zelfdiscipline, soberheid en spirituele groei. Want een ascetist ziet genot als een afleiding of een obstakel voor het bereiken van een hoger doel) of een altruïst (iemand die zich meer bekommert om het welzijn van anderen dan om het eigen genot. Een altruïst ziet genot als iets dat gedeeld moet worden met anderen, of soms zelfs opgeofferd moet worden voor een groter goed). 

Dat je ascetist of altruïst bent zegt nada noppes over of je atheïstisch of theïstisch of christelijk bent. Sommige mensen kiezen voor een ascetische levensstijl uit respect voor de natuur, de dieren of de medemens, je weet wel; natuurmensen. 

Ook als christen word je niet geacht ascetisch te zijn. Jezus veranderde hoogstpersoonlijk water in wijn op een bruiloft, Noach plantte een wijngaard en werd zelfs stomdronken bewusteloos gevonden. In het verhaal van de verloren zoon, is de vader zo blij, hij rent naar hem toe, omhelst hem en kust hem. En hij laat een feestmaal bereiden. Het Hooglied is ook niet mals.  De voorbeelden zijn legio. In Genesis 33 staat hoe Jakob en Esau elkaar na lange tijd weer ontmoeten. Esau rent hem tegemoet, omhelsde hem, viel hem om de hals en kuste hem. Ze huilden allebei van blijdschap. Ook Naomi huilt, kust en omhelst wat af met haar schoondochters Ruth en Orpa. 

Genotvol plezier kan dus vele vormen aannemen. Daarin verschillen mensen enorm. Je hebt beschaafde vormen en onbeschaafde vormen. Maar zoals jij het beschrijft is niemand echt hedonist. Ik denk dat je dat toch echt verkeerd zit. Er is een mate van hedonisme in iedereen. En de meesten zijn meer hedonist dan ascetist of altruiist. De meesten geven ook meer om genieten dan om rechtvaardigheid of eerlijkheid. Er is genoeg bewijs voor dat mensen tot in hoge mate hedonistisch zijn. alle ontrouw en overspel bijvoorbeeld.

En dat neem een mate van zelfzucht met zich mee, waarvan ik denk dat geestelijke mensen daar afstand van proberen te doen. Of dat helemaal lukt is een tweede. Je kan altijd weer beweren dat iemand dan geniet van de geestelijke afstand.

 

17 oktober 2023 bewerkt door Noel2

[Petra. 632]

Op 17-10-2023 om 09:42 zei Yours:

Dag Petra,

Ik denk dat deze puriteinse prediker niet zozeer bedoelt dat de overstromende Liefde vanuit het hart omgezet moet worden in puur zinnelijk genot, maar eerder in de uitwerking via bijvoorbeeld de Zeven Werken van Barmhartigheid die je een paar dagen geleden noemde. 

Hi Yours, 

Zoals ik al schreef.. het is terminologie en hoe je het duidt. Dat er mensen zijn die 'genot' of 'zinnelijk genot' alleen met seks associëren is aan hen, daar kan deze man (of anderen die het breder /in ander perspectief) zien niks aan doen. 

[Petra. 632]

Op 17-10-2023 om 09:50 zei Hopper:

Dat is het standpunt van de vleselijke mens.   Paulus zegt echter dat het vergankelijke (het vlees) het onvergankelijke niet zal beërven.   1) Dat jij als atheïst je overgeeft aan vleselijke genoegens,  2) ik zal er niet over oordelen.  3) Voor atheïsten is er sowieso geen geestelijk leven.  Bewustzijn en het denken komt voort uit...het vlees!  (In hun visie)

4) Mijn ervaring is echter anders.

1) Ik ben geen atheïst maar overtuigd possibilian. Dat had je na al die jaren best kunnen weten.

2) Dat je er behoefte aan hebt om het te benoemen alsof het iets slechts zou zijn, wat alleen atheïsten zouden doen, zegt al genoeg. 

3) Dat is niet alleen een oordeel, maar een hele grof generaliserend onderscheid makend uithalen naar je medemensen. 

4) "Mijn ervaring.."   Wie is die MIJN Hopper ? Die mens, in het vlees, die met zijn vleselijke vingers op zijn toetsenbordje zit te typen. Onder het genot van een kopje koffie, en na met smaak een boterhammetje te hebben verorberd om zijn vleselijke lijf draaiende te houden ?   Of ben je inmiddels zo ver wegvergeestelijkt dat je op Licht leeft? 😀

Houd toch op zeg. Waarom denk je dat in de parabel van de * verloren zoon... wordt omhelst, gekust, een mooi gewaad met zelfs een sieraad (ring) gehaald,  feestgevierd met lekker eten en drinken.  Laten we ons mooi aankleden, eten en feestvieren is een uitbundig zintuigelijk genot verhaal.  Het is nou niet bepaald een verhaal waarin die vader zegt.. laten we in stilte geestelijk gaan zitten zijn o.i.d. hè. !!! 

 

*  https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/LUK.15/Lucas-15/

"Zijn vader zag hem in de verte al aankomen. Hij kreeg medelijden en rende op zijn zoon af, viel hem om de hals en kuste hem. 21 “Vader,” zei zijn zoon tegen hem, “ik heb gezondigd tegen de hemel en tegen u, ik ben het niet meer waard uw zoon genoemd te worden.” 22  Maar de vader zei tegen zijn knechten: “Haal vlug het mooiste gewaad en trek het hem aan, doe hem een ring aan zijn vinger en geef hem sandalen. 23 Breng het gemeste kalf en slacht het. Laten we eten en feestvieren, 24 want deze zoon van mij was dood en is weer tot leven gekomen, hij was verloren en is teruggevonden.” En ze begonnen feest te vieren."

 

Op 17-10-2023 om 17:31 zei Noel2:

En dat neem een mate van zelfzucht met zich mee, waarvan ik denk dat geestelijke mensen daar afstand van proberen te doen. Of dat helemaal lukt is een tweede. Je kan altijd weer beweren dat iemand dan geniet van de geestelijke afstand.

Sja..geestelijke afstand praktiseer je om jezelf te plezieren, niet je medemensen.  Je doet het om je eigen behoefte te bevredigen. 

Sterker nog.. als je als geestelijke mens zover wegzweeft dat je alleen nog met je eigen geestelijkheid bezig bent en je niet bezig houdt met lichamelijke noden van jezelf of anderen, zoals de Zeven Werken van Barmhartigheid... ben je imo op het toppunt van zelfzuchtigheid. 

19 oktober 2023 bewerkt door Petra.