Roken. Kan dat?

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 22 april 2008 01:13:25 schreef AndreasJ het volgende: In feite wordt er gecommuniceerd dat of je nou een peuk opsteekt of een pakje per dag opsteekt je gelijk kaal wordt, enge ziektes krijgt of je huid veranderd in een of ander groezelige substantie met een reliëf verschil die doet denken het bandenprofiel van een tractor.

Is ook onzin (zo onzin als dat hele smart model [kots smiley].

Roken verhoogd de kans op een waslijst enge ziektes. Hoe meer je rookt, hoe groter de kans. En hoe minder, hoe kleiner de kans. Waar men alleen dan bang voor is, is dat mensen die weinig roken vanzelf meer gaan roken.

Oh, trouwens, sigaretten en shag zijn wansmaak, stinken en zijn geldverspilling. Mensen die nicotine nodig hebben: neem dan nicotine pleisters, dan heb je die vieze rook niet in je keel. Een stukje papier met een verminkte plant erin.

Daarom zie je Gandalf ook nooit een peuk op steken. En zou Churchill shag gerookt hebben, dan vierden we ipv koninginnendag Fuhrerdag.

[Andere Jas 2]

Misschien kon Churchill gewoon niet draaien...

[Aimé 0]

Quote:

Op dinsdag 22 april 2008 15:20:16 schreef AndreasJ het volgende: Ik heb nog een doos sigaren hier liggen, ik heb boven nog een Courvasier staan. Hmmmmm...

Pijptabak en de tabak in sigaren bevatten meer nicotine en meer kankerverwekkende teersoorten en produceren meer van de gevaarlijke koolmonoxide dan de tabak die in sigaretten wordt gebruikt.

[Andere Jas 2]

Daarom rook je ze waarschijnlijk ook niet over je longen...

[Aimé 0]

Quote:

Op dinsdag 22 april 2008 18:05:47 schreef AndreasJ het volgende: Daarom rook je ze waarschijnlijk ook niet over je longen...

En de rook zelf,en het passief meeroken?

[Andere Jas 2]

Als je de hoeveelheid lucht die je inademt vier keer kan gebruiken om zuurstof in je bloed te brengen denk ik ook wel dat niet alle schadelijke stoffen achterblijven in je longen. Ik durf zelfs te gokken dat het niet uitmaakt of je sigaar of sigaretten rookt omdat je longen een bepaalde hoeveelheid willekeurige stoffen kunnen opnemen in een ademteug. En als je net zoals ik altijd buiten rookt(e) is er altijd een briejse aanwezig om de rook weg te blazen en te vermengen met doodnormale lucht. Geen reden tot bangmakerij dus

[Robert Frans 1.654]

Quote:

Op dinsdag 22 april 2008 12:27:17 schreef Luxuria het volgende: ik vind dat het nog steeds wel diepzinnig klinkt hoor. Hoe wil je argumenten tegen roken SMART formuleren? SMART gaat over doelstellingen...

‘k ben reizend naar die stad,

waar Christus ’t licht zal zijn

Om eeuwig daar te zijn bij hem

bevrijd van zorg en pijn.

Geen smart meer daar omhoog,

geen smart meer daar omhoog.

God zelf wist daar de tranen droog,

geen smart meer daar omhoog.

(uit Johannes de Heer, gezang 19)

Dank u...

[Aimé 0]

Quote:

Op dinsdag 22 april 2008 18:12:54 schreef AndreasJ het volgende: Als je de hoeveelheid lucht die je inademt vier keer kan gebruiken om zuurstof in je bloed te brengen denk ik ook wel dat niet alle schadelijke stoffen achterblijven in je longen. Ik durf zelfs te gokken dat het niet uitmaakt of je sigaar of sigaretten rookt omdat je longen een bepaalde hoeveelheid willekeurige stoffen kunnen opnemen in een ademteug. En als je net zoals ik altijd buiten rookt(e) is er altijd een briejse aanwezig om de rook weg te blazen en te vermengen met doodnormale lucht. Geen reden tot bangmakerij dus

Van mij mag je gerust elke dag 10 Havanna's roken.

Die vrijheid heb je.

[Andere Jas 2]

Gelukkig maar, ik wou al een slapeloze nacht inplannen.

EDIT: gekscherend bedoelt natuurlijk

* AndreasJ geeft vijf Havanna's aan Sacerdos, 10 op een dag zijn er wel wat veel...

[Aimé 0]

Quote:

Op dinsdag 22 april 2008 18:21:15 schreef AndreasJ het volgende: Gelukkig maar, ik wou al een slapeloze nacht inplannen. EDIT: gekscherend bedoelt natuurlijk * AndreasJ geeft vijf Havanna's aan Sacerdos, 10 op een dag zijn er wel wat veel...

Van wie gaat je na 10 jaar medelijden verwachten ,wanneer ze wat vlees uit uw arm of bil moeten snijden om uw keelkanker wat op te lappen?

[Andere Jas 2]

Ach, gelukkig zijn er in mijn sociale kringen mensen die onvoorwaardelijk van mij houden. Je hebt kinderen, zei je in een ander topic, je snapt vast wel wat ik bedoel.

[Aimé 0]

(Spreuken 22:3) . . . Schrander is degene die de rampspoed heeft gezien en zich vervolgens verbergt, maar de onervarenen zijn doorgelopen en moeten de straf ondergaan.

[Andere Jas 2]

O, dat ging over sigaren!

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 22 april 2008 18:04:04 schreef Aimé het volgende: [...] Pijptabak en de tabak in sigaren bevatten meer nicotine en meer kankerverwekkende teersoorten en produceren meer van de gevaarlijke koolmonoxide dan de tabak die in sigaretten wordt gebruikt.

Zoals al gezegd rook je sigaren niet over je longen. Dat scheelt een hoop, zeker wat longkanker betreft. Daarnaast roken veel sigaren rokers een heel stuk minder sigaren dan een sigarettenroker sigaretten rookt. Een sigarenroker is (meestal) minder schadelijk bezig dan een sigarettenroker.

[Aimé 0]

Zelfs als rokers de rook van een sigaar of een pijp niet inhaleren, hebben zij toch meer kans op kanker van de lippen, de mond of de tong.

Ook blijkt uit een Deens onderzoek dat sigaren tweemaal zo gevaarlijk zijn als sigaretten wat het veroorzaken van hartaanvallen betreft. Dr. Finn Gyntelberg, de leider van het onderzoek, zei dat bij sigarettenrokers tweemaal zoveel hartaanvallen voorkwamen als bij niet-rokers, maar dat er bij rokers van kleine sigaartjes viermaal zoveel voorkwamen. De bevindingen stonden gepubliceerd in het bekende Engelse medische tijdschrift Lancet.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 22 april 2008 21:54:56 schreef Aimé het volgende: Zelfs als rokers de rook van een sigaar of een pijp niet inhaleren, hebben zij toch meer kans op kanker van de lippen, de mond of de tong.

Als je even veel sigaren rookt als sigaretten wel ja. Punt is dat de meesten dat niet doen.

Quote:

Ook blijkt uit een Deens onderzoek dat sigaren tweemaal zo gevaarlijk zijn als sigaretten wat het veroorzaken van hartaanvallen betreft. Dr. Finn Gyntelberg, de leider van het onderzoek, zei dat bij sigarettenrokers tweemaal zoveel hartaanvallen voorkwamen als bij niet-rokers, maar dat er bij rokers van kleine sigaartjes viermaal zoveel voorkwamen. De bevindingen stonden gepubliceerd in het bekende Engelse medische tijdschrift Lancet.

Zou maar zo kunnen...

[Thorgrem 430]

Een nieuwe urban sport? Straks ook populair in Nederland?

link

[Kurt 0]

Quote:

Op dinsdag 22 april 2008 18:18:15 schreef Aimé het volgende: [...] Van mij mag je gerust elke dag 10 Havanna's roken. Die vrijheid heb je.

Ja, en jij hebt blijkbaar de vrijheid om ons c.q. mij te vermoeien met je onzin en je arrogantie.

Overigens kan ik me voorstellen dat mensen roken niet fris vinden of niet erg verstandig, maar de felheid van de anti-rook-lobby doet me denken aan een bepaalde tactieken van bepaalde regimes. Daarbij is het natuurlijk de hypocrisie zelve van onze paternalistische baggeroverheid met de CU voorop.

[Andere Jas 2]

Aimé moest dan wel een weekje wachten, maar dan is hij nu wel flink gepwned, hoor...

[Mister_L 0]

Quote:

Op dinsdag 29 april 2008 09:23:16 schreef Kurt het volgende: [...] Ja, en jij hebt blijkbaar de vrijheid om ons c.q. mij te vermoeien met je onzin en je arrogantie. Overigens kan ik me voorstellen dat mensen roken niet fris vinden of niet erg verstandig, maar de felheid van de anti-rook-lobby doet me denken aan een bepaalde tactieken van bepaalde regimes. Daarbij is het natuurlijk de hypocrisie zelve van onze paternalistische baggeroverheid met de CU voorop.

Als je het toch zo vermoeiend vind, ga er dan niet op in. Je voegt er namelijk niet echt iets aan toe op deze manier. Rebels zijn doe je maar thuis, hebben wij er geen last van

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 29 april 2008 09:23:16 schreef Kurt het volgende: [...] Ja, en jij hebt blijkbaar de vrijheid om ons c.q. mij te vermoeien met je onzin en je arrogantie. Overigens kan ik me voorstellen dat mensen roken niet fris vinden of niet erg verstandig, maar de felheid van de anti-rook-lobby doet me denken aan een bepaalde tactieken van bepaalde regimes. Daarbij is het natuurlijk de hypocrisie zelve van onze paternalistische baggeroverheid met de CU voorop.

Mooie reactie.

[Mister_L 0]

Quote:

Op dinsdag 22 april 2008 12:27:17 schreef Luxuria het volgende: Hoe wil je argumenten tegen roken SMART formuleren? SMART gaat over doelstellingen...

Hmm Spw-er of SPH-er?

[Kurt 0]

Quote:

Op dinsdag 29 april 2008 11:27:53 schreef Mister_L het volgende: [...] Als je het toch zo vermoeiend vind, ga er dan niet op in. Je voegt er namelijk niet echt iets aan toe op deze manier. Rebels zijn doe je maar thuis, hebben wij er geen last van

Er is niets rebels aan mijn reactie, de tijd van afzetten en rebellie heb ik inmiddels wel gehad. Mijn opmerking is gebaseerd op een feitelijke vaststelling.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 29 april 2008 11:47:31 schreef Mister_L het volgende: [...] Hmm Spw-er of SPH-er?

uhmm nee gelukkig niet .. maar SMART wordt in de meeste studies wel gebruikt.

[Jon 0]

Reeds 20 dagen gestopt!!! Daar ben ik wel een beetje trots op aangezien het na 7 jaar 1,5 pakje p dag niet eenvoudig is.