Een heilig leven

[Breuk 290]

Op 19-8-2023 om 20:52 zei Hermanos2:

Wat boeit het als een politicus er privé een rotzooi van maakt? Als ie zijn werk maar goed doet. 

Als ik een risicovolle operatie moet ondergaan dan kies ik de meest ervaren chirurg. Wat hij in zijn vrije tijd uitspookt boeit mij in het geheel niet. 

Ik dan daar dus van maken: Men kiest dus een president met zeer onethische gedragingen, met het argument dat er wat goeds uit gaat komen (is gekomen).

En dat wordt gedaan juist uit ethische (moralistische) overwegingen?
En die kies je als je leider? Hoe geloofwaardig is dit. Voor mij niet. 

Ik moest denken wat Paulus in de Romeinenbrief schrijft: blijven de zonden gehandhaafd, omdat de genade dan toeneemt? Volstrekt niet. 
 

[Breuk 290]

Op 19-8-2023 om 19:29 zei Barnabas:

Wat wil nu zeggen Breuk, dat christenen het verkeerd doen en dat onze ogen geopend moeten worden door niet-christenen zoals je in een eerdere post in dit topic gemeld hebt? Is het niet de bijbel die je citeert en is dat niet juist het boek dat christus verkondigd en zijn zij die die de leer van Christus aanhangen niet degenen die volgelingne van hem zijn?

Het is maar helemaal de vraag wie de volgelingen van Jezus zijn. In Mattheus 25 vanaf vers 31 kun je dat lezen. In de bijbel zijn er zoveel waarschuwingen dat juist degenen die het beter moeten weten, het laten afweten. Daar gaat juist ook de Romeinenbrief over m.b.t. Israël. Zie ook de opmerkingen over Petrus (ga weg Satan). Hij die Jezus verloochende. Nu wordt Israël niet afgeschreven en wordt Petrus zelf als leidsman aangesteld (door Jezus).

Christenen die zo zeker weten dat ze aan de goede kant staan (en zich zelf als volgeling aanduiden) kunnen zich flink vergissen.
En dan zijn er inderdaad in de bijbel die verhalen van buitenstanders die het verschil maken. Die wel een groot geloof hebben (tot verrassing van henzelf?).

De hoofdman over 100, die om zijn slaaf geeft:
Lukas 7:9 Toen Jezus dit hoorde, verwonderde Hij Zich over hem, en Hij keerde Zich om en zei tegen de menigte die Hem volgde: Ik zeg u: Ik heb zelfs in Israël zo'n groot geloof niet gevonden.

De Kananese vrouw (die zelfs Jezus wat leert): Mattheüs 15:28 Toen antwoordde Jezus en zei tegen haar: O vrouw, groot is uw geloof; het zal gebeuren zoals u wilt. En haar dochter was vanaf dat moment gezond.

Paulus in de Romeinbrief, die zich verwondert over mensen (heidenen) die het evangelie horen en vanuit zichzelf al de wet houden (staat in hun hart geschreven). Die willen meedoen met het verhaal van en over Jezus.

 

[Hermanos2 493]

2 uur geleden zei Breuk:

Ik dan daar dus van maken: Men kiest dus een president met zeer onethische gedragingen, met het argument dat er wat goeds uit gaat komen (is gekomen).

En dat wordt gedaan juist uit ethische (moralistische) overwegingen?
En die kies je als je leider? Hoe geloofwaardig is dit. Voor mij niet. 

Ik moest denken wat Paulus in de Romeinenbrief schrijft: blijven de zonden gehandhaafd, omdat de genade dan toeneemt? Volstrekt niet. 
 

Je redenering klopt niet. Bij het kiezen van politici moet je naar hun prestaties en voornemens kijken. Niet naar hun privé. Tenminste, zo kijk ik ernaar. Ook in geval Trump. Een zeer goed president. Privé valt er een hoop af te keuren maar dat laat ik aan zijn gezin over. Boeit mij niet. 

[Willempie 1.407]

2 uur geleden zei Breuk:

Ik dan daar dus van maken: Men kiest dus een president met zeer onethische gedragingen, met het argument dat er wat goeds uit gaat komen (is gekomen).

En dat wordt gedaan juist uit ethische (moralistische) overwegingen?
En die kies je als je leider? Hoe geloofwaardig is dit. Voor mij niet. 

Ik moest denken wat Paulus in de Romeinenbrief schrijft: blijven de zonden gehandhaafd, omdat de genade dan toeneemt? Volstrekt niet. 
 

Men had weinig keus. Dan probeert men voor de minst kwade te kiezen. Het is een illusie te denken dat Clinton en Biden zulke hoge ethische maatstaven hebben. Maar nogmaals: Dit heeft helemaal niets met het onderwerp van doen. 

1 uur geleden zei Breuk:

Christenen die zo zeker weten dat ze aan de goede kant staan (en zich zelf als volgeling aanduiden) kunnen zich flink vergissen.

Dat geldt evenzeer voor jou. Ook jij kan je flink vergissen.

[Willempie 1.407]

Het is trouwens een farce om van onze politieke leiders te verwachten dat ze heiligen zijn. Politiek is sowieso een uiterst smerig spel.

[Robert Frans 1.555]

Als in Jozua 5 de Israëlieten net Kanaän zijn binnengetreden en zich voorbereiden op de slag om Jericho, komt Jozua dichtbij deze stad een man met een getrokken zwaard tegen. Hij stelt hem de vraag of hij een van de Israëlieten is, of een van de vijand. De man antwoord verrassend genoeg dat hij geen van beiden is. Hij behoort tot het leger van de Heer. Alsof je op het slagveld in Oekraïne een militair tegenkomt, hem vraagt of hij voor Rusland of Oekraïne vecht en hij vervolgens dát antwoord geeft.

Het is een korte scène aan het eind van het hoofdstuk en uiteindelijk laat de Heer de Israëlieten Jericho overnemen, maar de boodschap is denk ik toch essentiëel. We kunnen vaak genoeg ergens voor of tegen zijn en menen dat God aan onze zijde zou staan, of dat onze leiders door Hem verkoren zijn. Maar God blijft altijd soeverein. Ook als Hij voor ons strijdt, betekent dat niet dat Hij aan onze zijde zou staan. Zijn leger is zijn leger, zijn kerk is zijn kerk en niemand kan iets anders claimen dan dat.

Heiligheid betekent wellicht ook precies dat: je behoort niet tot de ene of de andere zijde, maar tot God. Ook als je soms partij moet kiezen, blijf je enkel tot Gods leger ofwel kerk behoren en kan soms dan weer de ene zijde juist zijn en dan weer de andere. Gods kerk is soeverein, vrijgekocht door Christus, en gaat alle grenzen en partijen ten boven. Je bent allereerst een kind van God. Alleen daarin ligt je identiteit. Al het andere komt direct daaruit voort, of is irrelevant.

[Willempie 1.407]

1 minuut geleden zei Robert Frans:

Als in Jozua 5 de Israëlieten net Kanaän zijn binnengetreden en zich voorbereiden op de slag om Jericho, komt Jozua dichtbij deze stad een man met een getrokken zwaard tegen. Hij stelt hem de vraag of hij een van de Israëlieten is, of een van de vijand. De man antwoord verrassend genoeg dat hij geen van beiden is. Hij behoort tot het leger van de Heer. Alsof je op het slagveld in Oekraïne een militair tegenkomt, hem vraagt of hij voor Rusland of Oekraïne vecht en hij vervolgens dát antwoord geeft.

Het is een korte scène aan het eind van het hoofdstuk en uiteindelijk laat de Heer de Israëlieten Jericho overnemen, maar de boodschap is denk ik toch essentiëel. We kunnen vaak genoeg ergens voor of tegen zijn en menen dat God aan onze zijde zou staan, of dat onze leiders door Hem verkoren zijn. Maar God blijft altijd soeverein. Ook als Hij voor ons strijdt, betekent dat niet dat Hij aan onze zijde zou staan. Zijn leger is zijn leger, zijn kerk is zijn kerk en niemand kan iets anders claimen dan dat.

Heiligheid betekent wellicht ook precies dat: je behoort niet tot de ene of de andere zijde, maar tot God. Ook als je soms partij moet kiezen, blijf je enkel tot Gods leger ofwel kerk behoren en kan soms dan weer de ene zijde juist zijn en dan weer de andere. Gods kerk is soeverein, vrijgekocht door Christus, en gaat alle grenzen en partijen ten boven. Je bent allereerst een kind van God. Alleen daarin ligt je identiteit. Al het andere komt direct daaruit voort, of is irrelevant.

Precies. En dank je dat je je niet laat afleiden van het onderwerp van deze draad. Politiek is gewoon een totaal ander onderwerp en heeft niets met een heilig leven te maken.  

[Breuk 290]

13 minuten geleden zei Willempie:

Het is trouwens een farce om van onze politieke leiders te verwachten dat ze heiligen zijn. Politiek is sowieso een uiterst smerig spel.

Ja onze leiders moeten vooral uiterst smerige spelletjes (kunnen) gaan spelen. Het evangelie is er voor de zondag (met camera) en de rest van de week rommelen we lekker een eind aan: prostitutie, ontrouw, opruiing, leugens…

Laten we inderdaad maar stoppen over dit soort type leiders.

[Willempie 1.407]

3 minuten geleden zei Breuk:

Ja onze leiders moeten vooral uiterst smerige spelletjes (kunnen) gaan spelen. Het evangelie is er voor de zondag (met camera) en de rest van de week rommelen we lekker een eind aan: prostitutie, ontrouw, opruiing, leugens…

Laten we inderdaad maar stoppen over dit soort type leiders.

Ik weet alleen maar dat we dienen op te komen voor de armen en verdrukten en dat we niet worden opgeroepen om over wie dan ook te lasteren. En ja, ik zondig ook. Ook dat weet ik. En wat ik ook nog weet is dat als we ons vertrouwen stellen in politieke leiders dat we dan vrijwel altijd bedrogen uitkomen. 

[Barnabas 177]

15 uur geleden zei Breuk:

Het is maar helemaal de vraag wie de volgelingen van Jezus zijn. In Mattheus 25 vanaf vers 31 kun je dat lezen. In de bijbel zijn er zoveel waarschuwingen dat juist degenen die het beter moeten weten, het laten afweten. Daar gaat juist ook de Romeinenbrief over m.b.t. Israël. Zie ook de opmerkingen over Petrus (ga weg Satan). Hij die Jezus verloochende. Nu wordt Israël niet afgeschreven en wordt Petrus zelf als leidsman aangesteld (door Jezus).

Christenen die zo zeker weten dat ze aan de goede kant staan (en zich zelf als volgeling aanduiden) kunnen zich flink vergissen.
En dan zijn er inderdaad in de bijbel die verhalen van buitenstanders die het verschil maken. Die wel een groot geloof hebben (tot verrassing van henzelf?).

De hoofdman over 100, die om zijn slaaf geeft:
Lukas 7:9 Toen Jezus dit hoorde, verwonderde Hij Zich over hem, en Hij keerde Zich om en zei tegen de menigte die Hem volgde: Ik zeg u: Ik heb zelfs in Israël zo'n groot geloof niet gevonden.

De Kananese vrouw (die zelfs Jezus wat leert): Mattheüs 15:28 Toen antwoordde Jezus en zei tegen haar: O vrouw, groot is uw geloof; het zal gebeuren zoals u wilt. En haar dochter was vanaf dat moment gezond.

Paulus in de Romeinbrief, die zich verwondert over mensen (heidenen) die het evangelie horen en vanuit zichzelf al de wet houden (staat in hun hart geschreven). Die willen meedoen met het verhaal van en over Jezus.

 

In een gebied woonde een volk. Een deel van dat volk was goed bezig en een deel gooide er met de pet naar. Daarom begonnen zij die het goed deden te praten met hen die er met de pet naar gooiden om hen op hen over te halen ook het goede te gaan doen. Maar zij luisterden niet en wilden doorgaan met hun praktijken. Daarom begonnen zij  te lasteren en verzonnen allerlei kwalijke verhalen over hen die het goed deden om het om te keren en zichzlef boven hen te stellen. Zo deelden zij tenslotte onderling allerlei kwalijke geruchten over hen die het goed deden.
Mattheüs 5;11 "Zalig bent u als men u smaadt en vervolgt, en door te liegen allerlei kwaad tegen u spreekt, omwille van Mij."UItspraak van Jezus.

[Robert Frans 1.555]

13 uur geleden zei Willempie:

Ik weet alleen maar dat we dienen op te komen voor de armen en verdrukten en dat we niet worden opgeroepen om over wie dan ook te lasteren.

Dus dan ook niet over politici. Je uitspraak dat je niet kunt verwachten van politici dat ze heilig zijn is een vrij hard oordeel dat jou niet toekomt. Politici zijn ook gewoon mensen zoals jij en ik, met hun goede en kwalijke kanten. Ook als politicus kun (en moet) je een heilig leven leiden, door de evangelische waarden leidend te laten zijn in je werk en in je keuzes. En wanneer je je verkiesbaar stelt, bega je geen zonde en sluit je dus niet de weg naar heiligheid voor jezelf. Het politieke ambt is niet intrinsiek zondig en is dat ook nooit geweest.

22 augustus 2023 bewerkt door Robert Frans

[Breuk 290]

13 uur geleden zei Willempie:

Ik weet alleen maar dat we dienen op te komen voor de armen en verdrukten en dat we niet worden opgeroepen om over wie dan ook te lasteren. En ja, ik zondig ook. Ook dat weet ik. En wat ik ook nog weet is dat als we ons vertrouwen stellen in politieke leiders dat we dan vrijwel altijd bedrogen uitkomen. 

Ik stem altijd en heb me nog nooit bedrogen gevoeld door de partijen waar ik ooit op gestemd heb. Ik zie ook in andere landen leiders die te vertrouwen zijn en zich volledig inzetten voor een goede politiek. Die mensen hebben het respect verdiend en gelukkig ook gekregen. Politiek bedrijven is niet makkelijk maar er is wel onderscheid te maken in goede en slechte leiders. Uiteindelijk zal het oordeel niet van ons afhangen, maar zal een christen dat bij Jezus neerleggen.

[Breuk 290]

38 minuten geleden zei Barnabas:

In een gebied woonde een volk. Een deel van dat volk was goed bezig en een deel gooide er met de pet naar. Daarom begonnen zij die het goed deden te praten met hen die er met de pet naar gooiden om hen op hen over te halen ook het goede te gaan doen. Maar zij luisterden niet en wilden doorgaan met hun praktijken. Daarom begonnen zij  te lasteren en verzonnen allerlei kwalijke verhalen over hen die het goed deden om het om te keren en zichzlef boven hen te stellen. Zo deelden zij tenslotte onderling allerlei kwalijke geruchten over hen die het goed deden.
Mattheüs 5;11 "Zalig bent u als men u smaadt en vervolgt, en door te liegen allerlei kwaad tegen u spreekt, omwille van Mij."UItspraak van Jezus.

Het lijkt dat je begint om een verhaal te vertellen over een goed en kwaad volk. Ik mis echter hoe het afloopt en wat je hiermee wil zeggen.

Maar even terug waar het over ging:

Doen christenen volgens jou altijd het goede (in navolging van Christus)?
Denk jij dat God niet-christenen kan inzetten om christenen iets duidelijk te maken?
Waarom denk je dat heidenen in het NT prominent genoemd worden?

Denk je dat sommige christenen de positie hebben ingenomen die het NT beschrijft van joden en hun claim op de wet en de besnijdenis (Abraham). 
Denk je ook aan deze christenen zoals Paulus 2.0 beschrijft: 

Westerlingen 2:

17. Zie, u wordt Christen genoemd. U steunt op de wet en roemt in God,
18. en kent Zijn wil en onderscheidt wat wezenlijk is, omdat u uit de wet bent onderwezen.
19. En u bent van uzelf overtuigd dat u een gids voor de blinden bent, een licht voor hen die in duisternis zijn,
20. een opvoeder van onverstandigen, een leermeester van jonge kinderen (!), omdat u in de wet de belichaming van de kennis en van de waarheid hebt.
21. U dan die een ander onderwijst, onderwijst u uzelf niet? U die predikt dat men niet stelen mag, steelt u zelf?
22. U die zegt dat men geen overspel mag plegen, pleegt u zelf overspel? U die de afgoden verfoeit, vereert u zelf de Mamon (in uw gewenste rijkdom)?
23. U die in de wet roemt, onteert u God door de overtreding van de wet?
24. Want de Naam van God wordt, zoals geschreven is, door uw toedoen gelasterd onder de niet-christenen.
25. Want gedoopt zijn heeft wel nut als u de wet houdt, maar als u een overtreder van de wet bent, is uw gedoopt zijn tot ongedoopt zijn geworden.
26. Als dan een ongedoopte de verordeningen van de wet in acht neemt, zal zijn ongedoopt zijn dan niet tot gedoopt zijn gerekend worden?
27. En zal hij die overeenkomstig de kerk ongedoopt is, maar die de wet volbrengt, u dan niet oordelen, die mét de letter van de wet en de doop een overtreder van de wet bent?
28. Want niet híj is Christen die het in het openbaar is, en niet dát is de doop wat in de kerk plaatsvindt,
29. maar híj is Christen die het in het verborgene is, en dát is de doop, die van het hart is, naar de geest, niet naar de letter. Zijn lof is niet uit mensen maar uit God.

 

[Barnabas 177]

16 uur geleden zei Breuk:

Het is maar helemaal de vraag wie de volgelingen van Jezus zijn. In Mattheus 25 vanaf vers 31 kun je dat lezen. In de bijbel zijn er zoveel waarschuwingen dat juist degenen die het beter moeten weten, het laten afweten. Daar gaat juist ook de Romeinenbrief over m.b.t. Israël. Zie ook de opmerkingen over Petrus (ga weg Satan). Hij die Jezus verloochende. Nu wordt Israël niet afgeschreven en wordt Petrus zelf als leidsman aangesteld (door Jezus).

Christenen die zo zeker weten dat ze aan de goede kant staan (en zich zelf als volgeling aanduiden) kunnen zich flink vergissen.
En dan zijn er inderdaad in de bijbel die verhalen van buitenstanders die het verschil maken. Die wel een groot geloof hebben (tot verrassing van henzelf?).

De hoofdman over 100, die om zijn slaaf geeft:
Lukas 7:9 Toen Jezus dit hoorde, verwonderde Hij Zich over hem, en Hij keerde Zich om en zei tegen de menigte die Hem volgde: Ik zeg u: Ik heb zelfs in Israël zo'n groot geloof niet gevonden.

De Kananese vrouw (die zelfs Jezus wat leert): Mattheüs 15:28 Toen antwoordde Jezus en zei tegen haar: O vrouw, groot is uw geloof; het zal gebeuren zoals u wilt. En haar dochter was vanaf dat moment gezond.

Paulus in de Romeinbrief, die zich verwondert over mensen (heidenen) die het evangelie horen en vanuit zichzelf al de wet houden (staat in hun hart geschreven). Die willen meedoen met het verhaal van en over Jezus.

 

De hoofdmsn en de Kananese vrouw werden dus christenen. Jij looft deze mensen en bevestigd daarmee dat het goed is Christus aan te nemen. Tenslotte werd de knecht van de hoofdman genezen door zijn geloof in Christus. Dat is christelijk. Ook de Kananese vrouw bracht Hem hulde en door haar geloof werd haar dochter genezen. Dat is christelijk. Ook Petrus handelde naar het woord van Christus toen hij uit de boot stapte op het bevel van Jezus en een wonder verrichtte door over het water te lopen. Nadat hij door Jezus aangesteld was maakte hij zich nuttig door zelf een kreupele man te genezen in de naam van Jezus. Handelingen: 3;1-8:

"Petrus nu en Johannes gingen samen naar de tempel tijdens het uur van het gebed, het negende uur. En een man die vanaf de moederschoot kreupel was, werd daarheen gedragen. Men zette hem dagelijks bij de tempelpoort die de Schone genoemd wordt, om een liefdegave te vragen aan hen die de tempel binnengingen. Toen hij Petrus en Johannes zag op het moment dat zij de tempel zouden binnengaan, vroeg hij of hij een liefdegave mocht ontvangen. En Petrus keek hem met Johannes doordringend aan en zei: Kijk ons aan! En hij hield de ogen op hen gericht, omdat hij verwachtte iets van hen te ontvangen. Petrus zei echter: Zilver en goud heb ik niet, maar wat ik heb, dat geef ik u: in de Naam van Jezus Christus de Nazarener, sta op en ga lopen! En hij greep hem bij de rechterhand en richtte hem op, en onmiddellijk werden zijn voeten en enkels vast. En met een sprong stond hij overeind en liep rond, en hij ging met hen de tempel in, lopend en springend en God lovend."

Petrus was een christen waarvan een deel van zijn leven beschreven staat. De bijbel is een eerlijk en open boek en beschrijft hoe mensen het plan van God missen (zondigen) waardoor zij afhankelijk worden van de genade van God. De bijbel beschijft hen die zich daarbij tot God keren en hen die zich van Hem afkeren. Petrus echter was één van hen die zich ondanks zijn fouten naar Hem toekeerde en gezalfd werd door de Heilige Geest wardoor hij krachten van genezing kon werken waardoor de kreupele man zijn loopvermogen terugkreeg. De rechtvardige valt vele malen maar staat steeds weer op. Het gaat dus niet om fouten maken en deze fouten te boek stellen.

Nu open ik jouw ogen ten aanzien van christenen. Wil jij  mijn woord aannemen?

22 augustus 2023 bewerkt door Barnabas
aanvulling

[Willempie 1.407]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Dus dan ook niet over politici. Je uitspraak dat je niet kunt verwachten van politici dat ze heilig zijn is een vrij hard oordeel dat jou niet toekomt. Politici zijn ook gewoon mensen zoals jij en ik, met hun goede en kwalijke kanten. Ook als politicus kun (en moet) je een heilig leven leiden, door de evangelische waarden leidend te laten zijn in je werk en in je keuzes. En wanneer je je verkiesbaar stelt, bega je geen zonde en sluit je dus niet de weg naar heiligheid voor jezelf. Het politieke ambt is niet intrinsiek zondig en is dat ook nooit geweest.

Als ik personen veroordeel dan word ik graag gecorrigeerd want dat is niet goed.  Maar ik zie juist jou en anderen voortdurend oordelen over politici die in jullie ogen slecht zijn. Als ik stel dat je niet moet verwachten dat politici heiligen zijn, en vooral al niet in een seculiere maatschappij, dan heeft dat nu juist niet met oordelen te maken zoals jij concludeert. Dat het politieke ambt intrinsiek zondig zou zijn heb je mij niet zien beweren. Wat ik wel beweer is dat politiek niet de beste mensen aantrekt, uitzonderingen daargelaten. Politiek is een smerig spel en integere politici hebben het zwaar te verduren als ze het spelletje niet meespelen.  

22 augustus 2023 bewerkt door Willempie

[Willempie 1.407]

1 uur geleden zei Breuk:

Ik stem altijd en heb me nog nooit bedrogen gevoeld door de partijen waar ik ooit op gestemd heb. Ik zie ook in andere landen leiders die te vertrouwen zijn en zich volledig inzetten voor een goede politiek. Die mensen hebben het respect verdiend en gelukkig ook gekregen. Politiek bedrijven is niet makkelijk maar er is wel onderscheid te maken in goede en slechte leiders. Uiteindelijk zal het oordeel niet van ons afhangen, maar zal een christen dat bij Jezus neerleggen.

Het hangt er natuurlijk van af wat je onder goede politiek beschouwt. Als je zegt Oekraïne te willen helpen maar in werkelijkheid meehelpt dat land en haar bevolking te vernietigen is dat in mijn ogen ontzettend slechte politiek. Er zijn inderdaad politici die respect hebben gekregen en goed vermeld staan in de geschiedenisboeken maar dat waren heus niet allemaal heiligen. En daarom blijf ik zeggen dat je politiek en een heilig leven niet door elkaar moet halen omdat het twee totaal verschillende zaken betreft. De Gaulle bijvoorbeeld, destijds door links Nederland verguisd, werd en wordt door de meeste Fransen gerespecteerd omdat het geen twijfel leed dat hij oprecht de belangen van het Franse volk behartigde, zichzelf niet verrijkte en zelfs oog had voor groepen zoals geestelijk gehandicapten, die hij financieel ondersteunde, uit eigen zak.  Vergelijk dat met alle presidenten na hem en je ziet het verschil. Maar ook hij was geen heilige. 

[Hopper 695]

Het "Licht des levens" is zonder oordeel, dat kan geweten worden door de geestelijke mens.   Met dat Licht onderscheidt hij wel alle dingen, maar zelf wordt de geestelijke mens van niemand onderscheiden.

De natuurlijke mens oordeelt per definitie.  Deze mens heeft immers geen weet van het geestelijk leven.  En met dát oordeel -waarmee de natuurlijke mens oordeelt- zal hij geoordeeld worden.   Waarmee wordt de natuurlijke mens geoordeeld?  Met zijn eigen oordeel!

De geestelijke mens is dus vrij van oordeel omdat hij zelf niet oordeelt: daarom wordt hij ook van niemand onderscheiden.   Onderwijl bezit de geestelijke mens nog steeds het vermogen om te onderscheiden.  Net zoals de natuurlijke mens dat vermogen bezit.

Het is uitgerekend dat "van niemand te onderscheiden zijn" wat de gemeenschap van Christus kenmerkt. Zij zijn gelijken onder elkaar omdat zij niet oordelen.  Zij zijn de 'inwoners' van Gods Koninkrijk.

Onderwijl schijnt het Licht van de geestelijke mens nog steeds in de duisternis van de zichtbare wereld.  Het is wat @Breuk schrijft: "Politiek bedrijven is niet makkelijk maar er is wel onderscheid te maken in goede en slechte leiders."  Ook de niet-oordelende , geestelijke mens kan onderscheid maken tussen goede en slechte leiders.  Dat bv Trump een personificatie is van satan is te onderscheiden van politici die verder weg staan van het kwaad.   Dat maakt het onbegrijpelijk dat miljoenen -zich christen noemende- mensen bewust kiezen voor het beleid van satan.  

Nou ja, geheel onbegrijpelijk is het niet.  Politici als Trump spelen in op de zelfzucht van de natuurlijke mens.  Altijd prijs, dat weet satan ook.   Jezelf  christelijk noemen zegt dus helemaal niks als je het geestelijk leven niet leeft.

 

[Willempie 1.407]

8 minuten geleden zei Hopper:

De geestelijke mens is dus vrij van oordeel omdat hij zelf niet oordeelt

Hoe rijm je dit met:

8 minuten geleden zei Hopper:

Politici als Trump spelen in op de zelfzucht van de natuurlijke mens.  Altijd prijs, dat weet satan ook.   Jezelf  christelijk noemen zegt dus helemaal niks als je het geestelijk leven niet leeft.

en dit?

8 minuten geleden zei Hopper:

Dat bv Trump een personificatie is van satan is te onderscheiden van politici die verder weg staan van het kwaad.   Dat maakt het onbegrijpelijk dat miljoenen -zich christen noemende- mensen bewust kiezen voor het beleid van satan.

Hoe is het mogelijk dat jezelf zo erg kan tegenspreken zonder het zelf in de gaten te hebben? Je moet jezelf wel grotelijks overschatten om zo blind te zijn voor je eigen gespletenheid. 

22 augustus 2023 bewerkt door Willempie

[Barnabas 177]

5 minuten geleden zei Breuk:

Het lijkt dat je begint om een verhaal te vertellen over een goed en kwaad volk. Ik mis echter hoe het afloopt en wat je hiermee wil zeggen.

Maar even terug waar het over ging:

Doen christenen volgens jou altijd het goede (in navolging van Christus)?
Denk jij dat God niet-christenen kan inzetten om christenen iets duidelijk te maken?
Waarom denk je dat heidenen in het NT prominent genoemd worden?

Denk je dat sommige christenen de positie hebben ingenomen die het NT beschrijft van joden en hun claim op de wet en de besnijdenis (Abraham). 

Vraag 1: Nee, maar er staat allen hebben gezondigd (christen en niet-christen) en de enige remedie daartegen is het offer van Jezus Christus.

Vraag 2: Wie Christus (Jezus van Nazareth) als God en mens kan belijden heeft meer inzicht dan iemand die dat niet weet.

Mattheüs 7;1-5: "Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt; want met het oordeel waarmee u oordeelt, zult u zelf geoordeeld worden; en met welke maat u meet, zal er bij u ook gemeten worden. Waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder, maar merkt u de balk in uw eigen oog niet op? Huichelaar, haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder te halen."

Jezus legt uit dat een mens opnieuw geboren moet worden om het koninkrijk van God te kunnen zien en binnen te kunnen gaan.

Johannes 3;1-7: "En er was een mens uit de Farizeeën; zijn naam was Nicodemus, een leider van de Joden. Deze kwam 's nachts naar Jezus en zei tegen Hem: Rabbi, wij weten dat U van God gekomen bent als leraar, want niemand kan deze tekenen doen die U doet, als God niet met hem is. Jezus antwoordde en zei tegen hem: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet opnieuw geboren wordt, kan hij het Koninkrijk van God niet zien. Nicodemus zei tegen Hem: Hoe kan een mens geboren worden als hij oud is? Hij kan toch niet voor de tweede keer in de buik van zijn moeder ingaan en geboren worden? Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk van God niet binnengaan. Wat uit het vlees geboren is, is vlees; en wat uit de Geest geboren is, is geest. Verwonder u niet dat Ik tegen u gezegd heb: U moet opnieuw geboren worden."

Het Koninkrijk van God bestaat uit recht. Maar wanneer we als recht alleen de wet hanteren gaat iedereen verloren want allen hebben zondigt en waardoor niemand rechtvaardig is voor het oog van Christus. Of men zondigt of niet is geen maat om opgenomen te worden in Zijn Koninkrijk want dan zouden allen verloren gaan. Daarom maakt God een uitzondering voor hen die geloven in Zijn naam en het offer aan het kruis opdat zij schoongewassen worden door Zijn bloed. Dan is men christen. Wie de wet van Mozes kan houden heeft geen genade nodig en alleen Christus was de mens die dat volbracht. Hem is het Koninkrijk gegeven omdat Hij zonder zonde was en bleef tot de dood aan het kruis. Daarna nam Hij Zijn leven wer op en heeft allen die in de dood waren maar bereid waren Zijn naam te aanvaarden naast Hem in de hemel geplaatst.

Het NT beschijft niet een vervanging van het Joodse volk maar een aanvulling. Jezus heeft Zijn discipelen opdracht gegeven om Zijn naam tot redding te verspreiden over de aarde en Paulus was één van hen die uitgezonden werd opdat ook de heidenvolken tot Zijn lichaam zouden behoren en van de genade die hen reinigt van alle zonden. Het heil is dus uit de Joden en werd door de Jood Paulus naar hen toe gebracht en was gebaseerd op de Jood Jezus Christus die het heil voor hen bewerkte. Jezus was Joods. Wie het NT goed leest kan duidelijk zien dat de eerste discipelen allen Joden waren. Er is geen sprake van een vervanging van het Joodse volk door christenen. Joods zijn betekent nageslacht zijn van Israël, oftewel Jakob. Er is een verschil tuusen lichaamlijk van Jakob afstammen en de besnijdenis waardig zijn. Joods zijn betekent dus niets tenzij men de wet houdt. En alleen Jezus Christus hield de wet want Hij was de vervulling van de wet. Dus er is geen redding in Joods zijn of in de besnijdenis. Want Mozes was ongehoorzaam aan het woord van God, de opdracht om tegen de rots te spreken en niet er op te slaan en het gevolg was dat hij niet toegelaten werd in het beloofde land (Numerie 20;-12). Zo ook wordt wie de wet heeft overtreden niet toegelaten tot het eeuwige leven met God in de hemel.

Dus de oplossing tot het eeuwig leven is niet een rechtvaardig leven maar het aannemen van het bloed van Jezus dat reinigt van alle zonde. Dat is de rechtvaardiging en dat is het teken van de doop. Nochthans spreekt Johannes over mensen wiens rechtvaardigheid blijkt uit hun daden. Zij zijn behouden zoals ook Jezus zegt dat er mensen in het oordeel zullen zijn die Hem niet kennen maar toch door Hem aanvaard worden ondat er goedheid in hun hart is (een rechtvaardig optreden jegens de discipelen van Christus). In Mattheüs 25 spreekt Jezus over het oordeel waarin sommigen geloofd worden wegens hun optreden tegenover de discipelen.

Mattheüs 25;33-40: "En Hij zal de schapen aan Zijn rechterhand zetten, maar de bokken aan Zijn linkerhand. Dan zal de Koning zeggen tegen hen die aan Zijn rechterhand zijn: Kom, gezegenden van Mijn Vader, beërf het Koninkrijk dat voor u bestemd is vanaf de grondlegging van de wereld. Want Ik had honger en u hebt Mij te eten gegeven; Ik had dorst en u hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling en u hebt Mij gastvrij onthaald. Ik was naakt en u hebt Mij gekleed; Ik ben ziek geweest en u hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis en u bent bij Mij gekomen. Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien en te eten gegeven? Of dorstig en te drinken gegeven? Wanneer hebben wij U als een vreemdeling gezien en gastvrij onthaald, of naakt en hebben U gekleed? Wanneer hebben wij U ziek gezien of in de gevangenis en zijn bij U gekomen? En de Koning zal hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringste broeders van Mij gedaan hebt, hebt u dat voor Mij gedaan."

Wie Christus aanvaard heeft is dus meer dan iemand wiens rechtvaardige daden jegens de discipelen van hem spreken.

Je moet de zaken niet omdraaien. 

 

[Barnabas 177]

2 uur geleden zei Breuk:

Denk je ook aan deze christenen zoals Paulus 2.0 beschrijft: 

Westerlingen 2:

17. Zie, u wordt Christen genoemd. U steunt op de wet en roemt in God,
18. en kent Zijn wil en onderscheidt wat wezenlijk is, omdat u uit de wet bent onderwezen.
19. En u bent van uzelf overtuigd dat u een gids voor de blinden bent, een licht voor hen die in duisternis zijn,
20. een opvoeder van onverstandigen, een leermeester van jonge kinderen (!), omdat u in de wet de belichaming van de kennis en van de waarheid hebt.
21. U dan die een ander onderwijst, onderwijst u uzelf niet? U die predikt dat men niet stelen mag, steelt u zelf?
22. U die zegt dat men geen overspel mag plegen, pleegt u zelf overspel? U die de afgoden verfoeit, vereert u zelf de Mamon (in uw gewenste rijkdom)?
23. U die in de wet roemt, onteert u God door de overtreding van de wet?
24. Want de Naam van God wordt, zoals geschreven is, door uw toedoen gelasterd onder de niet-christenen.
25. Want gedoopt zijn heeft wel nut als u de wet houdt, maar als u een overtreder van de wet bent, is uw gedoopt zijn tot ongedoopt zijn geworden.
26. Als dan een ongedoopte de verordeningen van de wet in acht neemt, zal zijn ongedoopt zijn dan niet tot gedoopt zijn gerekend worden?
27. En zal hij die overeenkomstig de kerk ongedoopt is, maar die de wet volbrengt, u dan niet oordelen, die mét de letter van de wet en de doop een overtreder van de wet bent?
28. Want niet híj is Christen die het in het openbaar is, en niet dát is de doop wat in de kerk plaatsvindt,
29. maar híj is Christen die het in het verborgene is, en dát is de doop, die van het hart is, naar de geest, niet naar de letter. Zijn lof is niet uit mensen maar uit God.

 

Nu verdraai je de boel echt. Deze tekst is ontleend aan Romeinen 2 waarin Paulus aan de Romeinen schrijft. De tekst die je schrijft is niet afkomstig van Paulus want hij spreekt over "zie, u wordt Jood genoemd" vers 17 en vers 28: "want niet hij is Joods die het in het openbaar is." Hij spreekt van Joden en niet van christenen. Dus de besnijdenis heeft geen nut tenzij  men de wet houdt. Daarom spreekt het NT over de heidenen opdat zij door het geloof in Christus behouden blijven. De prominente rol wordt vervuld door hen die hun leven wagen en er op uittrekken om de boodschap van het heil voor hun redding ten eeuwoge leven te brengen zoals Paulus die veel lijdt omwille van hun redding en Petrus die vanwege zijn geloofsverkondiging uiteindelijk gekruisigd wordt. Dus onderwijs uzelf (vers 21) en wordt wijs.

22 augustus 2023 bewerkt door Barnabas

[Barnabas 177]

Op 18-8-2023 om 19:57 zei Breuk:

Ik zit even te tellen, exacte woorden

Liefde OT 81x NT 117x

Recht OT 498x NT 26x

Gerechtigheid OT 460x NT 69x

*Rechtvaardig* OT 550x NT 139x (alle woorden met rechtvaardig)

Heilig OT 150x NT 29x

Alles met 

*Liefde* OT 111x NT 198x

*Recht* OT 2653x NT 427x

*Heilig* OT 1063x NT 290x

Ja dit is natuurlijk even snel in de HSV teksten geteld en niet wetenschappelijke geanalyseerd, maar het zegt m.i. wel iets over de focus van het OT.

Het NT is maar een voetnoot bij het OT (maar wel bij elk woord van het OT).

De focus van het oude testament en het nieuwe testament is gelijk. God Jehovah die is de Vader, de Zoon Jezus Christus en de Heilige Geest. In het oude testament is Jehovah schepper van hemel en aarde terwijl het nieuwe testament uitlegt dat Jezus van Nazareth het woord is dat God is en dat door dat woord alles gemaakt is. Jezus is dus schepper en daarom is Hij Jehovah. Zoals ook de Geest Gods zweefde over de wateren tijdens de schepping en hier spake is van een vrouwelijke Geest, "zij zweefde over de wateren", de Heilige Geest. Te ondersceiden van ander teksten waarin de Geest van God mannelijk is, hiermee wordt de Vader dan wel de Zoon bedoeld. Alle drie zijn God en zij zijn de focus van heel de bijbel.

[Barnabas 177]

Op 18-8-2023 om 17:09 zei Breuk:

Ik snap niet helemaal waarom je dit soort teksten geeft, zonder enige doordenking welke relatie dit heeft met het christelijke geloof.
Loopt Jezus dit tegen iedereen te verkondigen? 

En de schrijvers van het OT weten allang dat het volk in ballingschap is weggevoerd. De oproep om afgezonderd God te volgen als de gezegende, heeft gefaald. Ook die doordenking zie ik niet in jouw teksten terug, maar wellicht lees jij het OT chronologisch i.p.v. vanuit het midden (concentrisch).

Het woord heilig wordt m.i. in de bijbel ook vaak als ‘apart staand’ bedoeld en niet zo zeer als een ethisch heilig persoon. Sowieso richt de bijbel zich volgens mij meer op recht en gerechtigheid dan ethische normen en waarden. Het is wel makkelijker voor mensen om moralistisch te oordelen, dan dat men zich inzet voor recht en gerechtigheid. De keuze in Amerika van evangelische christenen (ken jij die?) voor Trump lijkt me zo’n voorbeeld. Op dit forum worden vaak kwetsbare mensen die worstelen met hun geaardheid weggezet i.p.v. de discussie over een rechtvaardige (eigen!) levenswandel.
Gelukkig stuurt God niet-christenen naar ons toe om dat duidelijk te maken. 😊

Wat een domme opmerking Breuk. Je houd ons voor de gek. Wil jij beweren dat jij niet weet dat het OT onderdeel is van de christelijke bijbel, en dan heb jij het over doordacht. Je bent zielig. Op de persoon spelen om je eigen gelijk te halen. En dan ook nog eens zo'n nep smily alsof je het goed bedoelt. Breuk Breuk, je valt echt door de mand.

Rechtvaardig Breuk? Dit is onrechtvaardig. Veroordelen, heb jij niet zelf gezegd dat oordelen niet zou moeten? Jij die zelf oordeelt. Hou jij ons niet de wet/schrift voor en overtreedt deze zelf met handen en voeten? Je hebt het recht hier op het forum te zijn maar je bent geen knip voor je neus waard.

[Hermanos2 493]

26 minuten geleden zei Barnabas:

De focus van het oude testament en het nieuwe testament is gelijk. God Jehovah die is de Vader, de Zoon Jezus Christus en de Heilige Geest. In het oude testament is Jehovah schepper van hemel en aarde terwijl het nieuwe testament uitlegt dat Jezus van Nazareth het woord is dat God is en dat door dat woord alles gemaakt is. Jezus is dus schepper en daarom is Hij Jehovah. Zoals ook de Geest Gods zweefde over de wateren tijdens de schepping en hier spake is van een vrouwelijke Geest, "zij zweefde over de wateren", de Heilige Geest. Te ondersceiden van ander teksten waarin de Geest van God mannelijk is, hiermee wordt de Vader dan wel de Zoon bedoeld. Alle drie zijn God en zij zijn de focus van heel de bijbel.

Er is geen enkele basis om de Heilige Geest te beschouwen als het vrouwelijke lid van de 3-1heid. 

[Barnabas 177]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Er is geen enkele basis om de Heilige Geest te beschouwen als het vrouwelijke lid van de 3-1heid. 

God de Vader is mannelijk en de Zoon is ook mannelijk. Het Hebreeuws kent allen mannelijk toe aan mannelijk enkelvoud en meervoud waarbij er een mannelijk lid is. Dus wanneer de Geest Gods die over het water zweefde als vrouwelijk beschreven wordt, het werkwoord is namelijk vrouwelijk (zij zweefde, vr. enkelvoud) dan duidt dat op een expliciet vrouwelijke component van God. Met inachneming dat de Vader en de Zoon mannelijk zijn is er dus een derde component, de Geest die over het water zweefde. Het kan niet de Vader of de Zoon zijn want dan zou er "hij zweefde" gestaan moeten hebben. Dus het moet de Heilige Geest geweest zijn.

[Petra. 633]

2 uur geleden zei Barnabas:

Dus onderwijs uzelf (vers 21) en wordt wijs.

Volg goed onderwijs en word wijzer. Sta op en loopt. 😀