Christendom en LHBTIQ+ 💞🌈

[Tomega 311]

9 uur geleden zei GaitJ:

Jezus spreekt geen gemakkelijke woorden, dat is volstrekt helder.

De generatie die stelselmatig de kinderen voorhoudt dat ze niet hoeven te zijn wat ze zijn, is een roofdier, en je kunt dat roofdier beschouwen als het beest, dat het kind van de vrouw zoekt te verslinden.

[GaitJ 17]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Uiteraard zou ik ze nooit afwijzen en zelfs blijven steunen.

Het is duidelijk dat het mij gaat om de extreme vorm. Wat iemand in zijn privé doet zijn mijn zaken niet, wat die rond mijn kinderen doen en meegeven wél.

Maar ik zou nooit een hele school aanpassen op mijn autisme als de nieuwe norm, zie je dat verschil? En als ik dat wel zou doen, maak ik mensen terecht boos he. Voor en tegenstanders...

In je reacties noem je de gehele transgender gemeenschap en de gehele homo gemeenschap, dat is veel breder dan alleen de extreme vorm.

Het is geen vergelijk. Autisme is een stoornis, waar wij het hier over hebben zijn diverse visies over een onderwerp. Onvergelijkbaar.

 

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen niemand moet mijn normen en waarden accepteren en vice versa. Dat betekent dus dat je andermans kinderen niet infecteert met demonische krachten. 🙈

Je gaf eerder vandaag dat het wederzijds respecteren wenselijk zou zijn. En je zet de volgende aanval al weer in. Wat gewoon een andere visie is moet afgemaakt worden.

Je bewijst daarmee niet dat de andere visie demonisch is, je bewijst alleen dat jij niet met andere visies overweg kan.

Het is ook wederom weer onbijbels gedrag.

20 minuten geleden zei Tomega:

Maar God is wet en God is recht en daarin is Gods liefde. Daarom zijn de tegenstanders van wet en recht niet in de liefde, hoe barstensvol emotie van liefde ze ook kunnen zijn. Dus is de vraag, wat je rekent als en tot de liefde.

Haat de zonde

De bijbel is duidelijk dat liefde het allerbelangrijkste is en jij maakt ervan dat wet en recht de essentie zijn en dat de liefde daarvan onderdeel is. Je maakt dus gewoon van de bijbel iets wat jou beter past. Je past de bijbel gewoon aan aan je eigen overtuigingen. De bijbel als buikspreekpop.

Haat de zonde is niet de essentie van de bijbel. Het grote gebod is: heb lief. God boven alles en je naaste als jezelf. Daaraan hangt de ganse wet en de profeten.

Maar dat past niet bij jouw persoonlijkheid, dus maak je er gewoon weer een eigen verhaal van.

[Tomega 311]

9 uur geleden zei Breuk:

Een vrouw in onze kerk heeft haar neef in huis genomen omdat zijn ouders zijn homoseksualiteit niet konden accepteren.

De zondaar bevestigen in zijn zonde, en de zondaar een liefdevol onthaal geven in zijn zonde, is verboden. Dat is waarom de wet zegt dat een gescheiden persoon niet mag worden gehuwd.

In dat verband is 8nderdaad denkbaar dat iemand buiten lijnen van gezag optreedt als zachte heelmeester. Want als datzelfde gebeurdt via het gezag, krijg je stinkende wonden, en de patiënt vindt daarin dan geen wegwijzer van genezing meer.

[GaitJ 17]

7 minuten geleden zei Tomega:

De generatie die stelselmatig de kinderen voorhoudt dat ze niet hoeven te zijn wat ze zijn, is een roofdier, en je kunt dat roofdier beschouwen als het beest, dat het kind van de vrouw zoekt te verslinden.

Je zit volop in de strijd en schelden begint ook hier.

Zoals al gezegd: jouw geloofsbeleving spreekt mij geheel niet aan.

[Tomega 311]

8 minuten geleden zei GaitJ:

De bijbel is duidelijk dat liefde het allerbelangrijkste is en jij maakt ervan dat wet en recht de essentie zijn en dat de liefde daarvan onderdeel is. Je maakt dus gewoon van de bijbel iets wat jou beter past. Je past de bijbel gewoon aan aan je eigen overtuigingen. De bijbel als buikspreekpop.

Lekker makkelijk dussen en doen, als je bent ingekakt en ingeslapen op de schouders of op de schoot van de  Susser. Deze pop spreekt voor zichzelf, en zegt jou dat de liefde voor de mens niet het allerbelangrijkste is. Maar de liefde voor God. God vraagt en eist zonodig, dat Zijn Liefde wordt erkend en gezocht. Niet de goddeloze laat-ons-allen-lekker-gedijen-in-begeerte-voor-gemeenschapszin. Merk op, dat Sodom en Gomorra ook een hoog gevoel voor gemeenschapszin hadden, en de boosheid en frustratie trof alleen degenen die zich onttrokken aan wat door de gemeenschap werd ervaren als onderlinge gemeenschsoefening.

[Fundamenteel 1.017]

17 minuten geleden zei GaitJ:

In je reacties noem je de gehele transgender gemeenschap en de gehele homo gemeenschap, dat is veel breder dan alleen de extreme vorm.

Het is geen vergelijk. Autisme is een stoornis, waar wij het hier over hebben zijn diverse visies over een onderwerp. Onvergelijkbaar.

 

Je gaf eerder vandaag dat het wederzijds respecteren wenselijk zou zijn. En je zet de volgende aanval al weer in. Wat gewoon een andere visie is moet afgemaakt worden.

Je bewijst daarmee niet dat de andere visie demonisch is, je bewijst alleen dat jij niet met andere visies overweg kan.

Het is ook wederom weer onbijbels gedrag.

De bijbel is duidelijk dat liefde het allerbelangrijkste is en jij maakt ervan dat wet en recht de essentie zijn en dat de liefde daarvan onderdeel is. Je maakt dus gewoon van de bijbel iets wat jou beter past. Je past de bijbel gewoon aan aan je eigen overtuigingen. De bijbel als buikspreekpop.

Haat de zonde is niet de essentie van de bijbel. Het grote gebod is: heb lief. God boven alles en je naaste als jezelf. Daaraan hangt de ganse wet en de profeten.

Maar dat past niet bij jouw persoonlijkheid, dus maak je er gewoon weer een eigen verhaal van.

Liefde is geen terugkerend thema in praatjes.

Liefde vereist soms een bikkelhard standpunt, ook al is degene waarvan je houdt het oneens.

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Tomega:

Lekker makkelijk dussen en doen, als je bent ingekakt en ingeslapen op de schouders of op de schoot van de  Susser. Deze pop spreekt voor zichzelf, en zegt jou dat de liefde voor de mens niet het allerbelangrijkste is. Maar de liefde voor God. God vraagt en eist zonodig, dat Zijn Liefde wordt erkend en gezocht. 

Kinderachtig gedrag en as hominems ten top. Liefde voor God, jezelf en je medemens….daaraan hangt de ganse wet en de profeten. De bijbel is daar glashelder over. Dat jij daar niet mee overweg kunt en er dus maar een eigen fantasietje van maakt verandert daar niets aan.

[Fundamenteel 1.017]

Het ging over hormonenblokkers en sekshormonen. Daar ga jij aan voorbij met praatjes als dit.

Zojuist zei GaitJ:

Kinderachtig gedrag en as hominems ten top. Liefde voor God, jezelf en je medemens….daaraan hangt de ganse wet en de profeten. De bijbel is daar glashelder over. Dat jij daar niet mee overweg kunt en er dus maar een eigen fantasietje van maakt verandert daar niets aan.

De Bijbel leert ook over een duivel en demonen....

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Liefde is geen terugkerend thema in praatjes.

Liefde vereist soms een bikkelhard standpunt, ook al is degene waarvan je houdt het oneens.

Liefde vereist soms een helder standpunt. Dat is wat anders dan bikkelhard, maar ik besef dat bikkelhard jou wel ligt.

Liefde is de essentie en komt dus telkens terug. Dat jij het “praatjes” noemt zegt wel weer het nodige.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Liefde vereist soms een helder standpunt. Dat is wat anders dan bikkelhard, maar ik besef dat bikkelhard jou wel ligt.

Liefde is de essentie en komt dus telkens terug. Dat jij het “praatjes” noemt zegt wel weer het nodige.

Dat standpunt werd gemaakt en dan wurmde jij je eruit met holle uitspraken als dit.

Liefde is geen genitale mutilatie toepassen op kinderen, akkoord?

[Tomega 311]

7 minuten geleden zei GaitJ:

Je zit volop in de strijd en schelden begint ook hier.

Zoals al gezegd: jouw geloofsbeleving spreekt mij geheel niet aan

Wie vrede heeft gevonden met de werekd, verzet zich tegen de hemel. Schelden is als het persoonlijk is. Schelden tegen de zonde is tegen een persoon die zondigt, maar dan tegen de zonde zelf, niet tegen de persoon. Het oordeel afroepen of voorzien is schekden tegen de mens die het treft. En correcte heiligen maken zich druk over vorm en wijze, en tot de inhoud geraken ze nimmer. De generatie die de kinderen leert dat ze niet hoeven te zijn, is niet of zij is wel. Is zij wel, dan is het oordeel reeds in wat ze doet. Ze verslindt haar eigen kinderen. Een moeder wil dat niet en een vader mag dat niet, en dus tekken we hun uit de gecarenzone en soreken van de duivel. De du ivel is in iedereen, maar waar iedereen des duivekse streken doet, is de duivel in iedereen gevaren. Maak zelf je eigen overwegingen maar. De duivel lacht in deze tijd meer dan dat hij huilt.

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Het ging over hormonenblokkers en sekshormonen. Daar ga jij aan voorbij met praatjes als dit.

De Bijbel leert ook over een duivel en demonen....

Kijk aan……het gaat om de essentie en jij doet dat af als praatjes. Je legt de essentie van de bijbel dus aan de kant. 
Zijn het voor jou praatjes dat de bijbel aangeeft dat liefde voor God, jezelf en medemens het belangrijkste is ?

De bijbel leert over van alles. Je komt wel zelf met zaken als oordelen, duivel, demonen. Je komt nooit zelf met liefde. Nooit met de essentie.

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei GaitJ:

Kijk aan……het gaat om de essentie en jij doet dat af als praatjes. Je legt de essentie van de bijbel dus aan de kant. 
Zijn het voor jou praatjes dat de bijbel aangeeft dat liefde voor God, jezelf en medemens het belangrijkste is ?

De bijbel leert over van alles. Je komt wel zelf met zaken als oordelen, duivel, demonen. Je komt nooit zelf met liefde. Nooit met de essentie.

Ge kunt uw essentie in een onderwerp bespreken waar veel volk naar zal kijken.

Hier gaat het in essentie over lgbqt+ en hoe volwassenen de kinderen erbij betrekken.

Opnieuw: is hun lichamelijke ontwikkeling (niet bij 1% maar een verpletterende meerderheid) verstoren, borsten amputeren en genitale verminking op een kind toepassen liefde? Ja of neen? Laat de essentie van uw liefde eens naakt ON TOPIC blinken.

30 augustus 2023 bewerkt door Fundamenteel

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Dat standpunt werd gemaakt en dan wurmde jij je eruit met holle uitspraken als dit.

Liefde is geen genitale mutilatie toepassen op kinderen, akkoord?

Ik wurm mij nergens uit. Je noemt de bijbel en wat die zegt over liefde praatjes en holle uitspraken.

Liefde is een kind begeleiden in diens persoonlijke situatie. Dat kan zijn dat je kijkt naar psychologische oorzaken van niet goed in vel zitten. Het houdt in het gezamenlijk doornemen van mogelijke risico’s van een mogelijke transitie. En het houdt in dat je het kind liefdevol begeleidt als een transitie de uiteindelijke uitkomst is.

Het in alle gevallen verbieden van een transitie en het kind dwingen in een lichaam te leven dat niet past is daarentegen liefdeloos.

5 minuten geleden zei Tomega:

Wie vrede heeft gevonden met de werekd, verzet zich tegen de hemel. Schelden is als het persoonlijk is. Schelden tegen de zonde is tegen een persoon die zondigt, maar dan tegen de zonde zelf, niet tegen de persoon

Woorden als roofdier zijn gericht op een persoon en niet tegen gedrag. Het is dus heel persoonlijk.

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei GaitJ:

Ik wurm mij nergens uit. Je noemt de bijbel en wat die zegt over liefde praatjes en holle uitspraken.

Liefde is een kind begeleiden in diens persoonlijke situatie. Dat kan zijn dat je kijkt naar psychologische oorzaken van niet goed in vel zitten. Het houdt in het gezamenlijk doornemen van mogelijke risico’s van een mogelijke transitie. En het houdt in dat je het kind liefdevol begeleidt als een transitie de uiteindelijke uitkomst is.

Het in alle gevallen verbieden van een transitie en het kind dwingen in een lichaam te leven dat niet past is daarentegen liefdeloos.

Jawel, je deed een specialist af als 1 arts die een heel tegenliggend paneel met de mond vol tanden liet, ge doet de neveneffecten af als een klein aantal edm. En dan als je aan al die informatie (op enkele seconden) voorbij gaat, begon je over de liefde te ranten. Dat is je eruit wurmen.

Liefde kan ook begeleiden tot zelfacceptatie en eerlijk de feiten delen over puberteitblokkers en seks hormonen. Heb je wel goed geluisterd wat deze veroorzaken op korte termijn? Ik vroeg het u samen te vatten maar dan moest ik het alsnog inlepelen. Om weer in dezelfde mantra te hervallen. Dat is geen liefde, dat is politieke correctheid en complete naïviteit imo. Spaar me dus uw preken over liefde aub.

30 augustus 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Tomega 311]

26 minuten geleden zei GaitJ:

Kinderachtig gedrag en as hominems ten top. Liefde voor God, jezelf en je medemens….daaraan hangt de ganse wet en de profeten. De bijbel is daar glashelder over. Dat jij daar niet mee overweg kunt en er dus maar een eigen fantasietje van maakt verandert daar niets aan.

Ik spreek vrijuit. Jij spreekt in gebondenheid, en wordt daardoor krampachtig. Wees liever eerlijk en open over dei inhoud. De eerste wet is God boven alles. En de naaste als jezelf. Dat is dus niet jezelf als God, en  dat is dus ook niet jezelf onderwerpen aan het vlees en niet wedergeboren wirden. Als jij dan de liefde voor God zo hoog hebt dat jij je eigen lichaam en vlees afsterft, waarom geldt dat dan niet wat jij vraagt van/voor een ander???  Nee, de ander liefhebben als jezelf dwingt jou om hem te wijzen op God. En daarna mag je barmhartigheid en geduld betrachten, maar alleen op het niveau dat je jezelf ook geduld en barmhartigheid betracht, Dat gaat dus niet zover dat jij jezelf wel de hemel inhelpt, en je broeder daarvan weghoudt door hem in z'n sop en in de wereld te laten gaarkoken.

30 augustus 2023 bewerkt door Tomega

[GaitJ 17]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ge kunt uw essentie in een onderwerp bespreken waar veel volk naar zal kijken.

Hier gaat het in essentie over lgbqt+ en hoe volwassenen de kinderen erbij betrekken.

Opnieuw: is hun lichamelijke ontwikkeling (niet bij 1% maar een verpletterende meerderheid) verstoren, borsten amputeren en genitale verminking op een kind toepassen liefde? Ja of neen? Laat de essentie van uw liefde eens naakt ON TOPIC blinken.

Het gaat om christendom en lgbqt. En dus hoe het christendom omgaat met deze groep en dus over hoe christenen zich zouden kunnen opstellen richting deze gemeenschappen. En dan zijn de bijbel en de richtlijnen die daarover in staan zeer essentieel.

Dus nee, het gaat niet in essentie over hoe kinderen erbij betrokken worden. Dat is wel een onderdeel, maar niet de essentie.

Die 1% gaat niet over veranderingen aan het lichaam, maar over percentage spijtoptanten. Je haalt weer van alles door elkaar.

Ik heb je in mijn vorige bijdrage aangegeven hoe je daarin liefdevol kunt zijn. Dat heb ik al meerdere keren aangegeven, maar toch vraag je er elke keer weer naar. Lees je het niet als ik het elke keer weer opschrijf?

 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Het gaat om christendom en lgbqt. En dus hoe het christendom omgaat met deze groep en dus over hoe christenen zich zouden kunnen opstellen richting deze gemeenschappen. En dan zijn de bijbel en de richtlijnen die daarover in staan zeer essentieel.

Dus nee, het gaat niet in essentie over hoe kinderen erbij betrokken worden. Dat is wel een onderdeel, maar niet de essentie.

Die 1% gaat niet over veranderingen aan het lichaam, maar over percentage spijtoptanten. Je haalt weer van alles door elkaar.

Ik heb je in mijn vorige bijdrage aangegeven hoe je daarin liefdevol kunt zijn. Dat heb ik al meerdere keren aangegeven, maar toch vraag je er elke keer weer naar. Lees je het niet als ik het elke keer weer opschrijf?

 

Je zei dat ik niets inhoud bracht, ik vatte ze u samen en je wurmde je eruit. Basta. Dat gaat niet over 1% die schade opdoet. De lange termijn effecten nog onbekend nota bene.

Liefde voor pseudowetenschap en pedofielen die azen op de seksualiteit van de volgende generatie, terwijl politiek correcten ze eugenetisch verstoren; is en zal nooit mijn liefde zijn. Laten we het maar daarop houden voor de goede vrede.

[GaitJ 17]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jawel, je deed een specialist af als 1 arts die een heel tegenliggend paneel met de mond vol tanden liet, ge doet de neveneffecten af als een klein aantal edm. En dan als je aan al die informatie (op enkele seconden) voorbij gaat, begon je over de liefde te ranten. Dat is je eruit wurmen.

Liefde kan ook begeleiden tot zelfacceptatie en eerlijk de feiten delen over puberteitblokkers en seks hormonen. Heb je wel goed geluisterd wat deze veroorzaken op korte termijn? Ik vroeg het u samen te vatten maar dan moest ik het alsnog inlepelen. Om weer in dezelfde mantra te hervallen. Dat is geen liefde, dat is politieke correctheid en complete naïviteit imo. Spaar me dus uw preken over liefde aub.

Nee. Jij gaf aan dat slechts een handjevol artsen er anders over dacht. Ik heb je gevraagd om een onderbouwing daarvan en die is nooit gekomen.

Ik bagatelliseer nergens de neveneffecten, een valse beschuldiging. Geef aan waar ik dat doe. Ik heb het merendeel van de info tot mij genomen (enkele seconden is de tweede valse beschuldiging in 1 bijdrage van je).

Vervolgens heb ik, op basis van je gedrag, de bijbel erbij gehaald om te zien wat de bijbel zegt hoe je met je medemens omgaat.

 

Liefde kan inderdaad zeer zeker ook betekenen dat je kinderen, indien dat aan de orde is, liefdevol begeleidt naar zelfacceptatie en eerlijk de feiten deelt. Maar dan ook eerlijk en niet gericht op het gedwongen voorkomen van transitie.

Maar dat heb ik inmiddels al wel 4 keer aangegeven. Het moet een heel zorgvuldig proces zijn, niet bij de eerste signalen met puberteitsblokkers beginnen. Allemaal aangegeven.

En je doet een volgende poging om de liefde er buiten te houden. Je kunt blijkbaar niet met liefde overweg.

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei GaitJ:

Het gaat om christendom en lgbqt. En dus hoe het christendom omgaat met deze groep en dus over hoe christenen zich zouden kunnen opstellen richting deze gemeenschappen. En dan zijn de bijbel en de richtlijnen die daarover in staan zeer essentieel.

Dus nee, het gaat niet in essentie over hoe kinderen erbij betrokken worden. Dat is wel een onderdeel, maar niet de essentie.

Die 1% gaat niet over veranderingen aan het lichaam, maar over percentage spijtoptanten. Je haalt weer van alles door elkaar.

Ik heb je in mijn vorige bijdrage aangegeven hoe je daarin liefdevol kunt zijn. Dat heb ik al meerdere keren aangegeven, maar toch vraag je er elke keer weer naar. Lees je het niet als ik het elke keer weer opschrijf?

 

Het gaat niet enkel over spijtoptanten maar wat puberteitblokkers en sekshormonen veroorzaken.

In 1 min:

 

[Tomega 311]

Citaat

Woorden als roofdier zijn gericht op een persoon en niet tegen gedrag. Het is dus heel persoonlijk.

Dat kan soms zo zijn. Als jij jezelf moet afsterven, is dat erg persoonlijk. Als jij een ander een oordeel over zich ziet trekken wordt ook voor due ander erg persoonlijk. Als kwaad wordt gedaan door iemand, raakt dat meerdere personen persoonlijk. Niet persoonlijk willen zijn, is geen liefde hebben voor die ander.

30 augustus 2023 bewerkt door Tomega

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Nee. Jij gaf aan dat slechts een handjevol artsen er anders over dacht. Ik heb je gevraagd om een onderbouwing daarvan en die is nooit gekomen.

Ik bagatelliseer nergens de neveneffecten, een valse beschuldiging. Geef aan waar ik dat doe. Ik heb het merendeel van de info tot mij genomen (enkele seconden is de tweede valse beschuldiging in 1 bijdrage van je).

Vervolgens heb ik, op basis van je gedrag, de bijbel erbij gehaald om te zien wat de bijbel zegt hoe je met je medemens omgaat.

 

Liefde kan inderdaad zeer zeker ook betekenen dat je kinderen, indien dat aan de orde is, liefdevol begeleidt naar zelfacceptatie en eerlijk de feiten deelt. Maar dan ook eerlijk en niet gericht op het gedwongen voorkomen van transitie.

Maar dat heb ik inmiddels al wel 4 keer aangegeven. Het moet een heel zorgvuldig proces zijn, niet bij de eerste signalen met puberteitsblokkers beginnen. Allemaal aangegeven.

En je doet een volgende poging om de liefde er buiten te houden. Je kunt blijkbaar niet met liefde overweg.

Het omgekeerde is waar. Maar een handjevol artsen gaan mee in de pseudowetenschap.

Liefde kan een mens tot lelijke dingen drijven. Ik ben voorzichtig met liefde en zet daarin niet voor iedereen meteen alle deuren open neen.

Hoe zorgvuldig kan men zijn met een wetenschap die sowieso onveilig is?

[GaitJ 17]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je zei dat ik niets inhoud bracht, ik vatte ze u samen en je wurmde je eruit. Basta. Dat gaat niet over 1% die schade opdoet. De lange termijn effecten nog onbekend nota bene.

Liefde voor pseudowetenschap en pedofielen die azen op de seksualiteit van de volgende generatie, terwijl politiek correcten ze eugenetisch verstoren; is en zal nooit mijn liefde zijn. Laten we het maar daarop houden voor de goede vrede.

Heb ik gezegd dat je geen inhoud brengt, kun je aangeven waar ik dat gezegd heb ?

Je levert namelijk wel inhoud, maar wel volstrekt eenzijdige inhoud. Nee, de 1% gaat niet over wie schade oploopt, het gaat om spijtoptanten. Het zou fijn zijn als je niet langer van alles door elkaar haalt.

Transgender en lbgqt heeft niets met pedofiele te maken. Over pseudo gesproken….

Je hoeft wat mij betreft echt niet het transgender te omarmen. Wel constateer ik dat je je niet bijbels gedraagt en mensen/groepen stigmatiseert.

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het gaat niet enkel over spijtoptanten maar wat puberteitblokkers en sekshormonen veroorzaken.

In 1 min:

 

De 1% gaat over spijtoptanten. Je haalt het elke keer weer door elkaar.

[Fundamenteel 1.017]

14 uur geleden zei GaitJ:

Wat opvalt is dat je inhoudelijk niets meer meldt, maar algemeenheden gaat debiteren.

Hier zei je dat ongeveer... Ik meld wel zaken inhoudelijk maar dan worden mensen als jij ad hominem. Uw betoog daaronder onderstreept dat. Ik scheld niet en we mogen veroordeelde pedofielen die op de seksualiteit van kinderen azen best roofdieren noemen.

[GaitJ 17]

16 minuten geleden zei Tomega:

Ik spreek vrijuit. Jij spreekt in gebondenheid, en wordt daardoor krampachtig. Wees liever eerlijk en open over dei inhoud. De eerste wet is God boven alles. En de naaste als jezelf. Dat is dus niet jezelf als God,

Nee, de ander liefhebben als jezelf dwingt jou om hem te wijzen op God. 

Ik zeg toch nergens mijzelf als God. Je maakt er van alles van wat ik helemaal niet stel.

Ik praat regelmatig met anderen over het geloof.