Christendom en LHBTIQ+ 💞🌈

[Fundamenteel 927]

1 minuut geleden zei Breuk:

genitale mutilatie, pseudowetenschap, en eerder pedofilie, duivelse praktijken… 

De opmerkingen die jij maakt zijn totaal uit de context getrokken. En dan heb je het over whataboutism. 
 

Neen neem de quotes erbij over wat ik effectief schreef en zie wie buiten context trekt.

[GaitJ 17]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neenee de essentie is lgbqt+ en hoe dat op kinderen betrokken wordt.

 

Nee, de essentie is de bijbel en hoe die te volgen. Als je dat weet en onder de knie hebt, weet je ook hoe je op te stellen richting de diverse groepen. Hoe denk je dat God van jou houdt ? Wat houdt dat in ? Hoe is dat in de praktijk ?

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb mijn liefde niet te verantwoorden aan u, maar dat ik oproep tot voorzichtigheid en hier niet te vroeg aan te beginnen (op basis van experten die niet lobbyen), is dat voor mij veel maal liefdevoller dan aan alle nuance voorbij gaan en de essentie tot "mezelf of anderen" te herleiden.

Je hoeft mij niets te verantwoorden, ik stel alleen een paar vragen. Het staat je geheel vrij om tot voorzichtigheid op te roepen en daar ben ik het helemaal mee eens. Geen rare, drastische dingen doen als je er niet helemaal totaal zeker van bent. En dat er geen andere oorzaken aan ten grondslag liggen die een psychologische oorzaak kunnen hebben. Dat deel van jouw liefde snap ik goed en waardeer ik ook.

Het gaat fout als je geconfronteerd wordt met andersdenkenden en dan begint met termen als " roofdieren". Want je hebt dan alleen lief wie jou liefhebben en dat is volgens de bijbel de handelwijze van de tollenaars. Jezus spreekt geen gemakkelijke woorden, dat is volstrekt helder.

 

Ik zit meer op de lijn van Breuk: je roept wel anderen op om de bijbel te volgen, maar volg je zelf de bijbel ?

 

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 927]

Zojuist zei GaitJ:

Nee, de essentie is de bijbel en hoe die te volgen. Als je dat weet en onder de knie hebt, weet je ook hoe je op te stellen richting de diverse groepen. Hoe denk je dat God van jou houdt ? Wat houdt dat in ? Hoe is dat in de praktijk ?

Je hoeft mij niets te verantwoorden, ik stel alleen een paar vragen. Het staat je geheel vrij om tot voorzichtigheid op te roepen en daar ben ik het helemaal mee eens. Geen rare, drastische dingen doen als je er niet helemaal totaal zeker van bent. En dat er geen andere oorzaken aan ten grondslag liggen die een psychologische oorzaak kunnen hebben. Dat deel van jouw liefde snap ik goed en waardeer ik ook.

Het gaat fout als je geconfronteerd wordt met andersdenkenden en dan begint met termen als " roofdieren". Want je hebt dan alleen lief wie jou liefhebben en dat is volgens de bijbel de handelwijze van de tollenaars. Jezus spreekt geen gemakkelijke woorden, dat is volstrekt helder.

 

Als er pedofielen lobbyen om hun geaardheid acceptabel te maken, moeten we ze liefde geven en de kinderen verder ritueel offeren aan de politieke correctheid? Aan Moloch?

[Breuk 290]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Neen neem de quotes erbij over wat ik effectief schreef en zie wie buiten context trekt.

Jij wilt steeds naar de extremiteit, maar niet naar jouw zoon of dochter of neefje die een andere geaardheid blijkt te hebben. Ik ben nu eigenlijk wel benieuwd hoe je dan gaat handelen. Een vrouw in onze kerk heeft haar neef in huis genomen omdat zijn ouders zijn homoseksualiteit niet konden accepteren.

Wellicht denken we wel hetzelfde: we accepteren onze zoon, dochter en neef. Gaan we naar hun huwelijksfeest? Ik zeg volmondig: ja.

Weg van de extremen, terug naar de werkelijkheid. Hoe zit jij hierin? 

[Willempie 1.407]

17 minuten geleden zei GaitJ:

Mijn vraag was ook of je jouw liefde voor God voelt ? Ik weet niet of je getrouwd bent, maar indien dat zo is........voel je dan de liefde voor je vrouw ? Of zijn het alleen handelingen ?x

Je verandert wederom van onderwerp. Maar ik voel inderdaad liefde voor God en voor mijn vrouw ja. Maar op mijn vrouw ben ik ook wel eens boos en zij op mij en dan laten we ons niet leiden door emoties. Anders waren we al honderd keer gescheiden. Het komt ook voor dat christenen boos op God zijn als er dingen gebeuren die ze niet kunnen aanvaarden.

[Breuk 290]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als er pedofielen lobbyen om hun geaardheid acceptabel te maken, moeten we ze liefde geven en de kinderen verder ritueel offeren aan de politieke correctheid? Aan Moloch?

Pedofilie is strafbaar. Roep je op om de wet te overtreden? 
Ga eens weg uit de absurditeit van je denken.

[Fundamenteel 927]

Zojuist zei Breuk:

Jij wilt steeds naar de extremiteit, maar niet naar jouw zoon of dochter of neefje die een andere geaardheid blijkt te hebben. Ik ben nu eigenlijk wel benieuwd hoe je dan gaat handelen. Een vrouw in onze kerk heeft haar neef in huis genomen omdat zijn ouders zijn homoseksualiteit niet konden accepteren.

Wellicht denken we wel hetzelfde: we accepteren onze zoon, dochter en neef. Gaan we naar hun huwelijksfeest? Ik zeg volmondig: ja.

Weg van de extremen, terug naar de werkelijkheid. Hoe zit jij hierin? 

These radical activists who cite the work of pedophiles and pedophile sympathizers often advocate for “youth liberation,” or the idea that children can make their own decisions. This has never been an accepted idea in society for a laundry list of reasons, from a lack of experience to an underdeveloped prefrontal cortex. Using an ideology designed by perverts to push detailed sexual “education” designed to activate and radicalize, the neo trans movement is largely responsible for creating a hostile environment for all trans individuals, and not just those pushing the doctrine. Why? Because now children are the target. But if you know your history, this isn’t a surprise at all. It’s just something we must expose and fight against.

Sadly, it’s evident that government institutions are collaborating with this pedophilic agenda, much like Germany’s Green Party and Berlin’s authorities during the Kentler Project.   We want nothing to do with these perverts disguised as “LGBTQ heroes.” Many other so-called “trans rights activists” are carrying on the legacy of their pedophilic ancestors like John Money by insisting that children are sexual beings who should take puberty blockers to prevent their development, something that could stunt them into looking like children forever. Meanwhile, the United States is a hot spot for child trafficking, and according to a documentary titled: “Cut: Daughters of the West” by Canadian director Simon Esler, trans children have become a commodity among traffickers.   Coincidence? We don’t think so.    

https://www.radar.gaysagainstgroomers.com/post/spilling-the-tea-on-the-t-the-pedophilic-roots-of-the-trans-movement - website van en voor g

ays. Ook extremisten zeker? of wacht: complotdenken! Dat werd bij Epstein ook gezegd.

1 minuut geleden zei Breuk:

Pedofilie is strafbaar. Roep je op om de wet te overtreden? 
Ga eens weg uit de absurditeit van je denken.

En er is net ene opgepakt voor zulke feiten die een boegbeeld was met love is love. En een kind geadopteerd had...

[GaitJ 17]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als er pedofielen lobbyen om hun geaardheid acceptabel te maken, moeten we ze liefde geven en de kinderen verder ritueel offeren aan de politieke correctheid? Aan Moloch?

Je geeft hiermee niet niets te snappen wat liefde inhoudt. Liefde is heel wat anders dan iedereen over de bol aaien en alles goed vinden. Veroordeel de zonde, niet de zondaar.

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Willempie 1.407]

Zojuist zei GaitJ:

Je geeft hiermee niet niets te snappen wat liefde inhoudt. Liefde is heel wat anders dan iedereen over de bol aaien en alles goed vinden.

Hé, eindelijk eens een verstandige opmerking van je. Misschien leer je toch wel iets van dit gesprek.

[Fundamenteel 927]

2 minuten geleden zei GaitJ:

Je geeft hiermee niet niets te snappen wat liefde inhoudt. Liefde is heel wat anders dan iedereen over de bol aaien en alles goed vinden. Veroordeel de zonde, niet de zondaar.

De vraag was retorisch... Je geeft aan dat je je niet van mij kunt afhouden en verder op je eigen gespreksonderwerp wil bouwen.

 

[GaitJ 17]

9 minuten geleden zei Willempie:

Je verandert wederom van onderwerp. Maar ik voel inderdaad liefde voor God en voor mijn vrouw ja. Maar op mijn vrouw ben ik ook wel eens boos en zij op mij en dan laten we ons niet leiden door emoties. Anders waren we al honderd keer gescheiden. Het komt ook voor dat christenen boos op God zijn als er dingen gebeuren die ze niet kunnen aanvaarden.

Ik vind het een essentieel onderdeel, vandaar. Goed dat je de liefde voelt. Voelen is emotie. Boos zijn is ook emotie. Boosheid hoeft natuurlijk niet te leiden tot scheiding. Maar je boosheid wegstoppen is psychisch gezien erg onverstandig en ongezond.

Je kunt dan praten en kijken naar de oplossing.

[Fundamenteel 927]

Zojuist zei Willempie:

Hé, eindelijk eens een verstandige opmerking van je. Misschien leer je toch wel iets van dit gesprek.

Allez merci

[GaitJ 17]

19 minuten geleden zei Fundamenteel:

De vraag was retorisch... Je geeft aan dat je je niet van mij kunt afhouden en verder op je eigen gespreksonderwerp wil bouwen.

 

Dat maak jij ervan omdat dat beter uitkomt.

Ik zie dat je anderen constant oproept de bijbel te volgen. Dan is het logisch te veronderstellen dat je dat zelf ook doet en dan is het logisch om de essentie van de bijbel te willen vaststellen.

Dat is geen eigen gespreksonderwerp, dat is voortbordurend op jouw gespreksonderwerp. En dan zie ik grote moeite aan jouw kant.

19 minuten geleden zei Willempie:

Hé, eindelijk eens een verstandige opmerking van je. Misschien leer je toch wel iets van dit gesprek.

Dat wist ik al lang voordat ik dit gesprek aan ging. Wat is de essentie van liefde ? Getuigt het van liefde om gemeenschappen weg te zetten als onder invloed van demonen ? Getuigt het van liefde om mensen als "roofdieren" weg te zetten ? Wat vraagt Jezus in dat geval ?

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 927]

14 minuten geleden zei GaitJ:

Dat maak jij ervan omdat dat beter uitkomt.

Ik zie dat je anderen constant oproept de bijbel te volgen. Dan is het logisch te veronderstellen dat je dat zelf ook doet en dan is het logisch om de essentie van de bijbel te willen vaststellen.

Dat is geen eigen gespreksonderwerp, dat is voortbordurend op jouw gespreksonderwerp. En dan zie ik grote moeite aan jouw kant.

Dat wist ik al lang voordat ik dit gesprek aan ging. Wat is de essentie van liefde ? Getuigt het van liefde om gemeenschappen weg te zetten als onder invloed van demonen ? Getuigt het van liefde om mensen als "roofdieren" weg te zetten ? Wat vraagt Jezus in dat geval ?

Ja pedofielen die lobbyen als roofdieren wegzetten vind ik niet misplaatst.

De principaliteiten erachter bekend maken is evenmin liefdeloos.

Liefde is niet alles en iedereen aanvaarden en samen over de regenboog vliegen als 1 grote familie.

[GaitJ 17]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja pedofielen die lobbyen als roofdieren wegzetten vind ik niet misplaatst.

De principaliteiten erachter bekend maken is evenmin liefdeloos.

Liefde is niet alles en iedereen aanvaarden en samen over de regenboog vliegen als 1 grote familie.

Je hebt dus geen idee wat liefde inhoudt. En houdt alleen van de mensen die van jou houden. En volgens de bijbel is dat tollenaarsgedrag,

Je laat de bijbel los en laat je leiden door wereldse gedachten over liefde. Je kiest dus ook gewoon de wereld boven de bijbel.

Helder in ieder geval.

Je kunt alleen niet meer tegen anderen zeggen dat ze de bijbel moeten volgen, als je dat zelf ook niet doet.

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 927]

14 minuten geleden zei GaitJ:

Je hebt dus geen idee wat liefde inhoudt. En houdt alleen van de mensen die van jou houden. En volgens de bijbel is dat tollenaarsgedrag,

Je laat de bijbel los en laat je leiden door wereldse gedachten over liefde. Je kiest dus ook gewoon de wereld boven de bijbel.

Helder in ieder geval.

Je kunt alleen niet meer tegen anderen zeggen dat ze de bijbel moeten volgen, als je dat zelf ook niet doet.

Ok dan... als jij het zegt.

[GaitJ 17]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ok dan... als jij het zegt.

Neer, de bijbel zegt dat. 

[Fundamenteel 927]

23 minuten geleden zei GaitJ:

Neer, de bijbel zegt dat. 

Haha grappig hoor.

Maar euh, ik zeg niet dat anderen de Bijbel moeten volgen, maar dat de Bijbel de authoriteit is, boven de predikant.

Wat ik wel pleit is dat anderen die nog aan de traditionele normen en waarden vasthangen en die willen meegeven, ook hun plaatsje blijven behouden in de diversiteit .

Volgens mij heb ik ook getoond waarom puberteitblokkers en sekshormonen aan kinderen toedienen een slecht idee is, laat staan ze van hun bortsten of penis ontdoen.

[GaitJ 17]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar euh, ik zeg niet dat anderen de Bijbel moeten volgen, maar dat de Bijbel de authoriteit is, boven de predikant.

Voor deze discussie is dat geen verschil. Als de bijbel de autoriteit is, dan dien je die te volgen.

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat ik wel pleit is dat anderen die nog aan de traditionele normen en waarden vasthangen en die willen meegeven, ook hun plaatsje blijven behouden in de diversiteit

Als dat alles zou zijn waar je voor pleitte, dan heb je mijn volledige steun. Maar dat is slechts een deel van wat je doet. Je valt daarnaast constant anderen aan, je zet gemeenschappen weg als demonisch en ga zo maar door. En dat 2e deel is onbijbels. Diversiteit houdt in dat iedereen vrijelijk mag zijn wie hij/zij wil. Zonder door jou beschadigd te worden. Net zoals jij vrijelijk mag uitdragen dat jij volgens traditionele normen en waarden wilt leven. Zonder dat anderen jou daar constant op aanvallen.

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Volgens mij heb ik ook getoond waarom puberteitblokkers en sekshormonen aan kinderen toedienen een slecht idee is, laat staan ze van hun bortsten of penis ontdoen.

Waarom het VOLGENS JOU een slecht idee is. Het kan inderdaad in een aantal gevallen heel slecht zijn. Maar niet in alle. 

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 927]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Voor deze discussie is dat geen verschil. Als de bijbel de autoriteit is, dan dien je die te volgen.

Als dat alles zou zijn waar je voor pleitte, dan heb je mijn volledige steun. Maar dat is slechts een deel van wat je doet. Je valt daarnaast constant anderen aan, je zet gemeenschappen weg als demonisch en ga zo maar door. En dat 2e deel is onbijbels. Diversiteit houdt in dat iedereen vrijelijk mag zijn wie hij/zij wil. Zonder door jou beschadigd te worden. Net zoals jij vrijelijk mag uitdragen dat jij volgens traditionele normen en waarden wilt leven. Zonder dat anderen jou daar constant op aanvallen.

Waarom het VOLGENS JOU een slecht idee is. Het kan inderdaad in een aantal gevallen heel slecht zijn. Maar niet in alle. 

Ik zie niet in hoe ik de Bijbel niet zou volgen door hier vrijuit over te spreken.

In alle gevallen worden de hormonen verstoord die essentieel zijn voor de lichaamsopbouw richting volwassenheid. De korte termijneffecten zijn reeds bekend, de lange niet. Maar als je niet luistert naar die artsen...

 

 

"Veel van ons durven niet spreken wegen schaamte en stigmatisatie. Maar niemand waarschuwt echt voor de bijkomende pijn en blijvende effecten."

[GaitJ 17]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik zie niet in hoe ik de Bijbel niet zou volgen door hier vrijuit over te spreken.

In alle gevallen worden de hormonen verstoord die essentieel zijn voor de lichaamsopbouw richting volwassenheid. De korte termijneffecten zijn reeds bekend, de lange niet. Maar als je niet luistert naar die artsen...

 

 

"Veel van ons durven niet spreken wegen schaamte en stigmatisatie. Maar niemand waarschuwt echt voor de bijkomende pijn en blijvende effecten."

Het staat je geheel vrij om vrijuit te zeggen wat jij denkt en gelooft. Dat heb ik al aangegeven. Waar je de fout ingaat is het uitschelden van mensen, het wegzetten van groepen als demonisch etc.

Dan ben je niet meer met liefde voor je medemens bezig.

 

[Fundamenteel 927]

Zojuist zei GaitJ:

Het staat je geheel vrij om vrijuit te zeggen wat jij denkt en gelooft. Dat heb ik al aangegeven. Waar je de fout ingaat is het uitschelden van mensen, het wegzetten van groepen als demonisch etc.

Dan ben je niet meer met liefde voor je medemens bezig.

 

Ik scheld niemand uit, maar heb wel een dienst gedeeld die respectvol de duistere triniteit daarachter uit de doeken doet.

Dat je dat als beledigend ervaart verandert niets aan dat geloofsbegrip, he?

[GaitJ 17]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik scheld niemand uit, maar heb wel een dienst gedeeld die respectvol de duistere triniteit daarachter uit de doeken doet.

Dat je dat als beledigend ervaart verandert niets aan dat geloofsbegrip, he?

Je noemt anderen "roofdieren" en dat is uitschelden. Iedereen die iets zegt wat jou uitkomt is respectvol. Iedereen die iets anders zegt krijgt er van langs. Ongenuanceerd en onbijbels.

Er wordt niets uit de doeken gedaan, er wordt een theorie neergezet. Jij gelooft die theorie, maar er wordt niets uit de doeken gedaan. Dat verwar je telkens.

 

Als ik zou stellen dat jouw gedrag duivels is en dat er demonen achter zitten en dat er een duistere triniteit de macht over jou heeft (doe ik overigens niet, laat dat duidelijk zijn), doe ik dan respectvol iets uit de doeken, of zeg ik maar iets ?

Gelijk aan wat deze mensen beweren.

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 927]

Zojuist zei GaitJ:

Je noemt anderen "roofdieren" en dat is uitschelden. Iedereen die iets zegt wat jou uitkomt is respectvol. Iedereen die iets anders zegt krijgt er van langs. Ongenuanceerd en onbijbels.

Er wordt niets uit de doeken gedaan, er wordt een theorie neergezet. Jij gelooft die theorie, maar er wordt niets uit de doeken gedaan. Dat verwar je telkens.

Als je het nodig vindt uw seksualiteit over minderjarigen te projecteren, ben je imo een roofdier ja. "It's not gonna lick itself" bv? Sta me toe daar op te kotsen.

Er wordt geen theorie uit de doeken gedaan, maar een boek besproken dat terugblikt op de Bijbel. Tegelijk verdedigt het de christelijke positie.

Heb je die dienst werkelijk bekeken en is al wat je dan kan brengen dat het maar een theorie is?

 

[GaitJ 17]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als je het nodig vindt uw seksualiteit over minderjarigen te projecteren, ben je imo een roofdier ja. "It's not gonna lick itself" bv? Sta me toe daar op te kotsen.

Er wordt geen theorie uit de doeken gedaan, maar een boek besproken dat terugblikt op de Bijbel. Tegelijk verdedigt het de christelijke positie.

Heb je die dienst werkelijk bekeken en is al wat je dan kan brengen dat het maar een theorie is?

 

Ik heb een stukje gekeken en had een gevoel dat jij ook heb wel eens hebt: zum Kotsen. Ja het is een theorie, een walgelijke theorie.

Mensen projecteren niet hun sexualiteit op kinderen. Onzin. Maar het komt je goed uit en dus geloof je het. Zo creeer je je eigen omgeving, die los staat van de werkelijkheid.

Je geeft dus toe mensen uit te schelden, en dat ontkende je elke keer. Je legt nu uit dat je terecht loopt te schelden. 

Dat boek geeft dan een theorie aan. 

Hoe jij reageert is niet christelijk en onbijbels. Je laat de liefde lopen, want je stelt je eigen oordelen boven de bijbel. Je volgt de bijbel dus niet en erkent daarmee de bijbel niet als autoriteit. 

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ