Christendom en LHBTIQ+ 💞🌈

[Petra. 635]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het natuurlijk gebruik staat toch glashelder beschreven? Omdat ze lust naar mannen hebben wordt het als onnatuurlijk beschreven. Werkelijk, dat is toch niet eens cryptisch verpakt?

Nou nee.

Wat glashelder beschreven staat..LETTERLIJK is dat meerdere mannen en vrouwen TEGEN HUN NATUUR gingen. Hetero's die niet naar hun heteronatuur handelden, dus. Dat ging om rituele orgies.

Werkelijk... dat is wat er staat. Maar jij wil er liever wat anders in lezen. 

30 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[GaitJ 17]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je leest niet eens en beweert dan dat er geen nuance is? Waar is de haat? In uw hoofd. Doe eens volwassen en hou je projecties bij. Evenmin moeten cherrypickers mij niet aanmanen lol kijk uw temperatuur na kerel. Je gaat echt aan de nuance voorbij. Niemand kan dat artikel zo snel gelezen hebben.

Zo heb ik ze heel lief ja

De haat zit erin dat je mensen uitscheldt, zonder nuance. Je gaat dan maar naar mij wijzen. Projecties.....standaard antwoord als het te dicht bij komt. Ik ben geen cherrypicker, ik benoem de belangrijkste boodschap van de bijbel en dat is liefde. 

Je komt met algemeenheden terwijl ik dingen heel specifiek aangeef.

Je doet het af met een smiley, maar dat verandert niets. Hoe heb jij de roofdieren lief ? Jij hebt de transgenders lief door ze te linken aan pedofilie ?

[Fundamenteel 934]

2 minuten geleden zei Petra.:

Nou nee.

Wat glashelder beschreven staat..LETTERLIJK is dat meerdere mannen en vrouwen TEGEN HUN NATUUR gingen. Hetero's die niet naar hun heteronatuur handelden, dus. Dat ging om rituele orgies.

Werkelijk... dat is wat er staat. Maar jij wil er liever wat anders in lezen. 

Het gaat idd niet over 1 man maar meerdere mannen die vreemdgaan. Bekijk Rome in die tijd, zie de vergelijking met vandaag.

Paulus zegt heel uitdrukkelijk dat het onnatuurlijk is als man niet te lusten naar een vrouw.

Zojuist zei GaitJ:

De haat zit erin dat je mensen uitscheldt, zonder nuance. Je gaat dan maar naar mij wijzen. Projecties.....standaard antwoord als het te dicht bij komt. Ik ben geen cherrypicker, ik benoem de belangrijkste boodschap van de bijbel en dat is liefde. 

Je komt met algemeenheden terwijl ik dingen heel specifiek aangeef.

Je doet het af met een smiley, maar dat verandert niets. Hoe heb jij de roofdieren lief ? Jij hebt de transgenders lief door ze te linken aan pedofilie ?

Wie scheld ik uit? Quoteer dat eens uit. Valse getuigenis anders.

Lees de link, ik heb ze niet allemaal daaraan gelinkt maar beweert dat pedofielen lobbyen via de + om hun geaardheid acceptabel te maken. Je bent echt ondermaats bezig en gaat werkelijk aan alle nuance voorbij. Is de link te moeilijk? Moet ik het inlepelen? Nuanceren?

[Petra. 635]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het gaat idd niet over 1 man maar meerdere mannen die vreemdgaan. Bekijk Rome in die tijd, zie de vergelijking met vandaag.

Paulus zegt heel uitdrukkelijk dat het onnatuurlijk is als man niet te lusten naar een vrouw.

Ja, het gaat om meerdere mannen en vrouwen. En verder..Nee. Je leest niet goed.  Lees het maar terug. Het gaat om zowel vrouwen als mannen  die tegen hun hetero natuur handelen. 

30 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 934]

Zojuist zei Petra.:

Ja, het gaat om meerdere mannen en vrouwen. En verder..Nee. Je leest niet goed.  Lees het maar terug. Het gaat om mensen die tegen hun natuur handelen. 

Serieus Petra? Denk je dat Paulus het probleem zou aankaarten als het om 1 man zou gaan? Paulus spreekt in meervoud omdat het toen gewoon was om homoseksuele relaties aan te gaan. Het was zelfs gewoon dat aan te gaan met minderjarigen.

Of je dat nu met 1 of meer mannen doet, de praktijk is onnatuurlijk. Evenzeer vrouwen die bij vrouwen liggen.het huwelijk verloopt doorheen de hele Bijbel tussen een man en een vrouw.

[Petra. 635]

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb een homoseksuele gemeenschap aangeduid die dat deed en daarom afstand neemt van de plus. Lees het zelf eens.

Volgens mij is er iets heel merkwaardigs aan de hand. 

Begrijp ik goed dat aangezien er pedos bestaan die proberen om geaccepteerd te worden in de heterocultuur, dat je dan afstand neemt van de hetero norm ? 

[GaitJ 17]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Wie scheld ik uit? Quoteer dat eens uit. Valse getuigenis anders.

Lees de link, ik heb ze niet allemaal daaraan gelinkt maar beweert dat pedofielen lobbyen via de + om hun geaardheid acceptabel te maken. Je bent echt ondermaats bezig en gaat werkelijk aan alle nuance voorbij. Is de link te moeilijk? Moet ik het inlepelen? Nuanceren?

Uitschelden: pedofiele roofdieren. Ik heb het al 3 keer genoemd. Nog niet gelezen ?

Er zullen ongetwijfeld pedofielen dat proberen. Dat zegt niets over homosexualiteit, transgenders of wat dan ook. 

Je blijft hangen in algemeenheden. De link is voor jou blijkbaar te moeilijk.
Zodra het woord "liefde" valt haak je af en gooi je er een smiley tegenaan. Blijkbaar kun je met dat woord niet overweg.

En daarmee mis je volledig de echte boodschap van de bijbel.

1 minuut geleden zei Petra.:

Volgens mij is er iets heel merkwaardigs aan de hand. 

Begrijp ik goed dat aangezien er pedos bestaan die proberen om geaccepteerd te worden in de heterocultuur, dat je dan afstand neemt van de hetero norm ? 

Ja, dat is de link die hij legt. Onvoorstelbaar.

[Fundamenteel 934]

Zojuist zei Petra.:

Volgens mij is er iets heel merkwaardigs aan de hand. 

Begrijp ik goed dat aangezien er pedos bestaan die proberen om geaccepteerd te worden in de heterocultuur, dat je dan afstand neemt van de hetero norm ? 

Pfff zie dat is dus aan de nuance voorbij gaan door te projecteren met subjectieve gedachten.

Het gaat er los van dat lobbyen ook over dat je seksuele voorkeuren niets met gender te maken hebben. Waarom plaatsen ze die dan samen in de lijst? Het houdt geen steek meer.

1 minuut geleden zei GaitJ:

Uitschelden: pedofiele roofdieren. Ik heb het al 3 keer genoemd. Nog niet gelezen ?

Er zullen ongetwijfeld pedofielen dat proberen. Dat zegt niets over homosexualiteit, transgenders of wat dan ook. 

Je blijft hangen in algemeenheden. De link is voor jou blijkbaar te moeilijk.
Zodra het woord "liefde" valt haak je af en gooi je er een smiley tegenaan. Blijkbaar kun je met dat woord niet overweg.

En daarmee mis je volledig de echte boodschap van de bijbel.

Ja, dat is de link die hij legt. Onvoorstelbaar.

Quoteer die context uit.

Neen jij blijft hangen en gaat aan de context voorbij en weigert je in te leze  om verder te blaten.

U doet maar...

[GaitJ 17]

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

Pfff zie dat is dus aan de nuance voorbij gaan door te projecteren met subjectieve gedachten.

Het gaat er los van dat lobbyen ook over dat je seksuele voorkeuren niets met gender te maken hebben. Waarom plaatsen ze die dan samen in de lijst? Het houdt geen steek meer.

Quoteer die context uit.

Neen jij blijft hangen en gaat aan de context voorbij en weigert je in te leze  om verder te blaten.

U doet maar...

Wat opvalt is dat je inhoudelijk niets meer meldt, maar algemeenheden gaat debiteren.

Je scheldt uit, dat staat los van context. Schelden is schelden, jij ontkende dat je dat gedaan had. Fout dus.

Jouw manier van redeneren is: zodra er ook maar 1 iemand is, die beweert wat mij aanstaat, dan is dat waar.

Maar dat is iets anders dan op zoek zijn naar de waarheid. Dat er iemand is die dat in 1 lijst zet, kan en dat jij daar dan op duikt omdat jou dat goed uitkomt, dat kan ook. Maar met de waarheid heeft het niets te maken.

Context is ook zo'n toverwoord. Daar kun je echt alles mee.

En zo probeer je de ander af te serveren.

Wat blijft opvallen is dat je stilvalt als de liefde ter sprake komt, en zo mis je de essentie van de bijbel.

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 934]

Wees eens eerlijk? Kijken en luisteren jullie naar die getuigenissen? Naar die moeder?

Waarom word ik buiten context geframed met valse beschuldigingen? Ik weerleg enkel de geesten met macht achter bepaalde organisaties en jullie polariseren dat in mijn naam over die hele gemeenschap. Maar dat beweren maakt het niet waar.

Wel wil ik dat ieder zijn haar they them seksualiteit privé beleeft en daar geen anderen bij betrekt tenzij hun vertrouwenspersonen. De traditionele normen en waarden behoren hopelijk nog tot de diversiteit?

1 minuut geleden zei GaitJ:

Wat opvalt is dat je inhoudelijk niets meer meldt, maar algemeenheden gaat debiteren.

Je scheldt uit, dat staat los van context. Schelden is schelden, jij ontkende dat je dat gedaan had. Fout dus.

Jouw manier van redeneren is: zodra er ook maar 1 iemand is, die beweert wat mij aanstaat, dan is dat waar.

Maar dat is iets anders dan op zoek zijn naar de waarheid. Dat er iemand is die dat in 1 lijst zet, kan en dat jij daar dan op duikt omdat jou dat goed uitkomt, dat kan ook. Maar met de waarheid heeft het niets te maken.

Context is ook zo'n toverwoord. Daar kun je echt alles mee.

En zo probeer je de ander af te serveren.

Wat blijft opvallen is dat je stilvalt als de liefde ter sprake komt, dan heb je ineens niets meer te melden.

En zo mis je de essentie van de bijbel.

Blablabla wat opvalt is dat mensen in mijn naam valse beweringen moeten doen om ellenlange tekste  te schrijven die niets inhoudelijk bijbrengen aan de discussie.

[GaitJ 17]

Zojuist zei Fundamenteel:

Wees eens eerlijk? Kijken en luisteren jullie naar die getuigenissen? Naar die moeder?

Waarom word ik buiten context geframed met valse beschuldigingen? Ik weerleg enkel de geesten met macht achter bepaalde organisaties en jullie polariseren dat in mijn naam over die hele gemeenschap. Maar dat beweren maakt het niet waar.

Wel wil ik dat ieder zijn haar they them seksualiteit privé beleeft en daar geen anderen bij betrekt tenzij hun vertrouwenspersonen. De traditionele normen en waarden behoren hopelijk nog tot de diversiteit?

Ja, ik heb naar meerdere getuigenissen geluisterd. Je doet voorkomen alsof dat de norm is en ik heb al meerdere keren aangetoond dat dat niet het geval is. Je gaat voorbij aan 99%, omdat die ene procent jou zo goed uitkomt.

Jij bent tegen transgender, en alles wat daar over gaat plaats je. Maar dat 99% dus blijkbaar tevreden is.....daar doe je niets mee. En dan beweren dat je genuanceerd bent ?

Ik uit geen enkele valse beschuldiging. Welke dan in jouw ogen ? Je wordt net geframed, waar dan ?

Jij denkt dat er geesten achter organisaties zitten en dat er demonen achter de homo's zitten. Dat is framing. Het komt jouw goed uit en dus geloof je het. En zo beschuldig je de gehele homoscene als demonisch.

Jij bent zelf degene die constant polariseert en hele gemeenschappen wegzet. Het tegengeluid wat je krijgt, is dat je dat doet. En daar kun je dan vervolgens niet mee overweg. Er zijn genoeg voorbeelden (ook gegeven) dat je hele gemeenschappen wegzet.

Nee, je gaat veel verder dan dat iedereen zijn sexualiteit prive beleeft. Je valt constant andersdenkenden frontaal aan. 

Traditionele normen en waarden horen zeker bij de diversiteit. Moet je die ook prive houden ?

En nogmaals: je weet niets te melden over liefde, dan val je helemaal stil. En daarmee mis je de essentie van de bijbel.

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Blablabla wat opvalt is dat mensen in mijn naam valse beweringen moeten doen om ellenlange tekste  te schrijven die niets inhoudelijk bijbrengen aan de discussie.

Welke valse bewering ? Je vervalt weer in algemeenheden. 

[Fundamenteel 934]

6 minuten geleden zei GaitJ:

Ja, ik heb naar meerdere getuigenissen geluisterd. Je doet voorkomen alsof dat de norm is en ik heb al meerdere keren aangetoond dat dat niet het geval is. Je gaat voorbij aan 99%, omdat die ene procent jou zo goed uitkomt.

Jij bent tegen transgender, en alles wat daar over gaat plaats je. Maar dat 99% dus blijkbaar tevreden is.....daar doe je niets mee. En dan beweren dat je genuanceerd bent ?

Ik uit geen enkele valse beschuldiging. Welke dan in jouw ogen ? Je wordt net geframed, waar dan ?

Jij denkt dat er geesten achter organisaties zitten en dat er demonen achter de homo's zitten. Dat is framing. Het komt jouw goed uit en dus geloof je het. En zo beschuldig je de gehele homoscene als demonisch.

Jij bent zelf degene die constant polariseert en hele gemeenschappen wegzet. Het tegengeluid wat je krijgt, is dat je dat doet. En daar kun je dan vervolgens niet mee overweg. Er zijn genoeg voorbeelden (ook gegeven) dat je hele gemeenschappen wegzet.

Nee, je gaat veel verder dan dat iedereen zijn sexualiteit prive beleeft. Je valt constant andersdenkenden frontaal aan. 

Traditionele normen en waarden horen zeker bij de diversiteit. Moet je die ook prive houden ?

En nogmaals: je weet niets te melden over liefde, dan val je helemaal stil. En daarmee mis je de essentie van de bijbel.

Heb je dan ook naar die artsen geluisterd die zeiden dat er geen enkele medische consensus is -op een handjevol na dan- die genitale mutilatie medisch kan verantwoorden?

Ik praat niet over liefde, ik bedrijf dat. Er wordt veel gepraat over de liefde. Maar vraag of een kind van haar borsten ontdoen en steriliseren liefde is, en de nacht valt stil. Ik vrees dat wij een ander beeld van liefde hebben en dat staat dan ook niet ter discussie. Je hoeft uw projectie van mij niet tot onderwerp te kronen.

30 augustus 2023 bewerkt door Fundamenteel

[GaitJ 17]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Heb je dan ook naar die artsen geluisterd die zeiden dat er geen enkele medische consensus -op een handjevol na dan- die genitale mutilatie medisch kan verantwoorden?

Kun je onderbouwen dat slechts een handjevol artsen dat denken ?

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik praat niet over liefde, ik bedrijf dat. Er wordt veel gepraat over de liefde. Maar vraag of een kind van haar borsten ontdoen en steriliseren liefde is, en de nacht valt stil. Ik vrees dat wij een ander beeld van liefde hebben en dat staat dan ook niet ter discussie. Je hoeft uw projectie van mij niet tot onderwerp kronen.

Je praat wel veel over haat, maar niet over liefde ?

De liefde bedrijven is niet waar de bijbelse liefde over gaat. Het gaat over het liefhebben van je medemens, zelfs van je vijand. Van alle bijbelteksten en andere zaken die je noemt, is liefde nooit een onderdeel.

Wij hebben inderdaad een ander beeld van liefde. Wat ik constateer is dat je liefhebt wie jouw liefheeft. De bijbel geeft aan dat dat gedrag van tollenaars is., Je doet dan niets bijzonders.

De bijbel roept ook jou op om verder te gaan dan dat.

Als een kind een transitie in wil gaan heeft die alle steun en support nodig om dat zware traject in te gaan.....dat is liefde. Een kind dan met jouw teksten om de oren slaan is geen liefde, maar dwang en eigenrichting.

Als een kind spijt heeft van de transitie en mijn steun vraagt, zal die dat zonder grenzen krijgen. 

Ik zie een constante projectie van jou op anderen......dat is wel oke blijkbaar.

 

Wij hebben een ander beeld van liefde en dat moet dan niet ter discussie staan volgens jou. We hebben ook een ander beeld van transgender en die discussie blijf je eindeloos voeren. Weer een aanwijzing dat jij niet veel op hebt met liefde. 

 

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 934]

Op 28-8-2023 om 14:44 zei Fundamenteel:

Het gaat niet goed!

 

1 minuut geleden zei GaitJ:

Kun je onderbouwen dat slechts een handjevol artsen dat denken ?

Je praat wel veel over haat, maar niet over liefde ?

De liefde bedrijven is niet waar de bijbelse liefde over gaat. Het gaat over het liefhebben van je medemens, zelfs van je vijand. Van alle bijbelteksten en andere zaken die je noemt, is liefde nooit een onderdeel.

Wij hebben inderdaad een ander beeld van liefde. Wat ik constateer is dat je liefhebt wie jouw liefheeft. De bijbel geeft aan dat dat gedrag van tollenaars is., Je doet dan niets bijzonders.

De bijbel roept ook jou op om verder te gaan dan dat.

Als een kind een transitie in wil gaan heeft die alle steun en support nodig om dat zware traject in te gaan.....dat is liefde. Een kind dan met jouw teksten om de oren slaan is geen liefde, maar dwang en eigenrichting.

Als een kind spijt heeft van de transitie en mijn steun vraagt, zal die dat zonder grenzen krijgen. 

Ik zie een constante projectie van jou op anderen......dat is wel oke blijkbaar.

 

De transitie uitstellen en focussen op zelfzcceptatie is gezonder. Het lichaam heeft de puberteit nodig om te ontwikkelen tot volwassen.

[GaitJ 17]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Dat er mensen zijn die dat denken is bekend. Jij stelt dat slechts een handjevol artsen daar anders over denkt. Mijn vraag is of je dat aan kan tonen.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

De transitie uitstellen en focussen op zelfzcceptatie is gezonder. Het lichaam heeft de puberteit nodig om te ontwikkelen tot volwassen.

Je draait om de vraag heen. Kun je aantonen dat slechts een handjevol artsen daar anders over denkt.

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 934]

Zojuist zei GaitJ:

Dat er mensen zijn die dat denken is bekend. Jij stelt dat slechts een handjevol artsen daar anders over denkt. Mijn vraag is of je dat aan kan tonen.

Dat is niet denken maar wat ze wetenschappelijk op medisch gebied weten. Vat de lezing eens samen voor ons en beargumenteer het inhoudelijk en genuanceerd tegen.

[Peter79 285]

12 minuten geleden zei GaitJ:

Jij bent tegen transgender, en alles wat daar over gaat plaats je. Maar dat 99% dus blijkbaar tevreden is....

Misschien even wat recente literatuur lezen, want 1% klopt echt niet

 

[GaitJ 17]

15 minuten geleden zei Peter79:

Misschien even wat recente literatuur lezen, want 1% klopt echt niet

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Detransitie

 

Een posterpresentatie uit 2019 onderzocht de dossiers van 3398 patiënten die tussen augustus 2016 en augustus 2017 een Britse genderidentiteitskliniek bezochten. Davies en collega's zochten naar beoordelingsrapporten met trefwoorden die te maken hadden met spijt of detransitie. Ze identificeerden 16 personen (0,47%) die spijt betuigden of waren overgestapt. 

 

Als er recente literatuur is met andere getallen dan hoor ik dat graag. Ik kan het bovenstaande niet zo openen, dus zie dat niet. Geeft dat andere getal een heel ander beeld.

Ik kan het inmiddels lezen en zal er naar kijken.

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 934]

10 minuten geleden zei GaitJ:

Dat er mensen zijn die dat denken is bekend. Jij stelt dat slechts een handjevol artsen daar anders over denkt. Mijn vraag is of je dat aan kan tonen.

Je draait om de vraag heen. Kun je aantonen dat slechts een handjevol artsen daar anders over denkt.

Ik toon het met handen en voeten!

Een klassiek voorbeeld uit de lezing: als je een jongen puberteitblokkers geeft, groeit de penis niet in proportie. Die nodig is bij een chirurgische transitie. De hele ontwikkeling wordt verstoord, mentaal en fysiek. Beter is die kinderen natuurlijk naar de volwassenheid te laten gaan en los van hun seksualiteit. Zelfacceptatie is niet enkel je geaardheid maar hoe je jezelf plaatst op deze wereld.

De schade is enorm, maar ik zal degene zijn die wegkijkt...

[GaitJ 17]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik toon het met handen en voeten!

Een klassiek voorbeeld uit de lezing: als je een jongen puberteitblokkers geeft, groeit de penis niet in proportie. Die nodig is bij een chirurgische transitie. De hele ontwikkeling wordt verstoord, mentaal en fysiek. Beter is die kinderen natuurlijk naar de volwassenheid te laten gaan en los van hun seksualiteit. Zelfacceptatie is niet enkel je geaardheid maar hoe je jezelf plaatst op deze wereld.

De schade is enorm, maar ik zal degene zijn die wegkijkt...

Je toont helemaal niets, anders dan je eigen gedachten en een enkele arts die iets zegt. Dat zegt helemaal niets.

Kom eens met getallen en onderbouwing daarvan. Want die heb je dus blijkbaar niet. Je roept iets, zonder iets waar te maken.

En je blijft stil als het over liefde gaat, dat probeer je aan alle kanten uit de discussie te drukken. Hoe heb jij je vijand lief ?

Wat is volgens jou de belangrijkste boodschap uit de bijbel ?

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 934]

2 minuten geleden zei GaitJ:

Je toont helemaal niets, anders dan je eigen gedachten en een enkele arts die iets zegt. Dat zegt helemaal niets.

Kom eens met getallen en onderbouwing daarvan. Want die heb je dus blijkbaar niet. Je roept iets, zonder iets waar te maken.

En je blijft stil als het over liefde gaat, dat probeer je aan alle kanten uit de discussie te drukken. Hoe heb jij je vijand lief ?

Echt... ik toon u artsen die de effecten van die behandelingen tonen en hun gevallen uit de doeken doen. Ik heb u zelfs een hele lijst aan verslagen gedeeld waarmee je enkel de voordelen kwam delen....

Maar zie je het dan echt niet? Door een jongen te vroeg te behandelen, compliceer je een latere transitie. De penis is nodig om een vagina te maken bij een transitie.

Al wat jij toont is dat de context te moeilijk is, je niet eens kijkt en leest en in dezelfde mantra's blijft hangen. Liefde is geen buzzword en ik denk de transgender voldoende lief te hebben door op de gevaren er van te wijzen zonder weg te kijken, dunkt mij.

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Echt... ik toon u artsen die de effecten van die behandelingen tonen en hun gevallen uit de doeken doen. Ik heb u zelfs een hele lijst aan verslagen gedeeld waarmee je enkel de voordelen kwam delen....

Je geeft aan dat slechts een handjevol artsen denken en vraag om een onderbouwing. Die komt maar niet.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar zie je het dan echt niet? Door een jongen te vroeg te behandelen, compliceer je een latere transitie. De penis is nodig om een vagina te maken bij een transitie.

Of ik iets al dan niet zie, is totaal irrelevant. Ik ben geen arts. 

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Al wat jij toont is dat de context te moeilijk is, je niet eens kijkt en leest en in dezelfde mantra's blijft hangen. Liefde is geen buzzword en ik denk de transgender voldoende lief te hebben door op de gevaren er van te wijzen zonder weg te kijken, dunkt mij.

Het toverwoord context wordt er weer bijgehaald. Mistbank.

Over mantra's gesproken......je doet niet anders dan je eigen mantra herhalen. 

Met de term "buzzword" probeer je de liefde wederom uit de discussie te houden. Je hebt de transgender lief door te wijzen op mogelijke complicaties EN door ze te steunen als ze toch de transitie ingaan. Dat laatste zie ik niet bij je. Je houdt alleen van ze als ze doen wat jij wil.

Hoe heb jij de roofdieren lief want dat zijn de echte vijanden volgens jou.

[Fundamenteel 934]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Je geeft aan dat slechts een handjevol artsen denken en vraag om een onderbouwing. Die komt maar niet.

Of ik iets al dan niet zie, is totaal irrelevant. Ik ben geen arts. 

Het toverwoord context wordt er weer bijgehaald. Mistbank.

Over mantra's gesproken......je doet niet anders dan je eigen mantra herhalen. 

Met de term "buzzword" probeer je de liefde wederom uit de discussie te houden. Je hebt de transgender lief door te wijzen op mogelijke complicaties EN door ze te steunen als ze toch de transitie ingaan. Dat laatste zie ik niet bij je. Je houdt alleen van ze als ze doen wat jij wil.

Hoe heb jij de roofdieren lief want dat zijn de echte vijanden volgens jou.

Toon dan de boegbeelden van de meerderheid? Ik denk dat u niet goed begrijpt wie daar aan tafel zit... Maar vooral: al zat daar 1 tegen 10 of 10 tegen 1. Is wat er gezegd wordt  niet belangrijker? Namelijk de effecten van die behandelingen op degene die het kregen?

[GaitJ 17]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Toon dan de boegbeelden van de meerderheid? Ik denk dat u niet goed begrijpt wie daar aan tafel zit... Maar vooral: al zat daar 1 tegen 10 of 10 tegen 1. Is wat er gezegd wordt  niet belangrijker? Namelijk de effecten van die behandelingen op degene die het kregen?

Nee, jij doet een claim en die moet je dus onderbouwen. Je probeert nu aan alle kanten onder je onderbouwing uit te komen. Blijkbaar heb je die dus niet. Het gaat om de inhoud, en ik kan daar van alles van vinden. Maar dat is niet relevant. Het zijn artsen en psychologen die daar iets van moeten vinden, niet jij en ik.

En wat vinden die daar dan over het algemeen van ? 

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 934]

21 minuten geleden zei GaitJ:

Nee, jij doet een claim en die moet je dus onderbouwen. Je probeert nu aan alle kanten onder je onderbouwing uit te komen. Blijkbaar heb je die dus niet. Het gaat om de inhoud, en ik kan daar van alles van vinden. Maar dat is niet relevant. Het zijn artsen en psychologen die daar iets van moeten vinden, niet jij en ik.

En wat vinden die daar dan over het algemeen van ? 

Ik sta open het tegendeel te aanhoren en ontleden. Maar waar is het?  Luistert u wel naar de effecten van die behandelingen als ze te vroeg opgestart worden? Vat ze eens samen...

Ik heb niet eens een deftig weerwoord gekregen van u waar ze de patiënten uit de doeken doen en vragen stellen aan een tegenliggend paneel, die oorverdovend stil zijn.

 

Michael K. Laidlaw, MD, is an Endocrinologist practicing in Rocklin, CA. Dr. Laidlaw graduated from University of Southern California School of Medicine in 2001 and has been in practice for 18 years. He explained the dangers of radical new transition-affirming therapies for children with gender dysphoria.

 1. Sterility induced by puberty blockade followed by indefinite high dose cross sex hormones and potential gonadectomy [a,b]. 

2. Documented exceedingly low rates of fertility preservation. [a,b] 

3. 5X elevated risk of venous thromboembolic disease for MtF due to estrogen. [c] 

4. Elevated risk of myocardial infarction and death due to cardiovascular risk in males and females because of cross sex hormones [c]

  5. Permanent sexual dysfunction caused by early puberty blockade followed by cross sex hormones. [d] 

6. Impairment of proper bone mineralization caused by puberty blockade with GnRH agonists or similar medications. [e]

  7. Impairment of normal pelvic bone development (dependent on estrogen) for females receiving puberty blockers and testosterone. This has negative health implications with risk to mother and baby for future pregnancy and delivery. [f] 

8. Hirsutism induced in females by taking supraphysiologic doses of testosterone which will be very difficult to reverse. 

9. Gynecomastia induced in males by taking supraphysiologic doses of estrogen will in most cases not be reversible except by surgery. 

10. The existence of detransitioners who regret their medicalization under GAC and live with permanent negative health consequences above. [g]

https://journals.plos.org/plosone/article/comment?id=10.1371/annotation/747e7dee-b53e-4351-8c4a-42734e86e89a

1. Onvruchtbaarheid veroorzaakt door puberteitsblokkade gevolgd door onbepaalde hoge doses geslachtshormonen van het andere geslacht en mogelijke geslachtsklier verwijdering [a,b]. 

2. Gedocumenteerde buitengewoon lage percentages vruchtbaarheidsbehoud [a,b].

  3. 5 keer verhoogd risico op veneuze trombo-embolische aandoeningen voor MtF vanwege oestrogeen [c]. 

4. Verhoogd risico op hartinfarct en overlijden als gevolg van cardiovasculair risico bij zowel mannen als vrouwen door geslachtshormonen [c]. 

5. Blijvende seksuele disfunctie veroorzaakt door vroege puberteitsblokkade gevolgd door geslachtshormonen [d]. 

6. Verstoring van de juiste botmineralisatie door puberteitsblokkade met GnRH-agonisten of vergelijkbare medicijnen [e]. 

7. Verstoring van de normale ontwikkeling van het bekkenbot (afhankelijk van oestrogeen) bij vrouwen die puberteitsremmers en testosteron ontvangen. Dit heeft negatieve gezondheidsimplicaties met risico's voor moeder en baby bij toekomstige zwangerschap en bevalling [f]. 

8. Hirsutisme veroorzaakt bij vrouwen door het nemen van suprafysiologische doses testosteron, wat moeilijk te herstellen zal zijn. 

9. Gynaecomastie veroorzaakt bij mannen door het nemen van suprafysiologische doses oestrogeen zal in de meeste gevallen niet omkeerbaar zijn behalve door chirurgie. 

10. Het bestaan van personen die detransitioneren en spijt hebben van hun medische behandeling onder GAC en leven met blijvende negatieve gezondheidsgevolgen zoals hierboven beschreven [g].

30 augustus 2023 bewerkt door Fundamenteel