Christendom en LHBTIQ+ 💞🌈

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Neen ik heb enkel losse uitspraken zonder enige onderbouwing gekregen.

Antwoord eens concreet:

Is een imitatie volgens u een transformatie?

Heeft een puber de puberteit nodig om hormonen naar spieren, botten en organen te sturen?

Is iemands geslachtsdelen aanpassen waardoor deze genot verliest mutilatie?

Is x% van de volgende generatie steriliseren een vorm van genocide?

Ziekelijke herhaling. Zorg dat je je ASS onder controle krijgt.

1 minuut geleden zei Willempie:

Dat kan. En daarom ga jij hetzelfde doen?

Nee, maar je spreekt mij aan en Fundamenteel niet. Waarom dat onderscheid ?

[Fundamenteel 934]

Zojuist zei Willempie:

Dat kan. En daarom ga jij hetzelfde doen?

Het omgekeerde is waar. Zelfs mijn ASS moest erbij betrokken worden omdat de "leugens" zo makkelijk tegen te spreken zijn. Die verslagen waren gedoctoreerde artsen he

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Het omgekeerde is waar. Zelfs mijn ASS moest erbij betrokken worden omdat de "leugens" zo makkelijk tegen te spreken zijn. Die verslagen waren gedoctoreerde artsen he

Losse artsen, geen representatie van de medische wetenschap.  Het wordt treuriger en treuriger. Je ASS wordt benoemd omdat dat je gedrag verklaart en waarom je de discussie voert zoals je die voert. Het is een probleem in de discussie en die mag benoemd worden. Valse beschuldigingen en manipulatie van jouw kant.......dat is voor jou geen probleem.

[Fundamenteel 934]

Zojuist zei GaitJ:

Losse artsen, geen representatie van de medische wetenschap.  Het wordt treuriger en treuriger. Je ASS wordt benoemd omdat dat je gedrag verklaart en waarom je de discussie voert zoals je die voert. Het is een probleem in de discussie en die mag benoemd worden. Valse beschuldigingen en manipulatie van jouw kant.......dat is voor jou geen probleem.

En jij bent natuurlijk "vaster" dan die artsen en als jij maar uitroept dat het losse artsen zijn, zijn puberteitblokkers niet meer schadelijk en neemt er geen genitale mutilatie meer plaats. Ah neen, in uw hoofd is het niet waar dus.....

[Willempie 1.407]

4 minuten geleden zei GaitJ:

Ik vraag om bronnen en die lees ik grotendeels. Ook jij komt nu met een valse beschuldiging. Waarom doe je dat ?

Het is geen valse beschuldiging maar een vaststelling. Je doet een bewering. Men vraagt je een onderbouwing. Die kun je niet geven. Een ander doet de moeite een wetenschappelijke studie voor je op te zoeken. Uit die studie blijkt dat je bewering onjuist is. En vervolgens ga je die bewering vrolijk nog een aantal malen herhalen. Dat is geen normale manier om een gesprek te voeren maar net zoiets als bij het schaken alle stukken van de tegenstander omver te gooien en dan te denken dat je het spel gewonnen hebt. Niet dat een discussie een wedstrijdje is maar je neemt je gespreksgenoten niet serieus. Volgens mij ben je nogal jong. Klopt dat? 

13 minuten geleden zei GaitJ:

Wil Fundamenteel een leerzaam gesprek voeren of wil hij alleen maar zijn vooroordelen bevestigd zien en /of gelijk hebben ?

Dat moet je aan @Fundamenteel vragen.

15 minuten geleden zei GaitJ:

Ik heb nergens beweerd dat jij dat gesteld heb.

Waarom noem je het dan? Net alsof ik dat beweerd zou hebben?

[GaitJ 17]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

En jij bent natuurlijk "vaster" dan die artsen en als jij maar uitroept dat het losse artsen zijn, zijn puberteitblokkers niet meer schadelijk en neemt er geen genitale mutilatie meer plaats. Ah neen, in uw hoofd is het niet waar dus.....

Ik volg de wetenschap omdat ik zelf medische ongeletterd ben en daarom op de experts vertrouw. Ik zeg niet dat puberteitsblokkers niet schadelijk zijn, leugen nummer 8 in 24 uur. Ik zeg dat ik de wetenschap vertrouw en dat als zij dat voorschrijven dat zijn goed onderbouwd en goed beargumenteerd doen. Zo vertrouw ik er ook op dat zij het niet voorschrijven als dat niet verantwoord is. Ik weet het niet beter dan zij.

[Fundamenteel 934]

2 minuten geleden zei GaitJ:

Ik volg de wetenschap omdat ik zelf medische ongeletterd ben en daarom op de experts vertrouw. Ik zeg niet dat puberteitsblokkers niet schadelijk zijn, leugen nummer 8 in 24 uur. Ik zeg dat ik de wetenschap vertrouw en dat als zij dat voorschrijven dat zijn goed onderbouwd en goed beargumenteerd doen. Zo vertrouw ik er ook op dat zij het niet voorschrijven als dat niet verantwoord is. Ik weet het niet beter dan zij.

Neen jij kan nog geen wetenschappelijk verslag samenvatten. Dat is ieder deelnemer nu wel duidelijk. De eerlijke en consequente deelnemers tenminsten.

Je weet het wel beter dan losse artsen... atlhans uw hoogmoed denkt dat.

Antwoord eens concreet:

Is een imitatie volgens u een transformatie?

Heeft een puber de puberteit nodig om hormonen naar spieren, botten en organen te sturen?

Is iemands geslachtsdelen aanpassen waardoor deze genot verliest mutilatie?

Is x% van de volgende generatie steriliseren een vorm van genocide?

[GaitJ 17]

6 minuten geleden zei Willempie:

Het is geen valse beschuldiging maar een vaststelling. Je doet een bewering.

Je kunt helemaal niet vaststellen wat ik wel en niet lees. Dus wel degelijk een valse beschuldiging. Ook jou siert dat niet.

Dat soort valse beschuldigingen vertroebelen wel de discussie.

7 minuten geleden zei Willempie:

Men vraagt je een onderbouwing. Die kun je niet geven.

Ik geef een onderbouwing die niet geaccepteerd wordt, dat is heel wat anders. Ik vraag Fundamenteel om een onderbouwing van het "handjevol artsen" dat anders zou denken, en dan komt er niets.

Waarom vraag je mij dit na en Fundamenteel niet ? Vanwaar wederom dat onderscheid ?

9 minuten geleden zei Willempie:

Uit die studie blijkt dat je bewering onjuist is.

Welke bewering is onjuist gebleken ? Op basis van welke bron ?

10 minuten geleden zei Willempie:

Dat is geen normale manier om een gesprek te voeren maar net zoiets als bij het schaken alle stukken van de tegenstander omver te gooien en dan te denken dat je het spel gewonnen hebt. Niet dat een discussie een wedstrijdje is maar je neemt je gespreksgenoten niet serieus. Volgens mij ben je nogal jong. Klopt dat? 

Neemt Fundamenteel anderen serieus ? Waarom weer die eenzijdige benadering ?

Ik doe geen uitspraken over mijn prive situatie.

10 minuten geleden zei Willempie:

Dat moet je aan @Fundamenteel vragen.

Nee, het punt is waarom je die vraag aan mij stelt en niet ook aan Fundamenteel. Het is een constante eenzijdige benadering.

11 minuten geleden zei Willempie:

Waarom noem je het dan? Net alsof ik dat beweerd zou hebben?

Nee, het is helemaal niet net alsof. Ik mag toch gewoon een mening geven ? Niet elke mening is een weerwoord op een andere mening.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen jij kan nog geen wetenschappelijk verslag samenvatten. Dat is ieder deelnemer nu wel duidelijk. De eerlijke en consequente deelnemers tenminsten.

En weer dat manipulatieve: als je het niet met jou eens bent ben je geen eerlijke en consequente deelnemer. Het gaat weer fout in je hersenpan.

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je weet het wel beter dan losse artsen... atlhans uw hoogmoed denkt dat.

Nee, ik zeg nergens dat ik het beter weet. Valse beschuldiging nummer 9.

Ik geef elke keer aan dat ik de medische wetenschap volg omdat dat de experts zijn. Maar dat zint je niet en dus negeer je dat. 

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

ntwoord eens concreet:

Is een imitatie volgens u een transformatie?

Heeft een puber de puberteit nodig om hormonen naar spieren, botten en organen te sturen?

Is iemands geslachtsdelen aanpassen waardoor deze genot verliest mutilatie?

Is x% van de volgende generatie steriliseren een vorm van genocide?

Ziekelijk gedram.

[Willempie 1.407]

21 minuten geleden zei GaitJ:

Nee, maar je spreekt mij aan en Fundamenteel niet. Waarom dat onderscheid ?

Als ik iets aan @Fundamenteel vraag geeft hij daar gewoon antwoord op. Als ik hem probeer te nuanceren wordt hij niet boos maar luistert hij. Waar zou ik hem dan op moeten aanspreken? 

[Fundamenteel 934]

2 minuten geleden zei GaitJ:

Je kunt helemaal niet vaststellen wat ik wel en niet lees. Dus wel degelijk een valse beschuldiging. Ook jou siert dat niet.

Dat soort valse beschuldigingen vertroebelen wel de discussie.

Ik geef een onderbouwing die niet geaccepteerd wordt, dat is heel wat anders. Ik vraag Fundamenteel om een onderbouwing van het "handjevol artsen" dat anders zou denken, en dan komt er niets.

Waarom vraag je mij dit na en Fundamenteel niet ? Vanwaar wederom dat onderscheid ?

Welke bewering is onjuist gebleken ? Op basis van welke bron ?

Neemt Fundamenteel anderen serieus ? Waarom weer die eenzijdige benadering ?

Ik doe geen uitspraken over mijn prive situatie.

Nee, het punt is waarom je die vraag aan mij stelt en niet ook aan Fundamenteel. Het is een constante eenzijdige benadering.

Nee, het is helemaal niet net alsof. Ik mag toch gewoon een mening geven ? Niet elke mening is een weerwoord op een andere mening.

En weer dat manipulatieve: als je het niet met jou eens bent ben je geen eerlijke en consequente deelnemer. Het gaat weer fout in je hersenpan.

Nee, ik zeg nergens dat ik het beter weet. Valse beschuldiging nummer 9.

Ik geef elke keer aan dat ik de medische wetenschap volg omdat dat de experts zijn. Maar dat zint je niet en dus negeer je dat. 

Ziekelijk gedram.

Wat begrijpt u dan niet aan de gedeelde wetenschap en waarom zijn die artsen fout? Je laat toch blijken dat zij het fout hebben en DE wetenschap die jij volgt anders beweert.

Maar een bron?

Je weet gewoon niet waarover je praat. Puberteitblokkers zijn schadelijk, geslachtsverandering is onmogelijk en er zijn maar 2 genders. Dat is DE wetenschap conform met de Bijbel. Waar u uw onzin vandaan haalt is nog steeds het grote mysterie. Narnia ofzo?

[Willempie 1.407]

5 minuten geleden zei GaitJ:

Je kunt helemaal niet vaststellen wat ik wel en niet lees.

Ik kan heel gemakkelijk vaststellen dat je niet leest. Als je gewoon vrolijk en stug een bewering blijft herhalen die aantoonbaar wetenschappelijk is weerlegd, hetgeen je is aangetoond, dan lees je dus niet.

8 minuten geleden zei GaitJ:

Welke bewering is onjuist gebleken ? Op basis van welke bron ?

Bij voorbeeld jouw bewering dat slechts 1 procent van de "getransformeerden" daar later spijt van krijgt. 

[GaitJ 17]

8 minuten geleden zei Willempie:

Als ik iets aan @Fundamenteel vraag geeft hij daar gewoon antwoord op. Als ik hem probeer te nuanceren wordt hij niet boos maar luistert hij. Waar zou ik hem dan op moeten aanspreken? 

Dat doe je dan knap. Bij anderen luistert jij nergens naar. Kun je het ons leren ?

Dan kun je hem aanspreken nu waar je mij ook op aanspreekt. Naar jou luistert hij.

Je werkelijke reden van de eenzijdige benadering is wel helder en dat is je persoonlijke voorkeur.

31 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 934]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Dat doe je dan knap. Bij anderen luistert jij nergens naar. Kun je het ons leren ?

Er zullen vast 1001 oorzaken zijn waarvan geen enkele aan jou zal liggen natuurlijk. Het is mijn ASS he, simpel.

[GaitJ 17]

6 minuten geleden zei Willempie:

Ik kan heel gemakkelijk vaststellen dat je niet leest. Als je gewoon vrolijk en stug een bewering blijft herhalen die aantoonbaar wetenschappelijk is weerlegd, hetgeen je is aangetoond, dan lees je dus niet.

Bij voorbeeld jouw bewering dat slechts 1 procent van de "getransformeerden" daar later spijt van krijgt. 

Ik heb de 1% daarna volgens mij niet of nauwelijks meer genoemd. Ik heb dat dus gelezen en er iets mee gedaan. Klopt dus niet wat je zegt. Nog een ander voorbeeld ?

Zojuist zei Fundamenteel:

Er zullen vast 1001 oorzaken zijn waarvan geen enkele aan jou zal liggen natuurlijk. Het is mijn ASS he, simpel.

Van twee kanten kan het anders. Wat zou jij kunnen veranderen om het beter te laten verlopen ?

[Fundamenteel 934]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Ik heb de 1% daarna volgens mij niet of nauwelijks meer genoemd. Ik heb dat dus gelezen en er iets mee gedaan. Klopt dus niet wat je zegt. Nog een ander voorbeeld ?

Van twee kanten kan het anders. Wat zou jij kunnen veranderen om het beter te laten verlopen ?

Dat je woord per woord leest wat die artsen deelden en dat verifieert met eigen ogen voor je ze afdoet als "losse" artsen om te beginnen.

[Willempie 1.407]

4 minuten geleden zei GaitJ:

Ik heb de 1% daarna volgens mij niet of nauwelijks meer genoemd.

Dat heb je wel degelijk. Nog minstens twee maal nadat @Peter het artikel had geplaatst. Dan kun je je toch wel voorstellen dat je niet langer serieus wordt genomen?

31 augustus 2023 bewerkt door Willempie

[GaitJ 17]

Zojuist zei Fundamenteel:

Dat je woord per woord leest wat die artsen deelden en dat verifieert met eigen ogen voor je ze afdoet als "losse" artsen om te beginnen.

Het gaat om zaken die aantoonbar wetenschappelijk onjuist zijn en aangetoond zijn. Je toont niets aan, dus dit voorbeeld klopt niet.

Wat kun jij doen om het beter te laten verlopen ?

1 minuut geleden zei Willempie:

Dat heb je wel degelijk.

Hooguit nog een paar keer en ben er daarna mee gestopt. Je beschuldiging dat ik niet lees is dus vals. Ik zal niet snel genoeg gereageerd hebben volgens jou, maar dat verandert er niets aan.

Nog andere voorbeelden ?

[Fundamenteel 934]

Zojuist zei GaitJ:

Het gaat om zaken die aantoonbar wetenschappelijk onjuist zijn en aangetoond zijn. Je toont niets aan, dus dit voorbeeld klopt niet.

Wat kun jij doen om het beter te laten verlopen ?

Puberteitblokkers zijn bewezen schadelijk op de korte termijn en onbekend op lange termijn.

Een geslachtsdeel van seksueel genot ontdoen is mutilatie.

Sterilisatie neigt naar genocide (niet triggeren)

Er zijn maar 2 genders. Je kan dat  niet veranderen.

[GaitJ 17]

3 minuten geleden zei Willempie:

Dat heb je wel degelijk. Nog minstens twee maal nadat @Peter het artikel had geplaatst. 

Dat zeg ik, nog een beperkt aantal keren en daarna ermee gestopt. Dus heb ik het gelezen en is je beschuldiging dat ik niet lees gewoon vals. Mee eens ?

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Puberteitblokkers zijn bewezen schadelijk op de korte termijn en onbekend op lange termijn.

Een geslachtsdeel van seksueel genot ontdoen is mutilatie.

Sterilisatie neigt naar genocide (niet triggeren)

Er zijn maar 2 genders. Je kan dat  niet veranderen.

Daarin heb je niets bewezen, alleen een mening van anderen en van jezelf gedeeld. Dat is iets totaal anders.

[Willempie 1.407]

3 minuten geleden zei GaitJ:

Nog andere voorbeelden ?

Gaat dat helpen, denk je? Want dit gesprek begint nogal veel van mijn tijd te vergen. 

[Fundamenteel 934]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Dat zeg ik, nog een beperkt aantal keren en daarna ermee gestopt. Dus heb ik het gelezen en is je beschuldiging dat ik niet lees gewoon vals. Mee eens ?

Daarin heb je niets bewezen, alleen een mening van anderen en van jezelf gedeeld. Dat is iets totaal anders.

Ik heb u een link gedeeld naar verslagen die de impact op brein, botten en spieren liet zien.

Dat je dat niet kon samenvatten betekent niet dat ik dat niet toonde.

En organen, hartfalen, leverschade edm.

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Willempie:

Gaat dat helpen, denk je? Want dit gesprek begint nogal veel van mijn tijd te vergen. 

Vraag: erken je dat een valse beschuldiging was te stellen dat ik niks lees ?

Ja, gaat helpen, dus ben benieuwd.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb u een link gedeeld naar verslagen die de impact op brein, botten en spieren liet zien.

Dat je dat niet kon samenvatten betekent niet dat ik dat niet toonde.

Ik heb het niet samengevat, wat niet wil zeggen dat ik dat niet kan. Valse beschuldiging nummer 10. Ik heb nergens gezegd dat je niks toont.

Ik stel dat ik de wetenschap volg en niet losse artikelen en artsen.

[Fundamenteel 934]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Vraag: erken je dat een valse beschuldiging was te stellen dat ik niks lees ?

Ja, gaat helpen, dus ben benieuwd.

Ik heb het niet samengevat, wat niet wil zeggen dat ik dat niet kan. Valse beschuldiging nummer 10. Ik heb nergens gezegd dat je niks toont.

Ik stel dat ik de wetenschap volg en niet losse artikelen en artsen.

Neen de wetenschap werd u getoond, wie ze kan samenvatten weet hoe schadelijk puberteitblokkers zijn en hoe essentieel de puberteit is om tot volwassene te ontwikkelen.

Je volgt politieke correctheid, maar geen wetenschap neen. Dat ziet zelfs de blinde...

[GaitJ 17]

Zojuist zei Fundamenteel:

Neen de wetenschap werd u getoond, wie ze kan samenvatten weet hoe schadelijk puberteitblokkers zijn en hoe essentieel de puberteit is om tot volwassene te ontwikkelen.

Je volgt politieke correctheid, maar geen wetenschap neen. Dat ziet zelfs de blinde...

Nee, ik volg de wetenschap, niet losse artsen omdat die verkondigen wat jou aanstaat. Ik heb nou eenmaal een bredere blik. 

Je uitspatting in de laatste zinnen geeft weer aan dat het in je hersenpan weer fout gaat.

[Fundamenteel 934]

Zojuist zei GaitJ:

Nee, ik volg de wetenschap, niet losse artsen omdat die verkondigen wat jou aanstaat. Ik heb nou eenmaal een bredere blik. 

Je uitspatting in de laatste zinnen geeft weer aan dat het in je hersenpan weer fout gaat.

Maar niemand van ons zag 1 verslag of onderzoek van uw wetenschap. Is dat omdat je niets vindt wat aan uw criteria voldoet? Waar is de vereniging van artsen die uw pseudowetenschap bewezen?

Antwoord eens concreet:

Is een imitatie volgens u een transformatie?

Heeft een puber de puberteit nodig om hormonen naar spieren, botten en organen te sturen?

Is iemands geslachtsdelen aanpassen waardoor deze genot verliest mutilatie?

Is x% van de volgende generatie steriliseren een vorm van genocide?

5 minuten geleden zei GaitJ:

Nee, ik volg de wetenschap, niet losse artsen omdat die verkondigen wat jou aanstaat. Ik heb nou eenmaal een bredere blik. 

Je uitspatting in de laatste zinnen geeft weer aan dat het in je hersenpan weer fout gaat.

Welke wetenschap? Noem eens concrete onderzoeken? Of gebruik je woorden zonder de effectieve betekenis te begrijpen?