Christendom en LHBTIQ+ 💞🌈

[Willempie 1.410]

4 uur geleden zei GaitJ:

Volgens mij is het probleem opgelost als we mensen accepteren zoals ze zijn. Dan is dat, wat jij propaganda noemt, helemaal niet meer nodig.

Daar ben ik het geheel mee eens. We moeten dan ook stoppen met het verdelen van de mensheid in groepen. 

2 minuten geleden zei GaitJ:

Ja, en dus ?

Ik heb het over een politieke beweging, met woordvoerders, activisten en politieke doelen. 

27 augustus 2023 bewerkt door Willempie

[Fundamenteel 1.017]

10 minuten geleden zei GaitJ:

Misleidend om te stellen dat iemand zich homosexueel waant.  In de meeste gevallen is men het gewoon.
Homosexuelen moeten heropgevoed worden ? 

Ik ken geen mensen die frequent zijn veranderd van geaardheid. Ken jij ze ?

Maar dan ben je dus ook niet aangeboren heterosexueel. Er zullen ongetwijfeld mensen zich homosexueel opstellen terwijl ze dat niet zijn. Zo zijn er ook mensen die trouwen en zich heterosexueel voordoen terwijl ze feitelijk homo zijn.

Nee, je suggereert dat geen enkele minderjarige een transitIe proces in mag gaan. Dat is een verbod. Heeft niets te maken met in de privé sfeer houden.

Zie je dan zelf totaal geen probleem met een kind dat gesteriliseerd wordt en ontdaan wordt van lichaamsdelen?

Ik suggereer dat niet alleen, maar degene die er als kind in getuimeld werden zijn nu de activisten die hier een halte aan willen toeroepen. Dat zegt meer dan een duizend woorden.

4 minuten geleden zei GaitJ:

Klopt. Altijd 2 kanten. Beide kampen hebben hun rechten en vrijheden. Het is dan wel opmerkelijk dat je term “heropvoeding” gebruikt bij homosexualiteit en een filmpje plaatst met als titel “ de demonen in de homosexuele wereld “. Het is allemaal zeer stigmatiserend. Diversiteit betekent respect, ik mis het bij deze stigmatiseringen bij jou.

Neutraal opstellen: dus ook een christelijke visie mag dan niet uitgedragen worden. Ook die visie dient dan privé te blijven.

Er is dus een kamp dat zich niet wilt verbinden met die geesten en principaliteiten.

Dat is ons recht. Ook zijn wij neutraal maar willen we wel in ons standpunt blijven staan. Wij, die in 2 genders geloven.

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Zie je dan zelf totaal geen probleem met een kind dat gesteriliseerd wordt en ontdaan wordt van lichaamsdelen?

Ik suggereer dat niet alleen, maar degene die er als kind in getuimeld werden zijn nu de activisten die hier een halte aan willen toeroepen. Dat zegt meer dan een duizend woorden.

Dat is het allerergste. Blijf met je smerige poten van kinderen af! 

[Petra. 716]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wij, die in 2 genders geloven.

Dat is precies het probleem bij intersekse kindertjes.  Het v/m hokje is (nog) niet vast te stellen. Vandaar dan maar, de huidige medische visie om als derde geslacht de x te noteren tot duidelijk is hoe het kind zich ontwikkelt. 

27 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Petra.:

Dat is precies het probleem bij intersekse kindertjes.  Het hokje is (nog) niet vast te stellen. Vandaar dan maar als derde geslacht noteren tot duidelijk is hoe hrt kind zich ontwikkelt. 

En laat dat kind dan met rust zonder het voor een karretje te spannen zoals barbaarse pro deathers kinderen met het syndroom van down voor hun kar spannen om hun misdaad te rechtvaardigen.

[GaitJ 17]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zie je dan zelf totaal geen probleem met een kind dat gesteriliseerd wordt en ontdaan wordt van lichaamsdelen?

Ik suggereer dat niet alleen, maar degene die er als kind in getuimeld werden zijn nu de activisten die hier een halte aan willen toeroepen. Dat zegt meer dan een duizend woorden.

Als een kind die sterke wens heeft, dan zie ik inderdaad geen probleem.

Bij kinderen zijn spijtoptanten, bij volwassenen ook. Dat blijf je houden en is niet te voorkomen. Gezien het percentage spijtoptanten is er sprake van een gering probleem. Per individueel geval kan het ernstig zijn. Zoals het ook ernstig is om kinderen te dwingen in een lichaam te leven wat ze niet past. Dat is mishandeling en leidt tot suicide.

Dus een verbod. 

Je stelde eerder:

Citaat

Iets in de privésfeer houden is geen oproep tot een verbod, he?

Maar je bent dus wel gelijk voor een verbod.

Citaat

Ook zijn wij neutraal maar willen we wel in ons standpunt blijven staan. 

Als je het hebt over heropvoeding en demonen kun je niet volhouden dat je neutraal bent.

15 minuten geleden zei Willempie:

Daar ben ik het geheel mee eens. We moeten dan ook stoppen met het verdelen van de mensheid in groepen. 

Dat zou een enorme stap voorwaarts kunnen zijn.

Citaat

Ik heb het over een politieke beweging, met woordvoerders, activisten en politieke doelen. 

Dat weet ik. Ik snap alleen nog niet wat je wilt zeggen hiermee.

[Petra. 716]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

En laat dat kind dan met rust zonder het voor een karretje te spannen

De huidige medische visie is dan ook om kinderen niet meer bij geboorte in één van de twee genders te plaatsen als het niet duidelijk is, maar geslacht x te geven en af te wachten of het een v/m of mixje wordt. 

 

 

27 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[GaitJ 17]

12 minuten geleden zei Willempie:

Dat is het allerergste. Blijf met je smerige poten van kinderen af! 

Er zit niemand aan kinderen. In dit geval willen kinderen dit zelf.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Als een kind die sterke wens heeft, dan zie ik inderdaad geen probleem.

Bij kinderen zijn spijtoptanten, bij volwassenen ook. Dat blijf je houden en is niet te voorkomen. Gezien het percentage spijtoptanten is er sprake van een gering probleem. Per individueel geval kan het ernstig zijn. Zoals het ook ernstig is om kinderen te dwingen in een lichaam te leven wat ze niet past. Dat is mishandeling en leidt tot suicide.

Dus een verbod. 

Je stelde eerder:

Maar je bent dus wel gelijk voor een verbod.

Als je het hebt over heropvoeding en demonen kun je niet volhouden dat je neutraal bent.

Als mensen uit vrije wil komen en kunnen weggaan, kan je je wel neutraal tegen hen als mens opstellen. Je kan mij laten samenwerken, communiceren, handelen etc met een homoseksueel zonder dat ik die mens zal pogen bekeren. Maar als die gemeenschap lobbyt tegen de kerk en hun kinderen om hun acceptatie (tot zegening toe) af te dwingen, is er wel een probleem. He?

1 minuut geleden zei Petra.:

De huidige medische visie is dan ook om kinderen niet meer bij geboorte in één van de twee genders te plaatsen als het niet duidelijk is, maar geslacht x te geven en af te wachten of het een v/m of mixje wordt. 

 

 

Pseudowetenschap.

1 minuut geleden zei GaitJ:

Er zit niemand aan kinderen. In dit geval willen kinderen dit zelf.

En hebben ze later vaak spijt, maar is hun kans naar vrouwelijkheid of mannelijkheid ontnomen voor het leven. Permanent...

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Als mensen uit vrije wil komen en kunnen weggaan, kan je je wel neutraal tegen hen als mens opstellen. Je kan mij laten samenwerken, communiceren, handelen etc met een homoseksueel zonder dat ik die mens zal pogen bekeren. Maar als die gemeenschap lobbyt tegen de kerk en hun kinderen om hun acceptatie (tot zegening toe) af te dwingen, is er wel een probleem. He?

En als de kerk lobbyt om homohuwelijken tegen te gaan is er eveneens een probleem. Het zit aan beide zijden, je licht elke keer maar 1 kant eruit.

 

[Petra. 716]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

En laat dat kind dan met rust zonder het voor een karretje te spannen

Kinderen met rust laten,...zodat ze zich kunnen ontwikkelen naar eigen aard en aanleg. 

Toch? 

Of soms wel en soms niet? 

 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

En als de kerk lobbyt om homohuwelijken tegen te gaan is er eveneens een probleem. Het zit aan beide zijden, je licht elke keer maar 1 kant eruit.

 

De kerk mag toch beslissen wie ze huwt? Ieder Abrahamitisch geloof kan onmogelijk het homohuwelijk zegenen. Ze hoeven daarvoor naar een andere gemeente te gaan. Ze kunnen wel deelnemen aan diensten, maar de diensten passen zich natuurlijk niet aan op de geaardheid van gelijk welke zondaar.

Zojuist zei Petra.:

Kinderen met rust laten,...zodat ze zich kunnen ontwikkelen naar eigen aard en aanleg. 

Toch? 

Of soms wel en soms niet? 

 

Ja en zonder externe invloeden zoals eugenetica he.

[Petra. 716]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

De kerk mag toch beslissen wie ze huwt? Ieder Abrahamitisch geloof kan onmogelijk het homohuwelijk zegenen. .

Jawel hoor. Dat kan heel prima en gebeurt ook.

Ik had een hele lijst gegeven met kerken die dat doen. 

 

27 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Petra.:

Jawel hoor. Dat ian heel prima en gebeurt ook.

Ik had een hele lijst gegeven met kerken die dat doen. 

 

Is als een moskee waar ge binnenloopt met kak aan uw schoenen en varkensvlees bbq'ed. Het is wat het is.

[GaitJ 17]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

De kerk mag toch beslissen wie ze huwt? Ieder Abrahamitisch geloof kan onmogelijk het homohuwelijk zegenen. Ze hoeven daarvoor naar een andere gemeente te gaan. Ze kunnen wel deelnemen aan diensten, maar de diensten passen zich natuurlijk niet aan op de geaardheid van gelijk welke zondaar.

Klopt. De kerk mag huwen zie we wil. En daar moet de staat zich niet in mengen. Zo mag de staat ook huwen wie ze wil, zonder dat de kerk zich daarin mengt. En dat probeert de kerk wel degelijk te doen. En die is dan dus niet neutraal meer.

Stel dat een atheistische staan zegt dat christenen niet meer mogen huwen.......

27 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Klopt. De kerk mag huwen zie we wil. En daar moet de staat zich niet in mengen. Zo mag de staat ook huwen wie ze wil. zonder dat de kerk zich daarin mengt. En dat probeert de kerk wel degelijk te doen. En die is dan dus niet neutraal meer.

Stel dat een atheistische staan zegt dat christenen niet meer mogen huwen.......

Daarin zijn we het eens.

[Petra. 716]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Is als een moskee waar ge binnenloopt met kak aan uw schoenen en varkensvlees bbq'ed. Het is wat het is.

Sja..het zijn jouw christelijke broeders en zusters die je probeert te beledigen hiermee. 

Pay it forward was imo een christelijker idee. 

27 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Petra.:

Sja..het zijn jouw christelijke broeders en zuster die je probeert te beledigen hiermee. 

Pay it forward was imo een christelijker idee. 

De vergelijking is volgens mij spot on.

Mijn lief en ik zijn heteroseksueel en deden beide een tijd bijbelstudie, waarna ik alleen. De kerk wou ons huwelijk wel inzegenen. Maar niet voor de hele gemeente hoor. Wij waren amper belijdend lid en zij is al helemaal niet gelovig. Als het als heteroseksueel al een vorming vraagt om toe een kerkelijk huwelijk te komen, wat vraagt het dan voor de homoseksueel? Probeer het eens in de geest van de Bijbel te zien en hoeveel voorbeelden er zijn van verdwenen beschavingen waar seksualiteit verafgod en uitgebeeld werd zonder enige rem...

Pride komt voor de val...

[Tomega 311]

59 minuten geleden zei GaitJ:

Als een kind een keuze wil maken en de ouders houden dat tegen, dan is dat eerder “ voor het karretje spannen”.
De vrije keuze van het kind wordt dan niet gerespecteerd en wordt gedwongen in een lichaam te leven wat niet past. Ik zou juist dan veel eerder spreken van mishandeling.

"Het kind" dat is de geest of dat zijn de geesten die in dat kind woont of wonen. Het kind vindt daarin een weg, van identificatie en zijn. Dat gebeurt onbewust of bewust en door opvoeding en ervaring, maar uiteindelijk is dat een zaak van voelen, beleven, zijn, die wordt overheerst door keuzes en door een vrije wil. Acceptatie is een vorm van disciplineren van je vrije wil. 

Zonder discipline, is de mens een dier. Je volgt je begeerte en dat leidt tot strijd, en die strijd vecht je uit als het gaat om botsingen, maar voor de rest volg je gewoon de begeerte van het moment, en de uitkomst noem je natuurlijk. 

De dieren hebben een vrije keuze. De mens moet continu zijn vrije keuze aanpassen aan de realiteit. Vanaf dag 1. Daarom is nergens sprake van een vrije keuze, tenzij we besluiten als dieren te gaan leven.  Elke keuze die we maken, moet worden geplaatst in een realiteit die ons dwingt onze keuzes te disciplineren, en te accepteren dat niet kan en mag wat wel gewenst is, maar niet passend.

54 minuten geleden zei GaitJ:

Homosexualiteit is geen ziekte. En dus kun je er niet van genezen. Je weet dan niet wat homoseksualiteit is.

Je kunt niet van twee walletjes eten. Als homoseksualiteit een geaardheid is, dan is daarmee de vrije wil weg. En jouw punt was dat de vrije wil moet worden gerespecteerd.

Logischer is dan om de geode weg te wijzen, en het kind te vertellen dat dieren en mensen geen kinderen kunnen krijgen, en dat daarom het kind niet mag willen trouwen met zijn papa of zijn mamma of zijn knuffel of zijn hond. 

[GaitJ 17]

5 minuten geleden zei Tomega:

Acceptatie is een vorm van disciplineren van je vrije wil. 

 

Je kunt niet van twee walletjes eten. Als homoseksualiteit een geaardheid is, dan is daarmee de vrije wil weg. En jouw punt was dat de vrije wil moet worden gerespecteerd.

Dus als homosexueel gewoon accepteren dat je homosexueel bent en niet gaan trouwen met een vrouw omdat de maatschappij druk op je legt. Goed idee.

Hetzelfde geldt dan voor heterosexualteit, dat is ook geen geaardheid en dan is ook de vrije wil weg,

Als er sprake is bij je sexualiteit van een vrije keuze en geen geaardheid, dan mag het dus een vrije keuze zijn om homosexueel te zijn.

27 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Petra. 716]

3 minuten geleden zei Tomega:

Als homoseksualiteit een geaardheid is, dan is daarmee de vrije wil weg.

Denk jij dat je vanuit vrije wil blauwe ogen hebt? 

Denk jij dat je homo kunt worden als je dat wil (als je als hetero geaard bent en niet bi) ?

1 minuut geleden zei GaitJ:

Dus als homosexueel gewoon accepteren dat je homosexueel bent en niet gaan trouwen met een vrouw omdat de maatschappij druk op je legt. Goed idee.

Dat is zeker een goed idee. Anders zou het tegennatuurlijk zijn. 

[Tomega 311]

15 minuten geleden zei Petra.:

Kinderen met rust laten,...zodat ze zich kunnen ontwikkelen naar eigen aard en aanleg. 

Toch? 

Of soms wel en soms niet? 

Geestelijk is de mens geest, ende geaardheid van het geestelijke is ongeaard. Het moment en de bezieling en de emotie en de invloeden van andere geesten zorgen voor belevingsmomentopnames en sleutelmomenten en aarding in wat andere geesten brengen. Fysiek is de mens wat hij is, en de geest moet dat accepteren als fysisch gegeven. De geest hoeft zich daarmee niet te identificeren. Maar niettemin is de realiteit reëel en is de geest slechts geest.

De mens moet leren te accepteren dat wat de geesten in hem kunne willen, wel in het geestelijke gedacht en gedaan kan worden, maar dat dat op geen enkele manier de fysische hoedanigheid verandert. Die fysieke wereld is tijdelijk, maar reëel. Wie die niet accepteert, accepteert die niet op geestelijk niveau. Maar dan stellen dat het geestelijke nu is getransformeerd naar het fysieke, is absurd. En dat dan weer opleggen als geestelijke norm van zijn in een fysieke wereld waar mensen zien dat het anders is, is decadent. De geest is geest, geen vlees.

[Petra. 716]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Mijn lief en ik zijn heteroseksueel en deden beide een tijd bijbelstudie, waarna ik alleen. De kerk wou ons huwelijk wel inzegenen. Maar niet voor de hele gemeente hoor. Wij waren amper belijdend lid en zij is al helemaal niet gelovig. 

Heeeeej...is het weer aan? Gaan jullie trouwen?... Hoezeeeeeee3 💖💗💘💝💞💜💓

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Petra.:

Heeeeej...is het weer aan? Gaan jullie trouwen?... Hoezeeeeeee3 💖💗💘💝💞💜💓

It's all so very very very complicated...

Echt, heimwee naar de traditionele gang van zaken. Wat is er nu zo verkeerd aan hoe we al eeuwen leefden?

[Tomega 311]

3 minuten geleden zei GaitJ:

Dus als homosexueel gewoon accepteren dat je homosexueel bent en niet gaan trouwen met een vrouw omdat de maatschappij druk op je legt. Goed idee.

Hetzelfde geldt dan voor heterosexualteit, dat is ook geen geaardheid en dan is ook de vrije wil weg,

Als er sprake is bij je sexualiteit van een vrije keuze en geen geaardheid, dan mag het dus een vrije keuze zijn om homosexueel te zijn.

Je mist wat ik zeg. Als jij homo bent, moet je accepteren dat is wat is, en dat dat mogelijk afwijkt van wat je wilt.
Het is lastig om om te denken, maar wat ik hier zeg, geldt ook andersom.

Vrije keuze, is iets van het stadium na de geaardheid. Geaardheid als argument is slechts een tussenstap van evolutie naar terug dier worden. De aarde is fysiek, geaardheid is aansluiten bij het fysieke en natuurlijke. Daar een breuk maken, is in principe al kiezen in vrije wil naar wat de geesten je opdringen.