Christendom en LHBTIQ+ 💞🌈

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei GaitJ:

Je hoeft geen grenzen te verleggen. Hanteer 2 uitgangspunten:

 - als 2 volwassenen van elkaar houden is dat prima

 - iedereen mag zichzelf zijn

Als je deze aanhoudt verschuiven er geen grenzen. Wel blijken er meer variaties te zijn dan je eerst dacht. 

Waar het vooral om draait is dat ze ook moeten respecteren dat wij dat nooit kunnen zegenen of bevestigen. En dat ze vooral met seksualiteit weg moeten blijven uit de kerk en vooral op school. Wij hebben staat en kerk niet gescheiden om staatspropaganda in andermans kinderen te lepelen, he? Er is nog zoiets als godsdienstvrijheid. Als ouders dat willen meegeven als zonde en dat er maar 2 genders zijn, hoeft men dat evenzeer te respecteren.

Homoseksualiteit en christendom is als een islam met varkensvlees. De homo is uiteraard welkom in de kerk, maar wij zullen nooit die geaardheid binnen de kerk vieren. Nooit!

[Petra. 630]

51 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waar het vooral om draait is dat ze ook moeten respecteren dat wij dat nooit kunnen zegenen of bevestigen

Je vergist je. Enkel de "wij" waar jij toebehoort kan dat niet. 

De "wij" Christenen kunnen dat wel. Zie mijn topicstart.

En hier: https://www.wijdekerk.nl/wijde-kerken-op-de-kaart

vele kerken die o.a. een + ( ja) hebben staan bij LHBT+  en zegenen. 

 

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei Petra.:

Je vergist je. Enkel de "wij" waar jij toebehoort kan dat niet. 

De "wij" Christenen kunnen dat wel. Zie mijn topicstart.

En hier: https://www.wijdekerk.nl/wijde-kerken-op-de-kaart

vele kerken die o.a. een + ( ja) hebben staan bij LHBT+  en zegenen. 

 

Sorry maar her church en lgbqt kerken, zijn als moskeeën waar je met hondenstront aan uw schoenen binnenloopt en varkensribbetjes barbequeet.

Ze zijn zo christen als ik moslim ben.

18 augustus 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Petra. 630]

Om nou niet elk topic een lhbt+ gesprek te laten worden, reageer ik hier op je "her church".

Die lijst heb ik twee keer gegeven. (2x dezelfde lijst). Her church staat er niet bij. Ik vermoed dat je dit zelf bedacht hebt toen je het las, en het daarna hebt opgeslagen alsof het er stond. Zo zie je maar...hoe mensen eigen bedenksels tot eggie kunnen maken. 

 

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Petra.:

Om nou niet elk topic een lhbt+ gesprek te laten worden, reageer ik hier op je "her church".

Die lijst heb ik twee keer gegeven. (2x dezelfde lijst). Her church staat er niet bij. Ik vermoed dat je dit zelf bedacht hebt toen je het las, en het daarna hebt opgeslagen alsof het er stond. Zo zie je maar...hoe mensen eigen bedenksels tot eggie kunnen maken. 

 

Ik vrees dat u gelijk heeft. Misschien heb ik dan toch een muhhenhegeuhen. (Dialect voor muggengeheugen). En ja Petra, diit doet pijn 😛 But right is right.

[Petra. 630]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik vrees dat u gelijk heeft. Misschien heb ik dan toch een muhhenhegeuhen. (Dialect voor muggengeheugen). En 7ja Petra, diit doet pijn 😛 But right is right.

Haha, het valt wel mee toch..niets menselijks is ons vreemd..denk ik dan maar. 🍻

18 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[Dat beloof ik 837]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Sorry maar her church en lgbqt kerken, zijn als moskeeën waar je met hondenstront aan uw schoenen binnenloopt en varkensribbetjes barbequeet.

Ze zijn zo christen als ik moslim ben.

Kun je eens op eenvoudige wijze uitleggen hoe het toch komt dat:

- als het over homo's gaat, je steeds naar de regels wijst waarin god stelt dat dit hem een gruwel is. 
- en als het over stenigen van homo's gaat, wat in datzelfde stukje van de bijbel staat, je stelt dat dit niet meer van toepassing is omdat onder oude wet valt?

Je maakt de indruk een en ander te gebruiken zoals het je uitkomt, maar dat je daarin bepaald niet consequent bent. 

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Kun je eens op eenvoudige wijze uitleggen hoe het toch komt dat:

- als het over homo's gaat, je steeds naar de regels wijst waarin god stelt dat dit hem een gruwel is. 
- en als het over stenigen van homo's gaat, wat in datzelfde stukje van de bijbel staat, je stelt dat dit niet meer van toepassing is omdat onder oude wet valt?

Je maakt de indruk een en ander te gebruiken zoals het je uitkomt, maar dat je daarin bepaald niet consequent bent. 

Dit is een christelijk forum en het christendom wordt gestuurd door Christus en de Bijbel. Als ik herhaal wat ons geloof leert, dan ben ik gewoon binnen de doctrine van mijn geloof.

Ik herinner me niet homoseksuelen als gruwel te omschrijven. Wel heb ik travestieten die obsceniteiten rond kinderen toonden seksueel geperverteerden genoemd.

ALLE christenen hier, die op de Bijbel en niet de wereldgeest vormen, zullen u beamen dat wij geen steen mogen werpen. We zijn geen Levieten en de kruisdood nam die lasten weg. Dat maakt de zonde niet minder zondig (tenzij aangepast in het NT), maar geeft ons niet het recht te oordelen/stenigen. De wraak komt God toe en door genade kan nu iedere heiden tot Hem komen. Iedereen kan vergeven worden en verlost. Maar die missie gaat in het niets als we de zonde gaan aanvaarden.

"Pride" is wat de duivel tegen God deed rebelleren.

[Flawless victory 455]

2 Timoteüs 4:3-4 (NBV21)

Want er komt een tijd dat de mensen de heilzame leer niet meer verdragen, maar leraren om zich heen verzamelen die aan hun verlangens tegemoetkomen en hun naar de mond praten. Ze zullen niet meer naar de waarheid luisteren, maar naar verzinsels.

 

NBG51

1 Ik betuig u nadrukkelijk voor God en Christus Jezus, die levenden en doden zal oordelen, met beroep zowel op zijn verschijning als op zijn koningschap: 2 verkondig het woord, dring erop aan, gelegen of ongelegen, wederleg, bestraf en bemoedig met alle lankmoedigheid en onderrichting. 3 Want er komt een tijd, dat (de mensen) de gezonde leer niet (meer) zullen verdragen, maar omdat hun gehoor verwend is, naar hun eigen begeerte zich (tal van) leraars zullen bijeenhalen, 4 dat zij hun oor van de waarheid zullen afkeren en zich naar de verdichtsels keren. 5 Blijf gij echter nuchter onder alles, aanvaard het lijden, doe het werk van een evangelist, verricht uw dienst ten volle.

18 augustus 2023 bewerkt door Flawless victory

[Dat beloof ik 837]

31 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Ik herinner me niet homoseksuelen als gruwel te omschrijven. Wel heb ik travestieten die obsceniteiten rond kinderen toonden seksueel geperverteerden genoemd.

Dat was binnen een paar seconden gevonden.  Deze was wel erg makkelijk. Kom, je kunt beter. 

Citaat

 

Steunpunt geopend voor slachtoffers 'homogenezing'

...Anders doe je aan cherrypicking en de Bijbel leert dat mannen die zich verwijfd gedragen of bij andere mannen liggen eengruwel in Zijn ogen zijn.

 12 december 2022

 

 

31 minuten geleden zei Fundamenteel:

ALLE christenen hier, die op de Bijbel en niet de wereldgeest vormen, zullen u beamen dat wij geen steen mogen werpen. We zijn geen Levieten en de kruisdood nam die lasten weg. Dat maakt de zonde niet minder zondig (tenzij aangepast in het NT), maar geeft ons niet het recht te oordelen/stenigen. De wraak komt God toe en door genade kan nu iedere heiden tot Hem komen. Iedereen kan vergeven worden en verlost. Maar die missie gaat in het niets als we de zonde gaan aanvaarden.

Je mag geen steen werpen omdat ...? De oude wet niet meer van toepassing is: geen besnijdenis, gewoon varkensvlees, geen harem meer, geen kwastjes aan je kleren. Maar wel homo's afwijzen?  Dat komt op mij vrij willekeurig over.

18 augustus 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat was binnen een paar seconden gevonden.  Deze was wel erg makkelijk. Kom, je kunt beter. 

 

Heb ik dat gezegd of zeg ik wat de Bijbel zegt?

Toen ik net lid werd was ik nog relatief pro lgbqt, pro vaccins. Nooit pro abortus.

Maar dan ben ik me volledig op de Bijbel beginnen storten, op de knieën gegaan, geworsteld met thema's, studies gedaan, koppig doorgezet om te begrijpen wat de Bijbel ons wilt leren.

En laat duidelijk wezen dat een christen zich beter niet verbindt met de geest van lgbqt. We gaan die mensen niet veroordelen, maar we gaan ons geloof daar zeker niet op aanpassen.

Seksualiteit is iets privé en hoeft niemand met de wereld te delen.

Pride zou het ons moeten doen inzien!

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat was binnen een paar seconden gevonden.  Deze was wel erg makkelijk. Kom, je kunt beter. 

 

Je mag geen steen werpen omdat ...? De oude wet niet meer van toepassing is: geen besnijdenis, gewoon varkensvlees, geen harem meer, geen kwastjes aan je kleren. Maar wel homo's afwijzen?  Dat komt op mij vrij willekeurig over.

ChatGPT: Christenen offeren geen dieren meer omdat het offeren van dieren niet langer als noodzakelijk wordt beschouwd voor de verzoening met God. In het Nieuwe Testament van de Bijbel wordt benadrukt dat het offer van Jezus Christus aan het kruis het ultieme en volmaakte offer was voor de zonden van de mensheid. Een belangrijk bijbelcitaat dat dit illustreert is Hebreeën 10:10: "En door deze wil zijn wij geheiligd door het offer van het lichaam van Jezus Christus, voor eens en altijd gebracht." Dit wordt vaak gezien als het theologische fundament waarop het offeren van dieren niet langer noodzakelijk is in het christelijke geloof.

 

Verander nu offeren naar stenigen en het is nog steeds correct.

De evolutie weg van lijfstraffen in veel christelijke gemeenschappen kan deels worden toegeschreven aan het begrip van de kruisdood van Jezus Christus. Volgens de christelijke leer wordt de kruisdood van Jezus vaak geïnterpreteerd als een daad van ultieme liefde, verlossing en opoffering voor de zonden van de mensheid.

Deze interpretatie heeft geleid tot een grotere nadruk op genade, vergeving en compassie binnen het christendom. In plaats van fysieke straffen, hebben veel christelijke gemeenschappen de nadruk gelegd op het begrip voor menselijke tekortkomingen en de roeping om anderen met liefde en mededogen te behandelen, zoals Jezus dat deed. Hierdoor is er een verschuiving opgetreden naar het vermijden van gewelddadige straffen en het aannemen van een meer barmhartige benadering ten opzichte van anderen.

[Dat beloof ik 837]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Verander nu offeren naar stenigen en het is nog steeds correct.

en verander het in homoseksualiteit en het is ook nog steeds correct.

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

en verander het in homoseksualiteit en het is ook nog steeds correct.

Lees het nog eens. Het ultieme offer is geleverd. Door genade kan 1 ieder gered worden, door zondaars die oordelen met een wet niet. Er is maar 1 Wetgever en Die kwam onder ons om alles te vervullen en vernieuwen

 

[Breuk 266]

Op 17-8-2023 om 17:34 zei A3aan:

Waar houdt het op met de LHTBIQ+

Moeten we onze grenzen blijven verleggen?

Wat doen me met de P (pedofilie). Wordt deze letter strakjes ook toegevoegd aan dit rijtje?

Heb in mijn korte periode hier op dit forum geleerd dat je niet mag oordelen over anderen, ik zou de laatste zijn die homoseksualiteit veroordeeld. Maar vind persoonlijk transgender al wel een stap te ver. Om over gender transitie nog maar te zwijgen.

Het wordt vaak als argument gebruikt dat acceptatie van relaties van mensen met een andere geaardheid, de weg vrij maakt voor allerlei andere relatievormen. Er zijn natuurlijk altijd mensen die alles wel goed vinden, maar pedofilie is in Nederland bij de wet strafbaar.

Ik vind het erg simplistisch (sorry voor de aantijging) dat je dit weer (en je bent op dit forum niet uniek) inbrengt.

Transgender is ook een heel lastig maar weer een ander onderwerp.
Ik denk ook dat je heel voorzichtig en terughoudend moet zijn, maar elk geval is uniek.
Vanuit de feministische kant is hier m.i. ook verzet. Het kan leiden tot onveilige situaties in b.v. kleedkamers.
Ook op sportief gebied, zijn er de nodige vragen te stellen. Laten we de nuance zoeken en kritisch blijven, maar niet alles op 1 hoop gooien.

[Fundamenteel 910]

Wat zou ons de Belgische wet of Nederlandse wet uitmaken. Stel u was christen in China, zou je dan toestaan dat een tijdelijke overheid, aangesteld door alles wat tegen Zijn Woord in gaat, uw Bijbel en dus geloof aanpast? If so, dan ben je gebrainwasht door staatspropaganda.

Christus heeft goed voor Zijn gemeenschap gezorgd. Overal waar je komt met Hem, de HG en God als uw ingebakken wet, sla je iedere keer opnieuw een home run.

Halleluja!

18 augustus 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Petra. 630]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat zou ons de Belgische wet of Nederlandse wet uitmaken. 

Nou, flink wat, als je een gehoorzame christen bent! Daar heb ik een apart topic voor gemaakt, in het algemeen. Hier de link: Verzet tegen de overheid is verzet tegen God. 

19 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 910]

48 minuten geleden zei Petra.:

Nou, flink wat, als je een gehoorzame christen bent! Daar heb ik een apart topic voor gemaakt, in het algemeen. Hier de link: Verzet tegen de overheid is verzet tegen God. 

Maakt onze doctrine niet dat wij op de wetten aansluiten? Ja je moet voor het rood stoppen, ja je moet je aan de regels houden. Maar je mag zeker niet overal aan deelnemen, zoals Pride month. Een christen kan zich daar niet mee verbinden of verbindt zich met duistere principaliteiten.

Er zijn wel wetten en rechten waar wij absoluut afstand van moeten houden. En dat heet dan godsdienstvrijheid. Wanneer er sociale druk komt, zijn wij geroepen een punt te nemen en standvast in dat punt te blijven staan.

19 augustus 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Petra. 630]

Op 19-8-2023 om 07:43 zei Fundamenteel:

Maakt onze doctrine niet dat wij op de wetten aansluiten?

Het is een beetje lastig dat je het zo vaak over -ons- en -wij- hebt.  Ik weet niet wat jouw doctrine is, of welke doctrine je bedoelt. Er zijn er dacht ik zoveel in het christendom. Doctrines bij JG, of RK, of Protestanten, of Preteristen, of Amisch, of Mormonen, of Remonstranten of.... roep maar kunnen behoorlijk verschillen. Ik weet eigenlijk niet eens tot welke stroming jij jezelf rekent. Weet alleen dat je niet naar een kerk gaat en geen lid van een kerk bent. 

 

20 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Petra.:

Het is een beetje lastig dat je het zo vaak over -ons- en -wij- hebt.  Ik weet niet wat jouw doctrine is, of welke doctrine je bedoelt. Er zijn er dacht ik zoveel in het christendom. Doctrines bij JG, of RK, of Protestantem of Remonstranten of.... roep maar kunnen behoorlijk verschillen. Ik weet eigenlijk niet eens tot welke stroming jij jezelf rekent. Weet alleen dat je niet naar een kerk gaat en geen lid van een kerk bent. 

 

Ons, wij, degene die op de Bijbel vormen en niet de wereldgeest .

Wat leert de Bijbel? Kunnen we respect opbrengen voor mensen die bepaalde taferelen willen afschermen? En dat het niet aan een paar activitisten in hun welles nietes spelletjes is, de natuurlijke orde op haar kop te draaien en andermans kinderen met die ideologie te infecteren.

We staan nog voor een duivel ook en als je nu nog niet ziet met welke geesten wij hier te maken hebben, dan vrees ik het ergste. Misschien wil je het niet zien en ga je daarom aan alle nuance voorbij? Weerleg ik geen voorbeelden, documentatie en diepgaande diensten daarover? Wanneer gaat u daar eens uitgebreid op terugkomen of houden we ons hoofd in het zand daarvoor?

[Fundamenteel 910]

38 minuten geleden zei Petra.:

Het is een beetje lastig dat je het zo vaak over -ons- en -wij- hebt.  Ik weet niet wat jouw doctrine is, of welke doctrine je bedoelt. Er zijn er dacht ik zoveel in het christendom. Doctrines bij JG, of RK, of Protestanten, of Preteristen, of Amisch, of Mormonen, of Remonstranten of.... roep maar kunnen behoorlijk verschillen. Ik weet eigenlijk niet eens tot welke stroming jij jezelf rekent. Weet alleen dat je niet naar een kerk gaat en geen lid van een kerk bent. 

 

Ik deel toch de predikanten die ik opvolg?

Ik volg diensten op, maar ben al even niet meer naar de kerk geweest. Maar ik ben ongetwijfeld protestant.

En als we die thema's goed opvolgen, onze visie niet beperken tot 1 zijde die conform met de wereld is; openbaart den Geest van ons (ook jij dus) geloof dit dan niet als duister? Het gaat steeds verder, waar zal het eindigen? Kijk in de voorbeelden hoe ver het al staat. Kijk goed aub.

20 augustus 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 837]

Op 19-8-2023 om 07:43 zei Fundamenteel:

Maakt onze doctrine niet dat wij op de wetten aansluiten? Ja je moet voor het rood stoppen, ja je moet je aan de regels houden. Maar je mag zeker niet overal aan deelnemen, zoals Pride month. Een christen kan zich daar niet mee verbinden of verbindt zich met duistere principaliteiten.

Er zijn wel wetten en rechten waar wij absoluut afstand van moeten houden. En dat heet dan godsdienstvrijheid. Wanneer er sociale druk komt, zijn wij geroepen een punt te nemen en standvast in dat punt te blijven staan.

Om een oude indiaan aan te halen: Jij spreken dubbele tong.

Enerzijds zeg je aan de regels te houden. Die regels houden echter in dat discriminatie niet is toegestaan.
En even later zeg je dat er wetten en rechter zijn waar je afstand van houdt.

Dat kan niet.
Ofwel je houdt je aan de regels, ofwel hou je afstand van wetten. 

[Fundamenteel 910]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Om een oude indiaan aan te halen: Jij spreken dubbele tong.

Enerzijds zeg je aan de regels te houden. Die regels houden echter in dat discriminatie niet is toegestaan.
En even later zeg je dat er wetten en rechter zijn waar je afstand van houdt.

Dat kan niet.
Ofwel je houdt je aan de regels, ofwel hou je afstand van wetten. 

Je moet je aan de wet houden en de wet houdt dan in sommige gevallen een vervolging in.

Zo werden straatpredikanten gearresteerd en het zwijgen opgelegd op parades. Tegen welke wet gaan zij in? Toch lieten ze zich vredevol arresteren zonder verzet.

[Dat beloof ik 837]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je moet je aan de wet houden en de wet houdt dan in sommige gevallen een vervolging in.

Zo werden straatpredikanten gearresteerd en het zwijgen opgelegd op parades. Tegen welke wet gaan zij in? Toch lieten ze zich vredevol arresteren zonder verzet.

Ik weet zo niet precies tegen welke wet zij ingingen, want wat ze exact deden schrijf je er niet bij.
Maar ik kan me zo indenken dat het zou kunnen gaan om discriminatie, beledigen, opruiing, verstoring van de openbare orde, aanleiding geven tot ruzie.  

Straatpredikanten die zoiets doen zijn voor mij niet goed bij hun hoofd. Stel je voor dat er mensen zijn het omgekeerde zouden doen en kerkdiensten gaan verstoren. Dan zouden kerken moord en brand schreeuwen dat de godsdienstvrijheid in het geding is... 

[Fundamenteel 910]

47 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik weet zo niet precies tegen welke wet zij ingingen, want wat ze exact deden schrijf je er niet bij.
Maar ik kan me zo indenken dat het zou kunnen gaan om discriminatie, beledigen, opruiing, verstoring van de openbare orde, aanleiding geven tot ruzie.  

Straatpredikanten die zoiets doen zijn voor mij niet goed bij hun hoofd. Stel je voor dat er mensen zijn het omgekeerde zouden doen en kerkdiensten gaan verstoren. Dan zouden kerken moord en brand schreeuwen dat de godsdienstvrijheid in het geding is... 

Ze werden bv verboden over God en / of de Zoon te spreken.

Het gebeurt andersom ook hoor.

[Dat beloof ik 837]

40 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ze werden bv verboden over God en / of de Zoon te spreken.

Het gebeurt andersom ook hoor.

Dat is op zich niet verboden, net als het niet verboden is over Allah of Woezieboesie te spreken. Maar er kunnen omstandigheden zijn waardoor dat kan vallen onder discriminatie, beledigen, opruiing, verstoring van de openbare orde, aanleiding geven tot ruzie. Ik denk dat de straat prediker dáár voor is opgepakt, is het niet?