Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.526]

Op 29-6-2023 om 12:55 zei Hopper:

Maar slechts weinigen gaan de smalle weg met de nauwe doorgang , men neemt liever de brede weg van het denken.

Het zijn werkelijk prachtige modellen waar we als ervaringswerkers in meer of mindere mate bewust en/of gericht mee aan de slag kunnen, maar soms ook lijkt op een inhaalbeweging van wat door veel meer mensen reeds veel langer geweten is.

[TTC 1.526]

Op 28-6-2023 om 14:30 zei Barnabas:

Zoals je eerder op een reactie van mij gereageerd hebt was daar geen touw aanvast te knopen omdat er nauwelijks een woord in voorkwam dat ik gebruikte. Dan kun je niet verwachten dat ik je begrijp.

Een levensfase is een deel van de tijd van een mensenleven, dat zich kan onderscheiden van andere delen. De indeling in levensfasen bij de mens varieert naargelang de context.

[TTC 1.526]

Op 29-6-2023 om 17:29 zei Hopper:

Waarheid is een land zonder wegen, zei iemand ooit.  Alleen de denkers zoeken de snelste weg.

Eigen schuld dikke bult, hadden maar niet zo nieuwsgierig moeten zijn om te willen weten dat die aanbevelingen ook werken.

[Barnabas 177]

1 uur geleden zei TTC:

Een levensfase is een deel van de tijd van een mensenleven, dat zich kan onderscheiden van andere delen. De indeling in levensfasen bij de mens varieert naargelang de context.

Het is net als hokjes en vakjes. Afhankelijk van het hogere principe (de context) kun je op vershillende wijze indelinge nmakne. Waar het om gaat is dat de indeling relevant is voor het op te lossen probleem of te bespreken onderwerp. Dit op zich kan weer onderdeel zijn van een groter gehaal waarbij een ander is andere hokles en vakjes kan denken waarbij een mentor met hoger abstractieniveau deze twee aanstuurt. Zo kan dan de een de ander tot dienst zijn en kan een groter probleem gekraakt worden.

[TTC 1.526]

3 minuten geleden zei Barnabas:

Het is net als hokjes en vakjes. Afhankelijk van het hogere principe (de context) kun je op vershillende wijze indelinge nmakne. Waar het om gaat is dat de indeling relevant is voor het op te lossen probleem of te bespreken onderwerp. Dit op zich kan weer onderdeel zijn van een groter gehaal waarbij een ander is andere hokles en vakjes kan denken waarbij een mentor met hoger abstractieniveau deze twee aanstuurt. Zo kan dan de een de ander tot dienst zijn en kan een groter probleem gekraakt worden.

Ja, dat is het punt, dezelfde universele stimulus kan op verschillende manieren gelezen worden, en toch onveranderlijk blijven door nu net het herstel- en/of groeiproces dat erin verweven zit. In die zin kan het antwoord dat we zoeken er al zijn, en toch niet gezien worden omdat niet iedereen de neiging heeft om hier interesse in te tonen. Ergo, het ontbreekt niet aan verzamelde kennis, noch aan benchmarks die in het verleden nagenoeg hetzelfde gezegd hebben, in zekere zin zelfs kinderlijk simpel, wat eenvoud vermag.

[TTC 1.526]

Op 3-7-2023 om 11:53 zei Barnabas:

Dat dat onvoorspelbaar is kan ik me voorstellen. Zelf kom ik uit de psychiatrie en heb er wel enige sjoege mee. Enerzijds denk ik dat er wel vaste patronen zijn omdat een mens een mens is en dus gelijk. Dat veroorzaakt eenzelfde uitwerking. Maar tevens is er een enorme diversiteit in uiterlijkheden en allerlei details in de mens waardoor dezefde processen andere invloed hebben.

Ervaring leert dat ook het associatiespel kan helpen in onze zoektocht naar meerdere opties binnen deze of gene context, het garandeert echter niet meer ontvankelijkheid voor hulpvragen die hier vrijwel spontaan uit volgen.

[TTC 1.526]

Op 28-6-2023 om 14:30 zei Barnabas:

Hermeneutiek begint bij het erkennen van eenvoudige woorden en elkaar verstaan doet men in de eerste plaaats door op te bouwen vanaf eenvoudige begrippen. Wanneer men fouten gaat maken daarbij komt men tot verkeerde interpretatie.

Wat mij betreft verandert het verschil tussen nous en dianoia niet door er geen aandacht aan te besteden, maar hierover op een gezonde manier enige gelijkgestemdheid in vinden onmogelijk.

[TTC 1.526]

Op 29-6-2023 om 20:54 zei Hopper:

Als beginsel dan.

Stel dat ik ‘gras’ zeg, dan zeg jij misschien ‘groen’ waarna ik met ‘kiwi’ kom. Redelijk onschuldig is dat, kunnen het niveau/niche vrij kiezen waardoor je na verloop eindigt met A4’tjes waarop een berg dure woorden waarvan je eerder misschien nog nooit gehoord had, en dan op de wachtlijst mag.

[TTC 1.526]

20 uur geleden zei Barnabas:

Waar het om gaat is dat de indeling relevant is voor het op te lossen probleem of te bespreken onderwerp.

Ervaring leert dat wanneer je aan de slag zou willen gaan met wormgaten, onderschatting ongepast is.

[TTC 1.526]

Op 1-7-2023 om 13:06 zei Hopper:

De paradox van de heelheid is dat je de veelheid dient te verlaten.  De hebzuchtige mens kent de begrippen schenken, verlaten en laten zijn niet.

In de handboeken van de ggz staan die schema’s allemaal netjes geordend, zodat het wel aan ons zal liggen dat hulpvragen daarover naar de prullenmand verdwijnen.

[TTC 1.526]

Op 1-7-2023 om 13:06 zei Hopper:

Zonder waarom, zonder reden, nergens vandaan komend, nergens naar toe gaande.

De termen boven, onder, links, rechts en/of midden zijn hier slechts plaatsbepalingen volgens de setup van het gehanteerde circulaire diagram. Met per deelgebied karakteristieken die wanneer we ze door elkaar heen gaan halen, kunnen leiden tot een chaotische brij die de kracht van eenvoud en kleine dingen quasi onzichtbaar maakt.

[TTC 1.526]

Op 5-7-2023 om 14:25 zei Barnabas:

Zo kan dan de een de ander tot dienst zijn en kan een groter probleem gekraakt worden.

Na verloop begint het misschien meer op jongleren te lijken dan dat je zou kunnen weten wat aanbevolen herstelopdrachten gaan opleveren, zodat de ene zegt dat een advies geholpen heeft, de andere niet.

[TTC 1.526]

Op 1-7-2023 om 17:19 zei Hopper:

Alleen het 'denken' kan hulpvragen bedenken.  Konden we dat denken maar eens een halt toeroepen, dan zouden de hulpvragen ook verstommen.

Om beter te kunnen begrijpen hoe we van geen probleem een probleem kunnen maken, hebben we eerst een oplossing voor een gegeven probleem nodig.

[TTC 1.526]

Op 28-6-2023 om 13:55 zei Barnabas:

Wanneer men een ander wil verstaan dient men in de eerste plaats dezefde taal te spreken.

Een systeem is chaotisch wanneer het blijft veranderen zonder ooit in dezelfde toestand terug te keren.

[Tomega 307]

41 minuten geleden zei TTC:

Op 28-6-2023 om 13:55 zei Barnabas:

Wanneer men een ander wil verstaan dient men in de eerste plaats dezelfde taal te spreken.

Een systeem is chaotisch wanneer het blijft veranderen zonder ooit in dezelfde toestand terug te keren

Pas wanneer we in de taal van onze tegenspreker spreken, hebben we een gemeenschappelijke taal. Die we niet of maar matig meester zijn. 

Wat impliceert dat je nooit elkaars taal zult kunnen spreken, als je jezelf uitnemender acht dan de ander.

Sommigen lossen dat op, met cyclische patronen, in de stille hoop dat herhaling de kracht zal blijken van te kort schietend verstaan.

Maar ook de cyclische patronen, communiceren slechts wat er was ingelegd. Bewijzend dat hetgeen niet landt op de schaal van chaos gelijk is aan hetgeen nooit was opgestegen.

Chaos blijkt Babylonisch van signatuur, totdat de boel instort en iedereen weer terug gelijk niets is, van luchtfietserijen terug tot beide benen op de vaste grond. Terugkeer naar dezelfde toestand levert op: terug bij af.

6 juli 2023 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

23 minuten geleden zei Tomega:

Pas wanneer we in de taal van onze tegenspreker spreken, hebben we een gemeenschappelijke taal. Die we niet of maar matig meester zijn. Wat impliceert dat je nooit elkaars taal zult kunnen spreken, als je jezelf uitnemender acht dan de ander. Sommigen lossen dat op, met cyclische patronen, in de stille hoop dat herhaling de kracht zal blijken van te kort schietend verstaan. Maar ook de cyclische patronen, communiceren slechts wat er was ingelegd. Bewijzend dat hetgeen niet landt op de schaal van chaos gelijk is aan hetgeen nooit was opgestegen. Chaos blijkt Babylonisch van signatuur, totdat de boel instort en iedereen weer terug gelijk niets is, van luchtfietserijen terug tot beide benen op de vaste grond. Terugkeer naar dezelfde toestand levert op: terug bij af.

Heel misschien dat herstel onmogelijk lijkt omdat al die verschillende sferen niet verdwijnen wanneer we ze in hun onlosmakelijke samenhang beter trachten te begrijpen, en in hoeverre we daarin enige progressie zouden kunnen boeken dat ondanks alle hoop en hulpbereidheid ook niet zomaar uitgelegd krijgen, pardoes.

[TTC 1.526]

Op 30-6-2023 om 13:43 zei Hopper:

Voorlopig zijn de enige wormgaten te vinden in een appel. 

Hoe ze nu precies tot de redelijk absurde redenering zijn gekomen dat een katalysator ook voorbij aan goed en kwaad kan liggen, is nog steeds een onopgelost raadsel.

[TTC 1.526]

10 uur geleden zei Tomega:

Terugkeer naar dezelfde toestand levert op, terug bij af.

Een systeem is chaotisch wanneer het blijft veranderen zonder ooit in dezelfde toestand terug te keren.

[TTC 1.526]

Op 1-7-2023 om 13:06 zei Hopper:

De paradox van de heelheid is dat je de veelheid dient te verlaten.  De hebzuchtige mens kent de begrippen schenken, verlaten en laten zijn niet.

De mystieke bruiloft is wat anders dan ons gewone huwelijk. Beiden hebben met liefde te maken, en beiden hebben met opoffering en eenheid te maken. De mystieke bruiloft gebeurt echter wanneer ‘zijn’ samenkomt met een ‘nog niet bestaande mogelijkheid’ om een ‘bestaande mogelijkheid’ te verwekken.

Op 1-7-2023 om 09:05 zei Hopper:

Er is geen visielogica.

Ons bewustzijn kan alleen de baas worden over de stormachtige zee van het onderbewustzijn indien we een creatieve kracht in onszelf wakker maken die afkomstig is van een hogere sfeer dan die van ons ego-bewustzijn. Mystici beschrijven deze hogere sfeer als ‘puur onverdeeld licht’. Dit licht kan niet psychologisch ‘gezien’ of beredeneerd worden omdat de psychologie teveel belang hecht aan rationaliteit. Rationaliteit kan net zo min het geestelijk licht bereiken als dat een spiegel licht op de zon kan weerkaatsen. De mystieke bruiloft kan dus niet in psychologische termen worden uitgelegd. We zullen dus mystieke termen moeten gebruiken om de mystieke bruiloft te duiden.

[TTC 1.526]

Op 28-6-2023 om 13:55 zei Barnabas:

De horizon ligt ver weg en de weg daarheen is niet duidelijk.

Logisch lijkt dat kennis pas kan vervagen wanneer deze ooit geïntegreerd werd, tegelijk zeggend dat beperkte rationaliteit geen scheldwoord is maar, door keuzevrijheid in opleiding, het gemis aan deze of gene kennis. In die zin kunnen een aantal hulpvragen misschien ook als onwennig, vaag en mistig gepercipieerd worden, omdat ze zich laten leiden door elementen en/of kennis die we voorheen niet kenden.

[Hopper 693]

2 uur geleden zei TTC:

De mystieke bruiloft is wat anders dan ons gewone huwelijk. Beiden hebben met liefde te maken, en beiden hebben met opoffering en eenheid te maken. De mystieke bruiloft gebeurt echter wanneer ‘zijn’ samenkomt met een ‘nog niet bestaande mogelijkheid’ om een ‘bestaande mogelijkheid’ te verwekken.

Ons bewustzijn kan alleen de baas worden over de stormachtige zee van het onderbewustzijn indien we een creatieve kracht in onszelf wakker maken die afkomstig is van een hogere sfeer dan die van ons ego-bewustzijn. Mystici beschrijven deze hogere sfeer als ‘puur onverdeeld licht’. Dit licht kan niet psychologisch ‘gezien’ of beredeneerd worden omdat de psychologie teveel belang hecht aan rationaliteit. Rationaliteit kan net zo min het geestelijk licht bereiken als dat een spiegel licht op de zon kan weerkaatsen. De mystieke bruiloft kan dus niet in psychologische termen worden uitgelegd. We zullen dus mystieke termen moeten gebruiken om de mystieke bruiloft te duiden.

Gerrit Achterberg heeft daar over geschreven:

Ik heb mijn lichaam prijs gegeven,en prijsgegeven zal ik zingen

de nooitgekende sidderingen,waarmee de ziel het bloed

binnenvoer en voorgoed mijn lichaam dansen doet,

mijn lippen kussen doet,mijn handen streelen.

O dalen zonder vallen, zóó verheven, dat men op alle bodem engelen ontmoet.

O vallen en verworden, zóó om 't even, dat men zich van zich zelve gansch ontdoet.

O vinden van een nooit gevonden leven, tusschen zichzelve en de engelen begroet.

Ik weet dat hier de dood mee is gemoeid.

Maar des te meer ontbloei ik van de vele uitstortingen van vrede en van leven:

dit is het groote voorspel, het is goed voor u te zijn geboren, mijn beminde,

die ik zich in mijn lichaam voel bevinden.

 

Dit gaat overigens niet over 'het onverdeelde licht'.   Dat is weer een ander deel van de mystieke bruiloft.

Dat staat ook in het gedicht, dit is het voorspel nog maar.

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Hopper:

Dit gaat overigens niet over 'het onverdeelde licht'.   Dat is weer een ander deel van de mystieke bruiloft. Dat staat ook in het gedicht, dit is het voorspel nog maar.

Hoeveel delen heb je zo, het is maar om de lezer al een beetje voor te bereiden. 

[Hopper 693]

1 uur geleden zei TTC:

Hoeveel delen heb je zo, het is maar om de lezer al een beetje voor te bereiden. 

Ik ga niemand voor bereiden.

[Tomega 307]

7 uur geleden zei TTC:

Een systeem is chaotisch wanneer het blijft veranderen zonder ooit in dezelfde toestand terug te keren

😏Afbraak is dan chaotisch en veroudering en groei en vooruitgang en elke voorwaartse beweging. Terwijl alles met een statistische kans van hetzelfde niet meer chaotisch is. Hmm.

15 uur geleden zei TTC:

Hoe ze nu precies tot de redelijk absurde redenering zijn gekomen dat een katalysator ook voorbij aan goed en kwaad kan liggen, is nog steeds een onopgelost raadsel

Definieer katalysator. Wie water naar de zee draagt is een katalysator, als hij zichzelf kan herhalen. Maar je zou ook de zwaartekracht de katalysator kunnen noemen, of correcter nog een helling. Dus is relevant om te onderscheiden wat je nulpositie is, en welke procesmatige voortgang er is. Dan zou kunnen blijken dat verschillende zaken procesverbeterend werken, en één daarvan is de moraal. Maar ook moraalloosheid leidt tot verschillen die ten opzichte van de systeemnorm een procesmatige verandering bewerkstelligt met een voortgang en een maximum dat evengoed kan kwalificeren als katalysator. Net zoals nietsdoen alleen al door de verschillen die er zijn leidt tot remmende effecten en een evenwicht. Maar, toegegeven, de vraag is of dat dan nog wel een katalysator is. Want het is wettig de normale loop. Maar waar die wet niet wordt gekend, is het relatief voor de waarnemer, een katalysatoreffect.

[TTC 1.526]

9 minuten geleden zei Tomega:

Afbraak is dan chaotisch en veroudering en groei en vooruitgang en elke voorwaartse beweging. Terwijl alles met een statistische kans van hetzelfde niet meer chaotisch is. Hmm.

Herstelonderzoek mag ons finaal misschien doen besluiten dat er maar weinig te verhelpen valt aan het linguïstische determinisme dat zo eigen is aan systemen waarin een loopje wordt genomen met een aantal beginselen, met in het verlengde een reeks metaforen die ons intuïtief dan wel enige herkenning kunnen geven maar zonder er technisch de vinger op te kunnen leggen.

24 minuten geleden zei Tomega:

Definieer katalysator. Wie water naar de zee draagt is een katalysator, als hij zichzelf kan herhalen. Maar je zou ook de zwaartekracht de katalysator kunnen noemen, of correcter nog een helling. Dus is relevant om te onderscheiden wat je nulpositie is, en welke procesmatige voortgang er is. Dan zou kunnen blijken dat verschillende zaken procesverbeterend werken, en één daarvan is de moraal. Maar ook moraalloosheid leidt tot verschillen die ten opzichte van de systeemnorm een procesmatige verandering bewerkstelligt met een voortgang en een maximum dat evengoed kan kwalificeren als katalysator. Net zoals nietsdoen alleen al door de verschillen die er zijn leidt tot remmende effecten en een evenwicht. Maar, toegegeven, de vraag is of dat dan nog wel een katalysator is. Want het is wettig de normale loop. Maar waar die wet niet wordt gekend, is het relatief voor de waarnemer, een katalysatoreffect.

Kunnen ons ook de vraag stellen hoeveel elektronen we in een atoom kunnen vinden, het zegt finaal niets over de ratificatie van remedies voor repeterende problemen die al eeuwenoud zijn. 

58 minuten geleden zei Hopper:

Ik ga niemand voor bereiden.

Je zei, dat is weer een ander deel van de mystieke bruiloft, onze nieuwsgierigheid wekkend naar hoeveel delen er zijn.