Hoe moeten wij omgaan met lgbq toestanden?

[Breuk 264]

Voorbeeld van besnijdenis (dat als gebod in de wet staat):

Galaten 5:1 Sta dan vast in de vrijheid waarmee Christus ons vrijgemaakt heeft, en laat u niet weer met een juk van slavernij belasten.
2. Zie, ik, Paulus, zeg u dat, als u zich laat besnijden, Christus u van geen nut zal zijn.
3. En nogmaals betuig ik aan ieder mens die zich laat besnijden, dat hij verplicht is de hele wet te onderhouden.
4. U bent van Christus losgeraakt, u die door de wet gerechtvaardigd wilt worden; en daarmee bent u uit de genade gevallen.
5. Want wij verwachten door de Geest, uit het geloof, de hoop van de gerechtigheid.
6. In Christus Jezus heeft namelijk niet het besneden zijn enige kracht, en ook niet het onbesneden zijn, maar het geloof, dat door de liefde werkzaam is.

[Hermanos2 493]

15 minuten geleden zei Breuk:

Voorbeeld van besnijdenis (dat als gebod in de wet staat):

Galaten 5:1 Sta dan vast in de vrijheid waarmee Christus ons vrijgemaakt heeft, en laat u niet weer met een juk van slavernij belasten.
2. Zie, ik, Paulus, zeg u dat, als u zich laat besnijden, Christus u van geen nut zal zijn.
3. En nogmaals betuig ik aan ieder mens die zich laat besnijden, dat hij verplicht is de hele wet te onderhouden.
4. U bent van Christus losgeraakt, u die door de wet gerechtvaardigd wilt worden; en daarmee bent u uit de genade gevallen.
5. Want wij verwachten door de Geest, uit het geloof, de hoop van de gerechtigheid.
6. In Christus Jezus heeft namelijk niet het besneden zijn enige kracht, en ook niet het onbesneden zijn, maar het geloof, dat door de liefde werkzaam is.

Wat wil je aantonen met dit stuk tekst? Hoort het bij je vorige bericht? 

[Fundamenteel 910]

We zijn gewoon allemaal zondaars die niet zullen ontsnappen aan de toorn van God.

[Breuk 264]

1 Thessalonicenzen 5:9 
Want God heeft ons niet bestemd voor zijn toorn, maar voor 
het verkrijgen van heil (redding) door onze Heer, Jezus Christus,

[Tomega 307]

3 uur geleden zei Petra.:

De gruwel Heilig gemaakt nog wel. 

Sjonge jonge. 

En het enige waar het om gaat... is om mensen. Met.. heel gewoon de optie te geven om Lief te hebben. Om te trouwen of samen te leven met een metgezel.  Wat voor geslacht diegene ook mag hebben. 

1. Wat mis je bij jezelf? De gruwel werd geciteerd, het heilig zijn werd door mij gesteld, omdat immers het huwelijk dat geheiligd is tussen alle mensen moet kunnen, en dan zeg jij tsjonge jonge, het maakt toch niet uit. Dan begrijp je kennelijk onvoldoende wat je zelf vindt en gewoontjes en niets bijzonders beschouwt.

2. Liefde is ongelijk aan verliefd zijn. Verliefd zijn is iets associatiefs en gevoelsmatigs. Bepaalde kenmerken of eigenschappen of hoedanigheden worden geassocieerd met meer, en daarop volgt de associatieve of chemische binding. Maar dat is geen liefde. En dat is dus het tweede dat je mist. Je onderkent het verschil niet tussen liefde en wat jij hier liefde noemt. Maar als je zo kleurloos blijft hangen in het getsjongejongeleren, ben je duidelijk nog niet aan bezinning en overdenking toe.

16 oktober 2023 bewerkt door Tomega

[Hermanos2 493]

4 minuten geleden zei Tomega:

... het huwelijk dat geheiligd is tussen alle mensen moet kunnen,... 

Dan heb ik je mogelijk ook verkeerd begrepen? Je schrijft ook niet echt eenvoudig. Ik likete een vorige post van je waarin je stelde dat bijbelse geboden weggedaan werden zoals de Sabbath en dat juist zaken die de bijbel afkeurt zoals het huwelijk tussen dezelfde geslachten wordt verheerlijkt. Daar kan ik me in vinden. En dat terwijl ik tegelijkertijd sympathie kan voelen voor mensen van hetzelfde geslacht die liefde voor elkaar voelen. 

[Tomega 307]

3 uur geleden zei Breuk:

Jij worstelt met 2 gedachten waarmee men ook bij de eerste (Joodse) christenen mee worstelden.  
Aan de ene kant de regels, geboden en gebruiken die als zeer belangrijk werden verkondigd door de priesters en schriftgeleerden, en dan aan de andere kant het geloof dat door Jezus alles anders is geworden.

Nee, dat doe jij. Jij worstelt en komt boven met wetteloosheid, waarmee je in strijd komt met de geboden en ook met Christus, die verkondigde dat de wet en de profeten nog onverkort gelden.

Zouden ze niet meer gelden, dan is het offer en de verlossing door Christus ook niet meer nodig en nuttig. Terwijl ik van mijn  kant wijs op de doorgaande lijn van oud naar nieuw. Het oude was afgedwongen en vastgenageld, en het nieuwe is in vrijheid, tot eer van Gods Naam en Gods Liefde. Nooit en nergens wordt vrijheid gebruikt om wetteloosheid te accepteren. En overal dient de vrijheid om de Liefde van God ongeremd mogelijk te maken in alle vormen van wettig geoorloofd handelen in dankbaarheid. Christus begint niet met een schone lei voor God, maar met een schone lei voor de mens. En zolang de mens in de liefde wil zijn, is de mens geheiligd en vrij. En zodra de mens uit de liefde valt, valt hij automatisch weer onder de wet. Want de wet is gesteld om de liefdelozen te treffen.

3 uur geleden zei Breuk:

Paulus en de evangelisten proberen hier antwoorden op te formuleren.  De wet is niet afgeschreven, maar de Geest is in de plaats gekomen.    
Die vrijheid echter, die wil jij nu mensen ontnemen die zeggen, dat ze hun relatie in geloof in God kunnen en willen verantwoorden. Wie ben jij om daar tussen te gaan staan als theoloog of priester of paus (precies zoals je het benoemt)

 Proberen? Wat denk je zelf? Jij probeert hier iets krampachtigs. Want jij zegt dat de wet niet is afgeschreven, maar de Geest is in de plaats gekomen. Dat is krampachtigvomdat de Geest zonder wet stom is. Het is een vuur en een drijfkracht. Maar zonder uitleg en schriftverklaring, is het uitsluitend tot nut van degene die de Geest in zich heeft. Als leer en nieuwe wet is de Geest niet geschikt en ook niet geoorloofd, omdat 8mmers zelfs een ander evangelie uit de hemel neergedaald, geldt als vervloekt. Bovendien is de heilige geest altijd al actief geweest als opgeschreven woord van God. Dat is wat de geest zegt, en waaraan ook jij je onderwerpen zult, als je één bent met die Geest.

Maar ook in het oppervlakkige mis je de boodschap. Elke wet heeft een regel tekst en daarachter de norm of de geest van die regel en van die wet. Van de geest een tegenover maken op de wet, is tegen de liefde die de wet bemiddelt en is ook overigens in strijd met de norm of geest van de wet.

3 uur geleden zei Breuk:

Wie ben jij om daar tussen te gaan staan als theoloog of priester of paus (precies zoals je het benoemt).

Ik kom daar niet tussen. Maar God. Ook de theoloog en priester en paus staan in durecte verbinding met God. Zij zijn dus de eerste aangewezenen om gehoor te krijgen. Maar, ook voor hen geldt dat het hoogste gezag nog steeds is wat God heeft gezegd en wat de evangeliën leren. Daar mag jij en daar mag ik hen dus aan vragen te houden.

De vraag is dus of ik iets anders beweer dan de schrift. Dat is niet het geval. Alles wat ik zeg, kan worden geciteerd of gehaald uit de schrift. Dat ik toevallig een andere en mamenhang zie dan jij, dat heeft te maken met kennis, geest, en trouw aan woord en wet. Die mis jij.

3 uur geleden zei Breuk:

En je blijft je verschuilen achter woorden,

Ik verschuil mij achter God en Christus en het gezag van wat de heilige geest heeft gezegd. Met emotie en drama kun je elke werreloosheid aangenaam maken voor je gehoor en je gevoel en je inzicht. Wie goed doet aan een zondaar, mag volgens jou niet meer zuiver zijn in de leer. En wie zuiver is in de leer, kan volgens jou niet meer goed doen. Maar als jij niet begrijpt hoe wet en wetteloosheid en genade en barmhartigheid samenhangen, mag je mij dat niet euvel duiden.

[Tomega 307]

23 minuten geleden zei Hermanos2:

Dan heb ik je mogelijk ook verkeerd begrepen? Je schrijft ook niet echt eenvoudig. Ik likete een vorige post van je waarin je stelde dat bijbelse geboden weggedaan werden zoals de Sabbath en dat juist zaken die de bijbel afkeurt zoals het huwelijk tussen dezelfde geslachten wordt verheerlijkt. Daar kan ik me in vinden. En dat terwijl ik tegelijkertijd sympathie kan voelen voor mensen van hetzelfde geslacht die liefde voor elkaar voelen. 

1. Het huwelijk is heilig; zegt God;

2. Iedereen mag met eenieder man/vrouw meervoud/enkelvoud part-time/fulltime trouwen, Zeggen zij;

3. Uit 1. en 2. volgt dat al die relaties ook in hun optiek geheiligd zijn.

En ik vind het allemaal maar niks. En dat dan mensen liefde kunnen hebben, is normaal. De liefde tussen mannen of vrouwen onderling is mogelijk veel zuiverder, omdat die niet wordt besmet door de begeerte. Hier dus ineens begeerte toestaan, breekt in ėėn klap alle zuiverheid af die er kan zijn tussen hartsvrienden en zielsverwanten. Dat is net zo schadelijk als een kind, dat wordt begeerd, maar niet doorheeft dat daar begeerte is in plaats van liefde.

En dan komen de wettelozen met monogaam en onderling goedvinden. Dat is geconditioneerd denken en praten. Want als iemand jou zijn liefde wil geven, moet je sterk in je wet staan, om daar ongevoelig voor te zijn.

[Petra. 627]

 

7 uur geleden zei Tomega:

1. Het huwelijk is heilig; zegt God;

2. Iedereen mag met eenieder man/vrouw meervoud/enkelvoud part-time/fulltime trouwen, Zeggen zij;

3. Uit 1. en 2. volgt dat al die relaties ook in hun optiek geheiligd zijn.

Wie is zij ? 

 

7 uur geleden zei Tomega:

En ik vind het allemaal maar niks.

Joh. Gelukkig ben jij God niet. 😄 Lees het Hooglied 's. 

[Breuk 264]

7 uur geleden zei Tomega:

Nee, dat doe jij. Jij worstelt en komt boven met wetteloosheid, waarmee je in strijd komt met de geboden en ook met Christus, die verkondigde dat de wet en de profeten nog onverkort gelden.

Zouden ze niet meer gelden, dan is het offer en de verlossing door Christus ook niet meer nodig en nuttig. Terwijl ik van mijn  kant wijs op de doorgaande lijn van oud naar nieuw. Het oude was afgedwongen en vastgenageld, en het nieuwe is in vrijheid, tot eer van Gods Naam en Gods Liefde. Nooit en nergens wordt vrijheid gebruikt om wetteloosheid te accepteren. En overal dient de vrijheid om de Liefde van God ongeremd mogelijk te maken in alle vormen van wettig geoorloofd handelen in dankbaarheid. Christus begint niet met een schone lei voor God, maar met een schone lei voor de mens. En zolang de mens in de liefde wil zijn, is de mens geheiligd en vrij. En zodra de mens uit de liefde valt, valt hij automatisch weer onder de wet. Want de wet is gesteld om de liefdelozen te treffen.

 Proberen? Wat denk je zelf? Jij probeert hier iets krampachtigs. Want jij zegt dat de wet niet is afgeschreven, maar de Geest is in de plaats gekomen. Dat is krampachtigvomdat de Geest zonder wet stom is. Het is een vuur en een drijfkracht. Maar zonder uitleg en schriftverklaring, is het uitsluitend tot nut van degene die de Geest in zich heeft. Als leer en nieuwe wet is de Geest niet geschikt en ook niet geoorloofd, omdat 8mmers zelfs een ander evangelie uit de hemel neergedaald, geldt als vervloekt. Bovendien is de heilige geest altijd al actief geweest als opgeschreven woord van God. Dat is wat de geest zegt, en waaraan ook jij je onderwerpen zult, als je één bent met die Geest.

Maar ook in het oppervlakkige mis je de boodschap. Elke wet heeft een regel tekst en daarachter de norm of de geest van die regel en van die wet. Van de geest een tegenover maken op de wet, is tegen de liefde die de wet bemiddelt en is ook overigens in strijd met de norm of geest van de wet.

Ik kom daar niet tussen. Maar God. Ook de theoloog en priester en paus staan in durecte verbinding met God. Zij zijn dus de eerste aangewezenen om gehoor te krijgen. Maar, ook voor hen geldt dat het hoogste gezag nog steeds is wat God heeft gezegd en wat de evangeliën leren. Daar mag jij en daar mag ik hen dus aan vragen te houden.

De vraag is dus of ik iets anders beweer dan de schrift. Dat is niet het geval. Alles wat ik zeg, kan worden geciteerd of gehaald uit de schrift. Dat ik toevallig een andere en mamenhang zie dan jij, dat heeft te maken met kennis, geest, en trouw aan woord en wet. Die mis jij.

Ik verschuil mij achter God en Christus en het gezag van wat de heilige geest heeft gezegd. Met emotie en drama kun je elke werreloosheid aangenaam maken voor je gehoor en je gevoel en je inzicht. Wie goed doet aan een zondaar, mag volgens jou niet meer zuiver zijn in de leer. En wie zuiver is in de leer, kan volgens jou niet meer goed doen. Maar als jij niet begrijpt hoe wet en wetteloosheid en genade en barmhartigheid samenhangen, mag je mij dat niet euvel duiden.

Jezus verkondigt in Mattheus 5 - 7 een leer (woorden) waarop Mattheus 8 - 9 de daden volgen. Ik heb je al 2 keer gevraagd hoe je met mensen omgaat (je kind, je neef, je buurvrouw, je collega) die in liefde en trouw een homoseksuele relatie aangaan. Je geeft geen rekenschap van je daden en verbergt je achter een religieuze muur, waar je denkt precies de goddelijke bedoeling te begrijpen.  
 

En ik heb al eerder gezegd (zoals de brief van Jacobus) dat mij die woorden (waar christenen heel verschillend over denken) minder boeien dan de omgang met mensen.  
Uit die daden blijkt n.l. hoe je echt gelooft in die woorden.  
Hopelijk ben je de zoon die nee zegt, maar ja doet i.p.v. de zoon die ja zegt en nee doet. Volgens Jezus doet de eerste n.l. de wil van de vader.

[Hopper 685]

Ik vraag me altijd af waarom mensen die in een heteroseksuele relatie zitten überhaupt nadenken over andersoortige relaties.   Als je een fanatiek schaker bent, ga je je toch ook niet opeens bemoeien met anderen die van dammen houden?    Tenzij je natuurlijk bemoeizuchtig en oordelend van aard bent.....

[Tomega 307]

6 uur geleden zei Petra.:

Joh. Gelukkig ben jij God niet. 😄 Lees het Hooglied 's

Lekker schamper bezig zo. Staat je niet.

Ik bezweer u, gij, dochteren van Jeruzalem! die bij de reeën, of bij de hinden des velds zijt, dat gij die liefde niet opwekt, noch wakker maakt, totdat het dezelve luste.

5 uur geleden zei Hopper:

Ik vraag me altijd af waarom mensen die in een heteroseksuele relatie zitten überhaupt nadenken over andersoortige relaties

Was nooit sprake van, totdat de buitenissigheden en wetteloosheden ingevoerd werden als normen van de kerk en van God.

6 uur geleden zei Breuk:

precies de goddelijke bedoeling te begrijpen.  

Nee, het is anderd. Jouw benadering dat de bijbel niet helder is, is de goddelijke bedoeling moedwillig ondermijnen en omver stoten.

[Hermanos2 493]

15 uur geleden zei Tomega:

1. Het huwelijk is heilig; zegt God;

2. Iedereen mag met eenieder man/vrouw meervoud/enkelvoud part-time/fulltime trouwen, Zeggen zij;

3. Uit 1. en 2. volgt dat al die relaties ook in hun optiek geheiligd zijn.

En ik vind het allemaal maar niks. En dat dan mensen liefde kunnen hebben, is normaal. De liefde tussen mannen of vrouwen onderling is mogelijk veel zuiverder, omdat die niet wordt besmet door de begeerte. Hier dus ineens begeerte toestaan, breekt in ėėn klap alle zuiverheid af die er kan zijn tussen hartsvrienden en zielsverwanten. Dat is net zo schadelijk als een kind, dat wordt begeerd, maar niet doorheeft dat daar begeerte is in plaats van liefde.

En dan komen de wettelozen met monogaam en onderling goedvinden. Dat is geconditioneerd denken en praten. Want als iemand jou zijn liefde wil geven, moet je sterk in je wet staan, om daar ongevoelig voor te zijn.

Het huwelijk is inderdaad heilig en zal alleen gesloten worden tussen een man en een vrouw. 

De bijbel stelt dat wat recht is wordt krom gemaakt en wat krom is wordt recht gepraat. Dat zie je inderdaad gebeuren bij meerdere zaken. Sabbath, feesten en voedselwetten gaan allemaal overboord en in seksuele relaties wordt de grens steeds verder opgerekt. Telkens komt er weer een letter bij het lgbtq...enz gebeuren. Toch, zo schreef ik al eerder, moeten we iets met bijv. homoseksualiteit. Het is een kenmerk van de gevallen onvolmaakte mens. Dit moeten we erkennen en het een plaats geven. We moeten het niet verheerlijken met regenboogvlaggen en tochten door de grachten. Bij ons in de straat wonen twee mannen die gewoon net als wij wonen en werken en meedraaien. Ze zijn homo maar maken er geen feest van. Een buurvrouw vroeg hen eens of ze geen kinderen wilden. Eén van hen reageerde met: nee, laten we het maar zo normaal mogelijk houden. Twee vaders, dat is niet goed voor een kind. Dat vond ik heel knap. Homo's naar mijn hart. Gewoon je leven leven in afwachting van de allerhoogste. God's wetten zijn een goede leidraad. God weet dat wij niet perfect zijn. Daarom rekent Hij ons daar ook niet op af. Geloof en vertrouwen laten blijken is de norm. 

[Tomega 307]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Bij ons in de straat wonen twee mannen die gewoon net als wij wonen en werken en meedraaien.

Volgens mij is het erg onaardig om van hoeren te zeggen dat ze niet gewoon net als wij wonen en werken en meedraaien. Hetzelfde geldt voor afpersers of tollenaars.

Mattheūs 18:17 En indien hij denzelven geen gehoor geeft; zo zeg het der gemeente; en indien hij ook der gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar.

Dus ergens leg jij onbewust een maat en een norm, die rekent met jouzelf en met de samenleving. Jammer is dat God en de moraal daarin geen plaats van betekenis krijgen. Als er maar wel overeenstemming is om het te doen, en aanpassing aan de maatschappelijke norm.

Stel je nu eens voor, heel theoretisch, een geval waarin de goddelijke norm volmaakt wordt naheleefd, en dat midden in een straat en samenleving die daar niet op zit te wachten. Is dan ook je norm dat dat heilige gewoon net als wij mee moeten draaien? 

Vrijheid hadden we in Nederland al. Daarom wordt ik wat ongedurig als je heel politiek correct een norm van aangepast zijn aan de maatschappelijke heersende opinie hanteert. Maar het gaat hier niet over de vrijheid om de wet te breken in eigen tijd en omgeving. Maar het gaat hier over het opleggen van zonde en wetteloosheid, als een heilige norm van God, waarmee de kinderen net zo mee moeten leren omgaan als met sinterklaas zonder zwarte piet en met het christelijk mannenkoor.

[Hermanos2 493]

15 minuten geleden zei Tomega:

Volgens mij is het erg onaardig om van hoeren te zeggen dat ze niet gewoon net als wij wonen en werken en meedraaien. Hetzelfde geldt voor afpersers of tollenaars.

Mattheūs 18:17 En indien hij denzelven geen gehoor geeft; zo zeg het der gemeente; en indien hij ook der gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar.

Dus ergens leg jij onbewust een maat en een norm, die rekent met jouzelf en met de samenleving. Jammer is dat God en de moraal daarin geen plaats van betekenis krijgen. Als er maar wel overeenstemming is om het te doen, en aanpassing aan de maatschappelijke norm.

Stel je nu eens voor, heel theoretisch, een geval waarin de goddelijke norm volmaakt wordt naheleefd, en dat midden in een straat en samenleving die daar niet op zit te wachten. Is dan ook je norm dat dat heilige gewoon net als wij mee moeten draaien? 

Vrijheid hadden we in Nederland al. Daarom wordt ik wat ongedurig als je heel politiek correct een norm van aangepast zijn aan de maatschappelijke heersende opinie hanteert. Maar het gaat hier niet over de vrijheid om de wet te breken in eigen tijd en omgeving. Maar het gaat hier over het opleggen van zonde en wetteloosheid, als een heilige norm van God, waarmee de kinderen net zo mee moeten leren omgaan als met sinterklaas zonder zwarte piet en met het christelijk mannenkoor.

En toch blijf ik bij die zin dat homo's gewoon kunnen meedraaien. Weet je waarom? Wat moeten die gasten anders doen met hun leven? De JG zijn heel makkelijk daarin. Die zeggen gewoon: je mag gerust homo zijn maar niet praktiseren. Hallo? Hoe moet dat? Paulus zei al: Het is beter te trouwen dan te branden van begeerte. Dus als homo's dan gewoon samenleven in een geregistreerd partnerschap (geen huwelijk) dan is dat denk ik de beste optie. Wat moeten ze anders? Telkens hun lusten zo lang mogelijk onderdrukken totdat ze gek worden? Dan loop je het risico op onveilige, ongezonde tankstationseks. Dat is al helemaal een slechte optie. Dan liever gewoon in de wijk. Net als iedereen. 

Ik weet geen andere oplossing. Jij wel? 

[Robert Frans 1.537]

14 minuten geleden zei Hermanos2:

En toch blijf ik bij die zin dat homo's gewoon kunnen meedraaien. Weet je waarom? Wat moeten die gasten anders doen met hun leven? De JG zijn heel makkelijk daarin. Die zeggen gewoon: je mag gerust homo zijn maar niet praktiseren. Hallo? Hoe moet dat? Paulus zei al: Het is beter te trouwen dan te branden van begeerte. Dus als homo's dan gewoon samenleven in een geregistreerd partnerschap (geen huwelijk) dan is dat denk ik de beste optie. Wat moeten ze anders? Telkens hun lusten zo lang mogelijk onderdrukken totdat ze gek worden?

Je schetst nu een vals dilemma. Niemand kan ontkennen dat het niet mogen vrijen en trouwen met degene van wie je houdt erg moeilijk en zwaar kan zijn, maar onmogelijk is het ook niet. Homo's zijn in principe inderdaad geroepen om celibatair te leven en het te houden bij platonische vriendschappen met elkaar (wat fysiek, teder contact niet hoeft uit te sluiten!). Net zoals hetero's die niet kunnen of willen trouwen daartoe geroepen zijn.

Daar we geen stoommachines zijn, hoeven we dus niet regelmatig stoom af te blazen en kun je seksuele gevoelens in principe gewoon negeren of afleiding ervan zoeken als ze opkomen. Er is dan dus helemaal geen sprake van onderdrukken en ja, ik spreek hierin dankzij Gods genade ook uit ervaring. Die gevoelens kunnen soms heftig zijn, maar in principe niet onoverkomelijk. Ze verdwijnen altijd vanzelf weer en blijven niet zelden zelfs nog langer weg dan wanneer je eraan toegeeft. Het belangrijkste waarvoor je moet waken is 'huidhonger'. Je moet dus niet álle fysieke contact willen vermijden en daar dus niet te scrupuleus in zijn, maar daar een gezonde voor jou toereikende maat in vinden.

We hoeven het daarbij ook niet alleen te doen. Je naasten, geloofsgenoten en ook mede-ongehuwden kunnen je in dit soort dingen juist ondersteunen, zonder oordeel en met geduld, en God zelf kan je de daarvoor benodigde genaden geven als je erom vraagt. Mocht het dan niet lukken, dan is Hij altijd bereid je van harte te vergeven en je weer opnieuw te laten beginnen. Keer op keer op keer. Maar je moet wel zelf ook willen en God die mogelijkheid geven.

[Breuk 264]

20 minuten geleden zei Hermanos2:

En toch blijf ik bij die zin dat homo's gewoon kunnen meedraaien. Weet je waarom? Wat moeten die gasten anders doen met hun leven? De JG zijn heel makkelijk daarin. Die zeggen gewoon: je mag gerust homo zijn maar niet praktiseren. Hallo? Hoe moet dat? Paulus zei al: Het is beter te trouwen dan te branden van begeerte. Dus als homo's dan gewoon samenleven in een geregistreerd partnerschap (geen huwelijk) dan is dat denk ik de beste optie. Wat moeten ze anders? Telkens hun lusten zo lang mogelijk onderdrukken totdat ze gek worden? Dan loop je het risico op onveilige, ongezonde tankstationseks. Dat is al helemaal een slechte optie. Dan liever gewoon in de wijk. Net als iedereen. 

Ik weet geen andere oplossing. Jij wel? 

Je bedoelt zeker niet dat mensen de hele dag alleen maar met seks bezig zijn, maar als je dit bovenstaande leest, wekt het enigszins de indruk.    
Het gaat om 2 mensen die hun leven willen delen in goede en kwade dagen, in liefde en trouw.  En ik denk dat je dat ook wil zeggen.

En hoe is het mogelijk dat Tomega hoeren, afpersers en tollenaars in een zelfde context plaatsen. Ja ik moet dat aan hem vragen en niet aan jou, maar heeft het nut om dit soort oeverloze discussies te blijven volhouden.

Goed dat je eens een voorbeeld benoemt bij jou in de buurt. Tomega wil zich niet uitlaten over hoe hij zich in het gewone leven opstelt.  
Wel grote woorden gebruiken: God, moraal, norm, goddelijk, heilig, wet, wetteloosheid, zonde.

Vraag je naar de mens in zijn omgeving, dan blijft het stil.  
Hij weet zich geen raad met een God die zich in onze problemen en onvolmaaktheid bekend maakt. Die weet wat het lijden is en de mens daarin tegemoet komt.  
Die geen dode letters predikt maar zijn levend makende Geest zendt.  
 

 

[Hermanos2 493]

5 minuten geleden zei Robert Frans:

Je schetst nu een vals dilemma. Niemand kan ontkennen dat het niet mogen vrijen en trouwen met degene van wie je houdt erg moeilijk en zwaar kan zijn, maar onmogelijk is het ook niet. Homo's zijn in principe inderdaad geroepen om celibatair te leven en het te houden bij platonische vriendschappen met elkaar (wat fysiek, teder contact niet hoeft uit te sluiten!). Net zoals hetero's die niet kunnen of willen trouwen daartoe geroepen zijn.

Daar we geen stoommachines zijn, hoeven we dus niet regelmatig stoom af te blazen en kun je seksuele gevoelens in principe gewoon negeren of afleiding ervan zoeken als ze opkomen. Er is dan dus helemaal geen sprake van onderdrukken en ja, ik spreek hierin dankzij Gods genade ook uit ervaring. Die gevoelens kunnen soms heftig zijn, maar in principe niet onoverkomelijk. Ze verdwijnen altijd vanzelf weer en blijven niet zelden zelfs nog langer weg dan wanneer je eraan toegeeft. Het belangrijkste waarvoor je moet waken is 'huidhonger'. Je moet dus niet álle fysieke contact willen vermijden en daar dus niet te scrupuleus in zijn, maar daar een gezonde voor jou toereikende maat in vinden.

We hoeven het daarbij ook niet alleen te doen. Je naasten, geloofsgenoten en ook mede-ongehuwden kunnen je in dit soort dingen juist ondersteunen, zonder oordeel en met geduld, en God zelf kan je de daarvoor benodigde genaden geven als je erom vraagt. Mocht het dan niet lukken, dan is Hij altijd bereid je van harte te vergeven en je weer opnieuw te laten beginnen. Keer op keer op keer. Maar je moet wel zelf ook willen en God die mogelijkheid geven.

Met alle respect. Volgens mij schets je een onmogelijke situatie, zelfs een onmogelijke opgave. Temeer daar je wel ruimte schept voor fysiek, teder contact. 

[Breuk 264]

7 minuten geleden zei Robert Frans:

Je schetst nu een vals dilemma. Niemand kan ontkennen dat het niet mogen vrijen en trouwen met degene van wie je houdt erg moeilijk en zwaar kan zijn, maar onmogelijk is het ook niet. Homo's zijn in principe inderdaad geroepen om celibatair te leven en het te houden bij platonische vriendschappen met elkaar (wat fysiek, teder contact niet hoeft uit te sluiten!). Net zoals hetero's die niet kunnen of willen trouwen daartoe geroepen zijn.

Daar we geen stoommachines zijn, hoeven we dus niet regelmatig stoom af te blazen en kun je seksuele gevoelens in principe gewoon negeren of afleiding ervan zoeken als ze opkomen. Er is dan dus helemaal geen sprake van onderdrukken en ja, ik spreek hierin dankzij Gods genade ook uit ervaring. Die gevoelens kunnen soms heftig zijn, maar in principe niet onoverkomelijk. Ze verdwijnen altijd vanzelf weer en blijven niet zelden zelfs nog langer weg dan wanneer je eraan toegeeft. Het belangrijkste waarvoor je moet waken is 'huidhonger'. Je moet dus niet álle fysieke contact willen vermijden en daar dus niet te scrupuleus in zijn, maar daar een gezonde voor jou toereikende maat in vinden.

We hoeven het daarbij ook niet alleen te doen. Je naasten, geloofsgenoten en ook mede-ongehuwden kunnen je in dit soort dingen juist ondersteunen, zonder oordeel en met geduld, en God zelf kan je de daarvoor benodigde genaden geven als je erom vraagt. Mocht het dan niet lukken, dan is Hij altijd bereid je van harte te vergeven en je weer opnieuw te laten beginnen. Keer op keer op keer. Maar je moet wel zelf ook willen en God die mogelijkheid geven.

Mensen veroordelen tot celibatair leven of een leven in een relatie die ze niet door hun geaardheid kunnen invullen, lijkt mij een zeer slecht advies.   
En waarom denk jij het voor anderen te kunnen bepalen? Waar baseer je dat op?  
Op de bijbel, de leer van de kerk of de ervaring van het leven?  
En hoe sta je tegen wetenschappelijke onderzoeken waar o.a. het aantal zelfdodingen onder mensen die worstelen met hun geaardheid veel hoger ligt.  
Of de onderzoeken naar misbruik? 

[Hopper 685]

Als je niet strijdt tegen begeerte dan dooft deze gewoon uit.

[Hermanos2 493]

10 minuten geleden zei Breuk:

Je bedoelt zeker niet dat mensen de hele dag alleen maar met seks bezig zijn, maar als je dit bovenstaande leest, wekt het enigszins de indruk.    
Het gaat om 2 mensen die hun leven willen delen in goede en kwade dagen, in liefde en trouw.  En ik denk dat je dat ook wil zeggen.

En hoe is het mogelijk dat Tomega hoeren, afpersers en tollenaars in een zelfde context plaatsen. Ja ik moet dat aan hem vragen en niet aan jou, maar heeft het nut om dit soort oeverloze discussies te blijven volhouden.

Goed dat je eens een voorbeeld benoemt bij jou in de buurt. Tomega wil zich niet uitlaten over hoe hij zich in het gewone leven opstelt.  
Wel grote woorden gebruiken: God, moraal, norm, goddelijk, heilig, wet, wetteloosheid, zonde.

Vraag je naar de mens in zijn omgeving, dan blijft het stil.  
Hij weet zich geen raad met een God die zich in onze problemen en onvolmaaktheid bekend maakt. Die weet wat het lijden is en de mens daarin tegemoet komt.  
Die geen dode letters predikt maar zijn levend makende Geest zendt.  
 

 

Het gaat niet alleen om seks maar als je 20er bent speelt seks wel een (grote) rol. Paulus snapte dat. Beter trouwen dan branden van begeerte. 

Dus homoseksualiteit is okee als eindtijd verschijnsel. Maar niet als nieuwe orde, als nieuw bijbels inzicht. Ik zie het gewoon als: nobody's perfect. Ik al zeker niet. 

[Tomega 307]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Het is beter te trouwen dan te branden van begeerte.

Gevleugelde begrippen kunnen gaan vliegen tot waar de fantasie maar reikt. Denk je werkelijk dat het beter is om te scheiden en te trouwen, dan te branden van begeerte? Denk je werkelijk dat het beter is om te trouwen met een minderjarige dan te branden van begeerte? Denk je werkelijk dat het beter is om je eigen vrouw op te eisen dan te branden van begeerte? Denk je werkelijk dat het beter is om te trouwen van wie je niet houdt, dan te branden van begeerte? Denk je werkelijk dat het beter is met je familie te huwen dan te branden van begeerte? Is het beter niet te wachten tot je iemand hebt gevonden, dan te branden van begeerte? Je kunt eeuwig doorgaan. En hier dringt zich dus op het inzicht en de logica dat Paulus spreekt over wettige begeerte. De wettige gemeenschap moet worden gefaciliteerd binnen wettige kaders, om binnen wettige kuise verhoudingen, wettige ruimte te geven aan een beperkte wettig toegestane begeerte. Maar nog altijd is begeerte niet van hetzelfde niveau en gehalte als de liefde. Want de liefde zoekt de wet, en en de liefde houdt van de wet. Want sterker dan de begeerte naar een mens, is de begeerte naar God. Want de mens wordt gevraagd om God meer lief te hebben, dan zijn eigen lichaam. Eerst God boven alles, en pas daarna jezelf en de naaste. En dus is het logisch dat de maatschappij en de samenleving afhaken. Want niemand houdt van God. En de christenen, zij proberen een brug te slaan naar de wereld, liever dan naar God. En dat is ook gemakkelijker en vruchtbaarder, want de wereld wil graag meedoen, en van God wordt toch wel gezegd dat zijn liefde en begrip en genade onuitputtelijk rijk en groot is. Tot God met zijn Woord komt en doet dreigen dat Hij deze generatie met de ban slaat, of dat de aarde deze generatie zal uitspuwen.

32 minuten geleden zei Hermanos2:

Dus homoseksualiteit is okee als eindtijd verschijnsel.

Vanwaar de krampachtigheid om iets binnen normale betrekkingen te halen? Hoeren en polygamie en doodzonden zijn ook altijd al een maatschappelijk verschijnsel sinds Adam en Eva de eindtijd ingingen.

17 oktober 2023 bewerkt door Tomega

[Breuk 264]

Pssst… u heeft zeker wel gehoord dat u eerst God boven alles moet liefhebben en daarna pas de naaste…
En als je de naaste liefhebt, dan heb je de eerbied voor God niet nodig….    
(hoor je de slang al sissen uit Genesis 3).

Mattheüs 22:37 Jezus zei tegen hem: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
38. Dit is het eerste en het grote gebod.
39. En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
40. Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.

Romeinen 13:8 Wees niemand iets schuldig dan elkaar lief te hebben; want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld.

Galaten 5:14 Want de hele wet wordt in één woord vervuld, namelijk hierin: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.

Jakobus 2:8 Als u echter de koninklijke wet volbrengt, volgens de Schrift: U zult uw naaste liefhebben als uzelf, dan handelt u goed.

[Hermanos2 493]

45 minuten geleden zei Breuk:

Pssst… u heeft zeker wel gehoord dat u eerst God boven alles moet liefhebben en daarna pas de naaste…
En als je de naaste liefhebt, dan heb je de eerbied voor God niet nodig….    
(hoor je de slang al sissen uit Genesis 3).

Mattheüs 22:37 Jezus zei tegen hem: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
38. Dit is het eerste en het grote gebod.
39. En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
40. Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.

Romeinen 13:8 Wees niemand iets schuldig dan elkaar lief te hebben; want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld.

Galaten 5:14 Want de hele wet wordt in één woord vervuld, namelijk hierin: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.

Jakobus 2:8 Als u echter de koninklijke wet volbrengt, volgens de Schrift: U zult uw naaste liefhebben als uzelf, dan handelt u goed.

Prachtige verzen maar die kun je niet gebruiken om lhbtq...etc goed te praten. 

[Hermanos2 493]

2 uur geleden zei Tomega:

Gevleugelde begrippen kunnen gaan vliegen tot waar de fantasie maar reikt. Denk je werkelijk dat het beter is om te scheiden en te trouwen, dan te branden van begeerte? Denk je werkelijk dat het beter is om te trouwen met een minderjarige dan te branden van begeerte? Denk je werkelijk dat het beter is om je eigen vrouw op te eisen dan te branden van begeerte? Denk je werkelijk dat het beter is om te trouwen van wie je niet houdt, dan te branden van begeerte? Denk je werkelijk dat het beter is met je familie te huwen dan te branden van begeerte? Is het beter niet te wachten tot je iemand hebt gevonden, dan te branden van begeerte? Je kunt eeuwig doorgaan. En hier dringt zich dus op het inzicht en de logica dat Paulus spreekt over wettige begeerte. De wettige gemeenschap moet worden gefaciliteerd binnen wettige kaders, om binnen wettige kuise verhoudingen, wettige ruimte te geven aan een beperkte wettig toegestane begeerte. Maar nog altijd is begeerte niet van hetzelfde niveau en gehalte als de liefde. Want de liefde zoekt de wet, en en de liefde houdt van de wet. Want sterker dan de begeerte naar een mens, is de begeerte naar God. Want de mens wordt gevraagd om God meer lief te hebben, dan zijn eigen lichaam. Eerst God boven alles, en pas daarna jezelf en de naaste. En dus is het logisch dat de maatschappij en de samenleving afhaken. Want niemand houdt van God. En de christenen, zij proberen een brug te slaan naar de wereld, liever dan naar God. En dat is ook gemakkelijker en vruchtbaarder, want de wereld wil graag meedoen, en van God wordt toch wel gezegd dat zijn liefde en begrip en genade onuitputtelijk rijk en groot is. Tot God met zijn Woord komt en doet dreigen dat Hij deze generatie met de ban slaat, of dat de aarde deze generatie zal uitspuwen.

Vanwaar de krampachtigheid om iets binnen normale betrekkingen te halen? Hoeren en polygamie en doodzonden zijn ook altijd al een maatschappelijk verschijnsel sinds Adam en Eva de eindtijd ingingen.

Ik begrijp je punt. Ik geef je daarin ook gelijk. De bijbelse leer wordt compleet op z'n kop gezet. Ik probeer homoseksualiteit niet binnen normale betrekkingen te halen. Ik zie gewoon verschillende homo's in de samenleving. De bescheidene onopvallende en degene die het uitbundig viert en uitdraagt. En ik kan niet anders dan sympathie voelen voor de eerste die weet dat het anders bedoeld is maar ondertussen hunkert naar warmte en genegenheid. En die mogelijk zelfs godvrezend is maar niet anders kan.