Hoe moeten wij omgaan met lgbq toestanden?

[HJW2 82]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Zijn die mensen zichzelf wel of gaan ze door een identiteitscrisis?

Dat kan beide, Voor een deel doen er mensen mee vanwege verkeerde redenen. Voor een deel zijn ze de mensen echt zichzelf. De eerste groep mag de tweede niet blokkeren.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik geloof niet dat er 2 genders zijn, ik wéét dat er 2 genders zijn. De natuurlijke orde is wat ze is, ik heb ze niet "verzonnen".

Zo zijn er ook velen die wéten dat er meerdere genders zijn. Patstelling.

Maar punt wat gemaakt werd is dat je je eigen principes niet naleeft. Zou je daar eens op in kunnen gaan ? Je weet wel: ouders beslissen en niet in  de hoofden van andermans kinderen klooien.

[Fundamenteel 910]

35 minuten geleden zei HJW2:

Dat kan beide, Voor een deel doen er mensen mee vanwege verkeerde redenen. Voor een deel zijn ze de mensen echt zichzelf. De eerste groep mag de tweede niet blokkeren.

Zo zijn er ook velen die wéten dat er meerdere genders zijn. Patstelling.

Maar punt wat gemaakt werd is dat je je eigen principes niet naleeft. Zou je daar eens op in kunnen gaan ? Je weet wel: ouders beslissen en niet in  de hoofden van andermans kinderen klooien.

Dus al onze voorouders hadden het duizendtal jaren verkeerd? Er is geen man en vrouw nodig om uw soort te behouden? Als morgen mensen zich een kat voelen, zijn we plots niet meer gebonden aan onze natuur, is er een soortovergang mogelijk in mate van chimeara en moeten we daar allemaal in meelopen?

Dat mensen zich zo voelen is de ernst niet, laat ze. Maar als we dat op massa schaal gaan projecteren van in de kleuterschool, is het einde van de samenleving die we eeuwen kenden zeer nabij.

[HJW2 82]

26 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dus al onze voorouders hadden het duizendtal jaren verkeerd? Er is geen man en vrouw nodig om uw soort te behouden?

Dat zou heel goed kunnen. Men dacht ook een duizendtal jaren dat de bliksem de straf van God was, en dat zag men dus ook verkeerd. Ten tweede kan meer informatie tot nieuwe inzichten leiden.

Als er 2% van de mensen non-binair is, dan zijn er nog steeds 98% mannen en vrouwen. Behoud van de soort is geen enkel probleem als je non-binairen erkent.

Maar je blijft stelselmatig het punt ontwijken dat je je eigen principes niet naleeft. Waarom is dat ?

29 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

 

[Fundamenteel 910]

13 uur geleden zei HJW2:

Dat zou heel goed kunnen. Men dacht ook een duizendtal jaren dat de bliksem de straf van God was, en dat zag men dus ook verkeerd. Ten tweede kan meer informatie tot nieuwe inzichten leiden.

Als er 2% van de mensen non-binair is, dan zijn er nog steeds 98% mannen en vrouwen. Behoud van de soort is geen enkel probleem als je non-binairen erkent.

Maar je blijft stelselmatig het punt ontwijken dat je je eigen principes niet naleeft. Waarom is dat ?

 

Och komaan. De hele wereld rond is de hele opdeling om een soort te bewaren man en vrouw. Nu, anno 2023, zijn er plots meer genders. Benoem eens 1 gender dat niet mannelijk en/of vrouwelijk is? Onze voorouders waren geen idioten, integendeel.

Welke principes bedoel je? Al wat ik verwacht is dat ze die waanzin niet rond mijn kroost hun oren slagen als ik ze 8h in vertrouwen drop om ze wiskunde, Nederlands, Engels, Godsdienst conform de Bijbel, etc bij te leren. Noch dienen media iets rond seksualiteit te hypen maar gewoon neutraal binnen de diversiteit te blijven.

Ze gaan nu rond om kinderen te vragen of ze vragen rond hun seksualiteit hebben = zaadjes planten in een grond die de massa mainstream bevruchtte = massavorming = brainwashing.

Als we ooit een beeld hadden van de geest van den antichrist, is dat beeld kristalhelder geworden in de lgbqt.

 

26 juni 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 837]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Och komaan. De hele wereld rond is de hele opdeling om een soort te bewaren man en vrouw. Nu, anno 2023, zijn er plots meer genders. Benoem eens 1 gender dat niet mannelijk en/of vrouwelijk is? Onze voorouders waren geen idioten, integendeel

Waarschijnlijk bedoel je hier te vragen om een geslacht te noemen behalve man of vrouw.  Wel, dat is hermafrodiet. Dat jij dat niet kent,  is één ding,  maar dat het niet wil kennen en ook niet dat anderen het leren kennen,  dat is bijzonder vreemd. 

27 juni 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[HJW2 82]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Welke principes bedoel je?

 

Twee principes:

 -ouders beslissen

 - niet klooien in de hoofden van andermans kinderen.

 

[Fundamenteel 910]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waarschijnlijk bedoel je hier te vragen om een geslacht te noemen behalve man of vrouw.  Wel, dat is hermafrodiet. Dat jij dat niet kent,  is één ding,  maar dat het niet wil kennen en ook niet dat anderen het leren kennen,  dat is bijzonder vreemd. 

Hermafrodiet is dan geen man en vrouw? Het is een combinatie van beide genders, maar geen nieuw gender.

[Fundamenteel 910]

1 uur geleden zei HJW2:

Twee principes:

 -ouders beslissen

 - niet klooien in de hoofden van andermans kinderen.

 

En hoe kom ik dat niet na?

[HJW2 82]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

En hoe kom ik dat niet na?

Als het gaat om woke ideeën dan vind je dat dat niet op scholen onderwezen mag worden. Niet klooien in de hoofden van andermans kinderen. Gaat het echter om traditionele ideeën dan mag dat wel op scholen onderwezen worden. En mag je dus wel degelijk klooien in de hoofden van andermans kinderen.

[Fundamenteel 910]

12 minuten geleden zei HJW2:

Als het gaat om woke ideeën dan vind je dat dat niet op scholen onderwezen mag worden. Niet klooien in de hoofden van andermans kinderen. Gaat het echter om traditionele ideeën dan mag dat wel op scholen onderwezen worden. En mag je dus wel degelijk klooien in de hoofden van andermans kinderen.

Dat ze dit op gemeentescholen doen, tot daaraan toe. Maar op de christelijke scholen mogen wij wel enig, of zeg maar fors, verzet rekenen.

Wij sluiten niemand uit. Iedereen kent wel uit zijn schooltijd iemand die anders geaard was dan 99% van de heteroseksuelen rond ons heen. Zij worden nergens uitgesloten, nergens dat ik ooit opmerkte. Niet op school, niet op de werkvloer en niet in publieke plaatsen. Wij hebben in het westen als westerlingen altijd een volwassen attidude gehad naartoe anders geaarden.

Maar wat nu gebeurt is dat men die 1% voor een karretje spant om een thema te projecteren op massa schaal. Terwijl de uitkomst uitdraait op eugenetica in de meest beïnvloedbare geesten die er later vaak spijt van hebben. Ze hoeven hiermee geen massavorming te doen om enkele beïnvloedbare geesten naar een cocktail te leiden die hun hormoonhuishouding verstoord. Dat kan zelfdoding veroorzaken in de ergste gevallen. Dat mensen op volwassen leeftijd zoiets kiezen is hun zaak. Maar ze kneden de jonge geesten naar het trans gedoe om de traditionele weg af te bouwen en alzo steeds meer controle over ons lichaam en geest te verwerven. Dit is puur antichrist. We zijn beter op onze hoede, want den duivel is zeer actief in deze tijd. Alle tekenen spelen af, de Heer Jezus Christus waarschuwde en zei dat het zoals in de tijd van Lot en Noach zal zijn. Wij zijn Sodom en Gomorra, wij zien nu wat Lot en Noach zagen. Een beschaving op haar piek die overgeleverd was aan de lusten van duistere overmachten en hun ziel verkochten aan het materiële. Bon, ik wijk af...

Als er werkelijk diversiteit heerste dan waren niet steeds dezelfde thema's trending en wie daar van af wijkt geen racist, transfoob, mysognist of homofoob en alle andere labels. Want waar massa aandacht opgewekt wordt voor "lgbqt", hebben we daarnaast steeds een achtergrond thema dat andere meningen wegzet met labels om een openbare aanval te voeren op wie er niet in meegaat. Zo ver de "diversiteit."

[VliegerVader 5]

Ik ben op zich wel blij dat scholen nu seksuele voorlichting geven. Mijn ouders hebben dat nooit gedaan en ik moest alles zelf uitzoeken. Het is heel gênant, maar ik kwam er pas achter hoe menstruatie bij vrouwen werkte toen ik met mijn vrouw getrouwd was, toen was ik al 29-30. Dus in dat opzicht ben ik blij dat die kennis gedeeld wordt. Als ik mijn vrouw niet had, had ik het mijn dochters onmogelijk kunnen uitleggen omdat ik het zelf niet wist.

En over die LGBTQ... waar ik mij zorgen om maak is dat die homo's met vrouwen gaan trouwen en dan als ze jonge kinderen hebben toch maar besluiten hun vrouw achter te laten om verder te gaan met een man. Dat is al 2 keer in mijn directe omgeving gebeurd en het was een drama. Ik heb liever dat die homo's er gewoon achter komen dat ze homo zijn en vrouwen met rust laten en ze niet laten geloven in leugen. Als als dat betekent dat homo's mogen trouwen met elkaar vind ik dat maar een klein offer. 

 

 

[HJW2 82]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat ze dit op gemeentescholen doen, tot daaraan toe. Maar op de christelijke scholen mogen wij wel enig, of zeg maar fors, verzet rekenen.

En opeens is er een onderscheid tussen openbare en christelijke scholen. Kinderen worden dan dus totaal verschillend opgevoed. Kinderen op een christelijke school leren dat er 2 genders zijn, kinderen op een openbare school dat er meer zijn.

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Wij hebben in het westen als westerlingen altijd een volwassen attidude gehad naartoe anders geaarden.

Roze bril. Verbod homohuwelijk, allerlei verboden nu in Amerika richting lgbtq. De kerk die er zeer voor strijdt homohuwelijken tegen te houden. Leuke zin, maar 0 realiteitswaarde.

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar ze kneden de jonge geesten naar het trans gedoe om de traditionele weg af te bouwen en alzo steeds meer controle over ons lichaam en geest te verwerven.

Ik begrijp net dat als dat gebeurt op openbare scholen, dat dat geen probleem is. Wat is het nou ?

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Als er werkelijk diversiteit heerste dan waren niet steeds dezelfde thema's trending en wie daar van af wijkt geen racist, transfoob, mysognist of homofoob en alle andere labels. Want waar massa aandacht opgewekt wordt voor "lgbqt", hebben we daarnaast steeds een achtergrond thema dat andere meningen wegzet met labels om een openbare aanval te voeren op wie er niet in meegaat. Zo ver de "diversiteit."

Hetzelfde gold een aantal tientallen jaren geleden. Maar dan andersom. Toen het gelovige deel het nog voor het zeggen had, was er ook bepaald geen diversiteit. De ander verwijten wat men zelf ook deed.

Beide kanten op is het niet goed. Op een aantal plaatsen word je inderdaad uitgesloten als je niet volledig inclusief denken. En juist dat is exclusief denken. Op dat punt ben ik het met je eens. Van beide kanten het niet door de strot willen duwen.

27 juni 2023 bewerkt door HJW2

[Dat beloof ik 837]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Hermafrodiet is dan geen man en vrouw? Het is een combinatie van beide genders, maar geen nieuw gender.

Jij stelde dat de mensheid simpelweg is ingedeeld in mannen en vrouwen.
Dat is niet zo, dat blijkt hieruit.
En ook dat je dat niet snapt.

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar op de christelijke scholen mogen wij wel enig, of zeg maar fors, verzet rekenen.

Wij sluiten niemand uit. Iedereen kent wel uit zijn schooltijd iemand die anders geaard was dan 99% van de heteroseksuelen rond ons heen. Zij worden nergens uitgesloten, nergens dat ik ooit opmerkte. Niet op school, niet op de werkvloer en niet in publieke plaatsen. Wij hebben in het westen als westerlingen altijd een volwassen attidude gehad naartoe anders geaarden.

Op de christelijke scholen die ik ken uit mijn jeugd, werden deze anders geaarden (die overigens circa 5 % van de bevolking uitmaken) gewoon uitgekotst, ongeveer met de bewoordingen die jij hier ook gebruikt.

27 juni 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jij stelde dat de mensheid simpelweg is ingedeeld in mannen en vrouwen.
Dat is niet zo, dat blijkt hieruit.
En ook dat je dat niet snapt.

Op de christelijke scholen die ik ken uit mijn jeugd, werden deze anders geaarden (die overigens circa 5 % van de bevolking uitmaken) gewoon uitgekotst, ongeveer met de bewoordingen die jij hier ook gebruikt.

Ik zei man én of vrouw.... Begrijpend lezen DBI...

19 uur geleden zei HJW2:

En opeens is er een onderscheid tussen openbare en christelijke scholen. Kinderen worden dan dus totaal verschillend opgevoed. Kinderen op een christelijke school leren dat er 2 genders zijn, kinderen op een openbare school dat er meer zijn.

Roze bril. Verbod homohuwelijk, allerlei verboden nu in Amerika richting lgbtq. De kerk die er zeer voor strijdt homohuwelijken tegen te houden. Leuke zin, maar 0 realiteitswaarde.

Ik begrijp net dat als dat gebeurt op openbare scholen, dat dat geen probleem is. Wat is het nou ?

Hetzelfde gold een aantal tientallen jaren geleden. Maar dan andersom. Toen het gelovige deel het nog voor het zeggen had, was er ook bepaald geen diversiteit. De ander verwijten wat men zelf ook deed.

Beide kanten op is het niet goed. Op een aantal plaatsen word je inderdaad uitgesloten als je niet volledig inclusief denken. En juist dat is exclusief denken. Op dat punt ben ik het met je eens. Van beide kanten het niet door de strot willen duwen.

Als ouders voor christelijk onderwijs kiezen, zijn daar verwachtingen aan verbonden he. Ge serveert toch ook geen varkensvlees in islamitische scholen? Zo ook hoort het lgbqt-agenda niet thuis op een christelijke school.

[Dat beloof ik 837]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik zei man én of vrouw.... Begrijpend lezen DBI...

Niet hier

22 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat ze dit op gemeentescholen doen, tot daaraan toe. Maar op de christelijke scholen mogen wij wel enig, of zeg maar fors, verzet rekenen.

Wij sluiten niemand uit. Iedereen kent wel uit zijn schooltijd iemand die anders geaard was dan 99% van de heteroseksuelen rond ons heen. Zij worden nergens uitgesloten, nergens dat ik ooit opmerkte. Niet op school, niet op de werkvloer en niet in publieke plaatsen. Wij hebben in het westen als westerlingen altijd een volwassen attidude gehad naartoe anders geaarden.

Dat gaat over andere geaardheid en daar reageerder ik op. 

Niet begrijpend ontwijken F.

28 juni 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

Op 26-6-2023 om 23:59 zei Fundamenteel:

Och komaan. De hele wereld rond is de hele opdeling om een soort te bewaren man en vrouw. Nu, anno 2023, zijn er plots meer genders. Benoem eens 1 gender dat niet mannelijk en/of vrouwelijk is? Onze voorouders waren geen idioten, integendeel.

 

 

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Niet niet

Dat gaat over andere geaardheid en daar reageerder ik op. 

Niet begrijpend ontwijken F.

Wat leest ge nu? Er zijn maar 2 genders. Punt aan de lijn.

[Fundamenteel 910]

21 uur geleden zei VliegerVader:

Ik ben op zich wel blij dat scholen nu seksuele voorlichting geven. Mijn ouders hebben dat nooit gedaan en ik moest alles zelf uitzoeken. Het is heel gênant, maar ik kwam er pas achter hoe menstruatie bij vrouwen werkte toen ik met mijn vrouw getrouwd was, toen was ik al 29-30. Dus in dat opzicht ben ik blij dat die kennis gedeeld wordt. Als ik mijn vrouw niet had, had ik het mijn dochters onmogelijk kunnen uitleggen omdat ik het zelf niet wist.

En over die LGBTQ... waar ik mij zorgen om maak is dat die homo's met vrouwen gaan trouwen en dan als ze jonge kinderen hebben toch maar besluiten hun vrouw achter te laten om verder te gaan met een man. Dat is al 2 keer in mijn directe omgeving gebeurd en het was een drama. Ik heb liever dat die homo's er gewoon achter komen dat ze homo zijn en vrouwen met rust laten en ze niet laten geloven in leugen. Als als dat betekent dat homo's mogen trouwen met elkaar vind ik dat maar een klein offer. 

 

 

Tot ze leren dat mannen zwanger kunnen worden en menstrueren. En echte vrouwen herleiden tot "melkvoeder, vrouwen met de mogelijkheid kinderen te baren, cis-women etc."

Seksuele opvoeding gaat volgens mij over zwangerschappen en soa. En hoe deze te voorkomen door de cyclus en transmissie uit te leggen. Als men grafisch orale en anale seks weergeeft aan 7 tot 11 jarigen, zijn we als samenleving ver van het padje af.

[Dat beloof ik 837]

41 minuten geleden zei Fundamenteel:

43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Niet niet

Dat gaat over andere geaardheid en daar reageerder ik op. 

Niet begrijpend ontwijken F.

Wat leest ge nu? Er zijn maar 2 genders. Punt aan de lijn.

Ik lees dat jij zelf geaardheid er bij haalde. En daar reageerde ik op.
Als je, zoals jij, de wereld echter verdeelt in jongetjes en meisjes, zul je onder ogen moeten zien dat bij een behoorlijk deel van de mensen bij de geboorte dat niet duidelijk is 
Er zijn dus simpelweg mensen die niet in die 2 hokjes passen.
Dan kun je natuurlijk 'punt aan de lijn' stampvoetend vastbijten aan de 2 hokjes.
Maar hoe zou jij dan iemand indelen bij wie bij de geboorte niet duidelijk is in welk hokje die hoort?  

25 minuten geleden zei Fundamenteel:

Tot ze leren dat mannen zwanger kunnen worden en menstrueren. En echte vrouwen herleiden tot "melkvoeder, vrouwen met de mogelijkheid kinderen te baren, cis-women etc."

Seksuele opvoeding gaat volgens mij over zwangerschappen en soa. En hoe deze te voorkomen door de cyclus en transmissie uit te leggen. Als men grafisch orale en anale seks weergeeft aan 7 tot 11 jarigen, zijn we als samenleving ver van het padje af.

Onzin. Op geen enkele school wordt geleerd dat mannen zwanger kunnen worden en menstrueren.
Evenmin wordt aan 7 jarigen uitgelegd hoe anale seks nou precies in zijn werk gaat.

Je bent weer eens vreselijk aan het doordrammen. Doe eens normaal. Je gedraagt je als een hysterische vrouw. Zit daar je probleem? 

28 juni 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

Op 27-6-2023 om 06:07 zei Dat beloof ik:

Waarschijnlijk bedoel je hier te vragen om een geslacht te noemen behalve man of vrouw.  Wel, dat is hermafrodiet. Dat jij dat niet kent,  is één ding,  maar dat het niet wil kennen en ook niet dat anderen het leren kennen,  dat is bijzonder vreemd. 

Een hermafrodiet is nog altijd een man en vrouw. Natuurlijk ken ik hermafrodieten en de nuance "EN" in de vraag gaf dat aan. Dat gij problemen hebt met begrijpend lezen en moeite met context hebt, brengt geen enkele meerwaarde aan de discussie. Probeer eens op de context in te gaan.

In de natuurlijke gang van zaken hebt ge een man en vrouw nodig om uw soort te behouden. Een man die zich laat ombouwen en hormonenkuren ondergaat, wordt genetisch gezien geen vrouw. Andersom evenmin. De mens kent maar 2 soorten en 2 genders; man en vrouw. Dat is de natuurlijke gang, die 2 hemafrodieten op (hoeveel?) miljoen gaan het verschil niet maken.

[Willempie 1.405]

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Op de christelijke scholen die ik ken uit mijn jeugd, werden deze anders geaarden (die overigens circa 5 % van de bevolking uitmaken) gewoon uitgekotst, ongeveer met de bewoordingen die jij hier ook gebruikt.

Je hebt het blijkbaar bijzonder slecht getroffen in jouw jeugd. Was het naar jouw idee op openbare scholen beter? Zelf heb ik ook op verschillende christelijke scholen gezeten maar van wat jij hier beschrijft heb ik nog nooit iets gemerkt. Men was daar helemaal niet mee bezig.   

[Fundamenteel 910]

13 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik lees dat jij zelf geaardheid er bij haalde. En daar reageerde ik op.
Als je, zoals jij, de wereld echter verdeelt in jongetjes en meisjes, zul je onder ogen moeten zien dat bij een behoorlijk deel van de mensen bij de geboorte dat niet duidelijk is 
Er zijn dus simpelweg mensen die niet in die 2 hokjes passen.
Dan kun je natuurlijk 'punt aan de lijn' stampvoetend vastbijten aan de 2 hokjes.
Maar hoe zou jij dan iemand indelen bij wie bij de geboorte niet duidelijk is in welk hokje die hoort?  

Je reageerde op genders.

Wat is een behoorlijk deel?

We weten allemaal dat er hermafrodieten bestaan, maar dat is een heel andere zaak. Dat is uitzonderlijk en geen behoorlijk deel. Die mensen neigen altijd meestel naar 1 specifiek gender. 

Het is niet omdat er x aantal hermafrodieten geboren worden, de biologische gang van zaken verandert he. De biologische gang van onze soort verspreidt zich door de vrouw en man in een nieuw kind. Wat dan geboren wordt als man of vrouw in 99,9% van de gevallen.

[HJW2 82]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik zei man én of vrouw.... Begrijpend lezen DBI...

Als ouders voor christelijk onderwijs kiezen, zijn daar verwachtingen aan verbonden he. Ge serveert toch ook geen varkensvlees in islamitische scholen? Zo ook hoort het lgbqt-agenda niet thuis op een christelijke school.

Dat kan. Zo ook inderdaad op openbare scholen.
Eerder gaf je aan dat de woke beweging de jonge geesten niet moet kneden omdat dat het einde van de mens is. Maar blijkbaar vind je het prima als de helft van de kinderen (even uitgaande van 50% openbare scholen, ik weet niet of dat correct is) wel op die wijze gekneed worden. 

[VliegerVader 5]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Tot ze leren dat mannen zwanger kunnen worden en menstrueren. En echte vrouwen herleiden tot "melkvoeder, vrouwen met de mogelijkheid kinderen te baren, cis-women etc."

Seksuele opvoeding gaat volgens mij over zwangerschappen en soa. En hoe deze te voorkomen door de cyclus en transmissie uit te leggen. Als men grafisch orale en anale seks weergeeft aan 7 tot 11 jarigen, zijn we als samenleving ver van het padje af.

Dat leren die kinderen daar niet. Wat voor zieke geest ben jij? Als kinderen dat ergens leren is dat van hun ouders of omgeving. Daar heeft school niet mee te maken. Je zou je moeten schamen dat jij je kinderen dat leert!!! Smeerlap!!!

[Hermanos2 493]

5 minuten geleden zei VliegerVader:

Dat leren die kinderen daar niet. Wat voor zieke geest ben jij? Als kinderen dat ergens leren is dat van hun ouders of omgeving. Daar heeft school niet mee te maken. Je zou je moeten schamen dat jij je kinderen dat leert!!! Smeerlap!!!

Je leest @Fundamenteelverkeerd. Hij schrijft Belgisch en drukt zich op een unieke manier uit. Maar zijn hart zit op de goede plaats. Veel van zijn posts moet je net andersom lezen. Hij schrijft juist hoe het niet moet. Petrus zei ook al dat Paulus soms moeilijk te begrijpen was

[Hopper 687]

17 minuten geleden zei VliegerVader:

Dat leren die kinderen daar niet. Wat voor zieke geest ben jij? Als kinderen dat ergens leren is dat van hun ouders of omgeving. Daar heeft school niet mee te maken. Je zou je moeten schamen dat jij je kinderen dat leert!!! Smeerlap!!!

Vergeef het hem, het giftige gedachtengoed van Baudet zie ik weerspiegelt in de reactie van Fundamenteel.  

Van wie Baudet een werktuig is laat zich raden.