De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Hopper:

Het cognitieve denken schept schema's en moeilijke woorden om orde te scheppen.  Denkt men.... De Logos schept orde uit zichzelf: het is er al.   En het is  in het vlees geworden geweest en heeft onder ons gewoond.

We denken allerhande, net zoals artefacten door de mens in het leven zijn geroepen. Geen moeilijke schema's, het zijn transparante schema's die nu net meer inzage geven in hoe dergelijke groei- en/of herstelprocessen verlopen, goedschiks, kwaadschiks. 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Zolang je de leegte  nog voorstelt is dat het Niets niet.

Net als de sterren aan de hemel zijn de zandkorrels op aarde onmogelijk stuk voor stuk te tellen. Maar als je een ruwe schatting doet van het aantal zandkorrels op alle stranden en in alle woestijnen op aarde, kom je uit op ongeveer honderd triljoen - een één met twintig nullen.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

We denken allerhande, net zoals artefacten door de mens in het leven zijn geroepen. Geen moeilijke schema's, het zijn transparante schema's die nu net meer inzage geven in hoe dergelijke groei- en/of herstelprocessen verlopen, goedschiks, kwaadschiks. 

Transparante schema's zeggen niks.   Wijsheid is niet iets wat je gelooft of in een schema weergeeft, maar wat je in de praktijk brengt.  Ik kan daar wel weer een bijbelvers bij plaatsen, maar ik heb al in de gaten dat niemand zich daar wat van aantrekt. De smalle weg naar boven en de eveneens smalle weg weer naar beneden zijn één en dezelfde weg. 

Was de nauwe doorgang al moeilijk, nu moet de mens de Logos in de praktijk brengen.  En dat gaat niet middels schema's of krompraat.  Het gaat om het begrip van het Ene en 'het vele'.   De smalle weg met de nauwe doorgang kan alleen maar naar het Ene van de Logos leiden, dat is de Christus-belofte.

Op de weg naar beneden bemerkt de mens dan toch weer 'het vele' , waarvan hij zelf deel uitmaakt.  Dat is het filosofisch probleem van de existentie.  Hoe kan men tegelijkertijd het Ene en het vele zijn?  Jezus brengt ons er naar toe, zonder ingewikkelde schema's en zonder moeilijk gedoe.  Ook voor de intellectueel minder begaafden zoals ik is Jezus er.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Hopper:

Transparante schema's zeggen niks.   Wijsheid is niet iets wat je gelooft of in een schema weergeeft, maar wat je in de praktijk brengt.  Ik kan daar wel weer een bijbelvers bij plaatsen, maar ik heb al in de gaten dat niemand zich daar wat van aantrekt. De smalle weg naar boven en de eveneens smalle weg weer naar beneden zijn één en dezelfde weg. Was de nauwe doorgang al moeilijk, nu moet de mens de Logos in de praktijk brengen.  En dat gaat niet middels schema's of krompraat.  Het gaat om het begrip van het Ene en 'het vele'.   De smalle weg met de nauwe doorgang kan alleen maar naar het Ene van de Logos leiden, dat is de Christus-belofte. Op de weg naar beneden bemerkt de mens dan toch weer 'het vele' , waarvan hij zelf deel uitmaakt.  Dat is het filosofisch probleem van de existentie.  Hoe kan men tegelijkertijd het Ene en het vele zijn?  Jezus brengt ons er naar toe, zonder ingewikkelde schema's en zonder moeilijk gedoe.  Ook voor de intellectueel minder begaafden zoals ik is Jezus er.

Het waarneembare heelal is maar een deel van het geheel. Wij kunnen niet verder kijken dan een kleine 14 miljard lichtjaar, omdat het licht van verder weg gelegen delen in het heelal sinds de oerknal nog niet voldoende tijd heeft gehad om de aarde te bereiken.

7 minuten geleden zei Hopper:

Transparante schema's zeggen niks.

Over welk schema heb je het hier precies? 

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei TTC:

Het waarneembare heelal is maar een deel van het geheel. Wij kunnen niet verder kijken dan een kleine 14 miljard lichtjaar, omdat het licht van verder weg gelegen delen in het heelal sinds de oerknal nog niet voldoende tijd heeft gehad om de aarde te bereiken.

Is de Logos nu opeens gekoppeld aan het waarneembare heelal?  Heel erg interessant allemaal, zwarte gaten, sterren, nulpuntsenergie, kwantummechanica, zwaartekracht, energie/materie.  Maar het heeft niks van doen met de ziel die naar lossing zoekt.  Dat is het moeilijke aan jou, je kijkt wel, maar je ziet niet.

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Hopper:

Is de Logos nu opeens gekoppeld aan het waarneembare heelal?  Heel erg interessant allemaal, zwarte gaten, sterren, nulpuntsenergie, kwantummechanica, zwaartekracht, energie/materie.  Maar het heeft niks van doen met de ziel die naar lossing zoekt.  Dat is het moeilijke aan jou, je kijkt wel, maar je ziet niet.

Uiteraard, dat verschijnt toch allemaal als cognitieve inhoud, niet? 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Wijsheid is niet iets wat je gelooft of in een schema weergeeft, maar wat je in de praktijk brengt.

Probeer het eens met een non-lineaire katalysator, de praktijk gaat over cognitieve inhoud. 

[Hopper 813]

35 minuten geleden zei TTC:

Probeer het eens met een non-lineaire katalysator, de praktijk gaat over cognitieve inhoud. 

Bij jou gaat het telkens maar over cognitieve inhoud. Katalysatoren en de rest van een automobiel.  Gelukkig bestonden auto's nog niet in het jaar 30.  Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.  Laten we het eens over Hetzelve hebben i.p.v. steeds maar over de gemaakte dingen.

[TTC 1.560]

26 minuten geleden zei Hopper:

Bij jou gaat het telkens maar over cognitieve inhoud. Katalysatoren en de rest van een automobiel.  Gelukkig bestonden auto's nog niet in het jaar 30.  Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.  Laten we het eens over Hetzelve hebben i.p.v. steeds maar over de gemaakte dingen.

Inmiddels is het duidelijk geworden dat er heel wat verwarring kan ontstaan tussen de stelling dat bronkennis onveranderlijk is, en de veranderlijke inzetbaarheid van die kennis. Hetzelfde geldt voor het belachelijk maken van dat wat een aantal pretendeert te kennen, maar toch geen afbreuk doet aan de onveranderlijkheid van die bronkennis. Maar zo gaat het nu eenmaal, misschien niet eens bewust van dat waar het inhoudelijk nu precies om gaat, doch denkend dat zoiets niet zou opgemerkt kunnen worden. 

26 februari 2023 bewerkt door TTC

[Hopper 813]

3 minuten geleden zei TTC:

Inmiddels is het duidelijk geworden dat er heel wat verwarring kan ontstaan tussen de stelling dat bronkennis onveranderlijk is, en de veranderlijke inzetbaarheid van die kennis. Hetzelfde geldt voor het belachelijk maken van dat wat een aantal pretendeert te kennen, maar toch geen afbreuk doet aan de onveranderlijkheid van die bronkennis. Maar zo gaat het nu eenmaal, misschien niet eens bewust van dat waar het inhoudelijk nu precies om gaat, doch denkend dat zoiets niet zou opgemerkt kunnen worden. 

Zolang die bronkennis cognitieve kennis is wat over het waarneembare gaat is het geen bronkennis.   Kennis van de Bron en kennis ván de Bron doen zich gelijktijdig voor.  Kenner en gekende vallen samen in de Logos.  Turen in het verleden door telescopen biedt geen uitkomst, net zo min als filosofische theorieën over de economie.  

[TTC 1.560]

21 minuten geleden zei Hopper:

Zolang die bronkennis cognitieve kennis is wat over het waarneembare gaat is het geen bronkennis.   Kennis van de Bron en kennis ván de Bron doen zich gelijktijdig voor.  Kenner en gekende vallen samen in de Logos.  Turen in het verleden door telescopen biedt geen uitkomst, net zo min als filosofische theorieën over de economie.  

Zoals je het zegt, dan is het geen bronkennis. 

[TTC 1.560]

45 minuten geleden zei Hopper:

Turen in het verleden door telescopen biedt geen uitkomst, net zo min als filosofische theorieën over de economie.  

Maar toch wel interessant, bijzonder is het. 

[Hopper 813]

57 minuten geleden zei TTC:

Zoals je het zegt, dan is het geen bronkennis. 

Mochten we de Logos als de Bron herkennen dan zien we ook dat in de SV de Logos c.q. het Woord wordt aangeduid als Hetzelve.  God spreekt, maar dit is geen spreken in de ik-jij verhouding.   Hoe zou Hetzelve tegen een ander kunnen spreken?  Dat is een onmogelijkheid.  Spreken begrepen als menselijk spreken vindt plaats in ik spreek en jij  luistert.  Hetzelve kan alleen in zichzelf spreken én luisteren tegelijkertijd. 

2 minuten geleden zei Hopper:

Spreken begrepen als menselijk spreken vindt plaats in ik spreek en jij  luistert.  

Ook wel bekend als de Babylonische spraakverwarring.  Wij mensen begrijpen elkanders spreken niet meer...

26 februari 2023 bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Mochten we de Logos als de Bron herkennen dan zien we ook dat in de SV de Logos c.q. het Woord wordt aangeduid als Hetzelve.  God spreekt, maar dit is geen spreken in de ik-jij verhouding.   Hoe zou Hetzelve tegen een ander kunnen spreken?  Dat is een onmogelijkheid.  Spreken begrepen als menselijk spreken vindt plaats in ik spreek en jij  luistert.  Hetzelve kan alleen in zichzelf spreken én luisteren tegelijkertijd. 

Ja, zoals gezegd kan die bronkennis op verschillende manieren aangewend worden, met als neveneffect dat ze als nieuw kan ervaren worden wanneer de door omstandigheden onderbelichte kant in herinnering gebracht wordt. Maar dat is helemaal niets nieuws onder de zon, dan wel heel wat ambivalentie en moeizame transities verklarend.

[TTC 1.560]

Op 25-2-2023 om 15:32 zei Noppert1998:

Weer iemand die denkt dat domheid slimheid is en dat de ander de domme niet begrijpt.. Zo werken ze waarschijnlijk ook in psychologische huizen..

Het Elaboration Likelihood Model (ELM) van overtuiging is een duale procestheorie die de verandering van attitudes en gedrag beschrijft. Het idee is dat wanneer iemand informatie wordt voorgeschoteld, deze persoon in een bepaald niveau van uitwerking terecht komt. In deze context betekent dat de moeite die iemand neemt om het bericht of boodschap te evalueren, onthouden en accepteren of afwijzen.

[TTC 1.560]

Op 22-2-2023 om 10:08 zei Hopper:

Dat lukt mij dan weer niet.

Logica is simpel, daarom dat simpel het moeilijkst is.

[TTC 1.560]

Op 22-2-2023 om 10:08 zei Hopper:

Ik lees geen vakliteratuur , ik laaf me intellectueel gezien altijd aan mensen die meer weten dan ik.  Ze zijn moeilijk te vinden, maar ze zijn er wel.

Tot zolang we die grote olifant niet in het vizier krijgen, valt het precies nogal mee.

[TTC 1.560]

Op 19-2-2023 om 20:23 zei Hopper:

Je hebt weer het verkeerde oog voor ogen.  Het 'oog' waar Eckhart het over heeft 'laat zien'.

Volgens filosoof Plotinus zijn er 3 soorten kennis, opinie, wetenschap en inzicht. Het instrument van opinie is waarneming, wetenschap is gebaseerd op onderzoek en voor inzicht heb je je intuïtie nodig. In onze Westerse wereld ligt de focus op de eerste 2 soorten kennis. Iets dat we mede te danken hebben aan René Descartes, een Franse filosoof uit de 17e eeuw. Als aanhanger van het rationalisme werd hij beroemd met de zin 'ik denk, dus ik besta.' En door de rationele denkbeelden van Descartes en zijn volgers zijn we vergeten om te luisteren naar de belangrijkste bron van wijsheid, ons zesde zintuig.

[Tomega 311]

24 minuten geleden zei TTC:

door Descartes en zijn volgers zijn we vergeten om te luisteren naar de belangrijkste bron van wijsheid, ons zesde zintuig.

Een leerling en volger van Descartes, was Christiaan Huygens, die tot zijn teleurstelling ontdekte dat de rationaliteit (instrumentalistisch denken over het leven) van zijn leermeester Descartes feilen had. Huygens stond zogezegd op de schouders van Descartes, en bracht meer rationaliteit, maar legde het qua navolging af tegen tijdgenoten als Newton. Ik denk dat je zesde zintuig de kern raakt van wat Newton metafysica noemde: door kennis linken leggen en lijnen zien die in een rationeel verlengde liggen van wat we zien, maar aanvechtbaar zijn, omdat het immers niet te zien is. Wetenschap is het domein van wettige verbeelding. Het verlaten van de wet, is daarom kern en oorzaak van irrationele wetenschap. Waardoor de term 'wetenschap' verandert en ook de term 'metafysica' en ook de term 'geloof'. Alle termen verschuiven in betekenis.

28 februari 2023 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

14 minuten geleden zei Tomega:

Een leerling en volger van Descartes, was Christiaan Huygens, die tot zijn teleurstelling ontdekte dat de rationaliteit (instrumentalistisch denken over het leven) van zijn leermeester Descartes feilen had. Huygens stond zogezegd op de schouders van Descartes, en bracht meer rationaliteit, maar legde het qua navolging af tegen tijdgenoten als Newton. Ik denk dat je zesde zintuig de kern raakt van wat Newton metafysica noemde: door kennis linken leggen en lijnen zien die in een rationeel verlengde liggen van wat we zien, maar aanvechtbaar zijn, omdat het immers niet te zien is. Wetenschap is het domein van wettige verbeelding. Het verlaten van de wet, is daarom kern en oorzaak van irrationele wetenschap. Waardoor de term 'wetenschap' verandert en ook de term 'metafysica' en ook de term 'geloof'. Alle termen verschuiven in betekenis.

Met je eens, logica zoeken in systemen waar de logica uit verdwenen is, is gedoemd om te mislukken. 

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Tomega:

Een leerling en volger van Descartes, was Christiaan Huygens, die tot zijn teleurstelling ontdekte dat de rationaliteit (instrumentalistisch denken over het leven) van zijn leermeester Descartes feilen had.

Beperkte- en/of begrensde rationaliteit is rationaliteit van de mens in besluitvorming waarbij er rekening wordt gehouden met de beperkte beschikbaarheid van informatie, cognitieve beperkingen en de beperkte tijd om tot een besluit te komen.

28 februari 2023 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

Op 26-2-2023 om 17:22 zei Hopper:

Hoe zou Hetzelve tegen een ander kunnen spreken?  Dat is een onmogelijkheid.  Spreken begrepen als menselijk spreken vindt plaats in ik spreek en jij  luistert.  Hetzelve kan alleen in zichzelf spreken én luisteren tegelijkertijd. 

Een syllogisme is doorgaans opgebouwd uit een majorpremisse, een minorpremisse en een conclusie.

[Tomega 311]

34 minuten geleden zei TTC:

Beperkte- en/of begrensde rationaliteit is rationaliteit van de mens in besluitvorming waarbij er rekening wordt gehouden met de beperkte beschikbaarheid van informatie, cognitieve beperkingen en de beperkte tijd om tot een besluit te komen.

Alles wat beperkt is op aarde, behoeft de uiterste zorgvuldigheid om dat wat beperkt is, te doen naderen tot iets wat in onze voorstelling z'n beperktheid ontstijgt. En tekenend voor tijd en graad van zijn, is waar voortdurend wordt geroemd op het ontstegen zijn van beperktheid in wetenschap en kennis, terwijl tegelijkertijd de grootste onzorgvuldigheid of onzin wordt toegelaten als bouwstenen daarvan. Decadentie, is een staat van realiteit-ontkoppelend geestelijk bevinden, dat zelfbewustzijn als hogere graad van zijn beschouwt dan fysische werkelijkheden,  en zodoende zelf naar willekeur de gronden en bouwstenen kiest wat de hoogste graad van zijn is, en deze als werkelijkheid stelt boven fysische werkelijkheden. En nuchtere zorgvuldigheid drijft decadentie uit.

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei Tomega:

Alles wat beperkt is op aarde, behoeft de uiterste zorgvuldigheid om dat wat beperkt is, te doen naderen tot iets wat in onze voorstelling z'n beperktheid ontstijgt. En tekenend voor tijd en graad van zijn, is waar voortdurend wordt geroemd op het ontstegen zijn van beperktheid in wetenschap en kennis, terwijl tegelijkertijd de grootste onzorgvuldigheid of onzin wordt toegelaten als bouwstenen daarvan. Decadentie, is een staat van realiteit-ontkoppelend geestelijk bevinden, dat zelfbewustzijn als hogere graad van zijn beschouwt dan fysische werkelijkheden,  en zodoende zelf naar willekeur de gronden en bouwstenen kiest wat de hoogste graad van zijn is, en deze als werkelijkheid stelt boven fysische werkelijkheden. En nuchtere zorgvuldigheid drijft decadentie uit.

Mooie beschrijvingen die de zonderling typeren kunnen, maar niet een volgende mondiale catastrofe vermijden kunnen. 

[Hopper 813]

6 uur geleden zei TTC:

Volgens filosoof Plotinus zijn er 3 soorten kennis, opinie, wetenschap en inzicht. Het instrument van opinie is waarneming, wetenschap is gebaseerd op onderzoek en voor inzicht heb je je intuïtie nodig. In onze Westerse wereld ligt de focus op de eerste 2 soorten kennis. Iets dat we mede te danken hebben aan René Descartes, een Franse filosoof uit de 17e eeuw. Als aanhanger van het rationalisme werd hij beroemd met de zin 'ik denk, dus ik besta.' En door de rationele denkbeelden van Descartes en zijn volgers zijn we vergeten om te luisteren naar de belangrijkste bron van wijsheid, ons zesde zintuig.

Cartesiaans denken is synoniem aan het discursieve denken.  Het 'ik denk dus ik ben' slaat totaal nergens op.  Ironisch genoeg brengt men dergelijke uitspraken in verband met 'verlichting'.    Wanneer het zelf leeg achtergelaten blijft, blijft slechts het zijn (ik ben)  en het denken wat geworteld is in het Woord over.   Waarmee de Vader zich presenteert in ons en als ons.  Zijn we daarmee de Vader?  Neen, we vestigen ons in het zijns-veld van de Vader.  Waarmee we het zijn overlaten aan het zijn.  In dat zijn is alles wat naar binding riekt afwezig.  

Binding is afwezigheid van aanwezigheid.  Ontbinding (De Christus-dood) is binding aan de aanwezigheid.  (Bent u daar nog?)

Veel moeilijker gaat het niet worden.  Het is de een'voud zelve, dat "ik ben niet, dus ik ben".

Zesde zintuig bestaat niet, dat is voor kermis-waarzeggers en andere Jomanda-achtigen.   Het Woord is middels zijns-weg bereikbaar op empirische wijze, waarbij de mens op empirische wijze in verbinding komt met een hogere octaaf in zichzelf.  Dat hogere octaaf is Pneuma/Geest.  Dát is het Woord wat in zichzelf spreekt (Afwezigheid van de ik-jij verhouding).

Jezus heeft gezegd: Wie de Vader lastert hem zal vergeven worden, en wie de Zoon lastert hem zal vergeven worden. Maar wie de zuivere Geest lastert hem zal noch op aarde noch in de hemel vergeven worden. (Logion 44). Het Woord is zuivere Geest, het Woord is ook zuivere Hetzelve (zijn).   Het is Hetzelve (Joh 1:4 SV) wat de mens inspiraties, imaginaties en intuïties schenkt.   Let wel op het begrip 'schenken'.  Lukas 6:38 is ook in 2023 nog steeds geldig.

Citaat

Geef en aan u zal gegeven worden: een goede, vastgedrukte, geschudde, overlopende maat zal men u in de schoot geven, want met dezelfde maat waarmee u meet, zal er bij u ook gemeten worden.