Theodicee, logisch en paradoxaal?

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Noel2:

Een nietsontzienende eerlijkheid is dat verstandig of niet?

Je wil zeggen dat je op veel weerstand botst? Het is een thema dat past bij empaths of oude zielen, die hebben het lastig met onwaarheden. Misschien wel een vraag die voortkomt vanuit een tweestrijd, in metaforische zin je ziel aan de duivel verkopen, of ook niet? Met bijvoegsel niet zozeer als strikt arbitrair te beoordelen, maar binnen het kader van zielsgroei, van onbewust naar steeds bewuster, naar zelfrealisatie.  

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Nee, niet verstandig. Vaak kwetsend. 

Elke waarheid doorloopt drie fasen, bewustwording vaak schokkend. 

[Hermanos2 493]

4 minuten geleden zei TTC:

Je wil zeggen dat je op veel weerstand botst? Het is een thema dat past bij empaths of oude zielen, die hebben het lastig met onwaarheden. Misschien wel een vraag die voortkomt vanuit een tweestrijd, in metaforische zin je ziel aan de duivel verkopen, of ook niet? Met bijvoegsel niet zozeer als strikt arbitrair te beoordelen, maar binnen het kader van zielsgroei, van onbewust naar steeds bewuster, naar zelfrealisatie.  

Elke waarheid doorloopt drie fasen, bewustwording vaak schokkend. 

Mensen die zelfs moeite hebben met een leugentje om bestwil zijn egoïsten. Zichzelf op een voetstuk plaatsen. Kijk eens hoe oprecht ik ben. Gevoelens van de ander negerend. 

[TTC 1.526]

Zojuist zei Hermanos2:

Mensen die zelfs moeite hebben met een leugentje om bestwil zijn egoïsten. Zichzelf op een voetstuk plaatsen. Kijk eens hoe oprecht ik ben. Gevoelens van de ander negerend. 

Wacht misschien even tot we een aantal concrete voorbeelden geven die ons diep in het hart raken, hoop zal dan misschien op een verschrikking gaan lijken, elke vezel in ons lichaam beroeren op een manier dat we misschien zullen hopen nooit geboren te zijn. Maar het staat je vrij om daarrond een verhaal te breien dat eindeloos kan doorgaan middels een complex van halve waarheden die niet meer toelaten om überhaupt nog te kunnen oordelen over wat nu precies verstandig is, simpelweg omdat alle helderheid pardoes verdwenen is. Het is denk ik maar hoe het gebracht wordt, ambivalentie aangevuld met een reeks psychische fenomenen loeren om de hoek, vaak alle hoop ondermijnend en het leven tot een nachtmerrie transformerend. Kortom, elke situatie is uniek en sterk afhankelijk van het proces waarin de ziel zich betrokken weet, vaak onderschat allemaal, net zoals wat waar is. 

[Noel2 189]

27 minuten geleden zei Hermanos2:

Nee, niet verstandig. Vaak kwetsend. 

Naar anderen toe zeker, maar naar jezelf toe? Moet je de “domper op de feestvreugde” toelaten in jouw leven, of niet? Vaak komt “verder nadenken” daarop neer, ik meen dat TTC daarop hintte.

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei Noel2:

Naar anderen toe zeker, maar naar jezelf toe? Moet je de “domper op de feestvreugde” toelaten in jouw leven, of niet? Vaak komt “verder nadenken” daarop neer, ik meen dat TTC daarop hintte.

Als het goed is zeggen alle christenen dat ze die domper zullen toelaten, de reden daartoe evident. 

[Noel2 189]

9 minuten geleden zei TTC:

Wacht misschien even tot we een aantal concrete voorbeelden geven die ons diep in het hart raken, hoop zal dan misschien op een verschrikking gaan lijken, elke vezel in ons lichaam beroeren op een manier dat we misschien zullen hopen nooit geboren te zijn. Maar het staat je vrij om daarrond een verhaal te breien dat eindeloos kan doorgaan middels een complex van halve waarheden die niet meer toelaten om überhaupt nog te kunnen oordelen over wat nu precies verstandig is, simpelweg omdat alle helderheid pardoes verdwenen is. Het is denk ik maar hoe het gebracht wordt, ambivalentie aangevuld met een reeks psychische fenomenen loeren om de hoek, vaak alle hoop ondermijnend en het leven tot een nachtmerrie transformerend. Kortom, elke situatie is uniek en sterk afhankelijk van het proces waarin de ziel zich betrokken weet, vaak onderschat allemaal, net zoals wat waar is. 

Ik zie het niet zo somber, het is wel interessant allemaal.

2 minuten geleden zei TTC:

Als het goed is zeggen alle christenen dat ze die domper zullen toelaten, de reden daartoe evident. 

Dan waren ze het vast eens dat er geen sprake van feestvreugde was.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Noel2:

Ik zie het niet zo somber, het is wel interessant allemaal.

Dienen altijd rekening te houden met de verschillende fasen in een proces dat pas achteraf helder wordt, doorgaans niet wanneer we een woelige rivier trachten over te steken. En dat is het punt waar die vereenzaming mogelijks gaat spelen, wat als je aan de andere kant van die rivier staat? 

[Hermanos2 493]

8 minuten geleden zei TTC:

Wacht misschien even tot we een aantal concrete voorbeelden geven die ons diep in het hart raken, hoop zal dan misschien op een verschrikking gaan lijken, elke vezel in ons lichaam beroeren op een manier dat we misschien zullen hopen nooit geboren te zijn. Maar het staat je vrij om daarrond een verhaal te breien dat eindeloos kan doorgaan middels een complex van halve waarheden die niet meer toelaten om überhaupt nog te kunnen oordelen over wat nu precies verstandig is, simpelweg omdat alle helderheid pardoes verdwenen is. Het is denk ik maar hoe het gebracht wordt, ambivalentie aangevuld met een reeks psychische fenomenen loeren om de hoek, vaak alle hoop ondermijnend en het leven tot een nachtmerrie transformerend. Kortom, elke situatie is uniek en sterk afhankelijk van het proces waarin de ziel zich betrokken weet, vaak onderschat allemaal, net zoals wat waar is. 

Zelfs Jezus doet alsof. In het Lukas evangelie op weg naar Emmaus doet hij alsof hij niet weet waarover het gaat en hij doet alsof hij verder wil reizen. Toch zal niemand het in zijn hoofd halen hem een leugenaar te noemen. 

Als mijn vrouw blij is met haar nieuwe jas dan gun ik haar dat plezier. Als ik het een lelijke jas vindt dan zal ik dat niet zeggen. 

Een leugen of lasteren is iets heel anders. 

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei Noel2:

Dan waren ze het vast eens dat er geen sprake van feestvreugde was.

Horizonversmelting is een begrip uit de hermeneutiek dat wijst op het bestaan van een eigen ervaringshorizon met betrekking tot de denkwereld van een individu. Horizonversmelting is voor een onderzoeker binnen de hermeneutiek het vinden van raakvlakken tussen zijn eigen 'horizon' en die van de persoon die hij onderzoekt om daarmee de ander te kunnen 'verstaan'. Het vormt de paradox binnen de hermeneutiek. De versmelting houdt niet in dat de beide horizonten samen moeten vallen, omdat een onderzoeker het niet eens hoeft te zijn met de denkbeelden van degene die hij onderzoekt. Kritiek is dus wel mogelijk. De enige voorwaarde is dat de standaarden voor deze kritiek "aangetroffen worden in de wereld van het bekritiseerde standpunt" en "als de standaarden voor kritiek voor beide partijen opgaan, of ze deze nu erkennen of niet".

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Zelfs Jezus doet alsof. In het Lukas evangelie op weg naar Emmaus doet hij alsof hij niet weet waarover het gaat en hij doet alsof hij verder wil reizen. Toch zal niemand het in zijn hoofd halen hem een leugenaar te noemen. Als mijn vrouw blij is met haar nieuwe jas dan gun ik haar dat plezier. Als ik het een lelijke jas vindt dan zal ik dat niet zeggen. Een leugen of lasteren is iets heel anders. 

We moeten onszelf beschermen tegen de mensheid, op zoek naar meer menselijkheid. 

[Noel2 189]

12 minuten geleden zei TTC:

Dienen altijd rekening te houden met de verschillende fasen in een proces dat pas achteraf helder wordt, doorgaans niet wanneer we een woelige rivier trachten over te steken. En dat is het punt waar die vereenzaming mogelijks gaat spelen, wat als je aan de andere kant van die rivier staat? 

Bedankt voor dit inzicht.

18 juli 2022 bewerkt door Noel2

[Hermanos2 493]

20 minuten geleden zei TTC:

Dienen altijd rekening te houden met de verschillende fasen in een proces dat pas achteraf helder wordt, doorgaans niet wanneer we een woelige rivier trachten over te steken. En dat is het punt waar die vereenzaming mogelijks gaat spelen, wat als je aan de andere kant van die rivier staat? 

Stel dat je die woelige rivier tracht over te steken met een geit, een kool en een wolf. Hoe pak je dat aan? Wolf eet geit. Geit eet kool. Hoe krijg je ze alledrie ongeschonden aan de overkant? 

18 juli 2022 bewerkt door Hermanos2
Foutje

[Noel2 189]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Stel dat je die woelige rivier tracht over te steken met een geit, een kool en een wolf. En je mag per oversteek maar één van de drie meenemen. Hoe pak je dat aan? Wolf eet geit. Geit eet kool. Hoe krijg je ze alledrie ongeschonden aan de overkant? 

Thinking out of the box. Als je het eenmaal weet is het een beetje flauw.

[TTC 1.526]

8 uur geleden zei Hermanos2:

Stel dat je die woelige rivier tracht over te steken met een geit, een kool en een wolf. Hoe pak je dat aan? Wolf eet geit. Geit eet kool. Hoe krijg je ze alledrie ongeschonden aan de overkant? 

Ga eerst alleen en bouw dan een brug voor hen, veel eenvoudiger. 

8 uur geleden zei Noel2:

Thinking out of the box. Als je het eenmaal weet is het een beetje flauw.

Kan je iets van lateraal denken?

[TTC 1.526]

9 uur geleden zei Noel2:

Bedankt voor dit inzicht.

Staat in alle ernstige groeimodellen beschreven, sommige dingen geven pas herkenning wanneer het zelf in deze of gene fase van ontwikkeling zit. Bizar om zeggen is dat we de 'vijand' kunnen worden van onszelf, door onderweg foutieve aannames te corrigeren die ons wakker schudden. 

[TTC 1.526]

Op 16-7-2022 om 09:11 zei Hopper:

Ik begrijp dan ook niet waarom je spreekt van zoiets als ego-transverwarring.

Wellicht verwijs je naar wat in andere geschriften ook geschreven staat, zowat overal komen we immers hetzelfde tegen met betrekking tot deze materie. Pro forma, degene die bevrijding van de geest zoekt, hoeft niet te proberen de ene of de andere guna aan te hangen, maar moet het middel zoeken om van alle drie tegelijk los te komen.

[Petra. 627]

Op 18-7-2022 om 11:54 zei TTC:

Uiteindelijk komen we altijd terug tot wat reeds bedacht is geweest, zo past alles onder de noemer onwetendheid. 😉

Beperkte rationaliteit is rationaliteit van de mens in besluitvorming waarbij er rekening wordt gehouden met de beperkte beschikbaarheid van informatie, cognitieve beperkingen en de beperkte tijd om tot een besluit te komen. Herbert Simon introduceerde het begrip in 1955, en formuleerde een aantal axioma's ter beschrijving van z’n besluitvormingstheorie.

1. de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen.
2. de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken.  Hij doorloopt eerst een sequentieel zoekproces, waardoor hij de alternatieven een voor een beschouwt en vergelijkt.
3. als gevolg van de eerste twee axioma's zal de mens niet het optimale alternatief kiezen.
4. de mens beschikt over een set routineacties, die hij oproept zodra een herkenbaar probleem zich voordoet.
5. deze routineacties bestaan alle los van elkaar.
6. elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel en de bestaande middelen beschouwd.
7. als gevolg van axioma's 4 en 5 zal het sequentieel zoekproces uit axioma 2 pas in werking treden als de routineacties niet meer volstaan.

In de praktijk wordt niet aan de randvoorwaarden voldaan voor zuiver rationele besluitvorming. De gelimiteerde intelligentie van een mens zorgt ervoor dat niet alle (mogelijke) gevolgen van een handelwijze voorzien kunnen worden, of dat niet alle potentiële alternatieven om te handelen betrokken worden in de beoordeling. Daarnaast kunnen ook factoren van buitenaf de rationaliteit van besluiten nadelig beïnvloeden, zoals een beperkte tijd of de hiërarchie in een organisatie. De uitkomst van het besluitvormingsproces is derhalve niet de meest rationele keuze, maar een beperkt rationele keuze.

Hi TTC. 

Nice!  

Wist je dat Herbert Simon zijn theorie nog niet compleet vond omdat de rol van emoties nog was onderzocht en opgenomen.  Daar is in de navolgende jaren veel onderzoek naar geweest. 

Hier een gaaf epistel:  Emotion and Decision Making  een reis door de tijd vanaf 1955, waar alle grote namen die zich over besluitvorming hebben gebogen in voorkomen. (Kahenman met alle biassen, Damasio, Loewenstein, etc.etc.)  Dus een geweldige literatuurlijst voor de geïnteresseerden.  Het grappige is... ik herinnerde me wel dat ik dit stuk gelezen had maar niet meer dat ze een paradigma shift benoemden. (Toeval ? Neuuuuh vast niet. 😉)

"A revolution in the science of emotion has emerged in recent decades, with the potential to create a paradigm shift in decision theories. The research reveals that emotions constitute potent, pervasive, predictable, sometimes harmful and sometimes beneficial drivers of decision making. Across different domains, important regularities appear in the mechanisms through which emotions influence judgments and choices. We organize and analyze what has been learned from the past 35 years of work on emotion and decision making. In so doing, we propose the emotion-imbued choice model, which accounts for inputs from traditional rational choice theory and from newer emotion research, synthesizing scientific models."

 

Hun besluitvormingsschema inclusief emoties ziet er zo uit : 

 

 

 

 

 

 

 

19 juli 2022 bewerkt door Petra.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Petra.:

Wist je dat Herbert Simon zijn theorie nog niet compleet vond omdat de rol van emoties nog was opgenomen. Kon natuurlijk ook niet omdat het niet onderzocht was. Daar is in de navolgende jaren veel onderzoek naar geweest. 

Ken je iets van Nash-evenwichten? Komt er een beetje op neer dat we krankzinnig kunnen worden wanneer we logica trachten te vinden binnen per definitie of naar setup a-logische systemen, het is niet meer dan een handig weetje vooraleer je dat zou willen onderzoeken op intrinsieke waarachtigheid. 😉

[Petra. 627]

1 minuut geleden zei TTC:

Ken je iets van Nash-evenwichten? Komt er een beetje op neer dat we krankzinnig kunnen worden wanneer we logica trachten te vinden binnen per definitie of naar setup a-logische systemen, het is niet meer dan een handig weetje vooraleer je dat zou willen onderzoeken op intrinsieke waarachtigheid. 😉

Whoehahaha  yep, daar heb je gelijk in.  

Ik ken 't als Nash equilibrium.

Geweldige film trouwens, wat een genius! 

 

[TTC 1.526]

11 minuten geleden zei Petra.:

Wist je dat Herbert Simon zijn theorie nog niet compleet vond omdat de rol van emoties nog was onderzocht en opgenomen.  Daar is in de navolgende jaren veel onderzoek naar geweest. Hier een gaaf epistel:  Emotion and Decision Making  een reis door de tijd vanaf 1955, waar alle grote namen die zich over besluitvorming hebben gebogen in voorkomen. (Kahenman met alle biassen, Damasio, Loewenstein, etc.etc.)  Dus een geweldige literatuurlijst voor de geïnteresseerden.  Het grappige is... ik herinnerde me wel dat ik dit stuk gelezen had maar niet meer dat ze een paradigma shift benoemden. (Toeval ? Neuuuuh vast niet. 😉)

"A revolution in the science of emotion has emerged in recent decades, with the potential to create a paradigm shift in decision theories. The research reveals that emotions constitute potent, pervasive, predictable, sometimes harmful and sometimes beneficial drivers of decision making. Across different domains, important regularities appear in the mechanisms through which emotions influence judgments and choices. We organize and analyze what has been learned from the past 35 years of work on emotion and decision making. In so doing, we propose the emotion-imbued choice model, which accounts for inputs from traditional rational choice theory and from newer emotion research, synthesizing scientific models."

Hun besluitvormingsschema inclusief emoties ziet er zo uit : 

Blijkbaar niet de eerste keer dat je dit discours voert, wat helder maakt waarom je schreef wat je eerder schreef. Door ervaring tracht ik me buiten het toxische gebied te houden, om soortgelijke redenen die je zelf aangaf, ervaring leert. Ben je zelf op de hoogte van een aantal logicakwesties binnen dit kluwen? 

3 minuten geleden zei Petra.:

Whoehahaha  yep, daar heb je gelijk in.  Ik ken 't als Nash equilibrium. Geweldige film trouwens, wat een genius! 

Veel genieën zitten in de psychiatrie, maar niemand vertelt ze dat. 😉

21 minuten geleden zei Petra.:

Nice!

[Petra. 627]

5 minuten geleden zei TTC:

Blijkbaar niet de eerste keer dat je dit discours voert, wat helder maakt waarom je schreef wat je eerder schreef. Door ervaring tracht ik me buiten het toxische gebied te houden, om soortgelijke redenen die je zelf aangaf, ervaring leert. Ben je zelf op de hoogte van een aantal logicakwesties binnen dit kluwen? 

Het is mij dan niet helder wat er voor jou helder is aan wat ik eerder schreef. 🙂

Edoch, ook toxisch is relatief; het gaat om de dosering. (In die mallemolen van het leven). 

Ik ben stapeldol op logica, dus zal best wel wat logicakwesties kennen maar vast niet alle. 

 

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei Petra.:

Het is mij dan niet helder wat er voor jou helder is aan wat ik eerder schreef. Edoch, ook toxisch is relatief; het gaat om de dosering. (In die mallemolen van het leven). Ik ben stapeldol op logica, dus zal best wel wat logicakwesties kennen maar vast niet alle. 

Had iets met licht te maken, waar je mee gestopt bent om het te willen worden. 😉 Interessant dat je van logica houdt, op basis van courante systemen waar iedereen expert in is, het start altijd simpel met een stelling.

"Als we morgen besluiten om alle schulden te herleiden tot nihil, zou er geen geld meer zijn."

Waar of niet waar? 😉

18 minuten geleden zei Petra.:

Edoch, ook toxisch is relatief; het gaat om de dosering.

Het redelijke evenwicht om niet onmiddellijk in de arbitraire molen te verzanden, gepaster. 😉

[TTC 1.526]

Op 16-7-2022 om 14:30 zei Hopper:

Dat verlangen op zich is volstrekt nutteloos, een mens kan zich niet buiten de actualiteit begeven.

Natuurlijk wil je niet, zoals wiskundigen die het proberen, krankjorum worden.

[TTC 1.526]

3 uur geleden zei Petra.:

Hier een gaaf epistel:  Emotion and Decision Making  een reis door de tijd vanaf 1955, waar alle grote namen die zich over besluitvorming hebben gebogen in voorkomen. (Kahenman met alle biassen, Damasio, Loewenstein, etc.etc.)  Dus een geweldige literatuurlijst voor de geïnteresseerden.  Het grappige is... ik herinnerde me wel dat ik dit stuk gelezen had maar niet meer dat ze een paradigma shift benoemden. (Toeval ? Neuuuuh vast niet. 😉)

Binnen de overvloed aan papers zal ieder zo wel z'n preferenties hebben, net zoals tussen theorie en beleven een gigantisch kloof kan ontstaan door in meer of mindere mate, zij het via een weg van bloed, zweet en tranen, succesvolle ervaringskennis. Paradigmashift is echter nooit een toeval, het is immers een idee dat al eeuwen meegaat en naar grondsmaak steeds hetzelfde voor wie begrijpen wil. 😉

 

19 juli 2022 bewerkt door TTC

[Noel2 189]

6 uur geleden zei TTC:

Kan je iets van lateraal denken?

Als het me geleerd wordt wel.

Bij het probleem met de wolf, geit, en kool kon je ook het beste kijken wat je moest of kon doen in de situatie. 

1) geit overzetten, die is logisch, want allen kool en wolf kunnen samen alleen blijven, van daaruit volgt de rest.

15 uur geleden zei TTC:

Dienen altijd rekening te houden met de verschillende fasen in een proces dat pas achteraf helder wordt, doorgaans niet wanneer we een woelige rivier trachten over te steken. En dat is het punt waar die vereenzaming mogelijks gaat spelen, wat als je aan de andere kant van die rivier staat? 

een ding is zeker, we zijn nooit vrij.

[TTC 1.526]

21 minuten geleden zei Noel2:

Bij het probleem met de wolf, geit, en kool kon je ook het beste kijken wat je moest of kon doen in de situatie. 

1) geit overzetten, die is logisch, want allen kool en wolf kunnen samen alleen blijven, van daaruit volgt de rest.

Om te onthouden, dank! 😉

22 minuten geleden zei Noel2:

Een ding is zeker, we zijn nooit vrij.

Misschien wel de enige reden waarom we überhaupt vragen stellen over het leven, wie weet? 

23 minuten geleden zei Noel2:

Als het me geleerd wordt wel.

Beetje als jezelf de meest absurde vragen stellen en dan zien wat er uit de bus komt, soms wonderbaarlijk. Met toepassingen op het leven van alledag loop je misschien wel het risico om eenzaam achter te blijven, maar op z'n minst is het probleem wel opgelost. 😉