Theodicee, logisch en paradoxaal?

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Noel2:

Zo denk ik ook vaak. We scheppen de realiteit, zijn daar alleen niet zo kundig in (om het wenselijke te realiseren) omdat we geen rekening houden met biflatie dan waarschijnlijk.

Het Johari-venster mag in deze misschien interessant zijn, in het publieke domein heerst hierover onwetendheid. Technisch gezien, en dan bedoelen we vanuit de geesteswetenschappen bekeken, gaat het over niet meer dan vergeten/herinneren. Niet meer dan altijd hetzelfde dat zich doorheen heel de evolutie laat opmerken, wat hoop en bewustwording faciliteert, doch miskend. 

[Noel2 189]

30 minuten geleden zei TTC:

Het Johari-venster mag in deze misschien interessant zijn, in het publieke domein heerst hierover onwetendheid. Technisch gezien, en dan bedoelen we vanuit de geesteswetenschappen bekeken, gaat het over niet meer dan vergeten/herinneren. Niet meer dan altijd hetzelfde dat zich doorheen heel de evolutie laat opmerken, wat hoop en bewustwording faciliteert, doch miskend. 

Ja, vergeten/herinneren. Moeilijk tot onmogelijk zonder iets van begeleiding. ik merk dat de plasticiteit angst geeft voor Alzheimer.

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Noel2:

Ja, vergeten/herinneren. Moeilijk tot onmogelijk zonder iets van begeleiding. ik merk dat de plasticiteit angst geeft voor Alzheimer.

Hoeveel termen er bedacht zijn om elke vorm van verheldering dicht te timmeren, soms amper geloofwaardig. In die zin is het proces de weg, als handvat is de positieve desintegratie theorie van Dabrowski bijzonder om eens gelezen te hebben. Zoals je terecht aangeeft, idealiter met begeleiding om niet om de haverklap in valkuilen te trappen. Angst is een slechte raadgever, maar net dat maakt een non-lineaire katalysator ook zo bijzonder, als tussen wonder en magie, doch puur wetenschappelijk.  

[Noel2 189]

3 minuten geleden zei TTC:

Hoeveel termen er bedacht zijn om elke vorm van verheldering dicht te timmeren, soms amper geloofwaardig. In die zin is het proces de weg, als handvat is de positieve desintegratie theorie van Dabrowski bijzonder om eens gelezen te hebben. Zoals je terecht aangeeft, idealiter met begeleiding om niet om de haverklap in valkuilen te trappen. Angst is een slechte raadgever, maar net dat maakt een non-lineaire katalysator ook zo bijzonder, als tussen wonder en magie, doch puur wetenschappelijk.  

Die angsten komen steeds terug. Een duivel of demon volgens Modestus. Voor mij de weerstand waar ik doorheen moet. Al weet ik dan echt nog niet wat naast de al bestaande realisatie een betere zou zijn. 

[TTC 1.526]

Zojuist zei Noel2:

Die angsten komen steeds terug. Een duivel of demon volgens Modestus. Voor mij de weerstand waar ik doorheen moet. Al weet ik dan echt nog niet wat naast de al bestaande realisatie een betere zou zijn. 

Niet alleen de weerstand in jezelf, ook die van de omgeving in de vorm van stigma. Gaandeweg wordt het aantal gelijkgestemden steeds minder maar de vrucht steeds hoopvoller, in termen van zielsverrijking dan toch. Niet makkelijk, veel factoren belemmeren dit proces, tot in het absurde toe. 

[Noel2 189]

4 minuten geleden zei TTC:

Niet alleen de weerstand in jezelf, ook die van de omgeving in de vorm van stigma. Gaandeweg wordt het aantal gelijkgestemden steeds minder maar de vrucht steeds hoopvoller, in termen van zielsverrijking dan toch. Niet makkelijk, veel factoren belemmeren dit proces, tot in het absurde toe. 

Je getuigt van veel ervaring.

[Petra. 626]

18 uur geleden zei TTC:

Hierin m'n kwelling, ik twijfel nog steeds of een harmonieuzer paradigma zich na of voor WOIII zal manifesteren. Het tragisch absurde drama der mensheid, het ontbreekt ons immers niet aan verzamelde kennis om te kiezen voor een fluweelzachte paradigmashift, in alle onbewustheid hebben de meesten nog geen idee waar het precies over gaat. Met bijvoegsel, informatie is tijdloos. 

Een fluweelzachte paradigmashift is je verlangen.  

Ik begrijp je wel hoor, en ben het ergens wel met je eens ook.  Maar.. *

 

18 uur geleden zei TTC:

De kleur van de kat speelt geen rol, als ze maar muizen vangt. 

 😁. Zolang je nog gekweld wordt door verlangens heb je nog niet alle muizen gevangen. Misschien zat er nog eentje verstopt in een nis. Dan heb je nog muizenissen maar of dat aan de kat ligt ? 

* Misschien is de praktijk wat weerbarstiger dan de theorie. Of misschien heb je (net als ik) ook het verlangen om verlicht te zijn overboord gegooid. 

 

 

[Petra. 626]

19 uur geleden zei TTC:

Interessant, kan je daar voor mijn begrip iets meer over zeggen, over dat 'omkeren van de tijd'.  Ben je zelf natuurkundige of iets van die strekking? 

 

Haha o hemeltje, nee hoor ik ben geen natuurkundige. Sterker nog.. mijn grootste kwelling is het beperkt vermogen van mijn hersenpannetje, daarom moet ik al alle zeilen bijzetten om als geïnteresseerde de wetenschap bij te benen. 

Hier een interessant artikel over het omkeren van tijd: 

https://www.technologyreview.com/2017/12/22/241505/physicists-demonstrate-how-to-reverse-of-the-arrow-of-time/

 

Hier over quantumfysica op macroscopische schaal: https://www.tudelft.nl/2018/tnw/quantumfysica-op-macroscopische-schaal

 

P.S. 

In October komt er een boek uit wat mij heel interessant lijkt omdat het natuurkunde en filosofie verbindt. 

 https://www.cambridge.org/core/books/reversing-the-arrow-of-time/D7E6FB349B290D1284A504AAD72DE174

"Book description 

The arrow of time refers to the curious asymmetry that distinguishes the future from the past. Reversing the Arrow of Time argues that there is an intimate link between the symmetries of 'time itself' and time reversal symmetry in physical theories, which has wide-ranging implications for both physics and its philosophy. This link helps to clarify how we can learn about the symmetries of our world; how to understand the relationship between symmetries and what is real, and how to overcome pervasive illusions about the direction of time. Roberts explains the significance of time reversal in a way that intertwines physics and philosophy, to establish what the arrow of time means and how we can come to know it. This book is both mathematically and philosophically rigorous yet remains accessible to advanced undergraduates in physics and philosophy of physics. This title is also available as Open Access on Cambridge Core."

 

[Petra. 626]

16 uur geleden zei Noel2:

Emergentie van bewustzijn aannemen, als verschijnsel bij mechanische deeltjesbewegingen, is ook een niveau van denken. Ik weet niet hoe het gaat helpen, maar mogelijk doet het dat wel.

 

16 uur geleden zei TTC:

Alles hangt samen, maar soms begrijpen we nog voor geen halve meter hoe dan precies, work at hand. 😉

😄 En zie er dan maar eens een samenhangend epistel aan op te hangen. 

Stanford heeft een uitgebreid stuk over Quantumbenaderingen Van Bewustzijn

https://nl.edustanford.com/5797556-quantum-approaches-to-consciousness

 

 

[Petra. 626]

10 uur geleden zei TTC:

Zo simpel is het eigenlijk, we scheppen de realiteit waarin we leven. Ergo, op deze manier kunnen we innerlijk hoop cultiveren omdat heel wat 'monetaire' issues niet meer zijn dan het product van deze of gene manier van denken, duister en/of helder. Die katalysator is daarbij een hulpmiddel, door niemand bedacht, tijdloos. 

9 uur geleden zei Noel2:

Zo denk ik ook vaak. We scheppen de realiteit, zijn daar alleen niet zo kundig in (om het wenselijke te realiseren) omdat we geen rekening houden met biflatie dan waarschijnlijk.

 

Scheppen door het Woord zegt het voort zegt het voort. 🙂

Mijn gedachte is.. dat we idd. de realiteit scheppen, maar dat -het wenselijke- (dat wat we wenselijk vinden) onderling verschilt. Je hebt dus met je medescheppers te maken. 

Hence; Diversiteit.  

 

 

 

 

 

[TTC 1.526]

9 uur geleden zei Noel2:

Je getuigt van veel ervaring.

Veel oefenen met onveranderlijk veranderlijke katalysatoren is vaak ook niet meer dan een psychische kwelling, leerzaam echter wel.

2 uur geleden zei Petra.:

En zie er dan maar eens een samenhangend epistel aan op te hangen. Stanford heeft een uitgebreid stuk over Quantumbenaderingen Van Bewustzijn

Als je er niet tureluurs van wordt, heb je er nog niks van begrepen. 😉

17 juli 2022 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

2 uur geleden zei Petra.:

Haha o hemeltje, nee hoor ik ben geen natuurkundige. Sterker nog.. mijn grootste kwelling is het beperkt vermogen van mijn hersenpannetje, daarom moet ik al alle zeilen bijzetten om als geïnteresseerde de wetenschap bij te benen. 

Hier een interessant artikel over het omkeren van tijd: 

https://www.technologyreview.com/2017/12/22/241505/physicists-demonstrate-how-to-reverse-of-the-arrow-of-time/

Hier over quantumfysica op macroscopische schaal: https://www.tudelft.nl/2018/tnw/quantumfysica-op-macroscopische-schaal

P.S. 

In October komt er een boek uit wat mij heel interessant lijkt omdat het natuurkunde en filosofie verbindt. 

 https://www.cambridge.org/core/books/reversing-the-arrow-of-time/D7E6FB349B290D1284A504AAD72DE174

"Book description 

The arrow of time refers to the curious asymmetry that distinguishes the future from the past. Reversing the Arrow of Time argues that there is an intimate link between the symmetries of 'time itself' and time reversal symmetry in physical theories, which has wide-ranging implications for both physics and its philosophy. This link helps to clarify how we can learn about the symmetries of our world; how to understand the relationship between symmetries and what is real, and how to overcome pervasive illusions about the direction of time. Roberts explains the significance of time reversal in a way that intertwines physics and philosophy, to establish what the arrow of time means and how we can come to know it. This book is both mathematically and philosophically rigorous yet remains accessible to advanced undergraduates in physics and philosophy of physics. This title is also available as Open Access on Cambridge Core."

We kunnen onszelf pas expert noemen wanneer we in deze of niche alle mogelijke fouten gemaakt hebben, misschien wordt het terug naar de toekomst in die zin dat we terug aansluiting vinden met de kosmos. Wellicht heb je al een boekenkast vol met soortgelijken, het aanbod overweldigend. Vond zelf (o.a.) genoegdoening in het werk van Marjan De Vries, De Hele Olifant in Beeld. 

3 uur geleden zei Petra.:

Een fluweelzachte paradigmashift is je verlangen.  Ik begrijp je wel hoor, en ben het ergens wel met je eens ook.  Maar.. *

Vooral over die 'maar' kan ik een trefwoordenlijst bezorgen die al onze hoop netjes in de kast doet opbergen, het mijmeren over de kracht van eenvoud en kleine dingen stopt innerlijk echter niet. 😉

[TTC 1.526]

3 uur geleden zei Petra.:

Sterker nog.. mijn grootste kwelling is het beperkt vermogen van mijn hersenpannetje, daarom moet ik al alle zeilen bijzetten om als geïnteresseerde de wetenschap bij te benen. 

Handig trucje misschien, hoe minder je weet, hoe meer je weet. 😉

16 uur geleden zei Hopper:

Het leven leeft zichzelf, het heeft geen nut nodig.  Nut vindt plaats in 'de tijd' en het is de tijd zelf die in de mens het verlangen naar een onvervulde toekomst opwekt.  Dat verlangen op zich is volstrekt nutteloos, een mens kan zich niet buiten de actualiteit begeven.  Buiten de actualiteit begeven kan alleen in gedachten en als de gedachtenwereld door het persoonlijk gemoed wordt aangedreven.

Na herlezing lijkt het een beetje op het absurdisme, heeft niets met stand up comediants te maken.  

Het absurdisme is een filosofische stroming waarin wordt gesteld dat het leven in essentie geen betekenis heeft, het onmogelijk is rationeel te verklaren waarom er leven is en dat iedere poging om de essentie van het heelal te ontrafelen gedoemd is te mislukken. Volgens absurdisten is het menselijk lijden het resultaat van vergeefse pogingen door individuen om reden of betekenis in de absurde kloof van het bestaan te vinden. 

[TTC 1.526]

4 uur geleden zei Petra.:

Zolang je nog gekweld wordt door verlangens heb je nog niet alle muizen gevangen. Misschien zat er nog eentje verstopt in een nis. Dan heb je nog muizenissen maar of dat aan de kat ligt? Misschien is de praktijk wat weerbarstiger dan de theorie. Of misschien heb je (net als ik) ook het verlangen om verlicht te zijn overboord gegooid. 

Het goede nieuws is dat we geld kunnen recycleren, het slechte dat het goede maar moeizaam begrepen wordt. 😉

17 juli 2022 bewerkt door TTC

[Noel2 189]

4 uur geleden zei Petra.:

 

😄 En zie er dan maar eens een samenhangend epistel aan op te hangen. 

Stanford heeft een uitgebreid stuk over Quantumbenaderingen Van Bewustzijn

https://nl.edustanford.com/5797556-quantum-approaches-to-consciousness

 

 

Het is altijd wel interessant of je het eigen denken weerspiegeld ziet in anderen. Vaak echter blijkt het niet zo eenvoudig, en welk denken blijf je dan volgen?

3 uur geleden zei Petra.:

 

Scheppen door het Woord zegt het voort zegt het voort. 🙂

Mijn gedachte is.. dat we idd. de realiteit scheppen, maar dat -het wenselijke- (dat wat we wenselijk vinden) onderling verschilt. Je hebt dus met je medescheppers te maken. 

Hence; Diversiteit.  

Wat je inderdaad niet zou moeten willen is in een realiteit komen waar het contact met anderen/bekenden verdwenen is. Dan sta je zo alleen.

2 uur geleden zei TTC:

Veel oefenen met onveranderlijk veranderlijke katalysatoren is vaak ook niet meer dan een psychische kwelling, leerzaam echter wel.

En om te leren daar gaat het om in het leven (tegen de absurditeit in)?

[TTC 1.526]

6 minuten geleden zei Noel2:

En om te leren daar gaat het om in het leven (tegen de absurditeit in)?

Ja, zo simpel is het principieel wel, het proces leren kennen doen we niet door de weg niet te bewandelen. Aanvankelijk misschien stroef en onwennig, als luctor et emergo, ik worstel en kom boven. Maar dat is een keuze die weinigen maken, met alle gevolgen van dien. 

17 minuten geleden zei Noel2:

Wat je inderdaad niet zou moeten willen is in een realiteit komen waar het contact met anderen/bekenden verdwenen is. Dan sta je zo alleen.

Ben je vertrouwd met het idee van een kwantumshift in het wereldbrein? 

[Noel2 189]

20 minuten geleden zei TTC:

Ben je vertrouwd met het idee van een kwantumshift in het wereldbrein? 

Ik heb er een vage associatie mee, maar het zou goed kunnen dat we elkaar misverstaan.

’Wereldbrein’ is dan volgens mij toch iets persoonlijks. Dat verschuift soms al als ik de krant lees. Dan lees ik soms ook maar niet verder.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Noel2:

Ik heb er een vage associatie mee, maar het zou goed kunnen dat we elkaar misverstaan. ’Wereldbrein’ is dan volgens mij toch iets persoonlijks. Dat verschuift soms al als ik de krant lees. Dan lees ik soms ook maar niet verder.

We vullen het persoonlijk in, maar we staan nooit los van elkaar. Naargelang onze eigenheid/interesse kunnen we hierin patronen herkennen, als een ontluikende visielogica die meer inzage geeft in het idee van een kwantumshift. Paradoxaal genoeg, het is helemaal geen nieuwe materie, maar het kan je wel 'schokken' wanneer je hier nog niet mee vertrouwd bent. Zo is met bijvoorbeeld verwijzen naar non-lineaire katalysatoren wetenschappelijk gezien niets verkeerd, het gaat echter wel voorbij aan het vigerende schaarstedenken dat zo eigen is aan niet-coöperatieve spelvormen met incomplete informatie. Eenmaal diepgaander verwerkt is het de eenvoud zelve, het contrast tussen theorie en praktijk echter haast onwaarschijnlijk, in zekere zin zelfs ongeloofwaardig, ondanks alle hoop op een harmonieuzer wereld dan ook vaak vereenzaming in de hand werkend, de paradox.   

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Noel2:

Dan lees ik soms ook maar niet verder.

Nog maar net vorige week vernam ik dat er zich een coronapandemie heeft voorgedaan, was even met iets anders bezig. 😉

17 juli 2022 bewerkt door TTC

[Noel2 189]

1 uur geleden zei TTC:

We vullen het persoonlijk in, maar we staan nooit los van elkaar. Naargelang onze eigenheid/interesse kunnen we hierin patronen herkennen, als een ontluikende visielogica die meer inzage geeft in het idee van een kwantumshift. Paradoxaal genoeg, het is helemaal geen nieuwe materie, maar het kan je wel 'schokken' wanneer je hier nog niet mee vertrouwd bent. Zo is met bijvoorbeeld verwijzen naar non-lineaire katalysatoren wetenschappelijk gezien niets verkeerd, het gaat echter wel voorbij aan het vigerende schaarstedenken dat zo eigen is aan niet-coöperatieve spelvormen met incomplete informatie. Eenmaal diepgaander verwerkt is het de eenvoud zelve, het contrast tussen theorie en praktijk echter haast onwaarschijnlijk, in zekere zin zelfs ongeloofwaardig, ondanks alle hoop op een harmonieuzer wereld dan ook vaak vereenzaming in de hand werkend, de paradox.   

Ik zie geen basis voor hoop. Vind de bestaande oplossing paradoxaal, sterven om te leven. Logisch is dat je met een probleem begint, het proces van de oplossing ingaat, en dat het dan opgelost is. Niet dat de oplossingen het probleem zijn.

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Noel2:

Ik zie geen basis voor hoop. Vind de bestaande oplossing paradoxaal, sterven om te leven. Logisch is dat je met een probleem begint, het proces van de oplossing ingaat, en dat het dan opgelost is. Niet dat de oplossingen het probleem zijn.

Dat zijn de clusters die we ten individuele titel kunnen ontwarren, in verschillende fasen zoals diverse groeimodellen ook weerspiegelen. Hoop kan ook zwaar belastend worden voor het geweten, allemaal aspecten die zich binnen het proces naar zelfrealisatie gradueel ontvouwen maar ons ook ontredderd kunnen achterlaten, in verschrikking en verbijstering, machteloos. In volledig contrast is er toch geen schaarste aan hoop, een overvloed aan bewijslast voor wie dat zien en ook begrijpen wil. 

1 uur geleden zei Noel2:

Niet dat de oplossingen het probleem zijn.

Dat is nu eenmaal de tragische absurditeit waarin we leven en ook veel ambivalentie uitlokt, alsmaar strijd om niemendal.  Als je wil kan ik je een vereenvoudigd denkexperiment bezorgen, er zijn amper mensen die iets van monetaire artefacten begrijpen. 

17 juli 2022 bewerkt door TTC

[Noel2 189]

19 minuten geleden zei TTC:

In volledig contrast is er toch geen schaarste aan hoop, een overvloed aan bewijslast voor wie dat zien en ook begrijpen wil. 

 

ik vrees dat er altijd een contrast blijft.

maar goed, jouw boekhoudkundige invuloefening had ik al het genoegen van om de opgave en oplossingsmogelijkheid van te zien. Het hangt allemaal samen met elkaar.

[TTC 1.526]

15 minuten geleden zei Noel2:

Ik vrees dat er altijd een contrast blijft. Maar goed, jouw boekhoudkundige invuloefening had ik al het genoegen van om de opgave en oplossingsmogelijkheid van te zien. Het hangt allemaal samen met elkaar.

Contrast is er zeker, er is geen probleem om voor een fluweelzachte doorstart te kiezen maar ook de totale ineenstorting is realistisch. Maar dat is materie voor slimme mensen die het beleid voeren, vooralsnog ook niet meer dan een complex van Nash-evenwichten dat onmogelijk met logisch boerenverstand kan begrepen worden. In het verlengde krijgen we ook nog het filosofenprobleem in de informatica dat niet meer is dan een kwestie van synchronisatie, alle hoop op een mensvriendelijke transitie ondermijnend.  Kortom, op de vraag wat onwetendheid nu precies wil zeggen, dermate simpel dat het ongeloofwaardig wordt. 

17 juli 2022 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

Op 16-7-2022 om 09:43 zei Hopper:

Als ik naar het boeddhisme kijk dan is de staat van 'onbeweeglijkheid' de hoogste staat.  Dat vind ik maar een klein muisje.  Het christendom reikt m.i. toch wel een een stukje verder.   Wie Jezus goed interpreteert en het 'oordeelt niet' praktiseert gaat al snel ruimschoots voorbij aan die onbeweeglijke staat.  Daarnaast zijn al die 'technische' termen nergens goed voor, spiritualiteit is ook voor mensen die niet hebben doorgeleerd.   Het boeddhisme is een interessante leer om eens kennis van te nemen.

Deze abstractie is gebaseerd op de positieve desintegratie theorie van Dabrowski in combinatie met een aantal beginselen in relatie tot monetaire artefacten die we zelf bedenken. Als we op basis hiervan onbeweeglijkheid kunnen onderscheiden van beweeglijkheid, kunnen we ons ook de vraag stellen of atomen een voorkeur hebben voor deze of gene strekking, wat misschien twijfelachtig wordt.  

17 juli 2022 bewerkt door TTC

[Noel2 189]

ok

12 minuten geleden zei TTC:

Deze abstractie is gebaseerd op de positieve desintegratie theorie van Dabrowski in combinatie met een aantal beginselen in relatie tot monetaire artefacten die we zelf bedenken. Als we op basis hiervan onbeweeglijkheid kunnen onderscheiden van beweeglijkheid, kunnen we ons ook de vraag stellen of atomen een voorkeur hebben voor deze of gene strekking, wat misschien twijfelachtig wordt.  

ok je trekt dus een parallel tussen aggregatietoestanden en wereldtoestanden, en begrijpt Dabrowski's theorie ook als toestanden-theorie.