Spring naar bijdragen

Theodicee, logisch en paradoxaal?


Aanbevolen berichten

9 minuten geleden zei Noel2:

ok

ok je trekt dus een parallel tussen aggregatietoestanden en wereldtoestanden, en begrijpt Dabrowski's theorie ook als toestanden-theorie.

Alles is perceptie, het abstract is een universele stimulus die voor iedereen hetzelfde is, de mens centraal.  Pro forma, ik ken ook mensen die dit lezen en dan zeggen dat ze ervaringsdeskundigen zijn, maar dat is een andere kwestie. 

image.thumb.png.6af0f8f5ca2cc75524b241c84143366d.png

bewerkt door TTC
Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 570
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Het is de liefde voor 'de ander' waarin ik tot Waarheid kom.  En zo interpreteer ik ook het: "wat gij voor de minste mijner broeders doet".  Of de voetwassing.  Zonder voorwaarden of verwachtingen, zo

De noösfeer is de planetaire sfeer van de geest of denklaag van planeet Aarde. Om het idee van de noösfeer te begrijpen, moeten we ons bewustzijn verheffen en onszelf openen tot de meest algemene, ele

2 uur geleden zei Noel2:

Ik vrees dat er altijd een contrast blijft.

Of alleen maar contrasten? In deze abstractie een combinatie van spiral dynamics (links) en het elaboration likelihood model (rechts), waarin middels een AB-perspectief verwezen wordt naar het idee van een fluweelzachte paradigmashift. Het idee is simpel, voer bovenaan een thema in dat correleert met het onderwerp en zie/ervaar/evalueer dan wat er precies gebeurt. Moest je per toeval van mening zijn dat je op een redelijk logische manier tot drie kan tellen, probeer het dan vooral niet. 

image.png.3785f50839b1b41a1036c4487f212880.png

bewerkt door TTC
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei TTC:

image.png.3785f50839b1b41a1036c4487f212880.png

Ik zag na enige tijd alleen maar het tegeltje: positieve gedachten prominent. Daarna “in staat om te verwerken”

3 uur geleden zei TTC:

Alles is perceptie, het abstract is een universele stimulus die voor iedereen hetzelfde is, de mens centraal.  Pro forma, ik ken ook mensen die dit lezen en dan zeggen dat ze ervaringsdeskundigen zijn, maar dat is een andere kwestie. 

Ken je ook Kohlberg’s stadia? Is meer gerelateerd aan leeftijd (en psychologische experimenten)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Kohlberg

Link naar bericht
Deel via andere websites
5 minuten geleden zei Noel2:

Ik zag na enige tijd alleen maar het tegeltje: positieve gedachten prominent. Daarna “in staat om te verwerken”

Op die manier beginnen we helder te zien wat duister betekent, en hoe hoopvolle impulsen stelselmatig naar de zwijgspiraal verdreven worden.

bewerkt door TTC
Link naar bericht
Deel via andere websites
23 minuten geleden zei Noel2:

Ken je ook Kohlberg’s stadia? Is meer gerelateerd aan leeftijd (en psychologische experimenten)

Ja, in het werk van Ken Wilber treffen we pagina's lang met schema's van verschillende auteurs over culturen heen, omgezet in een vierkwadrantenmodel. Bij leeftijdsgebonden schema's wordt vandaag een kanttekening geplaatst, kinderen kunnen immers als oude zielen geboren worden, heel bizar. Met experimentele psychologie kan je maar beter bedachtzaam zijn, dat is ervaringskennis. 

Interessante passage, fase 6. 😉

Je persoonlijk geweten heeft de grootste doorslag. Wat slecht is zal ik afkeuren ook al heeft dit gevolgen. vb. Je werkt bij een verzekeringsmaatschappij. De burgers staken omdat het verzekeringssysteem de armsten van de bevolking niet voorzien van een sociaal vangnet. Je bent het hiermee eens dus je loopt mee in de staking ook al weet je dat deze actie consequenties heeft voor je carrière. Alles wat je doet staat in functie van de universele waarden. Je voelt je innerlijk gedwongen deze waarden te realiseren.

bewerkt door TTC
Link naar bericht
Deel via andere websites
15 minuten geleden zei TTC:

Ja, in het werk van Ken Wilber treffen we pagina's lang met schema's van verschillende auteurs over culturen heen, omgezet in een vierkwadrantenmodel. Bij leeftijdsgebonden schema's wordt vandaag een kanttekening geplaatst, kinderen kunnen immers als oude zielen geboren worden, heel bizar. Met experimentele psychologie kan je maar beter bedachtzaam zijn, dat is ervaringskennis. 

 

Ik vind het sowieswo dubieus experimentele psychologie. Het Millgram experiment bijvoorbeeld, zou direct afgekeurd moeten worden op vormfouten, en beïnvloeding vooraf.

Wat zo interessant is aan stadium 3 fase 2 (nummer 6) van Kohlberg is dat idee van “universele waarden”. Ik heb daar al eens discussie over gehad of dat wel zou kunnen bestaan.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Noel2:

Ik vind het sowieswo dubieus experimentele psychologie. Het Millgram experiment bijvoorbeeld, zou direct afgekeurd moeten worden op vormfouten, en beïnvloeding vooraf. Wat zo interessant is aan stadium 3 fase 2 (nummer 6) van Kohlberg is dat idee van “universele waarden”. Ik heb daar al eens discussie over gehad of dat wel zou kunnen bestaan.

Wat is geen beïnvloeding in deze wereld? Heb  je een definitie van wat onder 'universele waarden' zou kunnen begrepen worden?

Link naar bericht
Deel via andere websites
9 minuten geleden zei TTC:

1) Wat is geen beïnvloeding in deze wereld?

2) Heb  je een definitie van wat onder 'universele waarden' zou kunnen begrepen worden?

Ad 1) dat maakt het dus zo dubieus, en zelfs als men heel zorgvuldig is nog betwijfelbaar

Ad 2) De categorische imperatief van Kant. Het vrijheidsbeginsel, het schadegeginsel, het gelijkheidsbeginsel, het rechtvaardigheidsbeginsel. Allen in de praktijk te schenden en de schending strafbaar te stellen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
18 minuten geleden zei Noel2:

Ad 2) De categorische imperatief van Kant. Het vrijheidsbeginsel, het schadegeginsel, het gelijkheidsbeginsel, het rechtvaardigheidsbeginsel. Allen in de praktijk te schenden en de schending strafbaar te stellen.

Veel beginselen, net zoals we niet kunnen weten wat we niet weten, met bijkomende vraag of we het dan wel willen weten. Sterker, kunnen we alle informatie cognitief verwerken wanneer het volgens die universele waarden vrijwillig en met zuiverheid van intenties wordt aangeboden? Wanneer we op die manier naar experimentele psychologie kijken, heel ander verhaal. Simpeler gezegd, ethiek is geen kattenpis in deze wereld, zeker niet wanneer het telkens een zoektocht wordt naar schuldigen. 

24 minuten geleden zei Noel2:

Ad 1) dat maakt het dus zo dubieus, en zelfs als men heel zorgvuldig is nog betwijfelbaar

Beïnvloeding kunnen we makkelijker traceren door contrasten te accentueren en vergelijken, als in these-antithese-synthese. 

36 minuten geleden zei Noel2:

De categorische imperatief van Kant. Het vrijheidsbeginsel, het schadegeginsel, het gelijkheidsbeginsel, het rechtvaardigheidsbeginsel. Allen in de praktijk te schenden en de schending strafbaar te stellen.

Misschien kunnen we de vraag anders stellen, hoeveel mensen in deze wereld houden zich hier bewust mee bezig? Ik bedoel op een ernstige en serene manier, in functie van het eigen groeipotentieel. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
23 minuten geleden zei TTC:

A) Veel beginselen, net zoals we niet kunnen weten wat we niet weten, met bijkomende vraag of we het dan wel willen weten. Sterker, kunnen we alle informatie cognitief verwerken wanneer het volgens die universele waarden vrijwillig en met zuiverheid van intenties wordt aangeboden? Wanneer we op die manier naar experimentele psychologie kijken, heel ander verhaal. Simpeler gezegd, ethiek is geen kattenpis in deze wereld, zeker niet wanneer het telkens een zoektocht wordt naar schuldigen. 

B) Misschien kunnen we de vraag anders stellen, hoeveel mensen in deze wereld houden zich hier bewust mee bezig? Ik bedoel op een ernstige en serene manier, in functie van het eigen groeipotentieel. 

AD A ) We kunnen ontkennen dat er verantwoordelijken of schuldigen zijn (vanuit deterministisch denken), maar dan is er een evenredigheidsbeginsel dat zegt dat we mensen die universele waarden schenden evenredig moeten boeten. Die boete of straf moet natuurlijk zelf ook weer aan universele waarden voldoen. Het moet het niet erger maken.

AD B ) Ik heb geen idee hoeveel mensen hier voor zichzelf mee bezig zijn. De meesten vinden zichzelf goed zoals ze zijn, en rechtvaardigen zich achteraf met allerlei ad hoc redenen. Voor de rechters is dat soms ter beoordeling. In Duitsland was een wetsvoorstel om gekaapte vliegtuigen neer te mogen halen als deze dreigden een gebouw in te vliegen. Daarvan in de toetsing op basis van de categorische imperatief, en toen is het wetsvoorstel afgewezen. In het Kohlberg-onderzoek liet men multiple-choice antwoorden zien, en dan ziet men dat in bepaalde groepen (het onderzoek is niet voor individuen) vaker op 6 gescoord werd. Dus niet bij jeugdcriminelen.

Hoger opgeleid en rijk, dan vaker 6.

Link naar bericht
Deel via andere websites
16 minuten geleden zei Noel2:

AD A ) We kunnen ontkennen dat er verantwoordelijken of schuldigen zijn (vanuit deterministisch denken), maar dan is er een evenredigheidsbeginsel dat zegt dat we mensen die universele waarden schenden evenredig moeten boeten. Die boete of straf moet natuurlijk zelf ook weer aan universele waarden voldoen. Het moet het niet erger maken.

Zou je dit voor of na het oplossen van een reeks vigerende problemen doen? Het nuanceverschil is niet onbelangrijk, omdat we wellicht naar schuldigen gaan zoeken in het heden voor zaken die misschien al duizenden jaren geleden zo gegroeid zijn. En wie is dan uiteindelijk de schuldige wanneer we deze of gene attitude voor normaal hebben aangenomen? Is vergeving een optie zodat we per direct hoopvoller naar de toekomst kunnen kijken? Kortom, en dat is enkel maar mijn beleving in deze wereld, het is een proces dat eindeloos kan doorgaan zonder dat er een wezenlijke kentering zichtbaar wordt. En welke werkpunten komen op het agenda om een en ander in de toekomst te vermijden? Hoe weten we dat niet heel wat perverse effecten gewoon vanuit onbewustheid onderhouden blijven? Het goede nieuws, we weten alvast dat er technisch geen restricties zijn om 'morgen' sociale correcties door te voeren, het tragische absurde dat we dat niet eens weten, niet begrijpen, en zelfs weglachen zullen. 

bewerkt door TTC
Link naar bericht
Deel via andere websites
5 uur geleden zei TTC:

Deze abstractie is gebaseerd op de positieve desintegratie theorie van Dabrowski in combinatie met een aantal beginselen in relatie tot monetaire artefacten die we zelf bedenken. Als we op basis hiervan onbeweeglijkheid kunnen onderscheiden van beweeglijkheid, kunnen we ons ook de vraag stellen of atomen een voorkeur hebben voor deze of gene strekking, wat misschien twijfelachtig wordt.  

image.png.476545a63e9a9a86605b196e884bfc67.png

Sorry, maar de laatste 10-20 reacties herken ik niet als gaande over de theodicee.  Het gaat vnl over aardse zaken en die vind ik niet passen in dit onderwerp.  Jammer, zo blijft een op zich interessant onderwerp onbesproken.  Als de gang van zaken weer richting spiritualiteit gaat dan meld ik me wel weer.

Link naar bericht
Deel via andere websites
23 minuten geleden zei Noel2:

AD B ) Ik heb geen idee hoeveel mensen hier voor zichzelf mee bezig zijn. De meesten vinden zichzelf goed zoals ze zijn, en rechtvaardigen zich achteraf met allerlei ad hoc redenen. Voor de rechters is dat soms ter beoordeling. In Duitsland was een wetsvoorstel om gekaapte vliegtuigen neer te mogen halen als deze dreigden een gebouw in te vliegen. Daarvan in de toetsing op basis van de categorische imperatief, en toen is het wetsvoorstel afgewezen. In het Kohlberg-onderzoek liet men multiple-choice antwoorden zien, en dan ziet men dat in bepaalde groepen (het onderzoek is niet voor individuen) vaker op 6 gescoord werd. Dus niet bij jeugdcriminelen.

Louter pro forma, ken je zelf dat verhaal van die grote olifant? 

1 minuut geleden zei Hopper:

Sorry, maar de laatste 10-20 reacties herken ik niet als gaande over de theodicee.  Het gaat vnl over aardse zaken en die vind ik niet passen in dit onderwerp.  Jammer, zo blijft een op zich interessant onderwerp onbesproken.  Als de gang van zaken weer richting spiritualiteit gaat dan meld ik me wel weer.

We hebben het begrepen Hopper, veel sterkte. 

bewerkt door TTC
Link naar bericht
Deel via andere websites
8 minuten geleden zei TTC:

Zou je dit voor of na het oplossen van een reeks vigerende problemen doen? Het nuanceverschil is niet onbelangrijk, omdat we wellicht naar schuldigen gaan zoeken in het heden voor zaken die misschien al duizenden jaren geleden zo gegroeid zijn. En wie is dan uiteindelijk de schuldige wanneer we deze of gene attitude voor normaal hebben aangenomen? Is vergeving een optie zodat we per direct hoopvoller naar de toekomst kunnen kijken? Kortom, en dat is enkel maar mijn beleving in deze wereld, het is een proces dat eindeloos kan doorgaan zonder dat er een wezenlijke kentering zichtbaar wordt. En welke werkpunten komen op het agenda om een en ander in de toekomst te vermijden? Hoe weten we dat niet heel wat perverse effecten gewoon vanuit onbewustheid onderhouden blijven? Het goede nieuws, we weten alvast dat er technisch geen restricties zijn om 'morgen' sociale correcties door te voeren, het tragische absurde dat we dat niet eens weten, niet begrijpen, en zelfs weglachen zullen. 

De geest van de ethiek is misschien nog primitief, goed gedrag belonen, slecht gedrag straffen. Maar de ethiek zelf heeft al wel een niveau waarop ‘voordeel van de twijfel’ voor iedereen mogelijk wordt als moreel beginsel. Rationele vergeving. 

 

6 minuten geleden zei TTC:

Louter pro forma, ken je zelf dat verhaal van die grote olifant? 

 

Je bedoelt de olifant die op verschillende manieren beschreven wordt? Als men dan tot tegengestelde belangen komt…

10 minuten geleden zei Hopper:

Sorry, maar de laatste 10-20 reacties herken ik niet als gaande over de theodicee.  Het gaat vnl over aardse zaken en die vind ik niet passen in dit onderwerp.  Jammer, zo blijft een op zich interessant onderwerp onbesproken.  Als de gang van zaken weer richting spiritualiteit gaat dan meld ik me wel weer.

In de aardse zaken schuilt het kwaad waar de theodicee een rechtvaardiging voor moet geven.

Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei Noel2:

De geest van de ethiek is misschien nog primitief, goed gedrag belonen, slecht gedrag straffen. Maar de ethiek zelf heeft al wel een niveau waarop ‘voordeel van de twijfel’ voor iedereen mogelijk wordt als moreel beginsel. Rationele vergeving. 

Ik geef je even een impressie binnen welk kader we een rustig en sereen debat over ethiek zouden kunnen voeren, hierbinnen zouden we dan naar een schuldige willen gaan zoeken. Welk theodicee dan van kracht wordt, zullen we misschien nooit weten. 

Morfogenese

Het cruciale punt is wanneer de culturele evolutie en de morfogenese aanvaard moeten worden als een verklarend principe in de menselijke geschiedenis, vertonen ze dezelfde diepgaande bezwaren die voor de traditionalisten, de romantici en de liberaal-sociale theoretici nu juist aanleiding waren dit alles af te wijzen. Met andere woorden, hoe kunnen we Auschwitz verklaren als in het menselijke domein evolutie actief is? Hoe zouden we het kunnen wagen te zeggen dat sommige culturele verschijnselen meer geëvolueerd zijn dan andere? Hoe kunnen we het wagen een zo duidelijk waardeoordeel te vellen? Wat is dat voor arrogantie?

Traditionalisten

De traditionalisten en de eeuwige filosofen van nu kunnen bijvoorbeeld niet in een culturele evolutie geloven tegen de achtergrond van gruwelen zoals Auschwitz, Hiroshima en Tsjernobyl. Hoe kunnen we zeggen dat er sprake is van evolutie als daardoor zulke monsters worden voortgebracht? Het is beter de evolutie in haar totaliteit te ontkennen dan een verklaring te moeten zoeken voor dergelijke obsceniteiten. De romantische critici van de evolutie daarentegen reageren op wat een universele menselijke sympathie lijkt te zijn voor de periode die aan het huidige tumult voorafging. Oermensen hadden over het algemeen niet te lijden onder de rampen van het moderne bestaan, geen industriële vervuiling, weinig slavernij, weinig ruzie over eigendomsrechten enzovoort. Zijn we, kwalitatief gezien, niet bergafwaarts gegaan? Is het niet tijd terug te keren naar de natuur en naar de nobele wilde om een waarachtiger zelf, een eerlijker samenleving en een rijker leven te vinden?

Morele tirannen

Ook de liberale theoretici hebben alle reden om terug te schrikken voor het idee van een culturele evolutie. De ongelofelijk grove vormen daarvan, zoals het sociaal darwinisme, schieten niet alleen tekort in het mededogen, veel beangstigender is dat dit botte ‘evolutionisme’ in handen van morele tirannen juist die barbaarse en catastrofale ideeën van de Übermensch, het heersersras en de komst van menselijke halfgoden zou opleveren, die hun ijzingwekkende opmars in de geschiedenis zouden maken, hun opvattingen zouden voorschrijven aan het gefolterde vlees van miljoenen, hun ideologie zouden uitwerken tot gaskamers en het daarbij zouden laten. In reactie op dergelijke gruwelen zijn de liberaal-sociale theoretici automatisch geneigd elke vorm van ‘sociale hiërarchie’ te zien als een voorbode van Auschwitz.

bewerkt door TTC
Link naar bericht
Deel via andere websites
4 minuten geleden zei TTC:

Ik geef je even een impressie binnen welk kader we een rustig en sereen debat over ethiek zouden kunnen voeren, hierbinnen zouden we dan naar een schuldige willen gaan zoeken? Welk theodicee dan van kracht wordt, zullen we misschien nooit weten. 

 

 

Zonder dieper inzicht blijft de discussie emotioneel. En met dieper inzicht ben je niet te begrijpen. Is de discussie dan bij voorbaat zinloos?

Link naar bericht
Deel via andere websites
26 minuten geleden zei Noel2:

Zonder dieper inzicht blijft de discussie emotioneel. En met dieper inzicht ben je niet te begrijpen. Is de discussie dan bij voorbaat zinloos?

Waar het bij bewustzijnsontwikkeling op neerkomt is dat in de volgende fasen elementen zichtbaar worden die in de voorgaande fasen afwezig zijn, maar wel een katalyserende werking kunnen hebben binnen nu net die overstegen fase. In dynamisch opzicht wil dat zeggen dat veel problemen eerder kunstmatig in stand gehouden worden, met bijhorend discours waarin anomalieën en paradoxen elk redelijk debat onmogelijk maken. Binnen dat kader is het zoeken naar schuldigen, vergelden, straffen en dat soort zaken als de duisternis extra cultiveren zodat er nog minder ruimte is om beschikbare katalysatoren toe te laten tot het geheel. Dit alles behoort tot het idee van een paradigmashift waarin zelfs de miniemste fluctuaties het dubbeltje naar deze of gene kant kan doen omslaan. Maar dan komt het, zelfs het simpelste denkexperiment over dat waar zowat iedereen zegt expert in te zijn, raakt niet eens opgelost. Hierna komt een berg metaforen en aforismen, of een lijst met theodiceeën zo je wil, maar die grote olifant zien we niet. Indien doordacht laat dieper inzicht zich vooral opmerken in eenvoud en kleine dingen, waarvan we misschien zullen denken dat het om een wonder gaat maar niet meer dan logisch redeneren ontdaan van een aantal obstakels die we in alle onwetendheid voor normaal nemen binnen het niet-coöperatieve spel met incomplete informatie. Geen nieuws onder de zon echter, het staat immers in de Bijbel die door en door gekend is. In technische termen wordt kinderlijke speelsheid nog veel moeilijker gebracht, logicakwesties worden weggehoond, eens hartelijk mee gelachen en weggemoffeld. Kortom, in het simpele zit het complexe, het complexe in het simpele. 

bewerkt door TTC
Link naar bericht
Deel via andere websites
57 minuten geleden zei Noel2:

Je bedoelt de olifant die op verschillende manieren beschreven wordt? Als men dan tot tegengestelde belangen komt…

Met die olifant bedoelen we een collectieve blinde vlek die in stand gehouden wordt door de manier hoe onze economie georganiseerd is. Het waarom dat bijvoorbeeld Einstein zei dat wanneer ideeën aanvankelijk niet absurd lijken, ze ook geen hoop bieden. Ergo, absurd lijkende oplossingen zijn een reactie op een systeem waarin we beginselen overboord hebben gekieperd, leidend tot een spreektaal die elke andere manier van denken uitsluit, geheel onbewust daarvan. In die zin wordt het dan ook mogelijk gemaakt om te spreken over een kwantumshift in het wereldbrein, zodat we mens en milieu kunnen rehabiliteren en terug aansluiting vinden met de rest van de kosmos.  

Link naar bericht
Deel via andere websites
16 minuten geleden zei TTC:

Waar het bij bewustzijnsontwikkeling op neerkomt is dat in de volgende fasen elementen zichtbaar worden die in de voorgaande fasen afwezig zijn, maar wel een katalyserende werking kunnen hebben binnen nu net die overstegen fase. In dynamisch opzicht wil dat zeggen dat veel problemen eerder kunstmatig in stand gehouden worden, met bijhorend discours waarin anomalieën en paradoxen elk redelijk debat onmogelijk maken. Binnen dat kader is het zoeken naar schuldigen, vergelden, straffen en dat soort zaken als de duisternis extra cultiveren zodat er nog minder ruimte is om beschikbare katalysatoren toe te laten tot het geheel. Dit alles behoort tot het idee van een paradigmashift waarin zelfs de miniemste fluctuaties het dubbeltje naar deze of gene kant kan doen omslaan. Maar dan komt het, zelfs het simpelste denkexperiment over dat waar zowat iedereen zegt expert in te zijn, raakt niet eens opgelost. Hierna komt een berg metaforen en aforismen, of een lijst met theodiceeën zo je wil, maar die grote olifant zien we niet. Indien doordacht laat dieper inzicht zich vooral opmerken in eenvoud en kleine dingen, waarvan we misschien zullen denken dat het om een wonder gaat maar niet meer dan logisch redeneren ontdaan van een aantal obstakels die we in alle onwetendheid voor normaal nemen binnen het niet-coöperatieve spel met incomplete informatie. Geen nieuws onder de zon echter, het staat immers in de Bijbel die door en door gekend is. In technische termen wordt kinderlijke speelsheid nog veel moeilijker gebracht, logicakwesties worden weggehoond, eens hartelijk mee gelachen en weggemoffeld. Kortom, in het simpele zit het complexe, het complexe in het simpele. 

Waarom willen mensen dit?

om de status van deskundige aan de ene kant, dat weet ik wel. 

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
17 minuten geleden zei Noel2:

Degene die het zwaard hanteert zal aan de verkeerde kant blijven.

Wanneer we het idee van een paradigmashift vertalen binnen het denkkader dat nu net onderhevig aan een culturele transformatie, zullen we straks misschien mogen beseffen dat we dat al eeuwen doen. Maar wellicht ook niet, omdat het op die manier ook nog eeuwen kan verder gaan als een nietsontziende mallemolen. We leven in het jaar 2022, technisch zijn er helemaal geen restricties, en in simulatiemodellen is er al helemaal geen sprake meer van een aantal problemen die het reguliere discours bepalen. De geesteswetenschap levert het ene model na het andere, zeer effectieve adviezen die gevolgd kunnen worden, niet verplicht. 

image.png.b91014ab413cfd49eed3d9f261247f44.png

bewerkt door TTC
Link naar bericht
Deel via andere websites
4 minuten geleden zei TTC:

Wanneer we het idee van een paradigmashift vertalen binnen het denkkader dat nu net onderhevig aan een culturele transformatie, zullen we straks misschien mogen beseffen dat we dat al eeuwen doen. Maar wellicht ook niet, omdat het op die manier ook nog eeuwen kan verder gaan als een nietsontziende mallemolen. We leven in het jaar 2022, technisch zijn er helemaal geen restricties, en in simulatiemodellen is er al helemaal geen sprake meer van een aantal problemen die het reguliere discours bepalen. De geesteswetenschap levert het ene model na het andere, zeer effectieve adviezen die gevolgd kunnen worden, niet verplicht. 

Ok, ik heb nu even genoeg. Ik bedank je voor jouw aandacht. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Hopper:

Sorry, maar de laatste 10-20 reacties herken ik niet als gaande over de theodicee.  Het gaat vnl over aardse zaken en die vind ik niet passen in dit onderwerp.  Jammer, zo blijft een op zich interessant onderwerp onbesproken.  Als de gang van zaken weer richting spiritualiteit gaat dan meld ik me wel weer.

Duurt een uur. Is zeker geen tijdverspilling. Johnny Mac draagt goede punten aan om over na te denken. 

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid