De toorn Gods

[Mohawk 144]

2 uur geleden zei Hermanos2:

Ik heb geen moeite met geweld in de bijbel. Het invoeren van lijfstraffen voor misdadigers lijkt mij ook een goede zaak. Gaat meer schrik vanuit dan gewoon celstraf waardoor criminelen er vaak beter bij zitten dan asielzoekers. 

Ik ben ook niet tegen de doodstraf. Scheelt de maatschappij een hoop centen. Bedenk wat een gevangene kost per jaar en dat 30 jaar lang met alle toeters en bellen eromheen. En zet dat af tegen bezuiniging op kosten in de zorg bijvoorbeeld bij senioren die hun leven lang gewerkt hebben en hun laatste dagen beroerd slijten. Ik begrijp waarom ze euthanasie willen. 

Het is fijn dat de mens Jezus er anders over dacht. Volgens mij predikte hij de liefde, dat is toch iets anders dan het oproepen tot lijfstraffen en de doodstraf. Hij predikte het oordeel aan God over te laten, omdat wij allemaal misdadigers zijn die de liefde geweld aandoen. Wijsheid sprak uit zijn woorden, iets wat ik niet terug hoor in bovenstaand relaas over lijfstraffen en de doodstraf.

9 juli 2022 bewerkt door Mohawk

[Hermanos2 493]

14 minuten geleden zei sandingisaskill:

Water en brood met spinnenkoppen, af en toe een kakkerlak of een rat. Voor zo lang als nodig is om te breken.

Die gasten moeten in ieder geval iedere dag zwaar lichamelijk werk verrichten. De rest van hun leven. Om zo een bijdrage te leveren aan de maatschappij. En omdat lichamelijke vermoeidheid de geest reinigt. Savonds moeten ze zo moe zijn dat ze alleen nog maar willen slapen en niet op vreemde gedachten komen. 

4 minuten geleden zei Mohawk:

Het is fijn dat de mens Jezus er anders over dacht. Volgens mij predikte hij de liefde, dat is toch iets anders dan het oproepen tot lijfstraffen en de doodstraf. Hij predikte het oordeel aan God over te laten, omdat wij allemaal misdadigers zijn die de liefde geweld aandoen. Wijsheid sprak uit zijn woorden, iets wat ik niet terug hoor in bovenstaand relaas over lijfstraffen en de doodstraf.

Ik vind uit jouw bericht geen liefde spreken. Alleen maar het ontbreken van een ruggengraat. Voor criminelen wordt beter gezorgd dan voor slachtoffers. Is dat liefde? Dat is lauw en slap gedoe. En ik begrijp niet hoe je iedereen een misdadiger kan noemen. Dat is nogal een beschuldiging zeg. Wij waren zondaars maar zijn verlost door Jezus. Ik ben geen zondaar meer. Ik ga niet gebukt en angstig door het leven. Das voor sukkels die het goede nieuws nooit begrijpen. 

[sandingisaskill 181]

28 minuten geleden zei Hermanos2:

Die gasten moeten in ieder geval iedere dag zwaar lichamelijk werk verrichten. De rest van hun leven. Om zo een bijdrage te leveren aan de maatschappij. En omdat lichamelijke vermoeidheid de geest reinigt. Savonds moeten ze zo moe zijn dat ze alleen nog maar willen slapen en niet op vreemde gedachten komen. 

Laat ze ongedierte stropen. Met een verplicht quotum. Als die niet gehaald wordt krijgen ze geen konijntje of wat er dan ook gestroopt moet worden, om te eten. Een keer per week een koude douche, ook opbrengst gerelateerd. En bij elke onterechte klacht een paar stokslagen waar ze terecht van zullen kermen. Waar ze 's avond mee in slaap vallen zal me een zorg zijn. Waarschijnlijk dromen ze over hun misdaden als heldendaden. Zolang het maar gebeurt op een hard bed met als bedekking wat stro dat ze mogen verzamelen tijdens hun dagelijkse activiteit.

9 juli 2022 bewerkt door sandingisaskill

[Hopper 685]

12 uur geleden zei Mohawk:

Prachtig geschreven Robert Frans. Ik denk dat God het ons wel vergeeft als wij rekenen op een vergelding, omdat dit in de profetieën en ook door Jezus is voorzegd. Maar dat is iets anders dan prediken dat zowel de liefde als de liefdeloosheid in God vertegenwoordigd zijn. Ik ben van mening dat er dan een verkeerd beeld van God wordt gevormd, want dit stemt niet overeen met wat Jezus heeft verkondigd en laten zien. Dus als er wordt gepredikt dat Gods toorn uit kwaadheid, jaloezie of zelfs haat voortkomt geloof ik dat niet.

Zo begrijp ik Robert Frans niet.  Hij schrijft dat voor de mens in erbarmelijke omstandigheden de toorn Gods wel eens de laatste strohalm is.  Dat verwijst -volgens mij- naar wraakgevoelens in zo een mens.   Alleen besteedt zo iemand het uit aan God.  Als God Liefde is dan kan er simpelweg geen liefdeloosheid in God aanwezig zijn, wat de mens er zelf ook van moge denken of geloven.  En kan er dus ook geen toorn van God zijn.   De mens heeft de vrijheid om zich van de Liefde af te wenden, maar moet dan ook niet zeuren als hij -geestelijk- in hoge nood komt.  Lees: dat zijn gemoed gevuld wordt met wraak, afgunst e.d.  Een mens welke niks van doen wenst te hebben met Liefde roept de toorn over zichzelf af.  Daar is geen God voor nodig.  Wie in God begrepen als Liefde toorn ziet, kijkt tegen zijn eigen gemoed aan......

9 juli 2022 bewerkt door Hopper

[Mohawk 144]

9 minuten geleden zei Hermanos2:

Das voor sukkels die het goede nieuws nooit begrijpen. 

Het voelt als een eer om door jou als sukkel bestempeld te worden Hermanos. Geloof maar wat je wilt geloven, in mijn ogen ben je van al die bijbelstudie niet veel wijzer geworden.

[Hermanos2 493]

22 minuten geleden zei Mohawk:

Het voelt als een eer om door jou als sukkel bestempeld te worden Hermanos. Geloof maar wat je wilt geloven, in mijn ogen ben je van al die bijbelstudie niet veel wijzer geworden.

Ik heb jou geen sukkel genoemd. Jij hebt mij wel als misdadiger weggezet. 

[Mohawk 144]

17 minuten geleden zei Hopper:

Zo begrijp ik Robert Frans niet.  Hij schrijft dat voor de mens in erbarmelijke omstandigheden de toorn Gods wel eens de laatste strohalm is.  Dat verwijst -volgens mij- naar wraakgevoelens in zo een mens.   Alleen besteedt zo iemand het uit aan God.  Als God Liefde is dan kan er simpelweg geen liefdeloosheid in God aanwezig zijn, wat de mens er zelf ook van moge denken of geloven.  En kan er dus ook geen toorn van God zijn.   De mens heeft de vrijheid om zich van de Liefde af te wenden, maar moet dan ook niet zeuren als hij -geestelijk- in hoge nood komt.  Lees: dat zijn gemoed gevuld wordt met wraak, afgunst e.d.  Een mens welke niks van doen wenst te hebben met Liefde roept de toorn over zichzelf af.  Daar is geen God voor nodig.  Wie in God begrepen als Liefde toorn ziet, kijkt tegen zijn eigen gemoed aan......

Ik denk dat wij hetzelfde hebben begrepen uit Robert Frans zijn woorden. Daarbij wil ik ook gezegd hebben dat ik groot respect heb voor de inbreng van Robert Frans op dit forum.

De toorn van God is niets anders dan het gevolg van de overtreding van de wet. Als de grens wordt overschreden treedt de wet in werking en de wet eist vergelding. Maar zelfs dan is de vergelding een daad uit liefde, om een diepere val te voorkomen.

[Hermanos2 493]

Een tijd geleden las ik een artikel waarin iemand beweerde dat je de beschaving van een land kon afmeten aan hoe ze met hun gevangenen omgingen. 

Hij heeft zich waarschijnlijk niet gerealiseerd dat je met zo'n bewering twee kanten op kan. 

[Hopper 685]

18 minuten geleden zei Mohawk:

Ik denk dat wij hetzelfde hebben begrepen uit Robert Frans zijn woorden. Daarbij wil ik ook gezegd hebben dat ik groot respect heb voor de inbreng van Robert Frans op dit forum.

De toorn van God is niets anders dan het gevolg van de overtreding van de wet. Als de grens wordt overschreden treedt de wet in werking en de wet eist vergelding. Maar zelfs dan is de vergelding een daad uit liefde, om een diepere val te voorkomen.

Er treedt automatisch vergelding op.  Ik zie hier forumdeelnemers hun gemoed luchten op hen die we 'misdadigers' noemen.  Zolang het gemoed nog vervuld is van wraak en andere gevoelens is er geen sprake van zelfverloochening en kan Math 16:25 niet in werking treden en lijdt de mens schade aan zijn ziel (Math 16:26). Wraak willen voor iets in 'de wereld' is iets willen/winnen in de wereld.

Waaruit blijkt dat je met louter de Schrift lezen er niet komt als je niet van plan bent om de aanwijzingen van Jezus op te volgen.

9 juli 2022 bewerkt door Hopper

[Hermanos2 493]

8 minuten geleden zei Hopper:

Er treedt automatisch vergelding op.  Ik zie hier forumdeelnemers hun gemoed luchten op hen die we 'misdadigers' noemen.  Zolang het gemoed nog vervuld is van wraak en andere gevoelens is er geen sprake van zelfverloochening en kan Math 16:25 niet in werking treden en lijdt de mens schade aan zijn ziel (Math 16:26). Wraak willen voor iets in 'de wereld' is iets willen/winnen in de wereld.

Waaruit blijkt dat je met louter de Schrift lezen er niet komt als je niet van plan bent om de aanwijzingen van Jezus op te volgen.

Ik maak een groot verschil tussen wraak en onrechtvaardigheid. En daarbovenop zeker als het makkelijk vermijdbare onrechtvaardigheid is. Ik zie senioren die het de hele dag met één luier moeten stellen omdat er te weinig verzorgend personeel is. Ze zijn welwillend maar het lukt gewoon niet meer. 

Jezus volgen heeft te maken met doen en laten. Voor iedere welwillende ziel bereikbaar. Jezus wierp geen onneembare hindernissen op. 

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Mohawk:

Maar zelfs dan is de vergelding een daad uit liefde, om een diepere val te voorkomen.

Vergelding is nooit uit liefde. Je kunt ook iemand vergeven ipv perse te willen vergelden.

[Mohawk 144]

33 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Vergelding is nooit uit liefde. Je kunt ook iemand vergeven ipv perse te willen vergelden.

Vergeving volgt op berouw. Zonder oprecht berouw volgt vergelding omdat de wet dan in werking treedt. God veroordeelt ons niet, wij veroordelen onszelf als wij aan Zijn oproep elkaar lief te hebben geen gehoor geven.

9 juli 2022 bewerkt door Mohawk

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ik maak een groot verschil tussen wraak en onrechtvaardigheid. En daarbovenop zeker als het makkelijk vermijdbare onrechtvaardigheid is. Ik zie senioren die het de hele dag met één luier moeten stellen omdat er te weinig verzorgend personeel is. Ze zijn welwillend maar het lukt gewoon niet meer. 

Jezus volgen heeft te maken met doen en laten. Voor iedere welwillende ziel bereikbaar. Jezus wierp geen onneembare hindernissen op. 

Was Jezus niet die man die onrechtvaardigheid en beschimpingen gelaten onderging tijdens de kruisweg?

Jezus volgen heeft met te maken met doen en laten.   Dus als Jezus gelaten onrechtvaardigheid onderging dan dien ik dat als volger van Jezus ook te doen.  Maar jij mag er uiteraard anders over denken.

Iets anders is het hebben van een mening.  Als jij vindt dat er te weinig verzorgend personeel is ergens, dan heb je die mening.  Maar op een mening hoeft geen gemoedstoestand te volgen.

9 juli 2022 bewerkt door Hopper

[Robert Frans 1.537]

2 uur geleden zei Hopper:

Zo begrijp ik Robert Frans niet.  Hij schrijft dat voor de mens in erbarmelijke omstandigheden de toorn Gods wel eens de laatste strohalm is.  Dat verwijst -volgens mij- naar wraakgevoelens in zo een mens.

Niet zozeer wraakgevoelens, maar het verlangen gehoord te worden, het verlangen recht te worden gedaan. In verschillende oude culturen, inclusief de bijbelse, was het níét vanzelfsprekend dat je bij een rechter je zaak kon voorleggen.
Áls er al rechters waren, konden zij zelf bepalen welke zaken zij wilden aannemen en welke niet. Daar komt de gelijkenis van de weduwe in Lucas 18 ook vandaan, die net zolang bij de onrechtvaardige rechter blijft aankloppen, totdat hij uiteindelijk toegeeft en haar zaak in behandeling neemt.
Maar ook in onze samenleving is het heel moeilijk tot onmogelijk geworden om als gewone burger het succesvol op te nemen tegen grote machthebbers die hen onrecht aandoen. Denk alleen al aan het toeslagenschandaal.
Veel bijbelse weeklachten en roepen om wraak, al dan niet bij tijd en wijle te fel en te bruut, waren dan ook soms echt wanhopige klachten van mensen die onder heel zwaar onrecht leden of die het onrecht aankaartten, maar overal tegen dovemansoren smeekten. En dan let God denk ik allang niet meer op of het allemaal wel netjes en vroom genoeg verwoord is.

Het zou me niets verbazen als veel van de door mij genoemde mensen helemaal niet zozeer op wraak of wreedheid zitten te wachten, zoals sommigen hier blijkbaar wel.
Zij willen gewoon dat er recht wordt gedaan, dat iemand hen hoort en dat de daders ter verantwoording worden geroepen. Ze willen vaak echt graag weten waaróm ze dat hebben gedaan; dat antwoord is niet zelden voor slachtoffers nog belangrijker dan welke straf ook. En als niemand op aarde dat wil, dat God dan die taak overneemt, ofwel op een rechtváárdige manier overneemt.
Zij willen geen onverschillige God die het kwade gelijkstelt met het goede en die vooral niet zou oordelen. Zij willen misschien wel gewoon een God die met hen meelijdt, die hun verdriet, woede, wanhoop en gebrokenheid meedraagt, die de daders grondig ter verantwoording roept en hen laat zien hoe ontstellend veel kwaad en verwoesting zij hebben aangericht.
En ik geloof dat hun gebeden, hardop uitgesproken of stilletjes gedacht, verhoord zullen worden.

Ik denk dat als mensen heel graag en heel snel roepen dat God niet toornig is en heus wel alles vergeeft, ze zich misschien eens serieus moeten afvragen wat voor belang zij daar zelf dan eigenlijk bij hebben.

[Dat beloof ik 836]

39 minuten geleden zei Mohawk:

Vergeving volgt op berouw. Zonder oprecht berouw volgt vergelding omdat de wet dan in werking treedt. God veroordeelt ons niet, wij veroordelen onszelf als wij aan Zijn oproep elkaar lief te hebben geen gehoor geven.

Maar die optie gaf jij niet. Nu wel, nu ik je hier op wijs. Je schreef eerst heel iets anders:

2 uur geleden zei Mohawk:

De toorn van God is niets anders dan het gevolg van de overtreding van de wet. Als de grens wordt overschreden treedt de wet in werking en de wet eist vergelding. Maar zelfs dan is de vergelding een daad uit liefde, om een diepere val te voorkomen.

Overigens is berouw geen vereiste voor vergeving. Het vergt de wil tot vergeving, zonder uit wrok te willen vergelden. 

[Hermanos2 493]

32 minuten geleden zei Hopper:

Was Jezus niet die man die onrechtvaardigheid en beschimpingen gelaten onderging tijdens de kruisweg?

Jezus volgen heeft met te maken met doen en laten.   Dus als Jezus gelaten onrechtvaardigheid onderging dan dien ik dat als volger van Jezus ook te doen.  Maar jij mag er uiteraard anders over denken.

Iets anders is het hebben van een mening.  Als jij vindt dat er te weinig verzorgend personeel is ergens, dan heb je die mening.  Maar op een mening hoeft geen gemoedstoestand te volgen.

Dus als een volger van Jezus een onterechte boete aanvecht dan is hij niet goed bezig. Hij moet die onrechtvaardigheid gelaten over zich heen laten gaan? 

Let op: ik maak je post niet belachelijk maar ik wil vaststellen welke onrechtvaardigheid jij bedoelt. 

Want ook hier weer lees ik een bericht van jou wat praktisch onuitvoerbaar is en alleen maar veel hindernissen opwerpt. Dat is niet de bijbelse Jezus. Die was volgbaar. 

[Mohawk 144]

50 minuten geleden zei Robert Frans:

Niet zozeer wraakgevoelens, maar het verlangen gehoord te worden, het verlangen recht te worden gedaan. In verschillende oude culturen, inclusief de bijbelse, was het níét vanzelfsprekend dat je bij een rechter je zaak kon voorleggen.
Áls er al rechters waren, konden zij zelf bepalen welke zaken zij wilden aannemen en welke niet. Daar komt de gelijkenis van de weduwe in Lucas 18 ook vandaan, die net zolang bij de onrechtvaardige rechter blijft aankloppen, totdat hij uiteindelijk toegeeft en haar zaak in behandeling neemt.
Maar ook in onze samenleving is het heel moeilijk tot onmogelijk geworden om als gewone burger het succesvol op te nemen tegen grote machthebbers die hen onrecht aandoen. Denk alleen al aan het toeslagenschandaal.
Veel bijbelse weeklachten en roepen om wraak, al dan niet bij tijd en wijle te fel en te bruut, waren dan ook soms echt wanhopige klachten van mensen die onder heel zwaar onrecht leden of die het onrecht aankaartten, maar overal tegen dovemansoren smeekten. En dan let God denk ik allang niet meer op of het allemaal wel netjes en vroom genoeg verwoord is.

Het zou me niets verbazen als veel van de door mij genoemde mensen helemaal niet zozeer op wraak of wreedheid zitten te wachten, zoals sommigen hier blijkbaar wel.
Zij willen gewoon dat er recht wordt gedaan, dat iemand hen hoort en dat de daders ter verantwoording worden geroepen. Ze willen vaak echt graag weten waaróm ze dat hebben gedaan; dat antwoord is niet zelden voor slachtoffers nog belangrijker dan welke straf ook. En als niemand op aarde dat wil, dat God dan die taak overneemt, ofwel op een rechtváárdige manier overneemt.
Zij willen geen onverschillige God die het kwade gelijkstelt met het goede en die vooral niet zou oordelen. Zij willen misschien wel gewoon een God die met hen meelijdt, die hun verdriet, woede, wanhoop en gebrokenheid meedraagt, die de daders grondig ter verantwoording roept en hen laat zien hoe ontstellend veel kwaad en verwoesting zij hebben aangericht.
En ik geloof dat hun gebeden, hardop uitgesproken of stilletjes gedacht, verhoord zullen worden.

Ik denk dat als mensen heel graag en heel snel roepen dat God niet toornig is en heus wel alles vergeeft, ze zich misschien eens serieus moeten afvragen wat voor belang zij daar zelf dan eigenlijk bij hebben.

Dank je wel voor deze toelichting Robert Frans, zo heb ik wat je eerder schreef ook begrepen.

[Hermanos2 493]

Wraak behoort toe aan God alleen. De menselijke overheden hebben de plicht te zorgen voor rechtvaardigheid. 

De bijbel is de basis die veel landen hebben gebruikt voor totstandkoming van wetboeken en strafrecht. 

[Hopper 685]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Niet zozeer wraakgevoelens, maar het verlangen gehoord te worden, het verlangen recht te worden gedaan. In verschillende oude culturen, inclusief de bijbelse, was het níét vanzelfsprekend dat je bij een rechter je zaak kon voorleggen.
Áls er al rechters waren, konden zij zelf bepalen welke zaken zij wilden aannemen en welke niet. Daar komt de gelijkenis van de weduwe in Lucas 18 ook vandaan, die net zolang bij de onrechtvaardige rechter blijft aankloppen, totdat hij uiteindelijk toegeeft en haar zaak in behandeling neemt.
Maar ook in onze samenleving is het heel moeilijk tot onmogelijk geworden om als gewone burger het succesvol op te nemen tegen grote machthebbers die hen onrecht aandoen. Denk alleen al aan het toeslagenschandaal.
Veel bijbelse weeklachten en roepen om wraak, al dan niet bij tijd en wijle te fel en te bruut, waren dan ook soms echt wanhopige klachten van mensen die onder heel zwaar onrecht leden of die het onrecht aankaartten, maar overal tegen dovemansoren smeekten. En dan let God denk ik allang niet meer op of het allemaal wel netjes en vroom genoeg verwoord is.

Het zou me niets verbazen als veel van de door mij genoemde mensen helemaal niet zozeer op wraak of wreedheid zitten te wachten, zoals sommigen hier blijkbaar wel.
Zij willen gewoon dat er recht wordt gedaan, dat iemand hen hoort en dat de daders ter verantwoording worden geroepen. Ze willen vaak echt graag weten waaróm ze dat hebben gedaan; dat antwoord is niet zelden voor slachtoffers nog belangrijker dan welke straf ook. En als niemand op aarde dat wil, dat God dan die taak overneemt, ofwel op een rechtváárdige manier overneemt.
Zij willen geen onverschillige God die het kwade gelijkstelt met het goede en die vooral niet zou oordelen. Zij willen misschien wel gewoon een God die met hen meelijdt, die hun verdriet, woede, wanhoop en gebrokenheid meedraagt, die de daders grondig ter verantwoording roept en hen laat zien hoe ontstellend veel kwaad en verwoesting zij hebben aangericht.
En ik geloof dat hun gebeden, hardop uitgesproken of stilletjes gedacht, verhoord zullen worden.

Ik denk dat als mensen heel graag en heel snel roepen dat God niet toornig is en heus wel alles vergeeft, ze zich misschien eens serieus moeten afvragen wat voor belang zij daar zelf dan eigenlijk bij hebben.

Zelf denk ik dat er mensen zijn die niet gehoord worden en verlangen dat er recht gedaan wordt , juist om die reden geloven in God.    Ik kan me bv indenken dat een slachtoffer van het toeslagenschandaal zo denkt.   Of een slachtoffer van verkrachting.

Wat me er niet in aan staat is het 'vereffenen'.   En als ze dat 'vereffenen' in gebed met God mededelen dan houden ze de 'gebrokenheid' in zichzelf gaande.  Ik ben bekend met dat wat men 'gebrokenheid' noemt, dat is een persoonlijke gemoedstoestand waar de persoon in de rol van slachtoffer verkeert. Evenzo ben ik bekend met 'ongebrokenheid' (heelheid) en de weg naar ongebrokenheid verloopt niet middels het wensen van genoegdoening, al dan niet middels God.

Als slachtoffer zijnde accepteren dat het zo is, de kwestie 'laten zijn' is m.i. een veel verstandigere houding.   Slachtoffer en dader bestaan uit elkaar (complementair).  En als slachtoffer verkeer je in het voordeel dat je je kunt onttrekken aan dat complementair zijn (vergeven).  Waarmee het slachtoffer in het voordeel verkeert t.o.v. de dader.  De dader kan immers moeilijk het slachtoffer vergeven, de dader is veroordeeld tot 'gebrokenheid'.  Door zichzelf....

Er kan dus m.i. geen God bestaan die de zaak wel eventjes glad strijkt en de dader bestraft of wraak neemt uit naam van het slachtoffer.  Dan zou God het slachtoffer de mogelijkheid ontnemen om tot 'ongebrokenheid' te komen.

2 uur geleden zei Hermanos2:

Dus als een volger van Jezus een onterechte boete aanvecht dan is hij niet goed bezig. Hij moet die onrechtvaardigheid gelaten over zich heen laten gaan? 

Let op: ik maak je post niet belachelijk maar ik wil vaststellen welke onrechtvaardigheid jij bedoelt. 

Want ook hier weer lees ik een bericht van jou wat praktisch onuitvoerbaar is en alleen maar veel hindernissen opwerpt. Dat is niet de bijbelse Jezus. Die was volgbaar. 

Als ik een onterechte boete krijg, dan probeer ik die op de normale wijze ongedaan te krijgen.  Lukt dat niet dan betaal ik de boete.   Zo heb ik een paar jaar terug een mijn inziens onredelijke aanslag gekregen van de gemeente waar ik in woon.  Na inwinning van advies bleek ik kansloos en heb ik de desbetreffende onterechte aanslag betaald.

Ik vind het nog altijd onrechtvaardig, maar ik draag het niet als een last.  Ook is er geen wens in mij aanwezig die de schuldigen straft.   Het 'de wereld laten zijn' is voor mij na de Liefde het hoogste goed.

9 juli 2022 bewerkt door Hopper

[Hermanos2 493]

15 minuten geleden zei Hopper:

Zelf denk ik dat er mensen zijn die niet gehoord worden en verlangen dat er recht gedaan wordt , juist om die reden geloven in God.   

Daar kan ik me echt niets bij voorstellen. Ik denk eerder dat gelovigen afhaken vanwege onrechtvaardigheid. Omdat hen verteld is dat God de baas is op deze wereld en uit het dagelijkse 'leven' blijkt dat dit niet het geval is. Zij geloven niet meer dat God bestaat. Dus toch terug naar de Schrift om te lezen wie nog even de baas mag spelen. 

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Daar kan ik me echt niets bij voorstellen. Ik denk eerder dat gelovigen afhaken vanwege onrechtvaardigheid. Omdat hen verteld is dat God de baas is op deze wereld en uit het dagelijkse 'leven' blijkt dat dit niet het geval is. Zij geloven niet meer dat God bestaat. Dus toch terug naar de Schrift om te lezen wie nog even de baas mag spelen. 

In het veld van goed en kwaad speelt 'de sterkste' de baas.  De Christus kan alleen daar intreden waar het 'zelf' wijkt.  (zelfverloochening) Op het moment dat het 'zelf' onrechtvaardigheid verdraagt wijkt het 'zelf' ietsje terug.

Zelfverloochening betrachtten als er niks gebeurd is zinloos.  Juist tegenslag in de vorm van onrechtvaardigheid is goed voor zelfverloochening.  Met het lezen van de Schrift gebeurd er ook niks.  (Uitgezonderd contemplatief lezen.)

[Hermanos2 493]

8 minuten geleden zei Hopper:

 Met het lezen van de Schrift gebeurd er ook niks.  

Het lijkt me dat jij dit niet voor anderen beoordelen kunt. 

[Dat beloof ik 836]

4 uur geleden zei Hermanos2:

Wraak behoort toe aan God alleen. De menselijke overheden hebben de plicht te zorgen voor rechtvaardigheid. 

De bijbel is de basis die veel landen hebben gebruikt voor totstandkoming van wetboeken en strafrecht. 

Dan kent gij uw geschiedenis niet. En laat dat betreffende dit onderwerp nu net mijn specialiteit zijn.

Het Nederlandse Wetboek van Strafrecht (1886) is afgeleid van vertaling uit 1811 van de Franse Code Pénal. 
De Franse Code Pénal stamt uit 1810 en is ontstaan vanuit de Franse Revolutie. In de Franse Revolutie vierde de slogan 'gelijkheid, vrijheid, broederschap' hoogtij en daarmee werd juist de eeuwenlange heerschappij van de kerk en de aristocratie opzij gezet. De bijbel was bij ons dus niet de basis van het stafrecht.

Er zullen wellicht best wel landen zijn die hun strafrecht hebben gebaseerd op de bijbel.  In die landen staat dan waarschijnlijk de doodstraf op houtsprokkelen in het weekend, of mag je geen trappenlopen met een rok aan omdat men dan je geslachtsdelen kan zien? 

9 juli 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Hermanos2 493]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 

Er zullen wellicht best wel landen zijn die hun strafrecht hebben gebaseerd op de bijbel.  

Fijn dat je mij gelijk geeft. 

[Dat beloof ik 836]

9 uur geleden zei Hermanos2:

Fijn dat je mij gelijk geeft. 

Ik weet niet of dat zo is.  Kun je een voorbeeld geven van zo'n land ?