Jonge of oude aarde?

[Goeiemoggel 59]

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

 

Is dat geen vreemde, onverenigbare combi?

 

Dat is het punt, ik geloof niet dat ze de eerste genetische mensen waren, maar wel de eerste mensen aan wie God zich bekend maakte en van wie iedereen genealogisch afstamt.

Wetenschappelijk is het aannemelijk dat iedereen die nu op deze wereldbol leeft een gemeenschappelijke genealogische voorouder heeft die 6000 jaar geleden ergens in het Midden-Oosten geleefd heeft. Zie het boek van Dr. Joshua Swamidass (The Genealogical Adam and Eve).

Deze gemeenschappelijke voorouders kunnen De Novo geschapen zijn, de wetenschap kan daar niks over zeggen aangezien het een bovennatuurlijke handeling zou zijn.

Aangezien we naast Adam en Eva vele andere voorouders hebben, is hun DNA volledig opgegaan in dat van de andere mensen en zijn ze dus niet genetisch traceerbaar.

Verder ligt een genealogische afstamming in het verlengde van hoe de bijbel naar afstamming kijkt, namelijk op genealogische wijze. Jezus had naast bijvoorbeeld David nog vele andere voorouders, maar zijn afstamming van David was het meest belangrijk om te benoemen.

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Henoch werd niet 365 jaar, maar werd opgenomen op zijn 365 jaar. Je hoeft bovendien niet alle leeftijden op te tellen omdat bepaalde mensen gelijktijdig bestonden. De dag van de schepping van deze aarde begon 5781 jaar geleden. Ik geloof dat deze creatie is jong is. Bedenk daarbij dat er na de zondvloed een nieuwe creatie plaatsnam waar er een immense watermassa uit de aarde vrij kwam wat een stabieler klimaat met regen voorzag. Wat we weten van de beschaving voor de vloed zijn gebaseerd op verhalen uit oudere culturen wereldwijd. Inclusief de Bijbel. Door de zondvloed is de hele aarde al “opnieuw” moeten beginnen. In dat opzicht is deze creatie (van na de zondvloed) dus nog jonger dan 5781  jaar.

Je hoeft de leeftijden niet op te tellen, maar het valt wel op dat de leeftijden van Adam t/m Mozes exact op 12600 jaar uitkomen, zie bijvoorbeeld onderstaande bronnen van Inspiring Philosophy en ook Wikipedia. We moeten onze 21e eeuwse bril afzetten en beseffen dat Genesis geschreven was in een andere tijd, andere cultuur met een ander publiek waar getallen een andere betekenis hadden.

Ik kan nog veel voorbeelden noemen uit de bijbel waar getallen of leeftijden waarsschijnlijk iets anders betekenen dan een letterlijke leeftijd. Maar Inspiring Philosophy geeft al veel voorbeelden dus mocht je de tijd hebben, dan raad ik je aan die bron te checken. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Genealogies_of_Genesis

  

[Hermanos2 549]

31 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Dat is het punt, ik geloof niet dat ze de eerste genetische mensen waren, maar wel de eerste mensen aan wie God zich bekend maakte en van wie iedereen genealogisch afstamt.

Wetenschappelijk is het aannemelijk dat iedereen die nu op deze wereldbol leeft een gemeenschappelijke genealogische voorouder heeft die 6000 jaar geleden ergens in het Midden-Oosten geleefd heeft. Zie het boek van Dr. Joshua Swamidass (The Genealogical Adam and Eve).

Deze gemeenschappelijke voorouders kunnen De Novo geschapen zijn, de wetenschap kan daar niks over zeggen aangezien het een bovennatuurlijke handeling zou zijn.

Aangezien we naast Adam en Eva vele andere voorouders hebben, is hun DNA volledig opgegaan in dat van de andere mensen en zijn ze dus niet genetisch traceerbaar.

Verder ligt een genealogische afstamming in het verlengde van hoe de bijbel naar afstamming kijkt, namelijk op genealogische wijze. Jezus had naast bijvoorbeeld David nog vele andere voorouders, maar zijn afstamming van David was het meest belangrijk om te benoemen.

Je hoeft de leeftijden niet op te tellen, maar het valt wel op dat de leeftijden van Adam t/m Mozes exact op 12600 jaar uitkomen, zie bijvoorbeeld onderstaande bronnen van Inspiring Philosophy en ook Wikipedia. We moeten onze 21e eeuwse bril afzetten en beseffen dat Genesis geschreven was in een andere tijd, andere cultuur met een ander publiek waar getallen een andere betekenis hadden.

Ik kan nog veel voorbeelden noemen uit de bijbel waar getallen of leeftijden waarsschijnlijk iets anders betekenen dan een letterlijke leeftijd. Maar Inspiring Philosophy geeft al veel voorbeelden dus mocht je de tijd hebben, dan raad ik je aan die bron te checken. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Genealogies_of_Genesis

  

Ik heb het filmpje nog niet bekeken. Ik begrijp dat getallen vroeger een speciale betekenis hadden. Maar is het dan mensenwerk? Die betekenisgeving bedoel ik. Of deed God dat zelf al? 

Een schepping is zes dagen en een zevende heilige dag was God's keuze? 

[Goeiemoggel 59]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ik heb het filmpje nog niet bekeken. Ik begrijp dat getallen vroeger een speciale betekenis hadden. Maar is het dan mensenwerk? Die betekenisgeving bedoel ik. Of deed God dat zelf al? 

Een schepping is zes dagen en een zevende heilige dag was God's keuze? 

Ik denk dat het mensenwerk was dat God goedkeurde. Het gaat om de theologische boodschap en de getallen hebben daarin een ondersteunende rol. Net als in de genealogie van Jezus waar een paar koningen weggelaten werden om op 3x 14 geslachten uit te komen. Het Hebreeuws zelf wordt door de Joden als een heilige taal gezien, de Joden geloofden dat God de wereld schiep door middel van het Hebreeuws. Zo hebben ook de getallen vaak een theologische betekenis. Dit geldt overigens niet voor alle getallen overal in de bijbel, de bijbel is ook geschreven door vele verschillende auteurs in verschillende culturen en tijdperken. Maar bijvoorbeeld de 1260 dagen in Openbaring en de 12600 jaar van Adam t/m Mozes lijken mij te duiden op een tijd tussen het oude- en het nieuwe paradijs, een tijd van verdrukking of een tijd van ballingschap in afwachting dat God Zijn volk terugbrengt in Zijn aanwezigheid.

De zes dagen in Genesis 1 zijn waarschijnlijk geen zes dagen van 24 uur waarin God alle materie in de hemel en de aarde letterlijk geschapen heeft. De bijbel stelt namelijk dat er op dagen 1 t/m 3 al avonden en ochtenden waren maar dat de zon (samen met andere potentiële lichtbronnen) pas werd geschapen op dag 4. Het gaat dus om God's licht (immaterieel) en de zes dagen zijn dus God's immateriële dagen. God's zevende dag heeft ook geen einde (zie ook Hebreeën 4:4-5).

Het is opvallend dat de dagen in een symmetrie staan, dag 1 (licht en duister) en dag 4 (zon, maan en sterren), dag 2 (lucht en zee) en dag 5 (vogels en vissen), dag 3 (land en planten) en dag 6 (landdieren en de mens). Dag 7 lijkt op God's aanwezigheid in de schepping te duiden, in de zin dat God zijn kosmologische tempel betrekt. Opvallend is ook dat de opbouw van de tabernakel en de constructie uit 7 delen bestond en dat de bouw van Salomo's tempel 7 jaar duurde, enzovoorts.

Ik zie het meeste in John Walton's kijk op Genesis 1, dat God orde schept in een al bestaande materiële chaos (die ook door God tot stand gekomen was). God noemt het licht 'dag' (functie) in plaats van elektromagnetische straling (materiële samenstelling). Scheppen betekent niet altijd iets materieels. Bijvoorbeeld Psalm 51:12, schep o God een zuiver hart in mij, vernieuw mijn geest.

In Jeremia 4:23-26 wordt de schepping omgedraaid, terwijl het bij Jeremia ook niet om een materiële verwoesting van de schepping ging.

Het doel van de bijbelse scheppingsverhalen in Genesis 1 en 2 is niet om een wetenschappelijk relaas te bieden maar om een theologische boodschap over te brengen. Niet Marduk, maar YHWH scheidde de wateren (Genesis 1:6-8). Niet Ptah, maar YHWH spreekt (Genesis 1:3-26). Niet Ishtar, maar YHWH geeft vruchtbaarheid (Genesis 1:28).

Tenslotte staat God buiten onze ruimtetijd, voor God is 1 dag als duizend jaar (Psalm 90:4, 2 Petrus 3:8).

[Fundamenteel 1.017]

Op 29-4-2022 om 08:35 zei Goeiemoggel:

Dat is het punt, ik geloof niet dat ze de eerste genetische mensen waren, maar wel de eerste mensen aan wie God zich bekend maakte en van wie iedereen genealogisch afstamt.

Wetenschappelijk is het aannemelijk dat iedereen die nu op deze wereldbol leeft een gemeenschappelijke genealogische voorouder heeft die 6000 jaar geleden ergens in het Midden-Oosten geleefd heeft. Zie het boek van Dr. Joshua Swamidass (The Genealogical Adam and Eve).

Deze gemeenschappelijke voorouders kunnen De Novo geschapen zijn, de wetenschap kan daar niks over zeggen aangezien het een bovennatuurlijke handeling zou zijn.

Aangezien we naast Adam en Eva vele andere voorouders hebben, is hun DNA volledig opgegaan in dat van de andere mensen en zijn ze dus niet genetisch traceerbaar.

Verder ligt een genealogische afstamming in het verlengde van hoe de bijbel naar afstamming kijkt, namelijk op genealogische wijze. Jezus had naast bijvoorbeeld David nog vele andere voorouders, maar zijn afstamming van David was het meest belangrijk om te benoemen.

Je hoeft de leeftijden niet op te tellen, maar het valt wel op dat de leeftijden van Adam t/m Mozes exact op 12600 jaar uitkomen, zie bijvoorbeeld onderstaande bronnen van Inspiring Philosophy en ook Wikipedia. We moeten onze 21e eeuwse bril afzetten en beseffen dat Genesis geschreven was in een andere tijd, andere cultuur met een ander publiek waar getallen een andere betekenis hadden.

Ik kan nog veel voorbeelden noemen uit de bijbel waar getallen of leeftijden waarsschijnlijk iets anders betekenen dan een letterlijke leeftijd. Maar Inspiring Philosophy geeft al veel voorbeelden dus mocht je de tijd hebben, dan raad ik je aan die bron te checken. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Genealogies_of_Genesis

  

 Ja getallen wijzen zeker iets aan, zoals de film aangeeft dat 7 volmaaktheid weergeeft. Bedenk daarbij 40, 40 dagen vasten, 40 dagen en nachten regen tijdens de zondvloed. 

Maar ik durf geen uitspraken doen of we dit ook moeten doen bij de leeftijd van Bijbelpersonages pre-zondvloed en wat daarna. Ik geloof dat wij een product van creatie zijn, onze Schepper startte alles goed in perfecte volmaaktheid en het is door ongehoorzaamheid aan Hem slechter beginnen worden. De levensboom en de boom van kennis zijn ruime begrippen. De Kabbalistische levensboom is handig om daarin meer wegwijs te worden. Onze spirituele connectie met God is verbroken en daardoor kwam de dood, maar in de volgende creatie is iedereen terug in harmonie met het Woord dat onder ons zal zijn als Christus. In de herstelde creatie krijgen zij die gered zijn het eeuwige leven, dus was het ook zo aan de start.

[Goeiemoggel 59]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

 Ja getallen wijzen zeker iets aan, zoals de film aangeeft dat 7 volmaaktheid weergeeft. Bedenk daarbij 40, 40 dagen vasten, 40 dagen en nachten regen tijdens de zondvloed. 

Maar ik durf geen uitspraken doen of we dit ook moeten doen bij de leeftijd van Bijbelpersonages pre-zondvloed en wat daarna. Ik geloof dat wij een product van creatie zijn, onze Schepper startte alles goed in perfecte volmaaktheid en het is door ongehoorzaamheid aan Hem slechter beginnen worden. De levensboom en de boom van kennis zijn ruime begrippen. De Kabbalistische levensboom is handig om daarin meer wegwijs te worden. Onze spirituele connectie met God is verbroken en daardoor kwam de dood, maar in de volgende creatie is iedereen terug in harmonie met het Woord dat onder ons zal zijn als Christus. In de herstelde creatie krijgen zij die gered zijn het eeuwige leven, dus was het ook zo aan de start.

Ik denk dat de fysieke dood onderdeel was van Gods goede schepping. Anders krijg je het konijntjesvoortplantingsprobleem. Bij de zondeval kwam de spirituele dood in de wereld.

[Fundamenteel 1.017]

14 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Ik denk dat de fysieke dood onderdeel was van Gods goede schepping. Anders krijg je het konijntjesvoortplantingsprobleem. Bij de zondeval kwam de spirituele dood in de wereld.

Dat is niet wat de Bijbel leert echter.

God schiep alles goed en gaf toegang tot de levensboom, maar verbood de boom van kennis. Het enige gebod, toen. Na het eten van de boom van kennis wordt de toegang tot levensboom verboden en kwamen er tien geboden. 

De kennis van de levensboom was daarna nog aanwezig, maar God verzegelde de toegang en alzo verloren we onze onsterfelijkheid en kwam de fysieke dood in onze wereld. De slang zei dat ze niet zullen sterven, maar omdat God de toegang tot de levensboom verzegelde verloren ze hun eeuwige leven en stierven ze alsnog.

Genesis 3:4 Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven; 5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.

Genesis 4:22 Toen zeide de Heere God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid. 23 Zo verzond hem de Heere God uit den hof van Eden, om den aardbodem te bouwen, waaruit hij genomen was. 24 En Hij dreef den mens uit; en stelde cherubim tegen het oosten des hofs van Eden, en een vlammig lemmer eens zwaards, dat zich omkeerde, om te bewaren den weg van den boom des levens.

1 mei 2022 bewerkt door Fundamenteel

[Willempie 1.410]

In het begin was er één verbod.

Wat later kwamen er tien geboden.

Nog even later waren er 316 geboden.

En nu hebben we zoveel verboden dat we ze niet eens meer kunnen tellen.

Iets om over na te denken. 

1 mei 2022 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 990]

38 minuten geleden zei Willempie:

In het begin was er één verbod.

Wat later kwamen er tien geboden.

Nog even later waren er 316 geboden.

En nu hebben we zoveel verboden dat we ze niet eens meer kunnen tellen.

Iets om over na te denken. 

Als God niet in staat is 2 mensen te maken en die aan 1 gebod te houden, hoe moet dat dan gaan met miljarden die zich aan honderden geboden moeten houden... 😊

Iets om ook over na te denken.

1 mei 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.410]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als God niet in staat is 2 mensen te maken en die aan 1 gebod te houden, hoe moet dat dan gaan met miljarden die zich aan honderden geboden moeten houden... 😊

Iets om ook over na te denken.

Niet honderden, maar tientallen duizenden inmiddels.  Alle inwoners van Nederland worden geacht alle wetten te kennen maar zelfs voor rechtsgeleerden wordt het allemaal een beetje teveel. Geboden en verboden proberen om de samenleving in stand te houden maar als die samenleving geen wetgeving accepteert loopt het gigantisch uit de hand. En dat is nu wat wij waarnemen. Het begon allemaal met het overtreden van één verbod.

[Fundamenteel 1.017]

53 minuten geleden zei Willempie:

In het begin was er één verbod.

Wat later kwamen er tien geboden.

Nog even later waren er 316 geboden.

En nu hebben we zoveel verboden dat we ze niet eens meer kunnen tellen.

Iets om over na te denken. 

EN toen gaf Onze Lieven Heer in het vlees er maar 1 mee: hebt elkander lief zoals Ik u lief heb gehad.

[Willempie 1.410]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

EN toen gaf Onze Lieven Heer in het vlees er maar 1 mee: hebt elkander lief zoals Ik u lief heb gehad.

Yes! Daarmee worden alle geboden en verboden vervuld. Dank je voor deze reactie.

[Dat beloof ik 990]

22 minuten geleden zei Fundamenteel:

EN toen gaf Onze Lieven Heer in het vlees er maar 1 mee: hebt elkander lief zoals Ik u lief heb gehad.

Is dat dezelfde die zei:

(Lukas 14:26) Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.

Wat is het nu: Moet ik mijn vader, moeder, vrouw, kinderen, broeders en zusters nu haten, of liefhebben? 

1 mei 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

Prachtig. Licht overdreven, maar ik vind het prachtig. De fonteinen der aarde.

 

[Dat beloof ik 990]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Prachtig. Licht overdreven, maar ik vind het prachtig. De fonteinen der aarde.

 

Leuk, een in elkaar gezette video, die ook weer niet klopt met wat er in de Bijbel staat. Nergens wordt gesproken van een golf van een paar uur, wel dat het regende, 40 dagen.
Maar goed, min vraag was dus:

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Is dat dezelfde die zei:

(Lukas 14:26) Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.

Wat is het nu: Moet ik mijn vader, moeder, vrouw, kinderen, broeders en zusters nu haten, of liefhebben? 

 

1 mei 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.410]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Is dat dezelfde die zei:

(Lukas 14:26) Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.

Wat is het nu: Moet ik mijn vader, moeder, vrouw, kinderen, broeders en zusters nu haten, of liefhebben? 

Ik ga er nog steeds van uit dat je het goed bedoelt. Misschien ten onrechte maar zo zit ik nu eenmaal, in elkaar. De Bijbel leert ons helemaal niet dat we mensen moeten haten. Wat hier wordt gezegd is dat we prioriteiten moeten stellen. Wat mijn vader, moeder, vrouw, kinderen, broeders en zusters allemaal beweren mag niet tussen mijn verhouding met God instaaan.

[Dat beloof ik 990]

1 minuut geleden zei Willempie:

Ik ga er nog steeds van uit dat je het goed bedoelt. Misschien ten onrechte maar zo zit ik nu eenmaal, in elkaar. De Bijbel leert ons helemaal niet dat we mensen moeten haten. Wat hier wordt gezegd is dat we prioriteiten moeten stellen. Wat mijn vader, moeder, vrouw, kinderen, broeders en zusters allemaal beweren mag dat niet tussen mijn verhouding met God instaaan.

Wat hier wordt gezegd is dat wat er staat. Er staat niets over prioriteiten. Dat verzin je omdat hetgeen er duidelijk staat, niet in je straatje past.

Citaat

 

(Lukas 14:26) Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.

(Mattheus 19:29) En zo wie zal verlaten hebben, huizen, of broeders, of zusters, of vader, of moeder, of vrouw, of kinderen, of akkers, om Mijns Naams wil, die zal honderdvoud ontvangen, en het eeuwige leven beerven.

(Mattheus 10:35) Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder.

 

 

[Hermanos2 549]

31 minuten geleden zei Willempie:

Ik ga er nog steeds van uit dat je het goed bedoelt. Misschien ten onrechte maar zo zit ik nu eenmaal, in elkaar. De Bijbel leert ons helemaal niet dat we mensen moeten haten. Wat hier wordt gezegd is dat we prioriteiten moeten stellen. Wat mijn vader, moeder, vrouw, kinderen, broeders en zusters allemaal beweren mag niet tussen mijn verhouding met God instaaan.

Je hebt volkomen gelijk. Waar DBI weer aan voorbijgaat is dat het woord 'haten' in de bijbel een heel andere betekenis had dan in onze taal. 

Betekenissen veranderen. Ook in de King James is dat op menige plaats verwarrend. 

Maar Dbi kiest natuurlijk weer wat 'm het best uitkomt. Ik haat dat. 

[Willempie 1.410]

58 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wat hier wordt gezegd is dat wat er staat. Er staat niets over prioriteiten. Dat verzin je omdat hetgeen er duidelijk staat, niet in je straatje past.

 

We weten wat er in frikandellen zit.

[Dat beloof ik 990]

53 minuten geleden zei Hermanos2:

Je hebt volkomen gelijk. Waar DBI weer aan voorbijgaat is dat het woord 'haten' in de bijbel een heel andere betekenis had dan in onze taal. 

Betekenissen veranderen. Ook in de King James is dat op menige plaats verwarrend. 

Maar Dbi kiest natuurlijk weer wat 'm het best uitkomt. Ik haat dat. 

Haten betekende in de Bijbel iets anders? 
Laat ons niet in spanning, wat betekende het daar ? 
Laat me raden, tweedrachtig maken had ook een andere betekenis?

56 minuten geleden zei Hermanos2:

Maar Dbi kiest natuurlijk weer wat 'm het best uitkomt. Ik haat dat. 

Ik haal gewoon de Bijbel aan, je kunt met betere argumenten komen dan 'haten betekende toen iets anders'  of gewoon toegeven dat ik gelijk heb.

[Goeiemoggel 59]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat is niet wat de Bijbel leert echter.

God schiep alles goed en gaf toegang tot de levensboom, maar verbood de boom van kennis. Het enige gebod, toen. Na het eten van de boom van kennis wordt de toegang tot levensboom verboden en kwamen er tien geboden. 

De kennis van de levensboom was daarna nog aanwezig, maar God verzegelde de toegang en alzo verloren we onze onsterfelijkheid en kwam de fysieke dood in onze wereld. De slang zei dat ze niet zullen sterven, maar omdat God de toegang tot de levensboom verzegelde verloren ze hun eeuwige leven en stierven ze alsnog.

Genesis 3:4 Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven; 5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.

Genesis 4:22 Toen zeide de Heere God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid. 23 Zo verzond hem de Heere God uit den hof van Eden, om den aardbodem te bouwen, waaruit hij genomen was. 24 En Hij dreef den mens uit; en stelde cherubim tegen het oosten des hofs van Eden, en een vlammig lemmer eens zwaards, dat zich omkeerde, om te bewaren den weg van den boom des levens.

Dat gaat over menselijke zonde en dood, niet die van dieren. En als mensen de levensboom nodig hadden om te blijven leven dan waren ze dus ook al sterfelijk voor de zondeval en had de boom des levens ook geen doel.

Spirituele dood van mensen is voor God overigens fundamenteler dan de natuurlijke dood. Net als onze geestelijke wedergeboorte in Christus.

[Goeiemoggel 59]

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Haten betekende in de Bijbel iets anders? 
Laat ons niet in spanning, wat betekende het daar ? 
Laat me raden, tweedrachtig maken had ook een andere betekenis?

Ik haal gewoon de Bijbel aan, je kunt met betere argumenten komen dan 'haten betekende toen iets anders'  of gewoon toegeven dat ik gelijk heb.

Mattheüs 10:37 geeft wel meer duidelijkheid over de intentie van Jezus. Als je iemand die je erg dierbaar is boven het volgen van Jezus stelt, dan ben je Hem niet waard. Zie ook HSV Genesis 29:31 waar Lea minder geliefd (letterlijk 'gehaat') was. Het is dus liefhebben / haten in vergelijking tot iets anders.

Als je de Liefde (Jezus) wil liefhebben, moet je alle haat (afwijzingen van Jezus liefde) haten.

De tweedracht waar je naar verwijst moet je ook in dit licht zien. Als een ongelovige Jezus leert kennen en daarvan tegen zijn dierbaren getuigd en zij wijzen Jezus af, dan is er een meningsverschil (tweedracht). Kijk maar naar moslims die tot geloof komen en dan door hun familie verstoten of zelfs vermoord worden. Ze hebben Jezus lief boven hun eigen leven en ze haten de haat van hun dierbaren.

2 mei 2022 bewerkt door Goeiemoggel

[Willempie 1.410]

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Haten betekende in de Bijbel iets anders? 
Laat ons niet in spanning, wat betekende het daar ? 
Laat me raden, tweedrachtig maken had ook een andere betekenis?

Ik haal gewoon de Bijbel aan, je kunt met betere argumenten komen dan 'haten betekende toen iets anders'  of gewoon toegeven dat ik gelijk heb.

Ja. Woorden krijgen vaak in de loop der tijd een wat andere betekenis of gevoelswaarde. Begrijpen alleen atheïsten dat niet? Alle andere mensen blijkbaar wel. Wat zou dat toch zijn? En weet je inmiddels al wat er in frikandellen zit? Want dat weten ook zo'n beetje alle anderen.

[Fundamenteel 1.017]

11 uur geleden zei Goeiemoggel:

Dat gaat over menselijke zonde en dood, niet die van dieren. En als mensen de levensboom nodig hadden om te blijven leven dan waren ze dus ook al sterfelijk voor de zondeval en had de boom des levens ook geen doel.

Spirituele dood van mensen is voor God overigens fundamenteler dan de natuurlijke dood. Net als onze geestelijke wedergeboorte in Christus.

Jamaar we zijn dan ook over de mensen hun leeftijd bezig in den begintijd. Er waren ook geen carnivorische dieren aan de start btw. 

Heeft u de Kabbalistische levensboom bekeken. De mens had een relatie met God en stond niet stil bij de weg, want de mens deed waarvoor die geschapen was. Maar door de interactie met de duivel werden we misleid en volgde we een andere weg. We werden dus steeds minder perfect en stierven dus veel vroeger. De Bijbel leert dat gevallen engelen een hybride ras schiepen op aarde waarna God tijdens de zondvloed 1 ras redt, wij. We weten niet hoe de eerste mensen (Adam en Eva) eruit zagen, maar ik vermoed sterk niet zoals ons.

De dood was niet bedoeld tijdens de creatie van de mens. Maar wij verloren die connectie omdat we gehoorzaam werden aan onze eigen wetten (ingefluisterd door den duivel). Jezus had die connectie wel met God en overwon daardoor de dood. De levensboom is geen echte boom, net zoals de vrucht van kennis. Een doctrine/kennis heeft gewoon vrucht die zichtbaar wordt na het resultaat. De schrijver (Mozes?) heeft een lang verhaal kort gemaakt. 

God zei dat de vrucht de dood brengt, maar den duivel zei van niet. God had finaal gelijk.

[Goeiemoggel 59]

29 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jamaar we zijn dan ook over de mensen hun leeftijd bezig in den begintijd. Er waren ook geen carnivorische dieren aan de start btw. 

Heeft u de Kabbalistische levensboom bekeken. De mens had een relatie met God en stond niet stil bij de weg, want de mens deed waarvoor die geschapen was. Maar door de interactie met de duivel werden we misleid en volgde we een andere weg. We werden dus steeds minder perfect en stierven dus veel vroeger. De Bijbel leert dat gevallen engelen een hybride ras schiepen op aarde waarna God tijdens de zondvloed 1 ras redt, wij. We weten niet hoe de eerste mensen (Adam en Eva) eruit zagen, maar ik vermoed sterk niet zoals ons.

De dood was niet bedoeld tijdens de creatie van de mens. Maar wij verloren die connectie omdat we gehoorzaam werden aan onze eigen wetten (ingefluisterd door den duivel). Jezus had die connectie wel met God en overwon daardoor de dood. De levensboom is geen echte boom, net zoals de vrucht van kennis. Een doctrine/kennis heeft gewoon vrucht die zichtbaar wordt na het resultaat. De schrijver (Mozes?) heeft een lang verhaal kort gemaakt. 

God zei dat de vrucht de dood brengt, maar den duivel zei van niet. God had finaal gelijk.

Waarom waren er geen carnivorische dieren aan de start? Heeft God die na de zondeval geschapen? Of zijn ze in een ongekend tempo ge-evolueerd? Bijvoorbeeld de schorpioen met zijn angel en scharen, de leeuw met zijn klauwen, tanden, bijt- en spierkracht. Of de adelaar, en ga zo maar door.

Anders gesteld, waarom zouden de dieren slachtoffer zijn van de misstap van een mens en daardoor moeten sterven? Dat zou onrechtvaardig zijn van God.

Waarom was de levensboom geen echte boom en zijn de hoge leeftijden wel letterlijk?

ls de mensen steeds jonger stierven, waarom staat er dan in Genesis 25:8 dat Abraham stierf op een goede hoge leeftijd van 175 jaar? Terwijl volgens een letterlijke rekening van de leeftijden al zijn voorouders vele malen ouder werden dan hij en hij dus nog 'jong' was. Sterker nog, Heber werd 430 en zou zelfs nog in leven moeten zijn toen Abraham stierf. Trouwens in Genesis 17:17 staat dat Abraham lachte omdat hij niet kon geloven dat iemand nog kinderen kreeg op zijn honderdste. Terwijl zijn eigen vader Terach 130 (205 - 75 zie Genesis 11:32 en 12:4) was toen Abraham geboren werd. Of was Terach toch 70 toen Abraham geboren werd (Genesis 11:26)? De hoge leeftijden konden dus niet letterlijk zijn.

2 mei 2022 bewerkt door Goeiemoggel

[Fundamenteel 1.017]

19 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Waarom waren er geen carnivorische dieren aan de start? Heeft God die na de zondeval geschapen? Of zijn ze in een ongekend tempo ge-evolueerd? Bijvoorbeeld de schorpioen met zijn angel en scharen, de leeuw met zijn klauwen, tanden, bijt- en spierkracht. Of de adelaar, en ga zo maar door.

Anders gesteld, waarom zouden de dieren slachtoffer zijn van de misstap van een mens en daardoor moeten sterven? Dat zou onrechtvaardig zijn van God.

Waarom was de levensboom geen echte boom en zijn de hoge leeftijden wel letterlijk?

ls de mensen steeds jonger stierven, waarom staat er dan in Genesis 25:8 dat Abraham stierf op een goede hoge leeftijd van 175 jaar? Terwijl volgens een letterlijke rekening van de leeftijden al zijn voorouders vele malen ouder werden dan hij en hij dus nog 'jong' was. Sterker nog, Heber werd 430 en zou zelfs nog in leven moeten zijn toen Abraham stierf. Trouwens in Genesis 17:17 staat dat Abraham lachte omdat hij niet kon geloven dat iemand nog kinderen kreeg op zijn honderdste. Terwijl zijn eigen vader Terach 130 (205 - 75 zie Genesis 11:32 en 12:4) was toen Abraham geboren werd. Of was Terach toch 70 toen Abraham geboren werd (Genesis 11:26)? De hoge leeftijden konden dus niet letterlijk zijn.

Ik heb niet gezegd dat het niet zo is met de leeftijden, ik heb gezegd dat ik het niet weet. Maar vermoedens heb omdat de schepping van de mens veel jonger is dan de wetenschap van haar toren blaast. Er was een paradijs, de mens liep naakt als een dier in harmonie met de aarde. De vrouw communiceert met een entiteit en die entiteit neemt de ganse aardse biologie over. Toen was er een nieuwe wereld (uit Eden), later na de vloed nog eens een nieuwe wereld. 

Hoe en wat en waarom; ik weet het niet, ik geloof.