Jonge of oude aarde?

[Hermanos2 493]

29 minuten geleden zei sandingisaskill:

Voor de zondeval was alles zeer goed in de ogen van God. Als God zegt dat iets goed is, dan betekent dat foutloos. De dood bestond niet.

Kun je mij vertellen wat er goed is aan miljoenen jaren van lijden, dood en verderf waar de evolutietheorie op is gebaseerd? Hoe kan iets niet bestaan en tegelijkertijd wel?

Nee, dat kan ik je niet vertellen. Want ik heb niks met de evolutie theorie. God schiep. Een aap is een aap en wordt nooit een mens. 

[sandingisaskill 181]

8 minuten geleden zei Hermanos2:

Nee, dat kan ik je niet vertellen. Want ik heb niks met de evolutie theorie. God schiep. Een aap is een aap en wordt nooit een mens. 

Oké, dus geen theïstische evolutie wat jou betreft? Het is inderdaad een verwerpelijke, vervloekte theorie die de blijde boodschap van de Bijbel volledig uitholt en ondermijnt. Echter als God nu zegt dat Hij op de eerste dag iets schiep en op de tweede, enz, hoe lang duurde een dag dan volgens jou?

[010 80]

2 uur geleden zei Hermanos2:

Nee het spijt me. Het onderwerp evolutie heb ik rond mijn 20e levensjaar definitief achter me gelaten. 

Er is zo ontzettend veel over te lezen dat jij en ik elkaar een jaar lang kunnen bestoken met argumenten ervoor en ertegen. 

Dus dat is tijdverspilling. In begrijp goed dat jij ervoor bent. De wereldse wetenschap verkondigt namelijk nauwelijks anders. 

God staat daar ver boven. 

Dan heeft een debat met jou dus weinig zin.......

[Hermanos2 493]

11 minuten geleden zei sandingisaskill:

Oké, dus geen theïstische evolutie wat jou betreft? Het is inderdaad een verwerpelijke, vervloekte theorie die de blijde boodschap van de Bijbel volledig uitholt en ondermijnt. Echter als God nu zegt dat Hij op de eerste dag iets schiep en op de tweede, enz, hoe lang duurde een dag dan volgens jou?

Ja dat is precies de vraag waar ik mee worstel. 

God spreekt over een avond en een ochtend. Dus dat spreekt voor een 24 uurs dag. 

Maar een dag kan ook een langere tijd aanduiden. Je oude dag bijvoorbeeld. Dat zijn een aantal jaren. 

Dus dat vind ik lastig. 

[sandingisaskill 181]

Zojuist zei Hermanos2:

Ja dat is precies de vraag waar ik mee worstel. 

God spreekt over een avond en een ochtend. Dus dat spreekt voor een 24 uurs dag. 

Maar een dag kan ook een langere tijd aanduiden. Je oude dag bijvoorbeeld. Dat zijn een aantal jaren. 

Dus dat vind ik lastig. 

Voorstelbaar. Want als je consequent door wil redeneren, dan deed God net zo lang over het scheppen van de mens als over de rest...

[Hermanos2 493]

12 minuten geleden zei 010:

Dan heeft een debat met jou dus weinig zin.......

Over dit onderwerp is het inderdaad zinloze tijdverspilling. Andere onderwerpen gaan we gewoon proberen. 

Ben je trouwens gelovig? 

[Willempie 1.405]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Ja dat is precies de vraag waar ik mee worstel. 

God spreekt over een avond en een ochtend. Dus dat spreekt voor een 24 uurs dag. 

Maar een dag kan ook een langere tijd aanduiden. Je oude dag bijvoorbeeld. Dat zijn een aantal jaren. 

Dus dat vind ik lastig. 

Als je Gods Woord letterlijk wilt nemen dan zegt God dat Hij het licht dag noemde en het donker nacht. Niets spreekt over een 24 uurs dag. Nogmaals: Tijd is volslagen relatief. Ons huidige begrip van een dag kan ontzettend verschillen van de dagen waarover Genesis spreekt. De dagen kunnen (veel) korter duren of (veel) langer dan de dagen die wij momenteel kunnen meten. Ik heb niets met de natuurwetenschappelijke methode om daarmee Gods Woord te beoordelen. Bovendien maakt het helemaal niets uit. Het is volkomen onbelangrijk. Anders had God het wel duidelijker uitgelegd in Zijn Woord. De Bijbel vertelt ons wat er is, waarom het is en wat het doel ervan is. Gesteggel over de exacte duur van dagen leidt hier alleen maar van af. Al dat gesteggel wijst er ook op dat we liever de natuurwetenschappelijke methode volgen dan Gods methode, of we ons daarvan bewust zijn of niet.

[Hermanos2 493]

6 minuten geleden zei Willempie:

Als je Gods Woord letterlijk wilt nemen dan zegt God dat Hij het licht dag noemde en het donker nacht. Niets spreekt over een 24 uurs dag. Nogmaals: Tijd is volslagen relatief. Ons huidige begrip van een dag kan ontzettend verschillen van de dagen waarover Genesis spreekt. De dagen kunnen (veel) korter duren of (veel) langer dan de dagen die wij momenteel kunnen meten. Ik heb niets met de natuurwetenschappelijke methode om daarmee Gods Woord te beoordelen. Bovendien maakt het helemaal niets uit. Het is volkomen onbelangrijk. Anders had God het wel duidelijker uitgelegd in Zijn Woord. De Bijbel vertelt ons wat er is, waarom het is en wat het doel ervan is. Gesteggel over de exacte duur van dagen leidt hier alleen maar van af. Al dat gesteggel wijst er ook op dat we liever de natuurwetenschappelijke methode volgen dan Gods methode, of we ons daarvan bewust zijn of niet.

Ja. 

Met deze insteek ben ik het topic ook gestart. Dat het voor mij niets uitmaakt. Ik kan me voorstellen dat er miljoenen jaren geleden dino's geschapen werden. Die zijn uitgestorven. 

De kroon op God's schepping is de mens. Die bestaat pas ongeveer 6000 jaar.

[010 80]

30 minuten geleden zei Hermanos2:

Over dit onderwerp is het inderdaad zinloze tijdverspilling. Andere onderwerpen gaan we gewoon proberen. 

Ben je trouwens gelovig? 

Ja.

[sandingisaskill 181]

17 minuten geleden zei Hermanos2:

Met deze insteek ben ik het topic ook gestart. Dat het voor mij niets uitmaakt. Ik kan me voorstellen dat er miljoenen jaren geleden dino's geschapen werden. Die zijn uitgestorven. 

De kroon op God's schepping is de mens. Die bestaat pas ongeveer 6000 jaar.

https://godandneighbor.net/2012/06/15/was-24-hours-enough-the-6th-day-of-creation-on-a-day-planner/

[Hermanos2 493]

5 minuten geleden zei 010:

Ja.

Welke delen uit de bijbel spreken jou het meest aan? 

Hoe ga je ermee om? 

Ik begrijp uit eerdere reacties dat je niet de hele bijbel gelooft. 

[Dat beloof ik 836]

9 uur geleden zei sandingisaskill:

Wetenschap is gebaseerd op waarneming, en de enige betrouwbare manier om de ouderdom van iets te bepalen, is middels het getuigenis van een betrouwbare getuige die de gebeurtenissen heeft waargenomen.

Als je thuis komt en je ruiten zijn kapot en er ligt een steen binnen, dan heb je dus geen idee wat er is gebeurd, want je hebt het niet gezien? Of weet je aan de hand van de restanten van de gebeurtenis, wel wat er is gebeurd?
Ik weet wel zeker het tweede.

1 uur geleden zei Hermanos2:

Nee, dat kan ik je niet vertellen. Want ik heb niks met de evolutie theorie. God schiep. Een aap is een aap en wordt nooit een mens. 

Fascinerend.  Je hebt er geen enkel probleem mee dat de hele wereld in 6 dagen is gemaakt, maar de mens en aap gezamenlijke voorouders hebben is te gek voor woorden?

8 april 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[010 80]

9 minuten geleden zei Hermanos2:

Welke delen uit de bijbel spreken jou het meest aan? 

Hoe ga je ermee om? 

Ik begrijp uit eerdere reacties dat je niet de hele bijbel gelooft. 

Wat me het meeste aanspreekt is het verhaal van Jezus, dat hij oa spreekt over naastenliefde en verdraagzaamheid.

[sandingisaskill 181]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je thuis komt en je ruiten zijn kapot en er ligt een steen binnen, dan heb je dus geen idee wat er is gebeurd, want je hebt het niet gezien? Of weet je aan de hand van de restanten van de gebeurtenis, wel wat er is gebeurd?
Ik weet wel zeker het tweede.

Het staat je vrij om conclusies te trekken op basis van bewijsstukken. Maar bewijs is het niet.

[Dat beloof ik 836]

33 minuten geleden zei Hermanos2:

De kroon op God's schepping is de mens.

Vreemd dat sommigen dit tot in den treure herhalen, maar daarbij weglaten dat de dag erop de mens er uit werd geschopt.

2 minuten geleden zei sandingisaskill:

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je thuis komt en je ruiten zijn kapot en er ligt een steen binnen, dan heb je dus geen idee wat er is gebeurd, want je hebt het niet gezien? Of weet je aan de hand van de restanten van de gebeurtenis, wel wat er is gebeurd?
Ik weet wel zeker het tweede.

Het staat je vrij om conclusies te trekken op basis van bewijsstukken. Maar bewijs is het niet.

Jij hebt dan dus geen idee wat er is gebeurd. Welnu, ik zou denken dat iemand mijn ruiten had ingegooid.
Ziedaar in hapklare brokken het verschil in denken tussen een christen en iemand die van de eveolutietheorie uitgaat.

[Hermanos2 493]

21 minuten geleden zei sandingisaskill:

https://godandneighbor.net/2012/06/15/was-24-hours-enough-the-6th-day-of-creation-on-a-day-planner/

Mooi! 

[010 80]

Dit stuk spreekt me erg aan: 

Lucas 10

29 De wetsleraar wilde laten zien dat hij de wet beter kende dan Jezus. Daarom vroeg hij: ‘Wie is mijn medemens dan?’ 30 Toen vertelde Jezus een verhaal. Hij zei: ‘Een man reisde van Jeruzalem naar Jericho. Maar onderweg werd hij door rovers overvallen. Ze pakten alles van hem af, ook zijn kleren. Ze sloegen hem halfdood, en lieten hem liggen. 31 Toevallig kwam er een priester langs. Hij zag de man wel liggen, maar hij liep hem voorbij aan de overkant van de weg. 32 Toen er even later een hulppriester langskwam, gebeurde hetzelfde. Hij zag de man wel liggen, maar hij liep hem voorbij aan de overkant van de weg.

Een Samaritaan helpt de man

33 Toen kwam er een vreemdeling langs, een Samaritaan. Hij zag de man liggen en kreeg medelijden. 34 Daarom ging hij naar hem toe. Hij verzorgde de wonden van de man met olie en wijn. En hij deed er verband om. Toen zette hij de man op zijn eigen ezel en bracht hem naar een herberg. Daar zorgde hij voor hem. 35 De volgende dag gaf de Samaritaan geld aan de eigenaar van de herberg en zei: ‘Zorg goed voor de man. Als het je meer geld kost, krijg je dat van me op mijn terugreis.’’ 36 Toen vroeg Jezus: ‘Wat denk je? Wie was de medemens van de man die overvallen werd? De priester, de hulppriester of de Samaritaan?’ 37 De wetsleraar antwoordde: ‘De Samaritaan, want die was goed voor de gewonde man.’ Toen zei Jezus: ‘Doe dan voortaan net zoals de Samaritaan.’

Maar misschien moeten we het weer over de oude of jonge aarde gaan hebben?.....

8 april 2022 bewerkt door 010

[Hermanos2 493]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Vreemd dat sommigen dit tot in den treure herhalen, maar daarbij weglaten dat de dag erop de mens er uit werd geschopt.

 

Ik wist dat je ging happen

Zooooo voorspelbaar! 

3 minuten geleden zei 010:

Dit stuk spreekt me erg aan: 

Lucas 10

29 De wetsleraar wilde laten zien dat hij de wet beter kende dan Jezus. Daarom vroeg hij: ‘Wie is mijn medemens dan?’ 30 Toen vertelde Jezus een verhaal. Hij zei: ‘Een man reisde van Jeruzalem naar Jericho. Maar onderweg werd hij door rovers overvallen. Ze pakten alles van hem af, ook zijn kleren. Ze sloegen hem halfdood, en lieten hem liggen. 31 Toevallig kwam er een priester langs. Hij zag de man wel liggen, maar hij liep hem voorbij aan de overkant van de weg. 32 Toen er even later een hulppriester langskwam, gebeurde hetzelfde. Hij zag de man wel liggen, maar hij liep hem voorbij aan de overkant van de weg.

Een Samaritaan helpt de man

33 Toen kwam er een vreemdeling langs, een Samaritaan. Hij zag de man liggen en kreeg medelijden. 34 Daarom ging hij naar hem toe. Hij verzorgde de wonden van de man met olie en wijn. En hij deed er verband om. Toen zette hij de man op zijn eigen ezel en bracht hem naar een herberg. Daar zorgde hij voor hem. 35 De volgende dag gaf de Samaritaan geld aan de eigenaar van de herberg en zei: ‘Zorg goed voor de man. Als het je meer geld kost, krijg je dat van me op mijn terugreis.’’ 36 Toen vroeg Jezus: ‘Wat denk je? Wie was de medemens van de man die overvallen werd? De priester, de hulppriester of de Samaritaan?’ 37 De wetsleraar antwoordde: ‘De Samaritaan, want die was goed voor de gewonde man.’ Toen zei Jezus: ‘Doe dan voortaan net zoals de Samaritaan.’

 

Maar misschien moeten we het weer over de oude of jonge aarde gaan hebben?.....

Ik vind het boeiend om te lezen in hoeverre iemand meegaat met de bijbel. En waar dat stopt. 

Omdat volgens mij de verhalen over Jezus niet los gezien kunnen worden van een ontspoorde schepping. 

 

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 

Fascinerend.  Je hebt er geen enkel probleem mee dat de hele wereld in 6 dagen is gemaakt, maar de mens en aap gezamenlijke voorouders hebben is te gek voor woorden?

Inderdaad! Freek Vonk beweerde op tv dat een Siberische wolf de voorouder is van een walvissoort. 

En dan noemt men christenen goedgelovig??? 

Dat programma was grappiger dan menige conference. 

[sandingisaskill 181]

33 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Jij hebt dan dus geen idee wat er is gebeurd. Welnu, ik zou denken dat iemand mijn ruiten had ingegooid.
Ziedaar in hapklare brokken het verschil in denken tussen een christen en iemand die van de eveolutietheorie uitgaat.

Statistische waarschijnlijkheid is niet hetzelfde als bewijs.

Bewijsstukken:
De feiten die we aanbieden ter ondersteuning van onze beweringen over de waarheid

Bewijs:
Wat we afleiden uit de aangeboden feiten

Aan de hand van het door jou gegeven voorbeeld over een kapotte ruit en een steen, kan een ander even gemakkelijk concluderen dat er iemand is geweest die met een honkbalknuppel jouw raam heeft ingeslagen en dat er daarna iemand is geweest die een steen naar binnen heeft gegooid. Om wat voor reden dan ook.

8 april 2022 bewerkt door sandingisaskill

[sandingisaskill 181]

2 uur geleden zei 010:

Dit stuk spreekt me erg aan: 

Lucas 10

29 De wetsleraar wilde laten zien dat hij de wet beter kende dan Jezus. Daarom vroeg hij: ‘Wie is mijn medemens dan?’ 30 Toen vertelde Jezus een verhaal. Hij zei: ‘Een man reisde van Jeruzalem naar Jericho. Maar onderweg werd hij door rovers overvallen. Ze pakten alles van hem af, ook zijn kleren. Ze sloegen hem halfdood, en lieten hem liggen. 31 Toevallig kwam er een priester langs. Hij zag de man wel liggen, maar hij liep hem voorbij aan de overkant van de weg. 32 Toen er even later een hulppriester langskwam, gebeurde hetzelfde. Hij zag de man wel liggen, maar hij liep hem voorbij aan de overkant van de weg.

Een Samaritaan helpt de man

33 Toen kwam er een vreemdeling langs, een Samaritaan. Hij zag de man liggen en kreeg medelijden. 34 Daarom ging hij naar hem toe. Hij verzorgde de wonden van de man met olie en wijn. En hij deed er verband om. Toen zette hij de man op zijn eigen ezel en bracht hem naar een herberg. Daar zorgde hij voor hem. 35 De volgende dag gaf de Samaritaan geld aan de eigenaar van de herberg en zei: ‘Zorg goed voor de man. Als het je meer geld kost, krijg je dat van me op mijn terugreis.’’ 36 Toen vroeg Jezus: ‘Wat denk je? Wie was de medemens van de man die overvallen werd? De priester, de hulppriester of de Samaritaan?’ 37 De wetsleraar antwoordde: ‘De Samaritaan, want die was goed voor de gewonde man.’ Toen zei Jezus: ‘Doe dan voortaan net zoals de Samaritaan.’

Maar misschien moeten we het weer over de oude of jonge aarde gaan hebben?.....

In context van de gelijkenis drukt men zich beter uit met de woorden: "Wat gij wilt dat u geschied, onthoudt dat ook een ander niet." Moet je wel het goede voor hebben met jezelf...

[Dat beloof ik 836]

8 uur geleden zei sandingisaskill:

Statistische waarschijnlijkheid is niet hetzelfde als bewijs.

Bewijsstukken:
De feiten die we aanbieden ter ondersteuning van onze beweringen over de waarheid

Bewijs:
Wat we afleiden uit de aangeboden feiten

Aan de hand van het door jou gegeven voorbeeld over een kapotte ruit en een steen, kan een ander even gemakkelijk concluderen dat er iemand is geweest die met een honkbalknuppel jouw raam heeft ingeslagen en dat er daarna iemand is geweest die een steen naar binnen heeft gegooid. Om wat voor reden dan ook.

Dat is zeker een mogelijkheid.  Het doet me goed dat je in ieder geval in mogelijkheden denkt zonder dat je daarbij een getuige hebt.  Als die er is,  helpt dat,  maar als die er niet is,  kun je dus wel degelijk aan de hand van sporen al tot een aantal mogelijke gebeurtenissen komen. 

19 uur geleden zei sandingisaskill:

Wetenschap is gebaseerd op waarneming, en de enige betrouwbare manier om de ouderdom van iets te bepalen, is middels het getuigenis van een betrouwbare getuige die de gebeurtenissen heeft waargenomen.

Een getuige is één manier van waarnemen. Achtergelaten sporen zijn er ook één..Als er voetstappen in de sneeuw staan,  is dat bewijs dat er iemand heeft gelopen,  ook al heb je het niet gezien. Het vasthouden aan een getuige is een manier van christenen om maar vooral niet met voetstappen aan de gang te moeten gaan. Wetende dat die voetstappen ook wel degelijk bewijs zijn,  of de steen en het gebroken glas. 

[sandingisaskill 181]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is zeker een mogelijkheid.  Het doet me goed dat je in ieder geval in mogelijkheden denkt zonder dat je daarbij een getuige hebt.  Als die er is,  helpt dat,  maar als die er niet is,  kun je dus wel degelijk aan de hand van sporen al tot een aantal mogelijke gebeurtenissen komen. 

Een getuige is één manier van waarnemen. Achtergelaten sporen zijn er ook één..Als er voetstappen in de sneeuw staan,  is dat bewijs dat er iemand heeft gelopen,  ook al heb je het niet gezien. Het vasthouden aan een getuige is een manier van christenen om maar vooral niet met voetstappen aan de gang te moeten gaan. Wetende dat die voetstappen ook wel degelijk bewijs zijn,  of de steen en het gebroken glas. 

Er zit hoogstwaarschijnlijk iemand achter deze ontwikkeling die verantwoordelijk is voor de ontstane situatie. Oorzaak--->gevolg. Echter een evolutionist maakt zich ervan af door miljoenen jaren erosie de schuld te geven van zijn gebroken ruit.

[Goeiemoggel 59]

Ik ben christen maar ik geloof wel in een oude aarde.

Als je de leeftijden van Adam tm Mozes optelt kom je exact op 12600 jaar wat doet denken aan de 1260 dagen uit openbaring. Het is de tijd tussen het paradijs en het beloofde land Kanaän. Verder zijn alle leeftijden in Genesis 5 deelbaar door 5, tenzij je eerst 7 eraf moet trekken. Henoch werd 365 jaar (net zoveel dagen als in een jaar), Lamech werd 777, dat is een verwijzing naar de vloek van de andere Lamech.

Ik geloof in een regionale zondvloed die vanuit Noach's perspectief de hele wereld was. Hoe kwamen anders de kangoeroes en de luiaards uit de ark in Australië. Of waarom staat er anders dat de hele aarde droog viel. Of dat de hele wereld graan kwam kopen bij Jozef of dat uit alle volken er joden naar het pinksterfeest kwamen, etcetera.

Verder geloof ik in een de novo schepping van Adam en Eva maar niet dat ze de eerste mensen waren. Kaïn bouwt in Genesis 4 direct een stad en hij heeft ook ineens een vrouw. En dat was niet zijn zus want dat staat ook niet expliciet in de bijbel.

Ik geloof ook dat alle mensen genealogisch afstammen van Adam en Eva. Zie het boek'the genealogical Adam & Eve' van Dr. Joshua Swamidas.

Over evolutie ben ik agnostisch. Als het heeft plaatsgevonden dan is het 100% geleid door God. Volgens atheïsten zoals Sam Harris bestaat toeval niet en is alles oorzaak en gevolg.

Ik zie vanuit de kwantum mechanica (observator effect) echter dat het immateriële ipv het materiële fundamenteel is.

Daarbovenop komt nog het Kalam kosmologisch argument en dat alle oorzaak en gevolg bij een noodzakelijk bestaand onveroorzaakt wezen begint en dat is God.

Lang antwoord maar het heeft allemaal voor mij met elkaar te maken.

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei Goeiemoggel:

Verder geloof ik in een de novo schepping van Adam en Eva maar niet dat ze de eerste mensen waren

 

2 uur geleden zei Goeiemoggel:

Ik geloof ook dat alle mensen genealogisch afstammen van Adam en Eva.

Is dat geen vreemde, onverenigbare combi?

 

28 april 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 908]

3 uur geleden zei Goeiemoggel:

Ik ben christen maar ik geloof wel in een oude aarde.

Als je de leeftijden van Adam tm Mozes optelt kom je exact op 12600 jaar wat doet denken aan de 1260 dagen uit openbaring. Het is de tijd tussen het paradijs en het beloofde land Kanaän. Verder zijn alle leeftijden in Genesis 5 deelbaar door 5, tenzij je eerst 7 eraf moet trekken. Henoch werd 365 jaar (net zoveel dagen als in een jaar), Lamech werd 777, dat is een verwijzing naar de vloek van de andere Lamech.

Ik geloof in een regionale zondvloed die vanuit Noach's perspectief de hele wereld was. Hoe kwamen anders de kangoeroes en de luiaards uit de ark in Australië. Of waarom staat er anders dat de hele aarde droog viel. Of dat de hele wereld graan kwam kopen bij Jozef of dat uit alle volken er joden naar het pinksterfeest kwamen, etcetera.

Verder geloof ik in een de novo schepping van Adam en Eva maar niet dat ze de eerste mensen waren. Kaïn bouwt in Genesis 4 direct een stad en hij heeft ook ineens een vrouw. En dat was niet zijn zus want dat staat ook niet expliciet in de bijbel.

Ik geloof ook dat alle mensen genealogisch afstammen van Adam en Eva. Zie het boek'the genealogical Adam & Eve' van Dr. Joshua Swamidas.

Over evolutie ben ik agnostisch. Als het heeft plaatsgevonden dan is het 100% geleid door God. Volgens atheïsten zoals Sam Harris bestaat toeval niet en is alles oorzaak en gevolg.

Ik zie vanuit de kwantum mechanica (observator effect) echter dat het immateriële ipv het materiële fundamenteel is.

Daarbovenop komt nog het Kalam kosmologisch argument en dat alle oorzaak en gevolg bij een noodzakelijk bestaand onveroorzaakt wezen begint en dat is God.

Lang antwoord maar het heeft allemaal voor mij met elkaar te maken.

Henoch werd niet 365 jaar, maar werd opgenomen op zijn 365 jaar. Je hoeft bovendien niet alle leeftijden op te tellen omdat bepaalde mensen gelijktijdig bestonden. De dag van de schepping van deze aarde begon 5781 jaar geleden. Ik geloof dat deze creatie is jong is. Bedenk daarbij dat er na de zondvloed een nieuwe creatie plaatsnam waar er een immense watermassa uit de aarde vrij kwam wat een stabieler klimaat met regen voorzag. Wat we weten van de beschaving voor de vloed zijn gebaseerd op verhalen uit oudere culturen wereldwijd. Inclusief de Bijbel. Door de zondvloed is de hele aarde al “opnieuw” moeten beginnen. In dat opzicht is deze creatie (van na de zondvloed) dus nog jonger dan 5781  jaar.