Jezus, één van God's Zonen.

[Flawless victory 605]

3 uur geleden zei Hopper:

 Voor mystiek krijg ik hier nooit steun.  

Voor mystiek heb ik jou altijd steun gegeven en dat doe ik nog steeds. Maar jij maakt een tweeheid van esoterie en exoterie, terwijl beiden voor mij kanten zijn van dezelfde medaille.  Verder valt het mij op en vooral tegen dat wanneer jij een mening geeft over politiek of wat dan ook, dan is de ander okay mits hij jouw mening volgt. Heeft hij over dergelijke zaken een andere mening of neemt hij een ander standpunt in op sommige punten dan deugt ie niet, volgt Jezus zogenaamd niet of is niet geestelijk genoeg.  Ik weet niet wat er met jou is gebeurd maar als anderen ergens een mening over hebben dan vind jij dat hij “met een maat meet”, maar je doet de laatste tijd zelf niet anders dan anderen de maat nemen. Het enige verschil is dat wanneer jij het doet het geestelijk is en wanneer de ander het doet dan is het de natuurlijke mens die het doet. 
Maar goed, ik ben gewoon mezelf gebleven en ik blijf je steunen als je mystiek iets zinnigs zegt. Ik begrijp je positie daarin, wat ik niet begrijp is wat ik bovenstaand heb uitgelegd.  Wat me overigens ook vies is tegengevallen is hoe je een paar keer mijn woorden hebt verdraaid en hebt gebruikt om mij ergens van te beschuldigen.  Ik ben er niet tegenin gegaan want het is mij die energie niet waard, maar ik was het niet van jou gewend. Je was een van de weinigen die dat nooit deed, maar er is iets veranderd in jou waarna je dat wel bent gaan doen. Jammer! Maar het is je al vergeven. Je kunt elk gewenst moment met een schone lei beginnen.

4 maart bewerkt door Flawless victory

[Hopper 813]

Als iemand mij vraagt, waarom heb je het zo vaak over het Woord.   Dan zal ik zeggen: omdat het Woord nog nooit een woord gesproken heeft.   Esoterie en exoterie mengen niet.

4 maart bewerkt door Hopper

[Flawless victory 605]

27 minuten geleden zei Hopper:

Als iemand mij vraagt, waarom heb je het zo vaak over het Woord.   Dan zal ik zeggen: omdat het Woord nog nooit een woord gesproken heeft.   Esoterie en exoterie mengen niet.

De binnenkant en de buitenkant van de beker zijn allebei beker. De binnenkant en de buitenkant van de beker kunnen niet zonder elkaar.  Dan hou je “niets” over. Zij bestaan bij de gratie van elkaar. Als je de negatieve theologie bedrijft, beperk je daar dan ook toe.  Alle dingen waar je anderen van beticht doe je zelf. Ook het smijten met bijbelcitaten. Alleen als een ander het doet dan is ie meteen exoterist en als jij het doet is het een spiritueel hoogstandje.  Tsja. Jammer. Jammer dat er iets in je is gevaren dat anderen zo de maat neemt.  En nogmaals je bent op voorhand al vergeven.

Hier laat ik het bij hoor @Hopper. Aan jou het laatste woord.

4 maart bewerkt door Flawless victory

[Hetairos 420]

10 uur geleden zei Flawless victory:

De binnenkant en de buitenkant van de beker zijn allebei beker. De binnenkant en de buitenkant van de beker kunnen niet zonder elkaar.  Dan hou je “niets” over. Zij bestaan bij de gratie van elkaar.

Je hebt helemaal gelijk. 

De 'theologie' van @Hopper heeft één grote keerzijde, die hij evenwel altijd negeert: Hij heeft het altijd over 'wat het niet is'.

Maar om dat te kunnen bepalen, moet je 'het' kunnen vergelijken met wat het wél is. Er zijn inderdaad oneindig veel zaken, die 'het niet zijn'. Dat 'wat het wél is' (de absolute Waarheid) bevindt zich echter niet tussen alles 'wat het niet is', want deze is overkoepelend. De Waarheid moet je gegeven worden. Met andere woorden: pas als je inzicht krijgt in de Waarheid, ben je in het bezit van dé referentie waar je alle andere waarheden kunt toetsen.

De. natuurlijke mens (ook Hopper) wandelt in de duisternis (de chaos of ruis) en zal pas weten waar hij naar toe op weg is, als  hem de weg wordt getoond. Maar dan zal hij wel zijn ogen open moeten doen. Dat is echter een wilsbesluit. 

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Hetairos:

Je hebt helemaal gelijk. 

De 'theologie' van @Hopper heeft één grote keerzijde, die hij evenwel altijd negeert: Hij heeft het altijd over 'wat het niet is'.

Maar om dat te kunnen bepalen, moet je 'het' kunnen vergelijken met wat het wél is. Er zijn inderdaad oneindig veel zaken, die 'het niet zijn'. Dat 'wat het wél is' (de absolute Waarheid) bevindt zich echter niet tussen alles 'wat het niet is', want deze is overkoepelend. De Waarheid moet je gegeven worden. Met andere woorden: pas als je inzicht krijgt in de Waarheid, ben je in het bezit van dé referentie waar je alle andere waarheden kunt toetsen.

De. natuurlijke mens (ook Hopper) wandelt in de duisternis (de chaos of ruis) en zal pas weten waar hij naar toe op weg is, als  hem de weg wordt getoond. Maar dan zal hij wel zijn ogen open moeten doen. Dat is echter een wilsbesluit. 

De Jezus-aanbidders hier hebben een beeld nodig om te kunnen aanbidden.  Want dan kun je zeggen wat het wél is.  Exodus 20:4-6 negeren de Jezus-aanbidders maar voor het gemak.  Dat was God maar die het verbood en waarom zou je je wat aantrekken van wat God zegt, nietwaar?

Waar kijken we nou eigenlijk tegen aan?  Van ouds her willen mensen beelden aanbidden.  Dat deden de pre-Columbiaanse beschavingen in Amerika, en dat deden ook onze heidense voorouders.  En natuurlijk de Grieken, de Romeinen en noem ze maar op.  Het is en was een wereld-breed verschijnsel dat aanbidden van beelden.

God heeft hier op enige wijze een einde aan gemaakt: we kennen het verhaal hoe de Joden toch weer een beeld gingen aanbidden (het gouden kalf) en we weten hoe Mozes er op reageerde.

Nu zou je denken dat het christendom zich terzijde zou houden van het aanbidden van beelden, maar niets is minder waar.   De RKK staat vol met beelden.   En op dit forum aanbidden mensen zelfs Jezus.   Jezus had het beeld van een mens.   En nu zie ik hoe veel christenen in wezen weer terug zijn bij onze heidense voorouders die de beelden van Wodan, Donar en de hele santenkraam aanbaden.   Ook op dit forum zijn talloze Jezus-aanbidders onder aanvoering van Jahu. 

Maar nu de hamvraag waarom er in Exodus 20:4-6 staat dat we geen beelden mogen maken van wat boven in de hemel is.  Wel, die vraag is verrassend eenvoudig te beantwoorden.   Beelden zijn er pas sedert het begin van de schepping.  Alles wat een beeld heeft is gemaakt.   Alles wat beeld is en daarmee kenbaar is , is nooit God.   De Schepper werd pas Schepper sedert Genesis 1.    Maar wie hier wil beweren dat God vóór de schepping er niet was?!?

De God van voor de schepping was noodzakelijk aanwezig anders kon God zijn act van scheppen niet starten: In den beginne schiep God den hemel en de aarde.  Hetgeen ook verklaart waarom God zegt: Ik ben, die Ik ben.  (Exodus 3).  Daarmee zegt God dat Hij het Zijn zelf is.    Zoals een beeldhouder pas een beeldhouder wordt als hij start met beeldhouwen, werd God pas Schepper bij dat In den beginne.

Dus als iemand zegt: God is de Schepper, dan liegt hij niet.  Maar als iemand zegt de Schepper is God dan liegt hij wel.  Voor het Scheppen is God onkenbaar.   God had nog niet de schepping tegenover Zich en was nog niet de Schepper.    En hier lopen we ook vast in ons eigen denken, want 'het begin' kan ik denken, maar niet wat er vóór het begin was, want toen bestond zoiets als tijd en plaats ook nog niet.

Wie Jezus aanbidt, aanbidt dus een afgod, want Jezus heeft tijd en plaats. (Van het jaar -6 tot het jaar 27 in Israel). Jezus is niet God......     Alleen heiden aanbidden iets wat een beeld heeft.....

Maar Hetairos...wel bedankt voor de duidelijkheid.  Jij bent gewoon een van de velen die God wensen te bepalen (onderscheiden).  Exoterische gelovigen.   Net zoals onze heidense voorouders ook exoterische gelovigen waren.

5 maart bewerkt door Hopper

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei Hopper:

De Jezus-aanbidders hier hebben een beeld nodig om te kunnen aanbidden.

<knip>

• Waarom ik steeds knip? De reden is dat ik het echte gesprek wil simuleren, waarin de kans neem, je in de reden te vallen en direct in te gaan op dat wat je zegt. Hetgeen je namelijk verder ter sprake brengt in je bericht, vloeit voor uit jouw (in mijn ogen, discutabele aanname) die ik als eerste wil bespreken. Dat maakt de berichten wat minder wollig.

<knip>

Iedereen heeft beelden nodig. Zonder beelden kunnen we onmogelijk met elkaar communiceren. Dat geldt zeker voor gesprekken op fora. 

1 uur geleden zei Hopper:

Maar Hetairos...wel bedankt voor de duidelijkheid.  Jij bent gewoon een van de velen die God wensen te bepalen (onderscheiden).  Exoterische gelovigen.   Net zoals onze heidense voorouders ook exoterische gelovigen waren.

Weer opnieuw verklaar je dat de beelden, die jij presenteert, beter of van een hoger niveau zijn, dan die van jou.

Eigenlijk is dat arrogant en dus veroordelend. Ik ben echter oprecht van mening, dat het beeld, dat ik van Jezus heb gemaakt, nog steeds onvolledig is en open is voor aanpassing. Ik ben onderweg in het leven en zolang 'zie' ik nog in raadselen. Ik heb dus een extern getuigenis nodig (buiten mij om), dat mij bevestigt dat ik op de goede weg ben. Dat noemen we (wij, Jezus, gelovigen) wandelen in geloof en vertrouwen.

Dat onderscheid, waar je het over hebt, maak je dus gewoon zelf op grond van ... Tja, waarvan? Ik weet: Op grond van jouw gods-beeld, dat je niet kunt verbeelden. Gelukkig heeft de god, waar het in de gesprekken steeds over gaat, het aangezicht van chaos en verwarring. En dus weet ik wel degelijk hoe jouw godsbeeld er werkelijk uit ziet.

[Hopper 813]

15 minuten geleden zei Hetairos:

Iedereen heeft beelden nodig. Zonder beelden kunnen we onmogelijk met elkaar communiceren. Dat geldt zeker voor gesprekken op fora. 

 

Ik zeg ook niet dat we geen beelden nodig hebben (anders zouden we niet eens wat zien) , we mogen geen (gesneden) beeld van God maken.

Citaat

Weer opnieuw verklaar je dat de beelden, die jij presenteert, beter of van een hoger niveau zijn, dan die van jou.

Nee, ik verklaar de neiging van de natuurlijke mens om afgodsbeelden te aanbidden.   Ik heb het niet over beelden van een beter of hoger niveau.  (Je kunt je dus niet eens een God buiten de beelden voorstellen)

Citaat

Eigenlijk is dat arrogant en dus veroordelend. Ik ben echter oprecht van mening, dat het beeld, dat ik van Jezus heb gemaakt, nog steeds onvolledig is en open is voor aanpassing. Ik ben onderweg in het leven en zolang 'zie' ik nog in raadselen. Ik heb dus een extern getuigenis nodig (buiten mij om), dat mij bevestigt dat ik op de goede weg ben. Dat noemen we (wij, Jezus, gelovigen) wandelen in geloof en vertrouwen.

Je brengt mij in diskrediet (arrogant en veroordelen) , maar je wilt wel serieus genomen worden?   Wat Jezus van je vraagt staat gewoon in de Bijbel en dat is met Jezus wandelen in het licht.  En Jezus vraagt van jou om de wereld niet lief te hebben.   Dus voordat je mij in diskrediet brengt: hoever ben jij eigenlijk?

Verder heb je idd een externe getuigenis nodig.  God deelt Zichzelf mede, maar niet aan iemand met Godsbeelden die middels zijn denken een of andere God bedenkt.    Bedachte goden zijn afgoden.

Citaat

Dat onderscheid, waar je het over hebt, maak je dus gewoon zelf op grond van ... Tja, waarvan? Ik weet: Op grond van jouw gods-beeld, dat je niet kunt verbeelden. Gelukkig heeft de god, waar het in de gesprekken steeds over gaat, het aangezicht van chaos en verwarring. En dus weet ik wel degelijk hoe jouw godsbeeld er werkelijk uit ziet.

Jij weet niet hoe mijn godsbeeld er uit ziet, want ik hou me strikt aan Exodus 20:4-6.  Ik hou mijn denkwereld vrij van (af)godsbeelden.  Denk je nou echt dat Exodus 20:4-6 voor de flauwekul in de Bijbel staat?    De kerk is al eeuwen terug weer richting het heidendom gegaan met die 3 personen en het plaatsen van beelden in de kerk.   Dan kun je net zo goed in Wodan geloven, die was ook door mensen bedacht.

Ik ben absoluut geen JG , maar over sommige zaken hebben ze kennelijk beter nagedacht dan de vroegere kerkleiders.   Overigens wordt er al 20 eeuwen gesteggeld over die 3 personen.

En ik zie dat je op een belangrijk deel van mijn betoog in mijn vorige reactie niet ingaat.   Waar waren die 3 personen voordat God begon te scheppen?  Waar waren überhaupt 'de beelden' voordat God begon te scheppen?  God is Geest staat in de Bijbel.  Heb jij (of anderen) dan nog nooit eens bedacht dat Geest of het Zijn zelf beeldloos is?   God heeft de beelden geschapen, maar God is zelf ongeschapen.

[Jahu 146]

'Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.' (Exo 20:4 SV)

Geen mens mag van de Heer Jezus Christus, hetzij van hout een beeldje snijden, of die van klei boetseren, of van enig ander materiaal iets maken, en daarvoor knielen, alsof dat beeldje God Zelf zou zijn.

Niemand mág van de Heer Jezus Christus een beeldje (of heel groot zoals in Brazilië) ter aanbidding maken, en ook niemand kán een beeld van de Allerhoogste maken. De Heilige Geest is niet geschapen (Hij is God!), Zijn Woord is ook niet geschapen (Hij is God!), en Zijn Lichaam werd ook niet geschapen maar Hij werd geboren, Hij is God! in het vlees gekomen: Jezus Christus.

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei Jahu:

'Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.' (Exo 20:4 SV)

Geen mens mag van de Heer Jezus Christus, hetzij van hout een beeldje snijden, of die van klei boetseren, of van enig ander materiaal iets maken, en daarvoor knielen, alsof dat beeldje God Zelf zou zijn.

Niemand mág van de Heer Jezus Christus een beeldje (of heel groot zoals in Brazilië) ter aanbidding maken, en ook niemand kán een beeld van de Allerhoogste maken. De Heilige Geest is niet geschapen (Hij is God!), Zijn Woord is ook niet geschapen (Hij is God!), en Zijn Lichaam werd ook niet geschapen maar Hij werd geboren, Hij is God! in het vlees gekomen: Jezus Christus.

Ik heb een gedeelte ingescand uit Het Groot Woordenboek van de Bijbel (zeer oud en met oudhollandse tekst). Ik heb de scan alleen maar technisch gecontroleerd en natuurlijk inhoudelijk (taalkundig) niet aangepast. Ik denk echter dat dit voor jou geen probleem is, want de SV geeft jou ook geen problemen. Het lemma heeft uiteraard te maken met dat waar we over in gesprek zijn: Is Jezus God?:

"

VERHEERLIJKEN.

Het grieksche werkwoord door verheerlijken vertaald (doxazein) is afkomstig van een zelfstandig naamwoord (doxa) dat niet het licht, maar den schijn, den glans, de afstraling beteekent, die het licht veroorzaakt. Oneigentlijk beduidt verheerlijken of verheerlijking dan ook het uitwendige, dat voor anderen zigtbaar is, niet zoo zeer de eigentlijk gezegde eer, als wel de vereering of wat tot vereering dringt. Daarna vereering bewijzen, de heerlijkheid en majesteit toonen, gelijk God (Lev. X: 3, met vergelijking van Exod. XIV: 17) en Jezus op den berg, toen Mozes en Elia in een lichtglans gezien werden (Matth. XVII en 2 Petr. I: 17).

Overeenkomstig deze beteekenis beeft Jezus den vader verheerlijkt, zijne majesteit zigtbaar gemaakt in zijne woorden en daden, zijn lijden en sterven, Gods wijsheid, heilig- heid en liefde als ware het doen afglansen (Joh. AVIl), en heeft de Vader hem verheerlikt door zine opstanding en verhefting ten hemel, waardoor de heerlikheid van den Zoon zigtbaar is geworden. Voor die verheerlijking kon de H. Geest niet komen (Joh. VII: 39).

Die verheerlijking is ook geschied door zijn lijden (Joh. XII: 23 en XVII), en voleindigd door den H. Geest en de prediking der apostelen (Joh. XVI: 14). Aan Jezus is de verheerlijking van de ligchamen der geloovigen door Paulus toegeschreven Phil. III: 21, of de verandering tot gelijkvormigheid aan zijn ligchaam, waarbij men niet ten onregte denkt aan een geestlijk ligchaam (2 Kor. V: 2; 1 Kor. XV: 50). Aan het Nieuwe Verbond heeft Paulus zoowel heerlijkheid (uitwendigen luister) toegekend als aan het Oude (2 Kor. IM: 11); maar die van het Nieuwe is van een geestelijker aard, als de afspiegeling der heerlijkheid van den Heer in de geloovigen (2 Kor. lIl: 18). God heeft als Geest heerlikheid. Christus is het afschijnsel van die heerlijkheid. Haar in Hem als in een spiegel ziende door de gemeenscap des geloofs, worden wij zelven die heerlijkheid deelachtig. God in Christus, Christus in de geloovigen, en deze dus ook in God, zoo- dat de ééne heerlijkheid aller deel is (1 Kor. III: 28)."

[Jahu 146]

30 minuten geleden zei Hetairos:

Ik heb een gedeelte ingescand uit Het Groot Woordenboek van de Bijbel (zeer oud en met oudhollandse tekst). Ik heb de scan alleen maar technisch gecontroleerd en natuurlijk inhoudelijk (taalkundig) niet aangepast. Ik denk echter dat dit voor jou geen probleem is, want de SV geeft jou ook geen problemen. Het lemma heeft uiteraard te maken met dat waar we over in gesprek zijn: Is Jezus God?:

"

VERHEERLIJKEN.

Het grieksche werkwoord door verheerlijken vertaald (doxazein) is afkomstig van een zelfstandig naamwoord (doxa) dat niet het licht, maar den schijn, den glans, de afstraling beteekent, die het licht veroorzaakt. Oneigentlijk beduidt verheerlijken of verheerlijking dan ook het uitwendige, dat voor anderen zigtbaar is, niet zoo zeer de eigentlijk gezegde eer, als wel de vereering of wat tot vereering dringt. Daarna vereering bewijzen, de heerlijkheid en majesteit toonen, gelijk God (Lev. X: 3, met vergelijking van Exod. XIV: 17) en Jezus op den berg, toen Mozes en Elia in een lichtglans gezien werden (Matth. XVII en 2 Petr. I: 17).

Overeenkomstig deze beteekenis beeft Jezus den vader verheerlijkt, zijne majesteit zigtbaar gemaakt in zijne woorden en daden, zijn lijden en sterven, Gods wijsheid, heilig- heid en liefde als ware het doen afglansen (Joh. AVIl), en heeft de Vader hem verheerlikt door zine opstanding en verhefting ten hemel, waardoor de heerlikheid van den Zoon zigtbaar is geworden. Voor die verheerlijking kon de H. Geest niet komen (Joh. VII: 39).

Die verheerlijking is ook geschied door zijn lijden (Joh. XII: 23 en XVII), en voleindigd door den H. Geest en de prediking der apostelen (Joh. XVI: 14). Aan Jezus is de verheerlijking van de ligchamen der geloovigen door Paulus toegeschreven Phil. III: 21, of de verandering tot gelijkvormigheid aan zijn ligchaam, waarbij men niet ten onregte denkt aan een geestlijk ligchaam (2 Kor. V: 2; 1 Kor. XV: 50). Aan het Nieuwe Verbond heeft Paulus zoowel heerlijkheid (uitwendigen luister) toegekend als aan het Oude (2 Kor. IM: 11); maar die van het Nieuwe is van een geestelijker aard, als de afspiegeling der heerlijkheid van den Heer in de geloovigen (2 Kor. lIl: 18). God heeft als Geest heerlikheid. Christus is het afschijnsel van die heerlijkheid. Haar in Hem als in een spiegel ziende door de gemeenscap des geloofs, worden wij zelven die heerlijkheid deelachtig. God in Christus, Christus in de geloovigen, en deze dus ook in God, zoo- dat de ééne heerlijkheid aller deel is (1 Kor. III: 28)."

Bedankt @Hetairos Het Groot Woordenboek van de Bijbel  kende ik niet. Leuk om dit te lezen.

[Hetairos 420]

30 minuten geleden zei Jahu:

Bedankt @Hetairos Het Groot Woordenboek van de Bijbel  kende ik niet. Leuk om dit te lezen.

Graag gedaan. Vooral trof mij de uitleg van het woord "heer" als afleiding van het woord 'verheerlijken'. Ik hoop dat je er net zo door wordt opgebouwd als ik. 

[Petra. 716]

Op 21-2-2022 om 14:11 zei Hermanos2:

k geloof dat Jezus de Zoon van God is. Ik geloof niet dat Hij God zelf is. Jezus geeft zelf aan dat Hij niet alles weet wat God weet. Hij bidt tot God, Zijn Vader. Bij Jezus' doop zegt God: 'Dit is mijn Zoon!' Diezelfde bevestiging geeft Hij tijdens de Transfiguratie. God en Jezus functioneren als een eenheid. Maar het concept 3-1heid is voor mij een stap te ver. Ik zie er veel verschillende definities van. Dat doet mij vermoeden dat het voor velen een andere betekenis heeft.

Dat ben ik met je eens. Dat was me voorheen niet opgevallen maar goed lezend was dat (bold in jouw tekst gemaakt) de reden voor dit topic:  Jezus weet niet wanneer de Mensenzoon komt, God weet het wel

Dat duidt er op dat Jezus niet God is. (Dan zou Jezus alles weten wat God weet). 

 

Op 21-2-2022 om 14:11 zei Hermanos2:

In het Oude Testament lees ik regelmatig over Sons of God. Voordat God begint met het scheppen van hemel en aarde wenst Hij zich Zonen. Dit zijn geen gecreëerde wezens zoals de mens maar 'afsplitsingen' van God zelf. Vergelijk het met een emmer water uit een oceaan. Die heeft alle chemische eigenschappen van die oceaan maar is geen oceaan. God is hier de oceaan waaruit de emmers water genomen worden. Dit zijn de Sons of God. Jezus en satan (die op dat moment nog niet satan is) zijn beiden Sons of God.

Er zijn idd zat teksten over Zonen van God. 

 

Op 29-2-2024 om 12:15 zei Hopper:

In Galaten 2:20.  Ik ben met Christus gekruisigd, en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij.

Paulus was/is net zoals Jezus Zoon van God.  Christus was niet de achternaam van Jezus.

Als Paulus dat ook is, is dan iedereen in wie Jezus leeft Zoon van God? 

En hoe zit dat dan met vrouwen waarin Jezus leeft..zijn die dan ook Zoon van God ? 

 

[Hopper 813]

10 minuten geleden zei Petra.:

Als Paulus dat ook is, is dan iedereen in wie Jezus leeft Zoon van God? 

Ja.

Citaat

En hoe zit dat dan met vrouwen waarin Jezus leeft..zijn die dan ook Zoon van God ? 

Ja.   Jammer voor feministen , maar ook vrouwen kunnen Zoon van God zijn,  de waarheid heeft geen geslacht.   Want het is niet Jezus die leeft, maar het Ik ben de waarheid.  

[Breuk 377]

18 minuten geleden zei Petra.:

Dat ben ik met je eens. Dat was me voorheen niet opgevallen maar goed lezend was dat (bold in jouw tekst gemaakt) de reden voor dit topic:  Jezus weet niet wanneer de Mensenzoon komt, God weet het wel

Dat duidt er op dat Jezus niet God is. (Dan zou Jezus alles weten wat God weet). 

 

Er zijn idd zat teksten over Zonen van God. 

 

Als Paulus dat ook is, is dan iedereen in wie Jezus leeft Zoon van God? 

En hoe zit dat dan met vrouwen waarin Jezus leeft..zijn die dan ook Zoon van God ? 

 

Er is geen enkele tekst te vinden met Christus die niet op Jezus slaat.  
Hopper die daar geen antwoord op heeft, maakt zijn eigen evangelie (maar niets nieuws onder de zon).

Dat Jezus niet hetzelfde is als de Godsnaam is de evangelisten wel duidelijk.  
Het gaat om de eenheid tussen God en Jezus. Overigens is God dan niet een algemene (universele) God, die Hopper hier weer verkondigt, maar een hele specifieke: de God van Abraham, Izaak en Jakob, de God van Israël. Jezus is de Zoon (waar zoon toekomst betekent (zie o.a. Genesis)) van deze God en in hem is dat ook onze toekomst.

Dat het allemaal geloofstaal is hoef ik denk ik niet te blijven herhalen.

[Petra. 716]

 

10 minuten geleden zei Breuk:

Dat Jezus niet hetzelfde is als de Godsnaam is de evangelisten wel duidelijk.  
Het gaat om de eenheid tussen God en Jezus.

Naar wat ik lees..ben ik het eens met degenen die het niet hetzelfde vinden.  Alsof het een en hetzelfde personage zou zijn.  Daarom zit Jezus niet in de stoel van God maar naast God. Zoals o.a. in Hebreeën 1: 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/HEB.1/Hebreeen-1/

"Hij is zijn evenbeeld, met zijn machtig woord draagt Hij alles wat bestaat. Hij heeft, na de reiniging van de zonden te hebben voltrokken, plaatsgenomen aan de rechterzijde van Gods hemelse majesteit"

 

Op 21-2-2022 om 14:11 zei Hermanos2:

Is Jezus Michael? Ik kan daar wel in meedenken. Mits we bedenken dat engel niet altijd een wezen is maar ook een tijdelijke functie kan zijn. De bijbel gebruikt ANGEL en ANGEL OF THE LORD. Het is belangrijk om dat onderscheid te maken. 

Graag jullie gedachten...

Michael was toch een engel. 

Ik lees net ook in Hebreeën 1 .. dat engelen geen Jezus kunnen zijn: 

 

5  Tegen wie van de engelen heeft God immers ooit gezegd:

‘Jij bent mijn Zoon,

Ik heb Je vandaag verwekt’?

Of:

‘Ik zal een vader voor Hem zijn,

en Hij voor Mij een zoon’?

 

[Breuk 377]

40 minuten geleden zei Petra.:

 

Naar wat ik lees..ben ik het eens met degenen die het niet hetzelfde vinden.  Alsof het een en hetzelfde personage zou zijn.  Daarom zit Jezus niet in de stoel van God maar naast God. Zoals o.a. in Hebreeën 1: 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/HEB.1/Hebreeen-1/

"Hij is zijn evenbeeld, met zijn machtig woord draagt Hij alles wat bestaat. Hij heeft, na de reiniging van de zonden te hebben voltrokken, plaatsgenomen aan de rechterzijde van Gods hemelse majesteit"

 

Michael was toch een engel. 

Ik lees net ook in Hebreeën 1 .. dat engelen geen Jezus kunnen zijn: 

 

5  Tegen wie van de engelen heeft God immers ooit gezegd:

‘Jij bent mijn Zoon,

Ik heb Je vandaag verwekt’?

Of:

‘Ik zal een vader voor Hem zijn,

en Hij voor Mij een zoon’?

 

Daar gaat het m.i. continue fout. Jezus gelijkmaken aan God. Het verhaal is juist dat God in Jezus naar de mens komt. 
De evangelisten proberen aan dit geheim woorden te geven, wij slaan het echter plat.    
Jammer te weinig fantasie.

De belijdenis van de eeuwenoude kerk is ook dat het niet dezelfde personen zijn, maar wel een eenheid. Men snapt het dogma niet.

9 maart bewerkt door Breuk

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Breuk:

Er is geen enkele tekst te vinden met Christus die niet op Jezus slaat.  
Hopper die daar geen antwoord op heeft, maakt zijn eigen evangelie (maar niets nieuws onder de zon).

 

Christus slaat op iedere mens waar Christus heeft plaats genomen.   Anders is Paulus een leugenaar.   Jij verzint je eigen Evangelie, net als zovelen.  Ik beschouw Paulus ook als een (Eniggeboren) Zoon van God.  Hij zegt het zelf.

Mocht het je zijn ontgaan, de nieuwe mens wordt uit Geest geboren.  Deze mensen waarin de Christus leeft zijn geestelijke mensen.  Omdat de Christus in hen leeft verschillen ze van niemand.

1 uur geleden zei Breuk:

Daar gaat het m.i. continue fout. Jezus gelijkmaken aan God.

Klopt, ook al weer zo'n staaltje van Evangelie vervalsing.  Jezus zegt zelf dat hij God niet is.  Mensen kunnen niet lezen tegenwoordig, ik snap er niks van.

[Breuk 377]

36 minuten geleden zei Hopper:

Christus slaat op iedere mens waar Christus heeft plaats genomen.   Anders is Paulus een leugenaar.   Jij verzint je eigen Evangelie, net als zovelen.  Ik beschouw Paulus ook als een (Eniggeboren) Zoon van God.  Hij zegt het zelf.

Mocht het je zijn ontgaan, de nieuwe mens wordt uit Geest geboren.  Deze mensen waarin de Christus leeft zijn geestelijke mensen.  Omdat de Christus in hen leeft verschillen ze van niemand.

Klopt, ook al weer zo'n staaltje van Evangelie vervalsing.  Jezus zegt zelf dat hij God niet is.  Mensen kunnen niet lezen tegenwoordig, ik snap er niks van.

Christus slaat altijd op Jezus, toon toch eens aan in welke tekst dat dit niet zo is.  
(Zo ongeveer de 5 de keer dat ik dit vraag).
Je verzint een eigen religieuze denkwijze (eigenlijk ben je een van de velen die dit zegt, niet uniek dus).
En dat mag hoor, maar het is niet het bijbels getuigenis.      
Het is gestoeld op 3 a4 tjes met teksten die je kunt gebruiken, de rest laat je liggen. 
Onschuldig maar uiterst doorzichtig.

[Monachos 507]

3 minuten geleden zei Breuk:

Christus slaat altijd op Jezus, toon toch eens aan in welke tekst dat dit niet zo is.  
(Zo ongeveer de 5 de keer dat ik dit vraag).
Je verzint een eigen religieuze denkwijze (eigenlijk ben je een van de velen die dit zegt, niet uniek dus).
En dat mag hoor, maar het is niet het bijbels getuigenis.      
Het is gestoeld op 3 a4 tjes met teksten die je kunt gebruiken, de rest laat je liggen. 
Onschuldig maar uiterst doorzichtig.

@Hopper verwart 'Christus' met 'christen'. 

[Monachos 507]

1 uur geleden zei Hopper:

Omdat de Christus in hen leeft verschillen ze van niemand.

Je langspeelplaat blijft maar hangen in dezelfde misvattingsgroef. Je blijft 1 Korintiërs 2:15 verkeerd gebruiken. Alleen in de SV (verouderd Nederlands) staat het zoals jij het gebruikt (Doch de geestelijke [mens] onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden) maar de essentie van het vers staat veel duidelijker in de NBG51 geformuleerd:

15 Maar de geestelijke mens beoordeelt alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoordeeld*.

Het Griekse grondwoord is anakrinó. Zoek het eens op. Het betekent helemaal niet 'verschillen' maar 

1) onderzoeken of beoordelen; 1a) onderzoeken, schiften, ondervragen; 1a1) vooral in gerechtelijke zin van een rechter die een onderzoek verricht; 1a2) ondervragen, de beschuldigde of getuigen onderzoeken; 1b) beoordelen, schatten, bepalen (de deugdzaamheid of gebreken van iemand of iets)

Bron: http://www.bijbelaantekeningen.nl/files/dict?G00350

Ook klopt het niet qua eenvoudige logica. Want als de Christus wél in Pietje leeft maar niet in Jantje, dan verschilt Pietje automatisch van Jantje. Laat deze simpele logica eens tot je doordringen.

*Je wordt hier door verschillende deelnemers beoordeeld Hopper. Je zou je dus eens af kunnen vragen of je echt wel zo geestelijk bent als je zelf denkt want een echt geestelijk mens wordt door niemand beoordeeld.

9 maart bewerkt door Monachos

[Hetairos 420]

52 minuten geleden zei Hopper:

Mocht het je zijn ontgaan, de nieuwe mens wordt uit Geest geboren.  Deze mensen waarin de Christus leeft zijn geestelijke mensen.  Omdat de Christus in hen leeft verschillen ze van niemand.

Er is maar één mens, die het predicaat (label) dé Christus kan hebben en dat is de mens Jezus. Sinds zijn opstanding is specifiek deze mens herkenbaar onder het nieuwe label: verheerlijkte Heer (meer labels zijn o.a.: de Christus, Koning, geneesheer, redder, Zoon van God, zoon des mensen). Die labels zijn afhankelijk van de context waarin we met elkaar communiceren en dienen puur onze begripsvorming). Het label: 'dé Christus'  is echter ALLEEN op Jezus van toepassing.

Wil je als gewoon mens tóch het label: de Christus, opgespeld krijgen, zul je je dus in Hem = de Christus, ingevoegd moeten worden. Helaas, is er geen andere mogelijkheid en wie tóch een andere weg kiest, is een dief (je steelt een 'label' dat je niet toekomt!) en een inbreker (je eigent je een bezit toe, dat van een Ander is).

[Hopper 813]

6 uur geleden zei Breuk:

Christus slaat altijd op Jezus, toon toch eens aan in welke tekst dat dit niet zo is.  
(Zo ongeveer de 5 de keer dat ik dit vraag).
Je verzint een eigen religieuze denkwijze (eigenlijk ben je een van de velen die dit zegt, niet uniek dus).
En dat mag hoor, maar het is niet het bijbels getuigenis.      
Het is gestoeld op 3 a4 tjes met teksten die je kunt gebruiken, de rest laat je liggen. 
Onschuldig maar uiterst doorzichtig.

Dat staat gewoon in Galaten 2:20 :  Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij.  Dat heb ik ook al zeker 5 x aangewezen.  Paulus zegt het zelf.  Maar de waarheid heeft een schel geluid, de uitspraak van Paulus past niet in je theologische straatje.

Zeg dan gewoon dat je de brieven van Paulus uit de Bijbel wil scheuren.

6 uur geleden zei Hetairos:

Er is maar één mens, die het predicaat (label) dé Christus kan hebben en dat is de mens Jezus. Sinds zijn opstanding is specifiek deze mens herkenbaar onder het nieuwe label: verheerlijkte Heer (meer labels zijn o.a.: de Christus, Koning, geneesheer, redder, Zoon van God, zoon des mensen). Die labels zijn afhankelijk van de context waarin we met elkaar communiceren en dienen puur onze begripsvorming). Het label: 'dé Christus'  is echter ALLEEN op Jezus van toepassing.

Wil je als gewoon mens tóch het label: de Christus, opgespeld krijgen, zul je je dus in Hem = de Christus, ingevoegd moeten worden. Helaas, is er geen andere mogelijkheid en wie tóch een andere weg kiest, is een dief (je steelt een 'label' dat je niet toekomt!) en een inbreker (je eigent je een bezit toe, dat van een Ander is).

Wees maar niet ongerust, het is de Zoon die oordeelt.  (Johannes 5:22).   In vers 20 staat dat de Zoon levend maakt, die Hij wil.   Kort na de kruisdood van Jezus is Paulus levend gemaakt in Christus.  Zodat Paulus ook wist wat hij schreef dat het vergankelijke (het vlees) het onvergankelijke niet beërven zal.

Het is de Zoon die jou dat 'label' doet toekomen.  Niet Hopper of zo.   En het is trouwens geen label, het is de levende Christus die leeft in een mens die de Zoon waardig acht.   Daar gaat geen enkele kerk over.

Begrijp nou toch gewoon eens een keer het Evangelie: de mens kan opnieuw geboren worden uit de Geest.  (Joh 3:5)   Paulus (en alle geestelijke mensen) zijn opnieuw geboren uit de Geest.  In hén leeft Christus op enkelvoudige wijze.  Daarom onderscheiden geestelijke mensen zich ook van niemand, i.t.t. de natuurlijke mens.

Dat het veel gelovigen niet uit komt omdat ze denken dat het allemaal na de dood wel goed komt , dat is slechts een interpretatie van de natuurlijke mens. De natuurlijke mens zal helemaal niks beërven en dat is een ongemakkelijke waarheid voor veel gelovigen.....

En dat zeg ik niet, dat zegt (schrijft)  Paulus

[Breuk 377]

11 uur geleden zei Hopper:

Dat staat gewoon in Galaten 2:20 :  Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij.  Dat heb ik ook al zeker 5 x aangewezen.  Paulus zegt het zelf.  Maar de waarheid heeft een schel geluid, de uitspraak van Paulus past niet in je theologische straatje.

Zeg dan gewoon dat je de brieven van Paulus uit de Bijbel wil scheuren.

Wees maar niet ongerust, het is de Zoon die oordeelt.  (Johannes 5:22).   In vers 20 staat dat de Zoon levend maakt, die Hij wil.   Kort na de kruisdood van Jezus is Paulus levend gemaakt in Christus.  Zodat Paulus ook wist wat hij schreef dat het vergankelijke (het vlees) het onvergankelijke niet beërven zal.

Het is de Zoon die jou dat 'label' doet toekomen.  Niet Hopper of zo.   En het is trouwens geen label, het is de levende Christus die leeft in een mens die de Zoon waardig acht.   Daar gaat geen enkele kerk over.

Begrijp nou toch gewoon eens een keer het Evangelie: de mens kan opnieuw geboren worden uit de Geest.  (Joh 3:5)   Paulus (en alle geestelijke mensen) zijn opnieuw geboren uit de Geest.  In hén leeft Christus op enkelvoudige wijze.  Daarom onderscheiden geestelijke mensen zich ook van niemand, i.t.t. de natuurlijke mens.

Dat het veel gelovigen niet uit komt omdat ze denken dat het allemaal na de dood wel goed komt , dat is slechts een interpretatie van de natuurlijke mens. De natuurlijke mens zal helemaal niks beërven en dat is een ongemakkelijke waarheid voor veel gelovigen.....

En dat zeg ik niet, dat zegt (schrijft)  Paulus

En wie is er gekruisigd, dat is Jezus. Jij verkondigt prietpraat.  
Zinnen uit zijn verband rukken en dan beweren dat je Paulus snapt.

Jij bent nogal doorzichtig de teksten aan het verkrachten.  
Je bent ook volkomen geïndoctrineerd. Je denkt vermoedelijk echt dat je het snapt.  
Je kunt je zo aansluiten bij een sektarisch genootschap (ik weet er nog wel 1).

Galaten 2:15 Wij, die van nature Joden zijn, en geen zondaars uit de heidenen,
16. weten dat een mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken van de wet, maar door het geloof in Jezus Christus. En ook wij zijn in Christus Jezus gaan geloven, opdat wij gerechtvaardigd zouden worden uit het geloof van Christus en niet uit werken van de wet. Immers, uit werken van de wet wordt geen vlees gerechtvaardigd.
17. Maar als wij, die in Christus verlangen gerechtvaardigd te worden, ook zelf zondaars blijken te zijn, is Christus dan een dienaar van de zonde? Volstrekt niet!
18. Want als ik dat wat ik afgebroken heb, weer opbouw, dan bewijs ik daarmee dat ik zelf een overtreder ben.
19. Want ik ben door de wet voor de wet gestorven, opdat ik voor God zou leven.
20. Ik ben met Christus gekruisigd; en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij; en voor zover ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, Die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft overgegeven.
21. Ik doe de genade van God niet teniet; want als er gerechtigheid door de wet zou zijn, dan was Christus tevergeefs gestorven.

 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Breuk:

En wie is er gekruisigd, dat is Jezus. Jij verkondigt prietpraat.  
Zinnen uit zijn verband rukken en dan beweren dat je Paulus snapt.

Jij bent nogal doorzichtig de teksten aan het verkrachten.  
Je bent ook volkomen geïndoctrineerd. Je denkt vermoedelijk echt dat je het snapt.  
Je kunt je zo aansluiten bij een sektarisch genootschap (ik weet er nog wel 1).

Galaten 2:15 Wij, die van nature Joden zijn, en geen zondaars uit de heidenen,
16. weten dat een mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken van de wet, maar door het geloof in Jezus Christus. En ook wij zijn in Christus Jezus gaan geloven, opdat wij gerechtvaardigd zouden worden uit het geloof van Christus en niet uit werken van de wet. Immers, uit werken van de wet wordt geen vlees gerechtvaardigd.
17. Maar als wij, die in Christus verlangen gerechtvaardigd te worden, ook zelf zondaars blijken te zijn, is Christus dan een dienaar van de zonde? Volstrekt niet!
18. Want als ik dat wat ik afgebroken heb, weer opbouw, dan bewijs ik daarmee dat ik zelf een overtreder ben.
19. Want ik ben door de wet voor de wet gestorven, opdat ik voor God zou leven.
20. Ik ben met Christus gekruisigd; en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij; en voor zover ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, Die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft overgegeven.
21. Ik doe de genade van God niet teniet; want als er gerechtigheid door de wet zou zijn, dan was Christus tevergeefs gestorven.

 

Het is de kerk die al eeuwenlang het Evangelie verkracht met die 3 personen.    De individuele mens mocht er eens zelf op onderzoek uitgaan,  dat kun je als wereldse organisatie niet hebben.   In de Johannes Proloog staat gewoon beschreven wat het Woord is en dat het Woord in ieder mens (komende in de wereld) reeds aanwezig is.   Wie de leer van Jezus volgt komt moeiteloos bij het Woord uit.  Maar de kerk(en) hebben en hadden daar geen baat bij.  De Zoon is het universele zelf wat potentieel in ieder mens aanwezig is als beginsel (In den beginne).   Doch de kerk heeft daar een persoon van gemaakt en iemand als Jahu aanbidt zelfs de Zoon.  Dat is wel lachen, als zijn buurman in Christus is (net zoals Paulus) dan aanbidt Jahu in feite zijn buurman.

Als het Woord (wat potentieel in ieder mens aanwezig is bij zijn geboorte) is uitgegroeid (tot wasdom gekomen) dan noem je dat -zoals Paulus dat zegt- Niet ik, maar Christus leeft in mij.   Dan ben je waarlijk een Zoon van God (M/V).  Dan ben je naar Gods beeld en gelijkenis geschapen.   En niet meer 'natuurlijk' geschapen.

Doch de kerk heeft eeuwenlang mystici vervolgd die  daadwerkelijk de leer van Jezus volgden.   En een valse leer verkondigt vanaf de kansel.  Er staat namelijk nergens geschreven dat God uit 3 personen bestaat.  En jij volgt niet Jezus, maar de kerk.  Dat mag je zelf weten uiteraard.  Aan de vrucht herkent men de boom.  Natuurlijke mensen nemen andere natuurlijke mensen de maat.  De oplettende lezer ziet meteen wat voor 'vruchten' er hier schrijven.  Drie deelnemers nemen de JG de maat, een stuk of vijf deelnemers nemen Palestijnen/moslims dagelijks de maat in. het Gaza draadje.  Verder zijn diverse deelnemers (waaronder jij) met allerlei zaken bezig welke niet ter zake doen.   Met de leer van Jezus is dan vrijwel niemand bezig.....precies wat ik ook zie bij gelovigen in RL om me heen.  Ga eens in de bible belt vragen hoe ze over homo's denken?  Ga eens in de bible belt vragen wat de positie is van de vrouw?   

Het is om je dood te schamen, de kerk (en veel gelovigen, maar niet allemaal) volgt een leer welke juist diametraal op de leer van Jezus staat.  Vroom biddend in de hoop op een plaatsje in het hiernamaals.  En daarbij vergetend dat wie het leven wil behouden het leven zal verliezen........

Alleen wie het leven verliest vanwege Mij zal het behouden.  Voor de natuurlijke mens (Zowel Hopper als Breuk) is het afgelopen als wij onze laatste adem uitblazen.   Voor die laatste adem zal de mens (Zowel jij als ik) geboren moeten worden uit Geest: de geestelijke mens die zichzelf Christus mag noemen.   Maar als je de kerkleer volgt dan volg je nu eenmaal een dwaalleer. Wie de Zoon aanbidt is gericht naar buiten, terwijl je zelf de Zoon dient te zijn.  (dat is dus in je) 

Op die dag zult u inzien dat Ik in Mijn Vader ben, en u in Mij, en Ik in u (de mens die daadwerkelijk de leer volgt).  Snap je de betekenis van het woordje 'in' dan niet Breuk?!?   De Christus is in u (potentieel) en ook buiten u.

1 uur geleden zei Breuk:

Je kunt je zo aansluiten bij een sektarisch genootschap (ik weet er nog wel 1).

 

Mag ik dit opvatten als een hint naar de JG?   Snap je dan niet dat je zelf ook lid bent van een sektarisch genootschap ?   Alle kerken zijn namelijk sektarisch genootschappen.

De grootte van een sektarisch genootschap doet er namelijk niet toe.

Citaat

Sjako mag ik je wel herinneren dat dit een christelijk forum is. Dat jouw JG visie getolereerd wordt, komt omdat christenen ‘ketters’ tegenwoordig niet wegsturen, maar daarmee in gesprek willen gaan.  
Alle niet-christenen op dit forum dienen de doelstellingen op dit forum wel te respecteren.

Ik maak uit dit stukje ook op hoe jij tegen 'ketters' aan kijkt.  Je schaart je daarmee in de traditie van 'anderen verketteren' en daarmee anderen de maat nemend.  En dan doe jij nog alsof jij een goedzak bent dat je de visie van de JG 'tolereert'.  En dat is vooruitgang, 10 eeuwen terug werden ketters vermoord en verbrand.......

[Breuk 377]

9 uur geleden zei Hopper:

Het is de kerk die al eeuwenlang het Evangelie verkracht met die 3 personen.    De individuele mens mocht er eens zelf op onderzoek uitgaan,  dat kun je als wereldse organisatie niet hebben.

Blijkbaar is Hopper de reformatie maar ook de verandering in de RK kerk ontgaan.

Dat dit soort teksten zonder commentaar worden getolereerd, toont m.i. het falende moderatiebeleid aan.    
Ik vind Sjako een mooi mens, maar hij kan zijn eigen religie niet scheiden van goed modereren op dit van oorsprong christelijk forum.

Ik neem tot de Pasen een afkoelbreak. Ik doe nog even de groeten aan @Petra., hopelijk met mij nog steeds vriend en vriendin van die man uit Nazareth (die ons allemaal bezig blijft houden).

Rond Pasen werd deze bijzondere mens door de Romeinen gekruisigd.  
Wat kun je een ander aan doen, laten we dat in deze tijd eens goed op ons inwerken.

10 maart bewerkt door Breuk