Jezus is God.

[Dannyr 37]

3 uur geleden zei sjako:

Precies, maar Hij heeft zoveel energie dat Hij de macht heeft om het hele universum te maken. Je kan God niet als een mens zien. Maar omdat wij dat niet kunnen bevatten laat Hij zich in visioenen als een machtig Persoon zien.

1Kon 8:27 Maar zal God echt op aarde wonen? De hemel, zelfs de hemel der hemelen, kan u niet bevatten, laat staan dit huis dat ik heb gebouwd!  
Dit vers lijkt me toch wel duidelijk dat God er echt niet zomaar als een gemiddeld mens uitziet.

Je kan de grootte van God niet bevatten. Hij is zowel groot als klein eigenlijk. Zo groot dat Hij het universum heeft gemaakt en bestuurd. Maar ook zo klein dat Hij in ons hart kan wonen.

 

28 januari 2021 bewerkt door Dannyr

[Dat beloof ik 990]

52 minuten geleden zei Dannyr:

Je kan de grootte van God niet bevatten. Hij is zowel groot als klein eigenlijk. Zo groot dat Hij het universum heeft gemaakt en bestuurd. Maar ook zo klein dat Hij in ons hart kan wonen.

 

Nu ga je beeldspraak letterlijk opvatten. Dan gaat het fout, daar is alle ellende mee begonnen.

[Dannyr 37]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nu ga je beeldspraak letterlijk opvatten. Dan gaat het fout, daar is alle ellende mee begonnen.

Is puur filosofisch. Maar verder sta ik wel volledig achter mijn eerdere bijdragen mbt ex33:17 en 18.

Ik lees dat verslag in de bijbel inderdaad als een verslag waarbij Mozes YHWH aan zich voorbij zag trekken maar slechts een deel van God zag( achterkant) en niet Zijn aangezicht.

Verder kunnen we er niet uit herleiden hoe God eruit ziet ed.

 

[sjako 699]

2 uur geleden zei Dannyr:

Maar ook zo klein dat Hij in ons hart kan wonen.

Dat doet Hij via Zijn Geest. God is Geest. Dezelfde Geest waarmee Hij ook het heelal heeft geschapen. 

1 uur geleden zei Dannyr:

Verder kunnen we er niet uit herleiden hoe God eruit ziet ed.

Ook niet wát Mozes nu precies heeft gezien.

2 uur geleden zei Dannyr:

in de grondtekst komt eigenlijk helemaal geen lidwoord “ een “ voor:

Nee, dat is logisch want het Grieks kent het woord ‘een’ niet.

[Willempie 1.410]

13 minuten geleden zei sjako:

Dat doet Hij via Zijn Geest. God is Geest. Dezelfde Geest waarmee Hij ook het heelal heeft geschapen.

God schept door zijn Woord. Hij spreekt en het is. Als je werkelijk de Bijbel wilt volgen, doe dat dan ook, en kom dan niet met on-Bijbelse voorstellingen.

[Dannyr 37]

1 uur geleden zei sjako:

Ook niet wát Mozes nu precies heeft gezien.

 

Ik zeg ook nergens dat ik precies weet hoe God er aan de achterkant uitzag.

We weten alleen op basis van de door mij geciteerde woorden uit de mond van YHWH dat Mozes niet het aangezicht van YHWH zag anders was Mozes gestorven.

 

 

[Dat beloof ik 990]

Op 26-1-2021 om 15:46 zei sjako:

Je moet ook een beetje je intellect gebruiken. Hoe kan een God ter grote van een mens nu een heel heelal scheppen? Als je Jesaja en Ezechiël leest is God een indrukwekkende Geest met bliksemschichten rondom. En zelfs dat is een visioen, geen exact beeld van God. Als God letterlijk op de aarde zou komen zou het hele zonnestelsel denk ik voorbijgaan. 

Merkwaardig. Eerder schreef je over God 'Hoe kan ene god ter grote van een mens nu een heelal scheppen' en omschrjijf je het beeld van God als geest als een visioen. En nu is het ineens: 

 

2 uur geleden zei sjako:

God is Geest. Dezelfde Geest waarmee Hij ook het heelal heeft geschapen

 

[sjako 699]

37 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Merkwaardig. Eerder schreef je over God 'Hoe kan ene god ter grote van een mens nu een heelal scheppen' en omschrjijf je het beeld van God als geest als een visioen. En nu is het ineens: 

Dat is niet zo eigenaardig. God is Geest en kunnen we niet zien. Hij is enorm machtig en Zijn dimensies reiken tot de uiteinden van het heelal. Als we God in een visioen ‘zien’ dan presenteert Hij zich op een manier zoals wij het enigszins kunnen begrijpen. Bijv het beeld zoals Hij zich presenteert in Ezechiël heeft een bepaalde betekenis. Hij zit niet letterlijk op een troon bovenop een glazen plaat met daaronder vier wielen vol met ogen en 4 cherubs, maar het geeft wel aan hoe we Gods organisatie moeten bekijken. Flexibel bijv. De 4 wielen kunnen alle kanten op en zo snel als de bliksem. Het geeft de macht van God aan.

[Dat beloof ik 990]

12 uur geleden zei sjako:

Dat is niet zo eigenaardig. God is Geest en kunnen we niet zien.

Dat klopt ook al niet met wat je eerder schreef. Eerder schreef je dat niemand God kan zien zonder te sterven, haal je verschillende teksten aan waarin wordt beschreven dat men god zag en nu is het ineens 'God is geest en we kunnen hem niet zien'. 
In Genesis 3:8 lezen we dat de mens God door de tuin hoorde wandelen. In de koelte van de avondwind verborgen zij zich voor hem. Dat is een beetje lastig voor een god die je niet kun zien he? Inderdaad, kan niet. Wederom is jouw redenatie dus niet Bijbels. 

Er zit weinig lijn in dat wat je schrijft.
Je spreekt jezelf voortdurend tegen.
Als je jezelf gelijk wil geven leg je er de nadruk op dat je redenatie bijbels is en dus klopt (meestal is dar dan gekopieerd uit de wachttoren),  maar als je wat op eigen houtje gaat schrijven in een discussie is dat zelden bijbels (zoals de zin die ik hier aan haalde) en meestal tegenstrijdig met andere zaken die je schrijft.

 

29 januari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 699]

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

In Genesis 3:8 lezen we dat de mens God door de tuin hoorde wandelen.

God woont in de hemel, dus daarom kunnen we Hem niet zien. Hoe dat eruit ziet in de hemel weet niemand. Kan me voorstellen een helder licht en bliksemschichten, maar het is voor mij ook fantasie. De heerlijkheid van God kan je je niet goed voorstellen. In dat verblindende licht zit God in mijn fantasie, beetje gebaseerd op Ezechiël. Als je er naar zou kijken zou je dood neervallen. De enige manier om een glimp van God op te doen is dmv visioenen.
Ja, hoorde, maar niet zien. Toen de mens nog geen erfzonde had kon God in direct contact komen met de mens. Na de zondeval moest dat via middelaars zoals priesters en engelen.

Je hebt ook nog zoiets als eigen inzicht, maar is wel degelijk bijbels.

[Thinkfree 528]

9 minuten geleden zei sjako:

Toen de mens nog geen erfzonde had kon God in direct contact komen met de mens. Na de zondeval moest dat via middelaars zoals priesters en engelen.

Ik denk dat God dat zelf wel bepaald Sjako vooral bij mensen die toen al geloofden en gewassen waren in zijn zoon.

je denkt te beperkt van God.

[Dat beloof ik 990]

25 minuten geleden zei sjako:

God woont in de hemel, dus daarom kunnen we Hem niet zien. Hoe dat eruit ziet in de hemel weet niemand. Kan me voorstellen een helder licht en bliksemschichten, maar het is voor mij ook fantasie. De heerlijkheid van God kan je je niet goed voorstellen. In dat verblindende licht zit God in mijn fantasie, beetje gebaseerd op Ezechiël. Als je er naar zou kijken zou je dood neervallen. 
Ja, hoorde, maar niet zien. Toen de mens nog geen erfzonde had kon God in direct contact komen met de mens. Na de zondeval moest dat via middelaars zoals priesters en engelen.

Je hebt ook nog zoiets als eigen inzicht, maar is wel degelijk bijbels.

Dit wordt een zielige vertoning. Je fantasieën zal ik even laten voor wat ze zijn, dus zal ik het niet over hebben.

Eerst schrijf je dat niemand God kan zien onder te sterven
Vervolgens ga ja naar 'God is geest en daarom kunnen we hem niet zien' , en als ik dan wijs op Genesis schakel je over naar
'God woont in de hemel en daarom kunnen we hem niet zien'.

Maar ook deze keer is het weer eenvoudig om je confronteren met iets dat je eerder schreef en dat hiermee tegenstrijdig is.
 

13 uur geleden zei sjako:

Hij is enorm machtig en Zijn dimensies reiken tot de uiteinden van het heelal.

Dat klopt dus weer niet met 'hij woont in de hemel en daarom kunnen we hem niet zien'.
Dat betekent namelijk dat je hem dus wel kunt zien, maar de reden dat we hem niet is "hij is in de hemel "
Maar als hij tot in de uiteinden van het heelal is, dan is hij dus ook hier.

Werkelijk Sjako, je zit helemaal vast in je eigen uitspraken en maakt het alleen maar erger.
Bijvoorbeeld met je zin "Toen de mens nog geen erfzonde had kon God in direct contact komen met de mens. Na de zondeval moest dat via middelaars zoals priesters en engelen."
Beste man, werkelijk het eerste werkelijke tweegesprek nadat Adam en Eva weg zijn gestuurd, in Genesis 4, is tussen Kain en God. Geen middelaars. Je maakt er werkelijk een onbegrenst potje van.

Tenslotte dit:

25 minuten geleden zei sjako:

Toen de mens nog geen erfzonde had kon God in direct contact komen met de mens. Na de zondeval moest dat via middelaars zoals priesters en engelen.

Je hebt ook nog zoiets als eigen inzicht, maar is wel degelijk bijbels.

Inderdaad, maar jouw inzicht laat je niet zien dat jouw redenatie niet Bijbels is, zoals ik net liet zien. Er is dus iets fout met jouw inzicht. 
En als het de wachttoren is die je zegt dat er na de zondeval middelaars aan te pas moesten komen.... tsja, ik zou zeggen: trek je conclusie, er is ook nog zoiets als eigen inzicht. (Nota bene jouw woorden, niet de mijne..)

29 januari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Dannyr 37]

49 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Tenslotte dit:

Inderdaad, maar jouw inzicht laat je niet zien dat jouw redenatie niet Bijbels is, zoals ik net liet zien. Er is dus iets fout met jouw inzicht. 
En als het de wachttoren is die je zegt dat er na de zondeval middelaars aan te pas moesten komen.... tsja, ik zou zeggen: trek je conclusie, er is ook nog zoiets als eigen inzicht. (Nota bene jouw woorden, niet de mijne..)

Heb wat nagespeurd op Google. Maar Sjako volgt idd hierin letterlijk de lijn van het Wachttorengenootschap.

https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-leert/vragen/god-zien/

Maakt mij niet zoveel uit. Alleen kun je je afvragen of wat het WTG leert bijbels is daar hun uitleg ontzettend veel onjuistheden en inconsistenties bevat. Allerlei tegenstrijdige doctrines.

Zou me inderdaad niet blind varen op wat een stel oude mannen op een kantoor in Brooklyn beweerd zonder dit zelf te toetsen.

 

29 januari 2021 bewerkt door Dannyr

[sjako 699]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dit wordt een zielige vertoning. Je fantasieën zal ik even laten voor wat ze zijn, dus zal ik het niet over hebben.

Dat is gewoon Bijbels hoor. 1Tim 6:15 Dit gaat over Jezus in de hemel

Deze [manifestatie] zal de gelukkige en enige Machthebber op de daarvoor bestemde tijden tonen, [hij,] de Koning van hen die als koningen regeren en Heer van hen die als heren regeren,  16 die alleen onsterfelijkheid heeft, die in een ontoegankelijk licht woont, die geen der mensen gezien heeft of zien kan. Hem zij eer en eeuwige macht. Amen.

34 minuten geleden zei Dannyr:

Zou me inderdaad niet blind varen op wat een stel oude mannen op een kantoor in Brooklyn beweerd zonder dit zelf te toetsen.

Het is gewoon allemaal Bijbels. Achter deze mannen staat een heel comité die zeer veel onderzoek doen. Mocht het nodig zijn worden zienswijzen bijgesteld, maar meestal gaat dat om details.

In de tuin van Eden konden mensen direct tot God praten. Jehovah is absoluut heilig en kan geen zonde in Zijn buurt verdragen. Na de zondeval had ieder mens zonde in zich. Hij kon dus niet meer in de nabijheid van God komen. Daarom ging praten met God altijd via een engel. Er zijn veel voorbeelden te vinden.

41 minuten geleden zei Dannyr:

Alleen kun je je afvragen of wat het WTG leert bijbels is daar hun uitleg ontzettend veel onjuistheden en inconsistenties bevat. Allerlei tegenstrijdige doctrines.

Ik zou zeggen zoekt het eens uit voor jezelf. Maar dan wel eerlijk.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Inderdaad, maar jouw inzicht laat je niet zien dat jouw redenatie niet Bijbels is, zoals ik net liet zien. Er is dus iets fout met jouw inzicht. 

Alles is Bijbels te onderbouwen. Met mijn inzicht is niks mis.

[leren_schoen 59]

1 uur geleden zei Dannyr:

Maakt mij niet zoveel uit. Alleen kun je je afvragen of wat het WTG leert bijbels is daar hun uitleg ontzettend veel onjuistheden en inconsistenties bevat. Allerlei tegenstrijdige doctrines.

Over het algemeen is dit zo voor alle christelijke denominaties als je deze gaat meten met het Judaisme. Er is geen enkele christelijke denominatie die niet in tegenstrijd is met de tanakh. Wel oneerlijk als je dit alleen weerspiegelt op Wtg als je zegt dat er bijbelse inconsistenties zijn. 

29 januari 2021 bewerkt door leren_schoen

[Hermanos2 549]

21 minuten geleden zei sjako:

Jehovah is absoluut heilig en kan geen zonde in Zijn buurt verdragen. 

Dit feit is belangrijk en wordt helaas niet genoeg onderkend. 

Daarom heb ik ook veel problemen met het idee dat God mens wordt en zich hier laat martelen, bespugen en doden. Dat doet God niet. Zelfs niet uit liefde. 

[sjako 699]

1 uur geleden zei leren_schoen:

Wel oneerlijk als je dit alleen weerspiegelt op Wtg als je zegt dat er bijbelse inconsistenties zijn. 

Noem er eens een paar 

[leren_schoen 59]

1 uur geleden zei sjako:

Noem er eens een paar 

Je kan ook gewoon googelen waar het NT met het Ot botst? Er zijn gewoon inconsistenties die niet overeenkomen iedereen weet dit. Maar toevallig omdat ik nu een boek lees wat soort van daarover gaat, (NT) christenen incl wtg geloven bijvoorbeeld dat satan de wereld heerst. Terwijl het Ot zegt dat de schepper zelf de wereld heerst. Dan kan ik er wel meer opnoemen maar als je hierover in discussie wilt gaan zijn we wss nog wel even bezig. 

29 januari 2021 bewerkt door leren_schoen

[sjako 699]

45 minuten geleden zei leren_schoen:

Je kan ook gewoon googelen waar het NT met het Ot botst?

Dat zijn vaak schijnbare tegenstellingen. Meestal zijn ze goed uit te leggen.

46 minuten geleden zei leren_schoen:

christenen incl wtg geloven bijvoorbeeld dat satan de wereld heerst.

Toen de schepping nog goed was, was het Jehovah die als Soeverein over de aarde regeerde. Dat doet Hij nu nog, maar Hij laat satan toe om de strijdvraag te beantwoorden. God hoeft maar met Zijn ‘ogen’ te knipperen en satan is weg. Ik neem aan  dat je weet wat de ‘strijdvraag’ is? Anders leg ik je dat graag uit.

Maar stel nu dat jij gelijk hebt, dan zou God er een potje van maken, toch? 1 op de 5 mensen in bittere armoede, honger, oorlog, natuurrampen, ziektes. Vind je het niet veel logischer dat satan hier achter zit. Hij bespeelt regeringen als een poppenspeler. En ja, soms grijpt God in, maar dat is altijd tot betrekking van Zijn volk.

[leren_schoen 59]

1 uur geleden zei sjako:

Dat zijn vaak schijnbare tegenstellingen. Meestal zijn ze goed uit te leggen.

Toen de schepping nog goed was, was het Jehovah die als Soeverein over de aarde regeerde. Dat doet Hij nu nog, maar Hij laat satan toe om de strijdvraag te beantwoorden. God hoeft maar met Zijn ‘ogen’ te knipperen en satan is weg. Ik neem aan  dat je weet wat de ‘strijdvraag’ is? Anders leg ik je dat graag uit.

Maar stel nu dat jij gelijk hebt, dan zou God er een potje van maken, toch? 1 op de 5 mensen in bittere armoede, honger, oorlog, natuurrampen, ziektes. Vind je het niet veel logischer dat satan hier achter zit. Hij bespeelt regeringen als een poppenspeler. En ja, soms grijpt God in, maar dat is altijd tot betrekking van Zijn volk.

Dit gaat tegen het Ot in. Het enigste hier wat een beetje klopt is “Hij laat toe dat satan..” de rest klopt allemaal niet met het Ot. Welk standpunt wil je eerst een vers voor? Dat Hij niet meer regeert over de aarde, sinds wanneer? Kan je daar een vers voor vinden in het Ot?

Ik neem aan dat je aan het zoeken bent omdat het lang duurt tenzij je iets anders aan het doen bent? Ik zeg je nu al er is geen vers in het Ot die aansluit met dat standpunt en ook niet de andere standpunten behalve (soort van) “Hij laat toe dat satan..” voor de overige standpunten klopt ook niet met het Ot.

29 januari 2021 bewerkt door leren_schoen

[Thinkfree 528]

2 uur geleden zei leren_schoen:

Dit gaat tegen het Ot in. Het enigste hier wat een beetje klopt is “Hij laat toe dat satan..” de rest klopt allemaal niet met het Ot. Welk standpunt wil je eerst een vers voor? Dat Hij niet meer regeert over de aarde, sinds wanneer? Kan je daar een vers voor vinden in het Ot?

God staat boven alles laten we dat voorop stellen, echter regeert God vanuit zijn karakter door zijn schepselen zie genesis waar God de mens alle heerschapij over zijn schepping gaf. Dat wat de satan deed was niet alleen een verleiden maar een staatsgreep naar die heerschapij die de mens door de zonde hem verleent heeft.

[leren_schoen 59]

1 uur geleden zei Thinkfree:

God staat boven alles laten we dat voorop stellen, echter regeert God 

Hij regeert zelf dus. Er staat: “Hij is rechter van de hele aarde/mensheid, regeert rechtvaardig, alles in hemel en aarde is van Hem” etc, er staat nergens in het Ot: “satan regeert de wereld” ook geen enkele indicatie van “de schepper regeerde ooit maar nu niet meer”

29 januari 2021 bewerkt door leren_schoen

[Thinkfree 528]

39 minuten geleden zei leren_schoen:

Hij regeert zelf dus. Er staat: “Hij is rechter van de hele aarde/mensheid, regeert rechtvaardig, alles in hemel en aarde is van Hem” etc, er staat nergens in het Ot: “satan regeert de wereld” ook geen enkele indicatie van “de schepper regeerde ooit maar nu niet meer”

Het is maar wat je onder het woord regeren verstaat.

[leren_schoen 59]

11 minuten geleden zei Thinkfree:

Het is maar wat je onder het woord regeren verstaat.

Wat versta jij onder regeren? Of welke kennis heb jij die de machten van de hemel niet hebben of wat denk jij beter te weten?

Maar hiermee is de discussie wel klaar? Ik heb geen trek hierin tenzij we het over theologie hebben.

29 januari 2021 bewerkt door leren_schoen

[Olorin 155]

Een aardigheidje vind ik het verhaal van Job. God geeft Satan toestemming om Job's leven zuur te maken, maar schept daarbij ook de grenzen van wat wel en niet mag. In dit verhaal is God die het voor het zeggen heeft op aarde en iemand permissie geeft onder voorwaarden iets daar te doen.