Jezus is God.

[leren_schoen 59]

50 minuten geleden zei Thinkfree:

Daniël 10

Daniël bid tot God en op het moment van bidden stuurt God een engel met een antwoord maar deze engel wordt 3weken weerhouden door een andere engel genaamd de prins van Perzië een hoog gerankte demoon van satan die over dat deel van de wereld heerst. Deze engel is zo sterk dat de opper engel Michael van God  moet komen helpen daarna als hij bij Daniël geweest is geeft hij aan nog tegen de prins van Griekenland te moeten vechten om terug te keren.

Dit stuk geeft een oorlog weer tussen twee koninkrijken en twee slechte engelen onder satan die vechten tegen Gods engel hoe kan dat?

Denk je dat een engel van God moeite zou hebben met de letterlijke prins van Perzië?

Hij profeteert tegen Daniël over alles wat er nog zal gebeuren (tijdens die periode) dat staat er nog (10:14). Ik snap echt niet hoe je tot deze conclusies van satan komt en demonen. Dit waren gewoon heidense koningen die hun hart hadden om kwaad te doen (11:27) zoals staat in het volgende hoofdstuk. Dan 9:13 voor confirmatie vorige bericht. De schepper maakte het juist zo met deze heiden nebuchadnezar (daniel1:1, en jehoikam was een koning die deed wat kwaad was 2 koning 24:19=9:13) dat Israël in ballingschap ging juist voor 9:13. Dat is bijvoorbeeld Jesaja als er staat “Ik schep het kwaad”. Dan geeft Hij profetie voor de overgebleven die Hij wel lief had onder de Israëlieten, dus de profeet Daniël(10:19) of wie Hij nog meer spaarde in de oven. Of die waarvan er staat: “Sommige die wijs zijn zullen grote buit slaan”. De ballingschap betekende gewoon dat het meerendeel van Israël afgeweken was (9:13) maar dat er overgebleven waren zoals Daniël die niet van Hem afgeweken waren. 

Satan is hier helemaal nergens schuldig aan of ergens bemoeienis in gehad anders had het er wel gestaan. Het boek van Daniël is maar 12 hoofdstukken ik snap niet wat er moeilijks aan is?

29 januari 2021 bewerkt door leren_schoen

[Thinkfree 489]

18 minuten geleden zei leren_schoen:

Dit waren gewoon heidense koningen die hun hart hadden om kwaad te doen

Daniël 10

2 In die dagen was ik, Daniël, treurende drie weken der dagen.

3 Begeerlijke spijze at ik niet, en vlees of wijn kwam in mijn mond niet; ook zalfde ik mij gans niet, totdat die drie weken der dagen vervuld waren.

4 En op den vier en twintigsten dag der eerste maand, zo was ik aan den oever der grote rivier, welke is Hiddekel.

5 En ik hief mijn ogen op, en zag, en ziet, er was een Man met linnen bekleed, en Zijn lenden waren omgord met fijn goud van Ufaz.

(Uitleg 2-5) Daniël aan het vasten en bidden totdat de engel verschijnt.)

6 En Zijn lichaam was gelijk een turkoois, en Zijn aangezicht gelijk de gedaante des bliksems, en Zijn ogen gelijk vurige fakkelen, en Zijn armen en Zijn voeten gelijk de verf van gepolijst koper; en de stem Zijner woorden was gelijk de stem ener menigte.

7 En ik, Daniël, alleen zag dat gezicht, maar de mannen, die bij mij waren, zagen dat gezicht niet; doch een grote verschrikking viel op hen, en zij vloden, om zich te versteken.

(uitleg vers 7) deze mensen zagen de engel niet maar een grote vrees en schrik liet hen vluchten alleen al omdat zij de aanwezigheid voelden

8 Ik dan werd alleen overgelaten, en zag dit grote gezicht, en er bleef in mij geen kracht overig; en mijn sierlijkheid werd aan mij veranderd in een verderving, zodat ik geen kracht behield.

(uitleg vers 8 ) alleen al het kijken naar deze engel verloor Daniël al zijn kracht.

9 En ik hoorde de stem Zijner woorden; en toen ik de stem Zijner woorden hoorde, zo viel ik in een diepen slaap op mijn aangezicht, met mijn aangezicht ter aarde.

10 En ziet, een hand roerde mij aan, en maakte, dat ik mij bewoog op mijn knieën, en de palmen mijner handen.

(uitleg 6-10) dit is een zeer machtig heerlijk wezen zoals omschreven) zie vers 7 en 8  dit geheel toont het zotte om te denken dat hij drie weken tegen mensen vocht.

11 En Hij zeide tot mij: Daniël, gij zeer gewenste man! merk op de woorden, die Ik tot u spreken zal, en sta op uw standplaats, want Ik ben alnu tot u gezonden; en toen Hij dat woord tot mij sprak, stond ik bevende.

12 Toen zeide Hij tot mij: Vrees niet, Daniël! want van den eersten dag aan, dat gij uw hart begaaft, om te verstaan en om uzelven te verootmoedigen, voor het aangezicht uws Gods, zijn uw woorden gehoord, en om uwer woorden wil ben Ik gekomen.

(uitleg 11-12) vanaf dat Daniël begon te vasten en bidden (zie uitleg 2-5) is deze engel onmiddellijk gezonden met een antwoord.

13 Doch de vorst des koninkrijks van Perzië stond tegenover Mij een en twintig dagen; en ziet, Michaël, een van de eerste vorsten, kwam om Mij te helpen, en Ik werd aldaar gelaten bij de koningen van Perzië.

(uitleg vers 13) dit is geen menselijke vorst want ook de engel Michaël wordt hier één van de eerste vorsten genoemd bovendien zijn engelen geesten die door mensen heen kunnen en niet persé weerhouden hoeven worden om over het immens krachtsverschil nog maar te zwijgen, zie vers 6-8.

om te zeggen dat dit menselijke vorsten zijn is ronduit belachelijk.

14 Nu ben Ik gekomen, om u te doen verstaan, hetgeen uw volk bejegenen zal in het vervolg der dagen, want het gezicht is nog voor vele dagen.

(uitleg vers 14) geen enkel mens zelfs alle mensen samen hadden deze engel onmogelijk kunnen stoppen laat staan voor drie weken lang.

15 En toen Hij deze woorden met mij sprak, sloeg ik mijn aangezicht ter aarde, en ik werd stom.

 

[leren_schoen 59]

47 minuten geleden zei Thinkfree:

 

om te zeggen dat dit menselijke vorsten zijn is ronduit belachelijk.

Misschien beesten (7:17) maar niet de satan.

30 januari 2021 bewerkt door leren_schoen

[Thinkfree 489]

3 minuten geleden zei leren_schoen:

Dat zijn beesten (7:17) 

In de kabbalah zijn dit ~ mensen die zich helemaal hebben overgegeven aan hun kwade en onreine inclinaties wat ook wel onze lagere (dierlijke) ziel worden genoemd. Vandaar beest.

Zal zijn blijft belachelijk om te denken dat zij 3 weken tegen een zeer machtige engel vochten, daar zit geen enkele logica in.

Dit was een immateriële strijdt, volledig logisch te verklaren met de rest van de bijbel.

[leren_schoen 59]

11 minuten geleden zei Thinkfree:

Dit was een immateriële strijdt, volledig logisch te verklaren met de rest van de bijbel.

Ik speculeer een beetje vanaf vorige bericht ik ben daar geen expert in de joodse mystiek. Ik heb maar een paar boeken daarvan gelezen. Maar alles heeft een spirituele kant. 

Maar ik ben er wel zeker van dat het niet de satan is die met dit verhaal wat te maken had.

Ik denk eerder dat Daniël de spirituele vorm zag van deze mensen in zijn visioen en deze koninkrijken en hoelang deze zullen bestaan nadat ze dood zijn. Als het de satan was die nebuchadnezar verleidde ofzo had het er wel gestaan in het boek zelf.

30 januari 2021 bewerkt door leren_schoen

[Thinkfree 489]

Deze engel van God vocht tegen een sterke engel van satan die over dat gebied aangesteld was en is door satan.

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Maar ik ben er wel zeker van dat het niet de satan is die met dit verhaal wat te maken had.

Dan zit je verkeerd m.i

[leren_schoen 59]

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Deze engel van God vocht tegen een sterke engel van satan die over dat gebied aangesteld was en is door satan.

Dan zit je verkeerd m.i

Het klopt helaas voor je niet met 9:14. Dat zei ik in het bovenste bericht al. 

[Thinkfree 489]

3 minuten geleden zei leren_schoen:

Ik denk eerder dat Daniël de spirituele vorm zag van deze mensen

Alsof een engel van God zich daar mee zou bemoeien of vechten om enkel een boodschap door te geven, dat had ie makkelijk kunnen omzeilen ook niet echt logisch.

Zojuist zei leren_schoen:

Het klopt helaas voor je niet met 9:14. Dat zei ik in het bovenste bericht al. 

Daniël 9 staat los van de gebeurtenis in Daniel 10

[leren_schoen 59]

4 minuten geleden zei Thinkfree:

Alsof een engel van God zich daar mee zou bemoeien of vechten om enkel een boodschap door te geven, dat had ie makkelijk kunnen omzeilen ook niet echt logisch.

Nogmaals 9:10-15. Er staat dat de schepper achter de ballingschap zat en niet de satan.

30 januari 2021 bewerkt door leren_schoen

[Thinkfree 489]

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Nogmaals 9:14. Er staat dat de schepper achter de ballingschap zat en niet de satan.

Een engel heeft niet echt iets met een ballingschap te maken om een boodschap door te geven.

Nogmaals 9 staat los van de gebeurtenis in Daniël 10.

 

 

 

[leren_schoen 59]

11 minuten geleden zei Thinkfree:

Een engel heeft niet echt iets met een ballingschap te maken om een boodschap door te geven.

Nogmaals 9 staat los van de gebeurtenis in Daniël 10.

 

 

 

Het zijn inderdaad allemaal verschillende verhalen. Alles staat allemaal los van elkaar 🙃 En ik maar denken dat het over Daniël’s verblijf ging en omringende naties tijdens de ballingschap in Babylon..

[sjako 643]

10 uur geleden zei leren_schoen:

Psalm 106:37 toont juist aan wat de consequenties zijn van mijn stelling.

Je bent wel erg stellig. Het NT is vervolg van het OT. Het geeft diepere informatie en geeft licht op zaken die ook al in het OT worden genoemd. Wat zijn demonen volgens jou?

9 uur geleden zei leren_schoen:

Het boek van Daniël is maar 12 hoofdstukken ik snap niet wat er moeilijks aan is?

Het is van de moeilijkste boeken.

[sjako 643]

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

En dat klopt dus niet, zoals ik liet zien, maar waar je niet op reageert.

Dat klopt wel. In het OT kon men direct bidden tot Jehovah, maar als Jehovah terug sprak dan was dat altijd via een engel. Nu antwoord God via zijn heilige Geest, maar we bidden door bemiddeling van Jezus Christus.

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Beste man, werkelijk het eerste werkelijke tweegesprek nadat Adam en Eva weg zijn gestuurd, in Genesis 4, is tussen Kain en God. Geen middelaars. Je maakt er werkelijk een onbegrenst potje van.

Dat zal ongetwijfeld via een engel gegaan zijn.

[sjako 643]

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Dat is niet wat er staat. Jehovah maakt licht en duisternis. Dat zijn twee tegengestelden van elkaar. Zo kan hij ook vrede maken en kwaad (of rampspoed) ook als tegengestelden. Hij kan bij gehoorzaamheid vrede geven aan Zijn volk, maar als het volk ongehoorzaam was bracht Jehovah het volk het kwaad. Dan werden ze bijv in ballingschap gebracht. Het Hebreeuwse woord voor kwaad is hier ‘ra’ en dat kan zowel moreel kwaad als bestraffelijk kwaad betekenen. Door naar de context te kijken gaat het hier om de bestraffelijke vorm. Jehovah heeft dus niet het morele kwaad geschapen maar treed bestraffend op als dat nodig is.

Amos 3:6 is daar een duidelijk voorbeeld van 

Wordt in een stad op de hoorn geblazen zonder dat het volk beeft? Komt er onheil in de stad zonder dat Jehovah heeft gehandeld?

Oorzaak en gevolg.

De context in Amos 3 handelt over het principe van oorzaak en gevolg:

Brult een leeuw in het woud      -   Zonder dat hij prooi heeft?

Laat een jonge leeuw zijn gegrom horen uit zijn hol           -                        Tenzij hij iets heeft gevangen?

Schiet een vogel neer op het klapnet op de aarde      -          Zonder dat er een lokaas voor hem is?

Vliegt het klapnet óp van de grond.    -    Zonder dat het iets vangt?

Wordt de bazuin in een stad geblazen    -     Zonder dat de inwoners opschrikken?

Geschied er een ramp in een stad      -    Zonder dat de Heere die bewerkt

[Dannyr 13]

2 uur geleden zei sjako:

Dat is niet wat er staat. Jehovah maakt licht en duisternis. Dat zijn twee tegengestelden van elkaar. Zo kan hij ook vrede maken en kwaad (of rampspoed) ook als tegengestelden. Hij kan bij gehoorzaamheid vrede geven aan Zijn volk, maar als het volk ongehoorzaam was bracht Jehovah het volk het kwaad. Dan werden ze bijv in ballingschap gebracht. Het Hebreeuwse woord voor kwaad is hier ‘ra’ en dat kan zowel moreel kwaad als bestraffelijk kwaad betekenen. Door naar de context te kijken gaat het hier om de bestraffelijke vorm. Jehovah heeft dus niet het morele kwaad geschapen maar treed bestraffend op als dat nodig is.

Amos 3:6 is daar een duidelijk voorbeeld van 

Wordt in een stad op de hoorn geblazen zonder dat het volk beeft? Komt er onheil in de stad zonder dat Jehovah heeft gehandeld

Mbt Jesaja 45:7 zijn we het een keer eens. Ik ben ook van mening dat deze tekst niet leert dat God het morele kwaad schiep. Er staat vrede tegenover kwaad. 
 
Parallelisme van deze tekst klopt niet als je tegenover  vrede moreel kwaad zet. 
 

Je zou inderdaad eerder denken aan onheil zoals oorlog of rampspoed.

Denk dat je hierin het bij het juiste eind hebt zover ik deze tekst bestudeerd heb.

Ben het meestal niet met je eens , maar hier heb je de context vrij goed begrepen.

30 januari 2021 bewerkt door Dannyr

[sjako 643]

1 uur geleden zei Dannyr:

Mbt Jesaja 45:7 zijn we het een keer eens.

Nou, daar ben ik blij mee.

[Dannyr 13]

35 minuten geleden zei sjako:

Nou, daar ben ik blij mee.

Ra kan idd kwaad en moreel kwaad betekenen. Maar ook onheil in de zin van oordelend kwaad / rampspoed als gericht van God over de mens die kwaad doet of zondigt.

Licht staat in deze tekst tegenover duisternis wat een correct parallellisme is. 
 

Maar in het vervolg vd tekst staat inderdaad “vrede” tegenover “ kwaad”

Het parallellisme in deze tekst suggereert volgens mij ook niet dat het hier gaat over moreel kwaad. Sommige vertalingen hanteren hier dan ook heil en onheil, wat naar mijn mening beter de betekenis weergeeft van wat hier bedoeld wordt.

Maar dan nog denk ik net als wat jij al illustreert dat als de schrijver van Jesaja 45:7 had bedoeld dat het om de tegenstelling goed en kwaad ging dit er ook op deze wijze had moeten staan:

Ik schep het Goede en Ik schep het Kwade.

Maar er staat: 

Ik schep de Vrede en Schep het Kwade.

Een tekst die eerder illustreert  dat God rechter is over alle volken , en de volkeren richt.

Ik zie deze tekst ook niet als een soort verwijzing naar een scheppingsdaad van God waarbij Hij het morele kwaad heeft geschapen. Al kan je idd al afvragen of kwaad los te scheppen is daar het altijd voortkomt uit de daden van morele wezens. Het is uiteraard niet los te creeeren alsof je een kilo goed en een kilo kwaad kan scheppen.

 

 

 

30 januari 2021 bewerkt door Dannyr

[sjako 643]

1 uur geleden zei Dannyr:

Het parallellisme in deze tekst suggereert volgens mij ook niet dat het hier gaat over moreel kwaad

Nee zeker niet. Een heilige God kan dat nooit. Nou, dan is deze tekst nu eens goed uitgelegd.

[Dannyr 13]

14 minuten geleden zei sjako:

Nee zeker niet. Een heilige God kan dat nooit. Nou, dan is deze tekst nu eens goed uitgelegd.

Deze tekst zeker. Ex 33 liggen we helaas niet op 1 lijn.

[sjako 643]

34 minuten geleden zei Dannyr:

Deze tekst zeker. Ex 33 liggen we helaas niet op 1 lijn.

Ach, wat mij betreft even goede vrienden.

[Dat beloof ik 836]

11 uur geleden zei sjako:

Op 29-1-2021 om 23:22 zei Dat beloof ik:

Beste man, werkelijk het eerste werkelijke tweegesprek nadat Adam en Eva weg zijn gestuurd, in Genesis 4, is tussen Kain en God. Geen middelaars. Je maakt er werkelijk een onbegrenst potje van.

Dat zal ongetwijfeld via een engel gegaan zijn

Dat is een dom antwoord. Er zit in dit verhaal geen engel, het gaat duidelijk om interactie tussen God en Kain. 

En de HEERE zei tegen Kaïn: Waar is Abel, uw broer? En hij zei: Ik weet het niet; ben ik de hoeder van mijn broer?

10En Hij zei: Wat hebt u gedaan! E r is een stem van het bloed van uw broer, dat van de aardbodem tot Mij roept.

11Nu dan, u bent vervloekt, weg van de aardbodem, die zijn mond heeft opengedaan om het bloed van uw broer uit uw hand op te nemen.

12Als u de aardbodem bewerkt, zal die u zijn volle opbrengst niet meer geven; u zult dolend en dwalend over de aarde gaan.

13En Kaïn zei tegen de HEERE: Mijn misdaad is te groot om vergeven te worden.

14Zie, U verdrijft mij heden van het aangezicht van de aardbodem en ik zal voor Uw aangezicht verborgen zijn en dolend en dwalend over de aarde gaan;  en het zal zo zijn dat al wie mij tegenkomt, mij zal doden.

15Maar de HEERE zei tegen hem: Daarom zal al wie Kaïn doodt zevenvoudig gewroken worden! En de HEERE merkte Kaïn met een teken, zodat niemand die hem tegenkwam, hem zou doden.

16Toen ging Kaïn weg van het aangezicht van de HEERE; en hij woonde in het land Nod, ten oosten van Eden,

11 uur geleden zei sjako:

Op 29-1-2021 om 23:22 zei Dat beloof ik:

Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Dat is niet wat er staat.

Dat is wel wat er staat. De rest wat je erna schrijft, dat is wat er niet staat:

11 uur geleden zei sjako:

Jehovah maakt licht en duisternis. Dat zijn twee tegengestelden van elkaar. Zo kan hij ook vrede maken en kwaad (of rampspoed) ook als tegengestelden. Hij kan bij gehoorzaamheid vrede geven aan Zijn volk, maar als het volk ongehoorzaam was bracht Jehovah het volk het kwaad. Dan werden ze bijv in ballingschap gebracht. Het Hebreeuwse woord voor kwaad is hier ‘ra’ en dat kan zowel moreel kwaad als bestraffelijk kwaad betekenen. Door naar de context te kijken gaat het hier om de bestraffelijke vorm. Jehovah heeft dus niet het morele kwaad geschapen maar treed bestraffend op als dat nodig is.

 

 

[sjako 643]

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is wel wat er staat. De rest wat je erna schrijft, dat is wat er niet staat:

Je gelooft gewoon je eigen ‘waarheid’. Je zult nooit iets aannemen van een ander. Vraag me steeds meer af wat je hier doet. Dit is het enige goede antwoord.

[Dat beloof ik 836]

30 minuten geleden zei sjako:

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is wel wat er staat. De rest wat je erna schrijft, dat is wat er niet staat:

Je gelooft gewoon je eigen ‘waarheid’. Je zult nooit iets aannemen van een ander. Vraag me steeds meer af wat je hier doet. Dit is het enige goede antwoord.

Dit heeft niets te maken met een eigen waarheid, maar met wat er in Jesaja staat. Ik haal een tekst aan, en jij komt met 'dat staat er niet'. Zoiets is een vreemde reactie, als je in ogenschouw neemt dat iedereen die de tekst leest, ziet dat het er wel staat.

22 uur geleden zei sjako:

Op 29-1-2021 om 23:22 zei Dat beloof ik:

Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Dat is niet wat er staat.

Je geeft er een eigen draai aan, om maar te ontwijken wat daar duidelijk staat: "Ik, de Heer, schep het kwaad en er is niemand anders die dat doet" . Dat laatste staat in vers 5, niet in vers 7.
Vanuit jouw standpunt bezien (in tegenstelling tot jij kan ik mij toch aardig in een ander verplaatsen)  begrijp ik dat je het het daar moeilijk mee hebt. Maar je schiet er niets mee op door te doen alsof het er niet staat. Of door, zoals je nu eindigt, over te gaan op persoonlijke aanvallen op degene die je hier op wijst. Doe volwassen, ik kom toch ook niet elke keer met het argument dat je hier alleen maar komt om evangelisatiepunten te verzamelen. Dus laten we het bij het onderwerp houden in plaats van met modder te gooien. Dat siert een moderator niet.

31 januari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Dannyr 13]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je geeft er een eigen draai aan, om maar te ontwijken wat daar duidelijk staat: "Ik, de Heer, schep het kwaad en er is niemand anders die dat doet" . Dat laatste staat in vers 5, niet in vers 7.
Vanuit jouw standpunt bezien (in tegenstelling tot jij kan ik mij toch aardig in een ander verplaatsen)  begrijp ik dat je het het daar moeilijk mee hebt. Maar je schiet er niets mee op door te doen alsof het er niet staat. Of door, zoals je nu eindigt, over te gaan op persoonlijke aanvallen op degene die je hier op wijst. Doe volwassen, ik kom toch ook niet elke keer met het argument dat je hier alleen maar komt om evangelisatiepunten te verzamelen. Dus laten we het bij het onderwerp houden in plaats van met modder te gooien. Dat siert een moderator niet.

Mbt het spreken tot God zelf ben ik inderdaad met je eens dat het tussen Kain en de Heer een 2 gesprek betreft.

Er is geen tussenkomst ve engel beschreven. 
 

Mbt jes 45:7 Denk ik dat er wel 1 en ander over te zeggen valt.

De tekst laat steeds 2 tegengestelden zien. Oa licht tegenover duisternis. Wat als parallellisme helemaal juist is.

Ga ik naar het vervolg vd tekst dan heb ik het idee dat jij leest Ik schep het GOEDE en ik schep het KWADE.

Als dat er zo stond zou je een sterk punt hebben mbt je standpunt of God wel of niet moreel kwaad zou scheppen.

Er staat echter VREDE tegenover KWAAD.

Tegenover Vrede staat oorlog 

Andere vertalingen geven het hier ook aan als heil en onheil.

Als je het Hebreeuwse woord “ra” bestudeerd en opzoekt lees je ook dat het woord diverse betekenissen kan hebben. Ook rampspoed en onheil en soms ook moreel Kwaad.

Waarom denk je dat Jesaja 45:7 hier gaat over de schepping vh morele kwaad door God?

En kun je wel spreken over “scheppen” van goed en kwaad alsof het dingen zijn die je als losse materie kan scheppen? Een kilo goed en een kilo kwaad? Goed en kwaad zijn volgens mij niet los te scheppen maar komen voort uit het doen en laten van morele wezens.

Deze vragen komen bij mij naar boven als ik jouw interpretatie van Jesaja 45:7 lees.

ik probeer dan in alle eerlijkheid mijn bevindingen te delen mbt dit vers.

Verder wijs ik geen vingers en probeer ik  dat ook inhoudelijk te doen. Vandaar dat  ik probeer hierboven te onderbouwen hoe ik tegen dit vers aankijk.

Waarom denk jij dat het hier wel over moreel kwaad gaat? En hoe zie je dat?

 

31 januari 2021 bewerkt door Dannyr

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Dannyr:

Ga ik naar het vervolg vd tekst dan heb ik het idee dat jij leest Ik schep het GOEDE en ik schep het KWADE.

Als dat er zo stond zou je een sterk punt hebben mbt je standpunt of God wel of niet moreel kwaad zou scheppen.

Dat is mijn standpunt helemaal niet. Ik heb nergens het woord 'moreel' gebruikt. Volgens mij komt dat van @sjako. 

1 uur geleden zei Dannyr:

Er staat echter VREDE tegenover KWAAD.

Tegenover Vrede staat oorlog 

Andere vertalingen geven het hier ook aan als heil en onheil.

Als dat in jouw vertaling staat, kunt je uiteraard lezen 
Ik schep de vrede en ik schep het kwaad.
of:
Ik schep de vrede en ik schep de oorlog,
of:

Ik schep het heil en het onheil.

Maar het woordje 'tegenover'  komt in de tekst niet voor en ik heb dat niet gebruikt. Volgens mij komt dat van @sjako.  Zoals ik al eerder tegen hem schreef lijkt het er op dat hij er een heel eigen draai aan geeft, om maar te ontwijken wat er staat. Dat is mijn probleem niet en ik hou er niet van als zaken die hij schrijft in mijn schoenen worden geschoven.

1 uur geleden zei Dannyr:

Waarom denk je dat Jesaja 45:7 hier gaat over de schepping vh morele kwaad door God?

...

Waarom denk jij dat het hier wel over moreel kwaad gaat? En hoe zie je dat?

Zoals ik al zei: dat denk ik niet; ik heb het woord moreel nergens gebruikt.

1 uur geleden zei Dannyr:

En kun je wel spreken over “scheppen” van goed en kwaad alsof het dingen zijn die je als losse materie kan scheppen? Een kilo goed en een kilo kwaad? Goed en kwaad zijn volgens mij niet los te scheppen maar komen voort uit het doen en laten de van morele wezens.

Persoonlijk ben ik het roerend met je eens dat goed en kwaad voort komen uit het doen en laten van morele wezens. Maar dat is niet de discussie. Dit gaat over de uitspraak van God dat hij het goed en kwaad schept. 

 

Op 29-1-2021 om 23:22 zei Dat beloof ik:

Op 29-1-2021 om 15:24 zei sjako:

Maar stel nu dat jij gelijk hebt, dan zou God er een potje van maken, toch? 1 op de 5 mensen in bittere armoede, honger, oorlog, natuurrampen, ziektes. Vind je het niet veel logischer dat satan hier achter zit.

Dat mag je best logisch vinden, maar het is niet Bijbels, want God schept volgens de Bijbel alle kwaad, zie deze bijbelse tekst: 

Voor alle duidelijkheid: met de tekst hierboven is de discussie over Jesaja begonnen.

31 januari 2021 bewerkt door Dat beloof ik