Een eind maken aan valse religie (Openbaring 17:15,16)

[Tomega 307]

9 minuten geleden zei TTC:

Zoveel is wel duidelijk geworden, we slepen al eeuwen een probleem verder dat eigenlijk op elk moment nu kan opgelost worden, alsof het eigenlijk alleen maar door de manier hoe we daarover denken kan blijven bestaan, een geloofskwestie dus

Niks ervan. Dat denk je maar, omdat je je hebt laten aanpraten dat dat probleem is zoals het voorgesteld wordt. Dat is je windmolen. Je vecht tegen een economisch denkraam, dat in zichzelf geen bestaansrecht heeft, wat je zelf ook vindt. Dat is toch echt als een soort van stro-pop. Of anders gezegd, je lijkt zelf wel het slachtoffer te zijn van de misleiding waartegen je strijdt, als een soort van Stockholm-syndroom: de schuldencrisismakers gijzelen jou, en jij beantwoordt dat met het aannemen van hun schuldencrisisdenken. Want als je gewoon rekent met de werkelijkheid dat al die schulden nodig zijn om te verbloemen dat het heden door een elite met toegang tot financieringen, wordt geroofd van al haar bezit en rijkdom, om daarvoor in de plaats niets anders te bieden dan gebakken toekomstlucht, dan kom je aan heel die inflatiewindmolenstrijd niet toe, die overigens ook in je eigen formule totaal onjuist geformuleerd is.  Want er is een andere prangender zaak van aandacht: waarom kan een schuld in het heden gelden als een bezitting?! Als de schuld als bezitting in het heden wegvalt (wat ook systeemtechnisch noodzakelijk is) dan is ook de handel in die waarde als toekomstig in het heden ongewenst en belastend voor het heden. De schuld als opnieuw ingepakte bezitting geeft dus een tweede ronde van diefstal van de huidige bezitters, En zo begrijpt zelfs een onwillige tunnelvisionair als jij, waarom die schulden alleen maar via de ECB in het afvoerputje terecht kunnen komen: ze vertegenwoordigen gewoon tot het allerlaatst kostbaar goudgeld!!

De economische waarde is wat er wordt geproduceerd en wat er aan kapitaal is, plus wat er ondersteunend is aan de ketens van instandhouding van kapitaal en productie. En weer een heel ander onderwerp is dat elke ketenschakel naar het buitenland inbreekt op de eigen economische waarde (E) omdat het de verdeelsleutel verder gaat in het buitenland, en alleen terugkomt als dat buitenland er zelf beter van wordt, wat dan twee keer min is in het binnenland. 

[TTC 1.526]

9 uur geleden zei Tomega:

Niks ervan. Dat denk je maar, omdat je je hebt laten aanpraten dat dat probleem is zoals het voorgesteld wordt.

Ergo, het is al eeuwen hetzelfde, staat in de Bijbel, het is altijd hetzelfde, onkruid vergaat niet.

9 uur geleden zei Tomega:

Of anders gezegd, je lijkt zelf wel het slachtoffer te zijn van de misleiding waartegen je strijdt, als een soort van Stockholm-syndroom: de schuldencrisismakers gijzelen jou, en jij beantwoordt dat met het aannemen van hun schuldencrisisdenken.

Kijk je nooit naar het kwalitatieve verschil in de redenering-bewijs? 

[TTC 1.526]

9 uur geleden zei Tomega:

En zo begrijpt zelfs een onwillige tunnelvisionair als jij, waarom die schulden alleen maar via de ECB in het afvoerputje terecht kunnen komen: ze vertegenwoordigen gewoon tot het allerlaatst kostbaar goudgeld!!

Door de verankering in wat we gemakshalve het inflatoire denken noemen valt het kwalitatieve verschil in de redenering, het denken of het bewijs amper op, of het discours wordt in ieder geval binnen dat referentiekader verder gezet. Op deze manier krijgt de innoverende impuls geen kans om verder door te stromen doorheen het netwerk, maar omwille van tijdloos ons altijd in stilte vergezellend in het collectief onbewuste. En zo kan het dat doorheen de geschiedenis verschillende mensen steeds hetzelfde hebben gezegd, wat in contrast termen zoals blind, doof, slapen of dronken hun legitimatie geeft, niet in de zin van een oordeel maar als een hoedanigheid zoals rupsen staan tot vlinders, het is apart.

[TTC 1.526]

10 uur geleden zei Tomega:

Als de schuld als bezitting in het heden wegvalt (wat ook systeemtechnisch noodzakelijk is) dan is ook de handel in die waarde als toekomstig in het heden ongewenst en belastend voor het heden. De schuld als opnieuw ingepakte bezitting geeft dus een tweede ronde van diefstal van de huidige bezitters.

In de redevoering waren we op het punt gekomen dat X neutraal geld in een schuif ligt, exact gelijk aan de schulden. In 'normale' omstandigheden kan dit niet, het aflossen van schulden zou immers betekenen dat er ook geen geld meer is. Lees hierin het kwalitatieve verschil in de redenering, of de manier van denken daarover. Ergo, het is volbracht, altijd al geweest omwille van tijdloos. 

[TTC 1.526]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Onbegrijpelijk voor normale mensen.

Tijdens de cursus omdenken werden onze harten beroerd door het zien van de gulden middenweg die zich als spontaan openbaarde in het contrast, dit liet ons dan ook toe om een wiskundig precies bewijs te leveren dat niet kon begrepen worden zonder daartoe ook het biflatoire denken op een serene manier in te sluiten. De kracht van zowel omdenken, eenvoud en kleine dingen liet zich dan ook opmerken als een herstellende en verzoenende kracht, met in het verlengde een niet aflatende reeks ‘eeuwige’ hulpvragen uit preventieve bezorgdheid.

[TTC 1.526]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Het idee van een paradigmashift gaat al eeuwen mee, het zegt zoveel dan in barre tijden de hoop vinden op een kentering zoals begrepen kan worden door ‘deus ex machina’. Dit leidt tot een situatie waarin een wildgroei aan scenario’s de schijn geven dat zowat alles mogelijk is, niet zelden inspelend op onze gemoedstoestand en de psychische ongemakken die hier logischerwijs uit kunnen volgen. Het goede en het slechte nieuws, voor heel wat problemen liggen allerhande sociale alternatieven in de schuif, maar de wachtlijsten zijn te lang om ze met een deskundige bril te beschouwen, als tijdloos.

[TTC 1.526]

Op 10-2-2021 om 12:33 zei Willempie:

Ik hoef daar niet zo diep meer over na te denken.

De patronen of hoe gordiaanse knopen nu precies tot stand komen kunnen we dan wel eenvoudig in kaart brengen in een eilandmodel, middels een aantal ggz-adviezen zelfs oplossen of ophelderen, in het verlengde sta je toch maar mooi te kijken naar hoe men die knopen steeds strakker aantrekt, niet losmaakt. In het beste geval beschik je dan vooral niet over enig empathisch vermogen, de hoop in je hart vernietigt je innerlijke compleet, het zelf uithollend tot een lege huls waar geen mens in overleven kan, waardeloos, van harte.

[TTC 1.526]

Op 18-11-2020 om 17:25 zei Willempie:

Op dit forum niet, schat ik.

Na verloop van tijd werd de hulpvraag hoe je nu niet in verwarring kon raken moeilijker dan er orde in te scheppen, maar schijnbaar ook voldoende om ze dan maar netjes in de schuif te leggen in de hoop dat we ze nooit meer zouden stellen, te simpel.

18 maart 2021 bewerkt door TTC

[Tomega 307]

4 uur geleden zei TTC:

In de redevoering waren we op het punt gekomen dat X neutraal geld in een schuif ligt, exact gelijk aan de schulden.

X neutraal geld, is jouw fictieve formulehoeveelheid, die geen daadwerkelijk aantal vertegenwoordigt.
X neutraal geld, is geen daadwerkelijk geld, dat wordt betaald, gepind en overgeboekt.
Jouw schulden vormen een fictieve eenheid van uitgestelde betalingen voor economische activiteiten.
Jouw schulden zijn geen schulden, die worden aangegaan om iets te kopen wat je niet hebt.
Jouw schulden gaan niet verder dan de uitgestelde betaling voor een economische activiteit.

Ik zeg, dan dat je een windmolen najaagt, want onze crisis wordt veroorzaakt door in het heden in bezit te nemen,
wat wordt betaald door vooruitwenteling naar de toekomst, en wel met een lege belofte op gesloten ogen en ingehouden adem.
Die vooruitwenteling gaat namelijk altijd over een niet-economische activiteit. Daarin voorziet jouw model niet.

Jij zegt dan in antwoord op mijn inbrengen van echte schulden, dat die schulden neutraal zijn:

Op 16-3-2021 om 19:50 zei Tomega:

De taarttheorie zegt dat een lening een inbreuk vormt op het huidige bezit, zonder dat er in het heden een tegenprestatie voor komt, waardoor de eigendomsverhoudingen in het heden verschuiven. Waar de directe link met de in te brengen waarde tegenover de lening verwatert of imaginair wordt, tot zelfs non-existent, daar is de voorstelling dat je een lening kunt beschouwen als een neutrale vorm van andersom sparen, absurd. 

Wees nu eens niet zweverig, en hangende in je voorgebakken geloofstunnels, maar wees concreet.
Stel een schuld die wordt veroorzaak door een niet betaalde economische activiteit: jouw schuld.
Jij zegt dan dat de geldvoorraad stijgt met het bedrag van die schuld.
En je drukt de schuld (S) uit in de geldhoeveelheid M met (S+M)/M en dat noem je inflatie.

Ik zeg dat die schuld geen schuld is, en de geldhoeveelheid geen geld, en die inflatie geen inflatie.
Jouw schuld is niet meer dan een leverancierskrediet. en die staat dus per definitie tegenover en echte economische waarde in het heden. Was het anders, dan was die waarde niet opgenomen in de economische activiteit E.
Jouw geld is dus een eenheid, rechtstreeks gekoppeld aan een economische waarde die wordt geleverd in het heden.

Dus zeg ik, in alle redelijke logica, dat jij gewoon een vaste voorraad geld hebt, en schulden die geen echte schulden toelaten, zodat wat jij hebt niets anders hebt dan een beschermde geldhoeveelheid, zonder dat je beschermt, en een beperkte leverancierskredietverleningsruimte, zonder dat je de overige schulden eruit wiebert of anders een plaats geeft,
en dan oreer je in orakeltaal dat het hogere intellect dat wel gaat zien,
als zij de berg van onbegrijpende doemscenario's uit hun eigen oog halen,
en de splinter op jouw tijdloos vastgeklemde weegschaal zien.

Wat je dan doet, is dan precies wat een jehova getuige doet, die bij het ontsporen uit zijn rails ontstemd denk aan de vreselijke ontsporing die steeds wordt veroorzaakt door die ongelovige buitenstaanders, en in oprechte ontsteltenis maken zij vergelijkingen met de farizeeërs die ook al niet wilden begrijpen wat echt wel normatief waar is.
Dat is wat jij doet, gewoon precies dat. Want jij stelt jezelf geen enkele vraag over de fundamenten
en bouwstenen van je denken, maar als een rasdoctrinoloog houd je net zolang je onbegrepen
en onnavolgbare logica voor, totdat er niemand zwicht voor de druk.

En wat jij net als iedereen vergeet, is dat je op dit platform geen hulp krijgt. het christelijke geloof is weliswaar relationeel,
en normatief, en het ontkoppelt inderdaad weliswaar van de realiteit,
maar ondertussen steunt het op waarheid, zuiverheid en redelijke godsdienst,
erkennend dat alle wetmatigheden wettig zijn, en door God Zelf geïnstitueerd,
of althans toegelaten vanwege de voortdurende zonde van die mens.
Dus is het de taak van elke gelovige om z'n verstand te blijven gebruiken,
in recht en in waarheid, en naar normen van heiligheid en zuiverheid,
om in de weerbarstige veranderingscultuur het rechtlijnige vast te houden,
niet uit eigenzinnigheid, maar uit begrip, dat recht en wet en heiligheid,
de diepere lagen zijn van een diamant: er wordt niet met boogjes gewerkt,
en niet met krommingen van wet en recht, maar met helder en zuiver licht,
dat zowel in het geloof als in de wereld, alle verschil maakt.

Terug naar jouw schuldbegrip: de eerste leveranciersschuld die ontstaat bij jou,
daarvan zeg ik: ik koop van jou die vordering op de leverancier,
en die krijg je over tien jaar terug. 

Jij krijgt geld van mij. Ik krijg bezit van jou, die jij bij gebrek aan Kapitaal economische activiteit noemt.
En ik verkoop dat bezit op een markt van luchthandel.
Nu is er in het heden meer schuld en ook meer geld.
En in de toekomst zijn er meer lasten, met tegelijk minder economische activiteit.
Dat is dus per definitie minder geld bij jou en ook bij mij, omdat immers geld niet meer is
dan verdeling van wat er is, dat is dus een aandeelbewijs in wat er (niet) is,
dat is in dit geval dus een aandeelbewijs in de schulden.

En zo zie je hoe het risico van de schuldencrisis, niet is dat de schulden oplopen,
maar dat de schulden in het heden de economische activiteiten confisqueren,
om in de toekomst de aflossingsverplichting als een druk vanuit de financiële luchtwereld
op de economische activiteiten alsdan te bezorgen.
De financiële wereld smoort dan de economische wereld.

Maar door de beurzen, noemen ze dat iets van de economische wereld;
en met de centrale banken ontlasten ze de economie met vrome praatjes over inflatie en crisis,
en tegelijkertijd faciliteren ze elkaars ultieme winst: ECB-opkoop maakt het waardeloze waardevol !
terwijl ondertussen jij als onnozele burger, denkt dat die berg alleen in je hoofd zit.
Begrijp je dan zelf niet hoe machtig de geestelijke krachten zijn,
als jij in een volkomen blinde strijd de ellende ziet en doorgrondt en predikt,
zonder ook maar enig benul, dat jouw berg die volgens jou niet bestaat,
boven op je hoofd ligt, en je volkomen begraven heeft?

Bekeer je van je valse religie!  .. zeg ik dan in alle oprechte stelligheid;
wellicht geen haar beter dan jij of een jehova getuige.

Psalm 139
De kennis is mij te wonderbaar,
zij is hoog, ik kan er niet bij.
Waar zou ik heengaan voor Uw Geest en waar
zou ik heenvlieden voor Uw aangezicht?

Indien ik zei: de duisternis zal mij bedekken;
dan is de nacht een licht om mij.
Ook verduistert de duisternis voor U niet;
maar de nacht licht als de dag;
de duisternis is als het licht.

18 maart 2021 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Tomega:

X neutraal geld, is jouw fictieve formulehoeveelheid, die geen daadwerkelijk aantal vertegenwoordigt.

Probeer het eens met getallen, je zal zien dat het altijd klopt. In het andere geval kunnen we niet zeggen dat het wiskundig precies of tijdloos is, simpeler kan niet. 

[Tomega 307]

Zojuist zei TTC:

Probeer het eens met getallen, je zal zien dat het altijd klopt. In het andere geval kunnen we niet zeggen dat het wiskundig precies of tijdloos is, simpeler kan niet. 

Dat bedoel ik; het maakt je geloof tot een lege huls, met allerhande automatismen.

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei Tomega:

Maar door de beurzen, noemen ze dat iets van de economische wereld; en met de centrale banken ontlasten ze de economie met vrome praatjes over inflatie en crisis, en tegelijkertijd faciliteren ze elkaars ultieme winst: ECB-opkoop maakt het waardeloze waardevol ! terwijl ondertussen jij als onnozele burger, denkt dat die berg alleen in je hoofd zit. Begrijp je dan zelf niet hoe machtig de geestelijke krachten zijn, als jij in een volkomen blinde strijd de ellende ziet en doorgrondt en predikt,
zonder ook maar enig benul, dat jouw berg die volgens jou niet bestaat, boven op je hoofd ligt, en je volkomen begraven heeft? Bekeer je van je valse religie!  .. zeg ik dan in alle oprechte stelligheid; wellicht geen haar beter dan jij of een jehova getuige.

Je bedoelt wellicht dat je niet goed weet hoe je nu met die X neutraal geld verder kan? Het zijn opties of een potentieel die een heel ander licht werpen op de situatie, en we hebben enkel maar de katalysator biflatie nodig, dat is alles. 

3 minuten geleden zei Tomega:

Dat bedoel ik; het maakt je geloof tot een lege huls, met allerhande automatismen.

Geboren in een vleeskleed, hebben we nog gehoord. 

14 minuten geleden zei Tomega:

Jij zegt dan in antwoord op mijn inbrengen van echte schulden, dat die schulden neutraal zijn:

Binnen tijdloosheid bestaat er niet zoiets als mijn of jouw gelijk, dat zou immers betekenen dat we tijdloos zijn. Maar om compleet te zijn, soms zijn dingen veel eenvoudiger dan we misschien willen denken.

• M=E
• V=S

Biflatie verfijnd afgestemd op de schulden => F=S/M+1

• M/F=E/F
• V/F=S/F

Relationeel is er niets veranderd, het neutrale geld is dan

• M-M/F=X

We kunnen het eens proberen met getallen, klopt altijd

[Tomega 307]

2 minuten geleden zei TTC:

 ..en we hebben enkel maar de katalysator biflatie nodig, dat is alles. 

Eenvoud was nooit bedoelt als stompzinnigheid.
Dacht je werkelijk dat als een christen zegt,
dat Christus alle zonde op zich neemt,
en de heilige Geest alles doet begrijpen,
en God alles zo bestuurt dat geen haar van je hoofd valt zonder dat Hij het weet;
dat dat ook maar iemand ontsloeg van de wet, de liefde,
de heiligheid, de trouw, het hart, of het verstand?

Man wat heb jij een lage dunk van gelovigen..

2 minuten geleden zei TTC:

Je bedoelt wellicht dat je niet goed weet hoe je nu met die X neutraal geld verder kan? 

Als je niet goed weet wat ik bedoel, moet je inderdaad maar wat gissen.
Maar het was jouw leer en jouw geloof en jouw fundament, weet je nog?

[TTC 1.526]

5 minuten geleden zei Tomega:

Eenvoud was nooit bedoelt als stompzinnigheid. Dacht je werkelijk dat als een christen zegt, dat Christus alle zonde op zich neemt, en de heilige Geest alles doet begrijpen, en God alles zo bestuurt dat geen haar van je hoofd valt zonder dat Hij het weet; dat dat ook maar iemand ontsloeg van de wet, de liefde, de heiligheid, de trouw, het hart, of het verstand? Man wat heb jij een lage dunk van gelovigen..

Hoe zou je dat neutraal geld willen verdelen? Zoeken hoeft niet, we kunnen het tijdloos genereren wanneer de situatie weer uit de hand loopt, gewoon terug te vinden in de Bijbel. 

[Tomega 307]

17 minuten geleden zei TTC:

Binnen tijdloosheid bestaat er niet zoiets als mijn of jouw gelijk, dat zou immers betekenen dat we tijdloos zijn. Maar om compleet te zijn, soms zijn dingen veel eenvoudiger dan we misschien willen denken.

• M=E
• V=S

Biflatie verfijnd afgestemd op de schulden => F=S/M+1

• M/F=E/F
• V/F=S/F

Relationeel is er niets veranderd, het neutrale geld is dan

• M-M/F=X

We kunnen het eens proberen met getallen, klopt altijd

Nee dank je, ik voel me niet verbonden met mensen die zichzelf niet zoeken te begrijpen.

[TTC 1.526]

8 minuten geleden zei Tomega:

Als je niet goed weet wat ik bedoel, moet je inderdaad maar wat gissen. Maar het was jouw leer en jouw geloof en jouw fundament, weet je nog?

Jij gelooft wat je wil, niet iedereen is in staat om dat wat zich spontaan aanbiedt te verduisteren, het is er. 

1 minuut geleden zei Tomega:

Nee dank je, ik voel me niet verbonden met mensen die zichzelf niet zoeken te begrijpen.

Durf je het niet met getallen eens te proberen? Geen probleem, het doet geen afbreuk aan de bewijslast, dat is logica. 

[Tomega 307]

16 minuten geleden zei TTC:

Hoe zou je dat neutraal geld willen verdelen?

Dat hoeft niet te worden verdeeld, want jouw definitie zegt: economie is gelijk aan geld, of E = M. 
Jij ontkent normatief het bestaan van eigen Kapitaal en eigen Geld en eigen Schuld.

14 minuten geleden zei TTC:

15 minuten geleden zei Tomega:

Nee dank je, ik voel me niet verbonden met mensen die zichzelf niet zoeken te begrijpen.

Durf je het niet met getallen eens te proberen?

Durf je echt niet te vliegen? vroeg de muis aan de mol,
in volle oprechtheid dat hijzelf een mus was.

14 minuten geleden zei TTC:

niet iedereen is in staat om dat wat zich spontaan aanbiedt te verduisteren, het is er. 

waarom is dan wat jij zegt er te zijn, totaal niet zichtbaar te krijgen?
Omdat je een spook en een hersenschim najaagt;
althans dat mag ik denken tot ik het ook kan zien.

Maar ik ben hier niet voor de tunnel van jouw doctrine,
maar ik meld me bij jou om met respect te worden ontvangen via jouw voordeur,
wat inderdaad in wezen de moeizame smalle weg is.

18 maart 2021 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

9 minuten geleden zei Tomega:

Dat hoeft niet te worden verdeeld, want jouw definitie zegt: economie is gelijk aan geld, of E = M.  Jij ontkent normatief het bestaan van eigen Kapitaal en eigen Geld en eigen Schuld. Durf je echt niet te vliegen? vroeg de muis aan de mol, in volle oprechtheid dat hijzelf een mus was.

In het voortschrijdende onderzoek naar hoe het nu precies kwam dat eenvoudige ideeën telkens opnieuw naar de achtergrond leken te verdwijnen, was het antwoord finaal dan wel eenvoudig maar in zekere zin ook ongeloofwaardig, de hartenpijn en het verdriet evenredig, onbegrepen en ondraaglijk, ondanks alle hoop.

17 minuten geleden zei Tomega:

Maar ik ben hier niet voor de tunnel van jouw doctrine.

De doctrine die er dan uit zou bestaan dat er X neutraal geld in een schuif ligt, en niet zou kunnen aangewend worden om het welzijn te bevorderen? Waarom zou het dan in de Bijbel staan? 

[TTC 1.526]

30 minuten geleden zei Tomega:

Dat hoeft niet te worden verdeeld, want jouw definitie zegt: economie is gelijk aan geld, of E = M. 

Vreemd, dat neutrale geld heeft betrekking op het ander stuk van de kruisvergelijking, over de V=S. 

[Tomega 307]

28 minuten geleden zei TTC:

In het voortschrijdende onderzoek naar hoe het nu precies kwam dat eenvoudige ideeën telkens opnieuw naar de achtergrond leken te verdwijnen, was het antwoord finaal dan wel eenvoudig maar in zekere zin ook ongeloofwaardig, de hartenpijn en het verdriet evenredig, onbegrepen en ondraaglijk, ondanks alle hoop.

Ik vroeg de honderd schapen om elk hun nummer van 1 tot 100 te zeggen bij het voorbij komen, 
opdat we samen konden tellen en zien wat hun getal is, maar
helaas konden ze het niet laten, en gaven ze elk voor zich steeds dezelfde blaat,
wat het concours nu niet bepaald een verheffend aanblik gaf.

De ongeloofwaardigheid is niet de hartenpijn en het verdriet evenredig, onbegrepen en ondraaglijk, ondanks alle hoop,
maar juist dat geblaat erover dat de inhoud maar blijft traineren, als wol in het brood.

28 minuten geleden zei TTC:

De doctrine die er dan uit zou bestaan dat er X neutraal geld in een schuif ligt, en niet zou kunnen aangewend worden om het welzijn te bevorderen? Waarom zou het dan in de Bijbel staan? 

Geef de keizer wat des keizers is, was duidelijk niet een aansporing om het geld te stelen.
Doe gij geheel anders, zonder bezit en materie, was duidelijk niet een omverstoting van kapitaal en bezit.
Dat barmhartigheid wordt gevraagd, was duidelijk een zaak van wet en recht die niet de verdiener toekomt.

Maar je beroep op de bijbel voor jouw leer, diskwalificeert wel jouw onderbouwing,
ten gunste van de mijne, want ik erken de bijbel, en weet er iets van. Sorry man.

18 maart 2021 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

41 minuten geleden zei Tomega:

Waarom is dan wat jij zegt er te zijn, totaal niet zichtbaar te krijgen?

Probeer het eens met getallen, het zal er liggen. 

5 minuten geleden zei Tomega:

Ik vroeg de honderd schapen om elk hun nummer van 1 tot 100 te zeggen bij het voorbij komen, opdat we samen konden tellen en zien wat hun getal is, maar helaas konden ze het niet laten, en gaven ze elk voor zich steeds dezelfde blaat, wat het concours nu niet bepaald een verheffend aanblik gaf. De ongeloofwaardigheid is niet de hartenpijn en het verdriet evenredig, onbegrepen en ondraaglijk, ondanks alle hoop, maar juist dat geblaat erover dat de inhoud maar blijft traineren, als wol in het brood. Geef de keizer wat des keizers is, was duidelijk niet een aansporing om het geld te stelen. Doe gij geheel anders, zonder bezit en materie, was duidelijk niet een omverstoting van kapitaal en bezit. Dat barmhartigheid wordt gevraagd, was duidelijk een zaak van wet en recht die niet de verdiener toekomt. Maar je beroep op de bijbel voor jouw leer, diskwalificeert wel jouw onderbouwing, ten gunste van de mijne, want ik erken de bijbel, en weet er iets van. Sorry man.

Geld stelen wanneer we het scheppen, en we hoeven het niet eens te drukken, het is apart. 

18 maart 2021 bewerkt door TTC

[Tomega 307]

Zojuist zei TTC:

Probeer het eens met getallen, het zal er liggen. 

Ik ken de uitkomst van de werkelijke som en die is 666,
dat is het getal van de werken in het vlees onder de macht van het zichtbare en haalbare.
Naar jouw uitingen van ondraaglijkheden, kwalificeer je niet als deler van die som.
En of toch het een of het andere aan de orde is, wordt wel zichtbaar:
daar ben ik niet nodig of gewenst, maar jij en wat jou drijft.

14 minuten geleden zei TTC:

Geld stelen wanneer we het scheppen, en we hoeven het niet eens te drukken, het is apart. 

Spreek langzaam uit wat je hier zegt, dan hoor je jezelf spreken.
Het houdt geen steek en legt geen onderling verband.  
Formuleer voor jezelf wat geld is, en wat er gebeurt als je iets verandert.
Formuleer precies wat je wel zegt. Kom uit je wolk.

[Tomega 307]

35 minuten geleden zei TTC:

Vreemd, dat neutrale geld heeft betrekking op het ander stuk van de kruisvergelijking, over de V=S. 

Nee, dat is jouw windmolen die staat te draaien, waarvan jij zegt dat dankzij jouw strijd en wapens, die molen niet meer in staat zal zijn om ons allen te bedreigen.

Vertaald:
1. Die kredietverhouding is jouw neutraal geld, waarvan jij zegt dat dankzij jouw strijd en inzet, die schuld niet meer in staat zal zijn om de schuldenlast te vergroten. Die schuldenlast is ergens anders, en zit ook niet in je definitie.
2. En het geld waarmee die schuldenlast als neutralisatiefactor moet dienen, die is ergens anders, en zit ook niet in je definitie.

Zowel de echte schuld als het echte geld komt in jouw denkwereld niet voor.
Maar het geld heb wel nodig in je definitie, en de schuld wil je er wel mee oplossen.
Dat is gewoon heel erg zout.

18 maart 2021 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

5 minuten geleden zei Tomega:

Nee, dat is jouw windmolen die staat te draaien, waarvan jij zegt dat dankzij jouw strijd en wapens, die molen niet meer in staat zal zijn om ons allen te bedreigen.

Het gaat gewoon over een abstracte vergelijking en de toepassing van de katalysator biflatie, gewoon een oefening die we op basis van rationele gronden maken. De rest zullen we maar met een korreltje zou nemen, tenzij je de absurde helden van Camus achterna wil gaan, jouw keuze. 

10 minuten geleden zei Tomega:

Die kredietverhouding is jouw neutraal geld, waarvan jij zegt dat dankzij jouw strijd en inzet, die schuld niet meer in staat zal zijn om de schuldenlast te vergroten. Die schuldenlast is ergens anders, en zit ook niet in je definitie.

Welke strijd, we spreken hier over optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, met als resultaat evenveel neutraal geld dan de schuldenberg hoog is. Anders gezegd, de weg van de minste energie zit tussen onze twee oren, het denkende. 

15 minuten geleden zei Tomega:

Zowel de echte schuld als het echte geld komt in jouw denkwereld niet voor. Maar het geld heb wel nodig in je definitie, en de schuld wil je er wel mee oplossen.

Tussen magie en wonder staat een berg die niet bestaat, tenzij we hier geloof aan blijven hechten door de manier hoe daarover gedacht wordt. Waarom denk je anders dat bijvoorbeeld Gaston Bachelard het heeft over epistemologische obstakels? 

22 minuten geleden zei Tomega:

Dat is gewoon heel erg zout.

Mag je wel zeggen, en de oefening is tijdloos. 

[Tomega 307]

17 minuten geleden zei TTC:

Welke strijd,

jou strijd voor je geloof

17 minuten geleden zei TTC:

.. met als resultaat evenveel neutraal geld dan de schuldenberg hoog is. Anders gezegd, de weg van de minste energie zit tussen onze twee oren, het denkende. 

evenveel geld als de schuldenberg hoog; dat is hetzelfde als alle schulden gewoon doodzwijgen  - en ook de spontane vorming ervan indien ze succesvol doodgezwegen zouden zijn - bij een definitie waarin de schulden uitsluitend bestaan uit leverancierskredieten, die uit hun aard van verbinding met de economische activiteit zeer beperkt en ook zeer tijdelijk zijn. 

17 minuten geleden zei TTC:

.. de weg van de minste energie zit tussen onze twee oren, het denkende. 

Ja, wat zit er nog tussen, vraag je je dan af. Niets belet ons om te denken dat we zeker weten.
En niets belet ons om te denken wat we zeker weten. Dat is het verschil, of zo je wilt wat.