Een eind maken aan valse religie (Openbaring 17:15,16)

[TTC 1.526]

28 minuten geleden zei Tomega:

wat je zegt

Mensen voor wie het leven geen betekenis meer heeft en volgens ggz-experten ook niet meer kan beteren, maken op basis van ervaring misschien nog een bondige synthese die ze als een integere hulpvraag indienen, tijdloos de hoop in het verschrompelde hart, mislukt in het leven.

Op 10-2-2021 om 12:33 zei Willempie:

Ik hoef daar niet zo diep meer over na te denken.

Hoe verheugend, verhelderend, verlevendigend en hoopvol het resultaat van een gewetensvol herstelonderzoek ooit mocht zijn, zo waardeloos is het nu, betekenisloos, van harte.

[TTC 1.526]

20 uur geleden zei Tomega:

Probeer eens een hole-in-one te slaan door er heel hard aan te denken, en dat op een papiertje ook precies na te rekenen.

In de combinatie van er is nooit tijd en informatie is tijdloos werd het intuïtieve vermoeden gewekt dat de weg van de minste energie ook in een fractie van een relatieve nanoseconde transparant kon gemaakt worden, als vrij circulerende ideeën die tot ieders beschikking staan maar misschien niet altijd de aandacht krijgen die ze verdienen, net omwille van nooit tijd, van harte.

[Tomega 307]

1 uur geleden zei TTC:

... misschien nog een ... hulpvraag indienen

Relativiteit is het treinexperiment. Neem een trein van A naar B.
Op gegeven moment onderweg, is er nog een traject S te gaan.
Jij geeft dan de oplossing dat het tekort altijd gelijk is aan AS + SB, maar
dat druk je dan uit in eenheden AS, zodat altijd geldt dat AB uitgedrukt wordt in AS;
en dan zucht je blij voldaan: met AS+SB uitgedrukt in het tekort,
is er in het geheel niets meer dat er aan schort.

Maar ik vraag je om in de schoenen van elk punt van je lijn te staan,
om te zien hoe relativiteit reëel moet worden verstaan,
want zonder dat is je geld  een communicerend vat,
dat vrijuit steelt en deelt, ongeacht wat er aan scheelt.
Je zult zien, dat de relativiteitstheorie in wezen niets anders is, 
dan een stiekem schuiven met gewichten, in de hoop dat niemand kijkt.
Daarom zeg ik: doe wat je denkt secuur uitsmeren,
en bezie of je munt poetst, of straat, of plaat,
of al poetsend ongekende wegen gaat.

Ik maak jou geen illusies. Dit is te zwaar voor jou.

28 minuten geleden zei TTC:

net omwille van nooit tijd

dat kun je niet hard maken

19 maart 2021 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

26 minuten geleden zei Tomega:

Ik maak jou geen illusies. Dit is te zwaar voor jou.

Apart is de hypothese dat gedegen herstelonderzoek per definitie tot stigma leidt, simpelweg omdat middels introspectie diverse maar al te vaak hardnekkige ideologische conditioneringen worden losgelaten en opgehelderd om zodoende een contrast te realiseren tussen wat van binnenuit komt en de signalen die van buitenaf auto-conform ontvangen worden.

27 minuten geleden zei Tomega:

Relativiteit is het treinexperiment. Neem een trein van A naar B.

We hebben het niet over inertie, we hebben het over de relativiteit van geld en de neutraliteit hiervan. Ergo, op basis van de bewijsvoering ligt er nu ergens geld in een schuif exact gelijk aan het totaal van alle nog af te betalen schulden. Ja, als je in een trein omhoog springt dan kom je niet plots aan de andere kant van de wagon uit, ondanks de snelheid van de trein. 

34 minuten geleden zei Tomega:

Dat kun je niet hard maken.

Het gebeurt wanneer je het niet ziet, we hebben een tijdloos moment gecreëerd met een uitkomst op basis van rationele gronden, het bedrag X. En nu zitten we in een trein, het is apart. 

[Tomega 307]

16 minuten geleden zei TTC:

geld in een schuif exact gelijk aan het totaal van alle nog af te betalen schulden

Wat je wilt. Elke escapade is nuttig om iemand uit een dwangbuis te bevrijden.
Maar sterker is om je eigen dwangbuis te doorbreken,
of deze te bewijzen een waardig harnas te zijn.

Wat verschilt een harnas van een dwangbuis?
De vrijheid om het in delen naar believen af te leggen.

Maar de ridder in het harnas zal echt met gelijksoortige spraak komen,
als de gevangene in de dwangbuis: even krampachtig en beperkt.
Beiden wekken de indruk te strijden voor iets goeds;
maar alleen de meters die ze maken, toont van elk de voortgang.
Niet elke ridder komt vooruit, en niet alle dwangbuizen zijn sterk genoeg.

Nu ben ik geen ridder, en jij zit niet in een dwangbuis,
of jij bent geen ridder, en ik zit niet in een dwangbuis;
en in elk ander geval zitten we beiden goed  

Hoe houdt jouw schuld steek als geld? Denk mee:
wat is de waarde van een lening? Dat die wordt afgelost,
of dat die schuld rendement heeft? Denk mee:
wie jouw schuld aflost, geeft die jou een cadeau, of is het zijn business model?

En dan zeg jij heel slim: ik ga alle schulden afbetalen.
Daarmee creëer je dus onmiddellijk een enorme markt,
voor alle business modellen, die rekenen met een opslag
voor ter beschikking gesteld kapitaal.

Dus de logische vraag is: waarom ga je alleen de schulden weghalen,
maar zorg je er niet ook voor dat iedereen genoeg geld heeft om alles te kopen?
En wat je ook doet, iedereen zal alsnog schulden maken om de ander voor te zijn,
want alles is ineens meer schaars, en warempel: alles heeft ook al een eigenaar.

Merk op dat we het station van je formule zijn gepasseerd.

[TTC 1.526]

30 minuten geleden zei Tomega:

Wat je wilt. Elke escapade is nuttig om iemand uit een dwangbuis te bevrijden.

Als we eenzijdig inflatoir denken dan sluiten we het deflatoire denken uit, en bijgevolg ook het biflatoire denken dat zich verhoudt als schaarstedenken tot overvloedsdenken, als de gulden middenweg. Op basis daarvan maken we in alle bezorgdheid en preventieve bedachtzaamheid een denkexperiment om het gemakkelijk te maken, het deert experten voor geen meter wat de uitkomst daarvan is, en het is nog maar een voorbeeld dat we fluweelzacht en in alle integriteit trachten aan te brengen. Meldingsplicht, meer hebben we niet, bij deze.

31 minuten geleden zei Tomega:

Hoe houdt jouw schuld steek als geld? Denk mee: wat is de waarde van een lening? Dat die wordt afgelost, of dat die schuld rendement heeft? Denk mee: wie jouw schuld aflost, geeft die jou een cadeau, of is het zijn business model?

Er ligt gewoon een berg neutraal geld, desnoods ga je dat afgeven aan de Paus. Wat zou de Paus hier dan mee doen?  

40 minuten geleden zei Tomega:

En dan zeg jij heel slim: ik ga alle schulden afbetalen. Daarmee creëer je dus onmiddellijk een enorme markt, voor alle business modellen, die rekenen met een opslag voor ter beschikking gesteld kapitaal.

Weet je eigenlijk wel wat een paradigmashift betekent? We houden ons hart vast, mag je zeker van zijn. 

[Tomega 307]

28 minuten geleden zei TTC:

de gulden middenweg.

Koop een voorraad goud, verdeel deze via de economisch dragende ketens, en verbied waardeloze transacties alsook beurstransacties van goud; en schaarste en waarde worden voldoende gewogen als door de onzichtbare hand.

28 minuten geleden zei TTC:

Er ligt gewoon een berg neutraal geld

Dat zeg je maar. Het schuift niets.

28 minuten geleden zei TTC:

Weet je eigenlijk wel wat een paradigmashift betekent? We houden ons hart vast, mag je zeker van zijn. 

Het gaat niet om het hart vasthouden, maar om het hart te hebben.
Als jij het wist, had je lang geleden al je punt gemaakt met een reeks voorbeelden.

[TTC 1.526]

10 minuten geleden zei Tomega:

Koop een voorraad goud, verdeel deze via de economisch dragende ketens, en verbied waardeloze transacties alsook beurstransacties van goud; en schaarste en waarde worden voldoende gewogen als door de onzichtbare hand.

Amper geloofwaardig, de goudmanie nu weer. Die onzichtbare hand heeft net geld in een schuif komen leggen, omdat optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen absoluut mysterieus moet gemaakt worden, het is apart. 

10 minuten geleden zei Tomega:

Het gaat niet om het hart vasthouden, maar om het hart te hebben. Als jij het wist, had je lang geleden al je punt gemaakt met een reeks voorbeelden.

Stel je voor, met een abstract rekenvoorbeeld misschien? Het geld ligt nu gratis in de schuif, nogal altijd neutraal. 

16 minuten geleden zei Tomega:

Dat zeg je maar. Het schuift niets.

Enfin, het zit in de hoofden van diegenen die de oefening begrepen hebben, klaar om op enter te drukken. Zo zie je, het verschil tussen schaarstedenken en overvloedsdenken zit tussen onze twee oren, of is dat te simpel uitgelegd? 

1 uur geleden zei Tomega:

Wat verschilt een harnas van een dwangbuis?

Dat zijn verschillende soorten van vleeskleden, zeggen ze. 

19 maart 2021 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

41 minuten geleden zei Tomega:

Als jij het wist, had je lang geleden al je punt gemaakt met een reeks voorbeelden.

Zie hieronder wat er op wikipedia staat, het is zo lang dan het breed is omdat we deflatie ook kunnen gebruiken om hetzelfde resultaat te bekomen, het scheppen van schuldvrij geld zit tussen onze twee oren, nergens anders. 

Helikoptergeld is het onconventionele en vooralsnog hypothetische instrument van het monetaire beleid van de centrale banken, dat inhoudt dat grote sommen geld worden gecreëerd en direct onder de bevolking worden verdeeld teneinde de economie te stimuleren. De aanduiding helikoptergeld wordt ook gebruikt als algemene aanduiding voor onconventionele (schok)maatregelen om de economie ten tijde van deflatie te stimuleren.

[Tomega 307]

51 minuten geleden zei TTC:

Amper geloofwaardig, de goudmanie nu weer.

Een schrikachtig ontkoppelende reactie die je nu net niet nodig vond.
Niet de manie, maar de methode, om te zorgen dat wat geld is
ook geld blijft, zonder dat het zich spontaan vermenigvuldigt.

De waarde van het geld, zeg jij ook, is de economie als geheel. 
Als dus de economie voor goudgeld zorgt, houdt de economie als geheel waarde,
en het geld een eigen intrinsieke waarde als aandeelbewijs in de economie.

51 minuten geleden zei TTC:

Enfin, het zit in de hoofden van diegenen die de oefening begrepen hebben, klaar om op enter te drukken. Zo zie je, het verschil tussen schaarstedenken en overvloedsdenken zit tussen onze twee oren, of is dat te simpel uitgelegd? 

Toen de luchtfietser maar verbaasd bleef dat de rode loper tot zijn luchtkasteel
bij alle welgemeende bedoelingen maar steeds op de grond bleef vallen,
drong de vraag zich op of hij wel voldoende meekwam met de lopers.

Wat natuurlijk een vreemde vraag is als de fietser nooit afstapt,
en de lopers de denkbeeldige trap maar nooit nemen kunnen,
terwijl ook het zicht op het kasteel volkomen mistig werd,
hoewel het nog wel zo precies was geadresseerd.

Ja zegt de luchtfietser nog, ik heb je toch al een loper gegeven?
Toen hebben we toch maar verbouwereerd ons heil gezocht,
waar fietsers en lopers niet kunnen komen,
en luchtkastelen mooie wolken zijn.

15 minuten geleden zei TTC:

Zie hieronder wat er op wikipedia staat, het is zo lang dan het breed is omdat we deflatie ook kunnen gebruiken om hetzelfde resultaat te bekomen, het scheppen van schuldvrij geld zit tussen onze twee oren, nergens anders. 

Net zo lang als je blijft vechten tegen windmolens, zul je wat wikipedia zegt over inflatie en helikoptergeld inbrengen als de harde slagen van reusachtige wieken die jij kundig gaat bevechten. Maar wat Wikipedia zegt ben ik niet, en wat inflatie doet, is in jouw formule niet. Dan gaat het zo ondanks je goede bedoelingen zo hard bergafwaarts, dat amper voor te stellen is dat jij het was die de berg overzag. 

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Tomega:

Een schrikachtig ontkoppelende reactie die je nu net niet nodig vond. Niet de manie, maar de methode, om te zorgen dat wat geld is ook geld blijft, zonder dat het zich spontaan vermenigvuldigt. De waarde van het geld, zeg jij ook, is de economie als geheel. Als dus de economie voor goudgeld zorgt, houdt de economie als geheel waarde, en het geld een eigen intrinsieke waarde als aandeelbewijs in de economie.

Goh Tomega, je doet ons denken aan die oefening die nog iets complexer is, dan scheppen we niet enkel neutraal geld om alle schulden af te betalen maar we herstellen tegelijk de goudstandaard, zou je die liever zien misschien? 

1 uur geleden zei Tomega:

Net zo lang als je blijft vechten tegen windmolens, zul je wat wikipedia zegt over inflatie en helikoptergeld inbrengen als de harde slagen van reusachtige wieken die jij kundig gaat bevechten. Maar wat Wikipedia zegt ben ik niet, en wat inflatie doet, is in jouw formule niet. Dan gaat het zo ondanks je goede bedoelingen zo hard bergafwaarts, dat amper voor te stellen is dat jij het was die de berg overzag. 

We kunnen het nog eenvoudiger maken als je wil, maar misschien gaat het dan helemaal uit de hand lopen. 

1 uur geleden zei Tomega:

Toen de luchtfietser maar verbaasd bleef dat de rode loper tot zijn luchtkasteel.

Het is als Prediker zowaar, begin over de neutraliteit van geld en het wordt vergrijpen aan goud, als verharde mystiek. 

1 uur geleden zei Tomega:

De waarde van het geld, zeg jij ook, is de economie als geheel. 

Geld op zich heeft geen intrinsieke waarde, dat is papier met een getal op. Als rekeneenheid in allerhande balansen laat het ons toe om het redelijke evenwicht te bewaren, verschuifbaar van het ene hokje naar het andere, met goederen die een subjectieve waarde kunnen hebben die bijtijds als absurd kunnen gezien worden. De klassieke waardeparadox, ook dat biedt perspectieven voor wie bereid is het aandacht te schenken. Maar sowieso, het zijn allemaal opties en varianten, het zegt niet dat we dan plots het welzijn van mensen en het herstel van deze planeet gaan koesteren, het is louter een potentieel dat we tijdloos meedragen in de vorm van hoop. Veel boekjes zijn echter misleidend, die laten mensen denken dat we dat samen zouden kunnen realiseren, gefopt zowaar. 

19 maart 2021 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

54 minuten geleden zei Tomega:

Maar wat Wikipedia zegt ben ik niet, en wat inflatie doet, is in jouw formule niet.

Op wikipedia staat enkel dat er technisch gezien absoluut geen geldprobleem is, enkel in de manier hoe we daarover denken. In die formule gebruiken we biflatie als neutraliserende katalysator, niet enkel dit of dat, het is de combinatie die alles eenvoudiger maakt. In het andere geval rijden we met een fiets waarvan het stuur enkel naar rechts draait, sommigen misschien enkel naar links, maar samen zijn we wel op weg naar Rome, het is apart. 

[TTC 1.526]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Onbegrijpelijk voor normale mensen.

Het bundelen van kennis en kunde zoals geopperd door de nieuwe ggz is werkelijk een fantastisch idee, al wisten we niet op voorhand dat we dan ook zouden overweldigd raken door wat we nog niet kennen en welke indringende impact dat zou hebben op wat we vandaag doen.   

[Tomega 307]

1 uur geleden zei TTC:

we herstellen tegelijk de goudstandaard, zou je die liever zien misschien? 

Als ik loop te verkondigen dat niet meer dan de helft van het kapitaal beleend kan worden, en dat geld nooit meer dan de helft van het totaal van economie en kapitaal kan zijn, terwijl ik bij herhaling hamer op jouw fout dat je geld niet beschermt, en jij spreekt dat niet tegen, dan mag ik toch ervan uitgaan dat jij inziet dat dat per definitie een gouden standaard oplevert? Toch tof tot totaal toppie dat dat denkbeeld dermate draagvlak vindt! 

1 uur geleden zei TTC:

1 uur geleden zei Tomega:

De waarde van het geld, zeg jij ook, is de economie als geheel. 

Geld op zich heeft geen intrinsieke waarde, dat is papier met een getal op. Als rekeneenheid .... verschuifbaar ... absurd. ... allemaal opties en varianten ... louter een potentieel ... denken dat we dat samen ... realiseren, gefopt zowaar.

Dat is glashard gebroken en gebarsten, en in de kras hangt nog de klank van mijn woorden voorheen: geld is een aandeelbewijs in de economie. Daar kun je helemaal niets aan doen. Daar sta jij totaal buiten. Als ik toegang tot een concert wil, dan moet ik een kaartje open. Zonder dat zit het hek dicht. Dat is niet eens normatief alleen, maar tet is ook een organische eenheid in logica en wetmatige noodgedwongenheid.

Dus geldt: geld is het aandeelbewijs in de economie.
Is al het geld weg, dan kan een ieder zijn eigendom verkopen tegen middelen van zijn eigen wens en keuze.
de ruiling voor waarde verandert de verhoudingen niet.
Is er enig geld, dan is dat principieel een zaak van legitimiteit: kan ik met dat geld ook echt kopen?
Dit bewijs van kopen dus, levert tegelijk de noodzaak van niet zonder tegenwaarde nieuw geld drukken,
want dat vormt diefstal van datgene wat je ermee koopt.
Dat is normatief precies zo verwerpelijk als de Nationale Loterijen gratis loten uitdelen: dat is diefstal van de lotenkopers.
Dat is normatief precies zo verwerpelijk als de dominee die gratis genade uitdeelt: dat is diefstal van het offer van Christus.
Dus het geld moet worden beschermd, omdat het een aandeel is in activa van het geheel.
En met het geschenk van Christus, koop je een aandeel in God en in een eeuwige erfenis,
welk aandeel in jouw leven tot wasdom komt, of verpietert en verwatert en waardeloos omkomt.

Boeven en bankiers en predikanten ontdekten dat diefstal geruisloos kan.
Banken en overheden ontdekten dat de kans op terugvragen te verzekeren is.
En de beurzen ontdekten dat je zonder ook maar enige rem elke last in het heden
kunt inruilen voor kapitaal in het heden, dat wordt betaald met nog meer lasten in de toekomst.
En zo kom je op de schuldencrisis, die dus gaat over iets eenvoudigs:
vandaag tien bier meer drinken als voorschot op morgen, is morgen een grotere kater,
die je alleen kwijtraakt door morgen weer meer te drinken.
En de crisis is daarin is dit: het bier van nu komt ten laste het beperkte bier vandaag,
morgen en overmorgen komt er in de economie niets voor terug,
terwijl terugbetaling eens alsdan uitsluitend de beurzen ten goede komt,
welke terugbetaling niettemin zwaar drukt op de reële economie.

En zo zie je hoe onze wereldmelkstal werkt.
Met een heel erg grote stier.

1 uur geleden zei TTC:

Het is als Prediker zowaar, begin over de neutraliteit van geld en het wordt vergrijpen aan goud, als verharde mystiek. 

je bent mij te rijk.

19 maart 2021 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei Tomega:

Als ik loop te verkondigen dat niet meer dan de helft van het kapitaal beleend kan worden, en dat geld nooit meer dan de helft van het totaal van economie en kapitaal kan zijn, terwijl ik bij herhaling hamer op jouw fout dat je geld niet beschermt, en jij spreekt dat niet tegen, dan mag ik toch ervan uitgaan dat jij inziet dat dat per definitie een gouden standaard oplevert? Toch tof tot totaal toppie dat dat denkbeeld dermate draagvlak vindt! 

Vandaag is de aarde terug plat, door wat wordt goud dan gedekt? 

4 minuten geleden zei Tomega:

Dat is glashard gebroken en gebarsten, en in de kras hangt nog de klank van mijn woorden voorheen: geld is een aandeelbewijs in de economie. Daar kun je helemaal niets aan doen. Daar sta jij totaal buiten. Als ik toegang tot een concert wil, dan moet ik een kaartje open. Zonder dat zit het hek dicht. Dat is niet eens normatief alleen, maar et is ook een organische eenheid in logica en wetmatige noodgedwongenheid.

Geld is een handig middel, ooit ontstaan als een tegoedbonnetje omdat jij mijn varkens niet wou, maar ik jouw kippen wel.  Vroeger stonden er dus een paar varkens op, vandaag getallen. 

9 minuten geleden zei Tomega:

Je bent mij te rijk.

De TTT-methode kan wonderen doen, hierna kunnen we rustig verder met de magie. 

19 maart 2021 bewerkt door TTC

[Tomega 307]

11 minuten geleden zei TTC:

Vandaag is de aarde terug plat, door wat wordt goud dan gedekt?

Denkfout is dat goud gedekt wordt. Goud heeft waarde, en daar doe je wat mee. Of niet.
Principieel is goud een deel van economie en kapitaal. De waarde is er, zoals die is.
Formeel wettig is noodzakelijk om die waarde die er is zo neutraal mogelijk te houden.
Niet omdat de waarde uitmaakt, maar omdat het gebruiken van die waarde als wettig betaalmiddel,
nodig heeft dat de waarde waarvoor zij staat ook levert wat het zegt te kunnen leveren.
Kies je goud, dan moet je dat formeel gaan vastleggen en reguleren met een vastleg- en ruilwet.

Een wettig betaalmiddel, is de wettelijke vastlegging van het geld als betaalmiddel (aandeelbewijs).
Wettelijk is verdubbeling van geld verboden.
Wettig kun je maar de helft belenen, en daar staat die andere helft voor garant.
Wettig moet elke hypotheek geleverd worden door een financier die de helft van het eigendom heeft. 
Wettig is uitholling van de economie, diefstal van alle eigenaren in de economie.
Want geld doet echt niets meer, dan verdelen wat je al hebt: productie of goud, of lucht, of schulden.

Je kunt zo wel doorgaan, maar het principe wordt niet anders: wat er is heeft waarde,
en die waarde heeft waarde voor de eigenaren en degenen die er een claim op kopen.
De rest is challemiezerige misleiding, inclusief die nepinflatie ononderbouwdheden van jou;
tenzij je er nog wat inhoudelijks over gaat zeggen. 

19 maart 2021 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

3 minuten geleden zei Tomega:

Denkfout is dat goud gedekt wordt. Goud heeft waarde, en daar doe je wat mee.

En wie bepaalt die waarde? 

5 minuten geleden zei Tomega:

Tenzij je er nog wat inhoudelijks over gaat zeggen.

Hebben eerder al laten weten dat we een soortgelijke oefening hebben waarin we alle schulden tot nihil herleiden en tegelijk de goudstandaard herstellen, in het bijzonder hoeven de schuldenaren niets betalen en toch krijgen de schuldeisers hun geld netjes terug. Het kan allemaal met dezelfde katalysator, maar dan nog staat het menselijke denken centraal, informatie is tijdloos. 

9 minuten geleden zei Tomega:

Goud heeft waarde, en daar doe je wat mee.

Twee identieke stukken goud, op het ene staat 10, op het andere 20. Wat is de waarde van goud? 

11 minuten geleden zei Tomega:

Formeel wettig is noodzakelijk om die waarde die er is zo neutraal mogelijk te houden.

Je kan precies nog wat bijleren over relativiteit, afspraken, hechting en subjectieve waarderingen. Het volgende, we spreken af dat we slechts één muntje goud in de kluis bij de bank leggen, en de waarde daarvan is flexibel naargelang de totale geldhoeveelheid in omloop zodat de goudstandaard gevrijwaard blijft. De rest van al het goud wordt een verhandelbaar product, om sieraden van te maken of binnen productieprocessen, of wat dan ook. Dit alles zegt nog niets over het redelijke evenwicht, over welbehagen, over respect voor fauna en flora, het gaat enkel over een klompje goud dat blinkt, niet meer, niet minder. 

[Tomega 307]

Zojuist zei TTC:

3 minuten geleden zei Tomega:

Denkfout is dat goud gedekt wordt. Goud heeft waarde, en daar doe je wat mee.

En wie bepaalt die waarde? 

Er is maar één methode, en die wordt al vanaf het begin van de wereld toegepast: breng het goud in het land eerst samen.
Los daarvan gaf ik je het goud als hulpinstrument: principieel heb je van goud geen apart aandeelbewijs nodig, want goud heeft een eigen waarde als kapitaal. Maar technisch kan dat wel, en praktisch gebeurt dat ook onmiddellijk. Dus is opnieuw de logica van elke waarde dat je een aandeelbewijs kunt hebben, en daarvan kun je maximaal de helft aan een ander uitlenen, want twee keer de helft geeft een aandeelbewijs van het geheel. Er is dus principieel geen enkele sprake van verwatering. Verwateringseffecten zullen altijd druk uitoefenen, maar dat is een indirect verschijnsel in een reële wereld. Onze huidige wereld is als geheel irreëel/virtueel, zelfs zo sterk dat het goud waardevol en waardeloos tegelijk is: je kunt altijd genoeg lenen bij zoveel ongebreidelde schulden om al het goud te kopen. Dat het goud dus allang zoek is, is echt geen wonder. Dat banken geen eigen reserve hebben, is echt geen mirakel: ze hebben het niet en het levert niets op en het is veel duurder dan een lening. Dat de beurzen altijd door kunnen gaan is systeemtechnisch onontkoombaar: alle financiële beurzen hebben met hun uierklemmen het maandinkomen van de arbeider bij de ballen. De werkelijke waarde van nu, is dus niet het goud, maar het inkomen. En de schulden zijn het nieuwe waardevolle kapitaal om een greep te kunnen doen naar dat inkomen. Je weet dat het zo is. Elke hypotheek betaler blijft zijn schuld houden, zelfs als alle hypotheken gebundeld worden opgekocht door de ECB, of ineens in yuans verhandeld, wat als een bliksem de wereldverhoudingen hypersuperinflatie bezorgt met bijkomende oorlogen, reden waarom we dat ook nog niet zien. 

Ik vind het wel bijzonder trouwens dat je nog doordouwt. Zullen we niet liever gewoon maar stoppen?

[TTC 1.526]

19 minuten geleden zei Tomega:

Want geld doet echt niets meer.

Je humor waardeer ik ten zeerste, herinner misschien nog even dat geld dat in de schuif ligt, gelijk aan de schulden. We zijn wachtende over hoe we dat nu kunnen verdelen, het is gratis.  

Zojuist zei Tomega:

Er is maar één methode, en die wordt al vanaf het begin van de wereld toegepast: breng het goud in het land eerst samen.

We zeggen dus dat een kilogram goud een kilogram goud kost, dat is een afspraak. Maar eerst zoeken, net zoals we in virtuele grotten duiken om bitcoins op te halen, het kan allemaal. 

6 minuten geleden zei Tomega:

Ik vind het wel bijzonder trouwens dat je nog doordouwt. Zullen we niet liever gewoon maar stoppen?

Doorduwen? We zijn aan het wachten tot wanneer je uitgeraasd bent over dat goud, er ligt nog altijd neutraal geld in onze schuif. Zullen we dat vernietigen omdat het er niet is? 

9 minuten geleden zei Tomega:

Dat de beurzen altijd door kunnen gaan is systeemtechnisch onontkoombaar.

De beurzen hanteren een eigen logica die niet strookt met de normale markt, systeemtechnisch chaotisch zodat het morgen zomaar kan imploderen. Maar sowieso, dit behoort allemaal tot het vigerende nulsomspel, een paradigmashift brengt ons naar een andere samenleving, verbindend, herstellend en harmonieus. Of was je dat ondertussen vergeten? 

[TTC 1.526]

14 minuten geleden zei Tomega:

De werkelijke waarde van nu, is dus niet het goud, maar het inkomen.

Is het allemaal nog wel een beetje eerlijk verdeeld, anders kunnen we misschien eens een Heilig Jaar inlassen. We doen dat elke 25 jaar volgens de afspraken die we daarover gemaakt hebben, doet geen afbreuk aan de waarde van goud.  

19 minuten geleden zei Tomega:

Elke hypotheek betaler blijft zijn schuld houden, zelfs als alle hypotheken gebundeld worden opgekocht door de ECB.

Altijd bizar systeem gevonden, wat gebeurt er precies wanneer de ECB staatsschulden of obligaties opkoopt? 

25 minuten geleden zei Tomega:

Je weet dat het zo is.

Alsmaar grijpen inderdaad, daarom dat we het zo vreemd vinden dat je niets doet met dat neutrale geld in die schuif. 

48 minuten geleden zei Tomega:

Wettig is uitholling van de economie, diefstal van alle eigenaren in de economie.

Zouden we dan de wet niet kunnen veranderen? Of is er ook een wet die zegt dat we de wetten niet kunnen veranderen? 

[TTC 1.526]

53 minuten geleden zei Tomega:

Los daarvan gaf ik je het goud als hulpinstrument: principieel heb je van goud geen apart aandeelbewijs nodig, want goud heeft een eigen waarde als kapitaal.

Normale mensen snappen zoiets niet, je lijkt bijna te veronderstellen dat goud kan spreken. 

58 minuten geleden zei Tomega:

Zullen we niet liever gewoon maar stoppen?

Deze wereld gaat enkel maar over geld, macht en bezit, finaal zien we dan gordiaanse knopen ontstaan die ingekapseld zitten in allerhande regels, wetten en conventies die niet meer in vraag gesteld worden. Dit betekent dat het zwaartepunt van onze samenleving naar een niveau is gezakt dat andere signalen uitsluit en zelfs opslorpt alsof het een zwart gat zou zijn. Technisch gezien zijn die gordiaanse knopen vrij eenvoudig oplosbaar door een andere manier van denken aan te wenden en diverse nogal weerbarstige overtuigingen los te laten. Het evenwichtig gebruik van katalysatoren helpt dit proces, wat bizar genoeg niet meer is dan het in herinnering brengen van wat we vergeten zijn, doch in praktijk veel moeilijker blijkt dan de theorie doet vermoeden. 

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Tomega:

Ik vind het wel bijzonder trouwens dat je nog doordouwt. Zullen we niet liever gewoon maar stoppen?

Wat in mensentaal niet uitlegbaar is kunnen we misschien beter mysterieus maken, op deze manier kan vooralsnog niemand het onzichtbare geld zien liggen dat we middels een biflatoire sleutel hebben kunnen recycleren uit de reeds bestaande geldhoeveelheid, maar ook onzichtbaar zal blijven omdat het maar al te absurd zou worden dat we dat niet eerder hebben opgemerkt, van harte.

[TTC 1.526]

6 uur geleden zei Tomega:

Hoe houdt jouw schuld steek als geld? Denk mee: wat is de waarde van een lening? Dat die wordt afgelost, of dat die schuld rendement heeft?

Met rendement bedoel je de rente die in twee componenten gezien dient te worden? 

[TTC 1.526]

8 uur geleden zei Tomega:

Ik maak jou geen illusies. Dit is te zwaar voor jou.

Wat we zien is niet de werkelijkheid. We zien dat de zon opkomt, maar ‘weten’ dat in werkelijkheid de zon ten opzichte van ons (de aarde) stilstaat en dat de aarde draait. In de wereld van het onzichtbaar kleine is het nog gekker, want de wereld is vooral leeg. Materie is niet van materie gemaakt. Als we de kern van een atoom vergroten tot een rijstkorrel, zou het hele atoom de grootte hebben van een voetbalstadion en de elektronen zouden als rijstkorrels zijn die tussen de plaatsen doorvliegen.

[TTC 1.526]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Epistemologische obstakels verhinderen de vooruitgang van het maatschappelijke denken, deze worden niet opgeworpen door de complexiteit van de wereld maar door de manier hoe we over een en ander denken, auto-conform deze of gene systeemconfiguratie. De dominante inflatoire stroom bepaalt het zwaartepunt van de samenleving waardoor herstel niet kan, of in ieder geval niet vreedzaam, zonder deze obstakels op te lossen door ze in de eerste plaats helder te maken middels professioneel onderzoek. Hypothese, deze obstakels bepalen onderliggend vrijwel auto-immuun de ‘economische’ spreektaal waardoor een stelsel van halve waarheden aan de oppervlakte vorm krijgt, gekoppeld aan de stelling dat elke waarheid drie fasen doorloopt een onmogelijke opdracht voor het individuele zelf om hier iets aan te verhelpen, hoe graag ook. Wat rest is in alle bedachtzaamheid hulpvragen stellen aan ggz-experten, omwille van de duidelijk aanwijsbare cognitieve aspecten, wat niet meer is dan een kwestie van logica en rede, geloof echter niets zomaar.