Spring naar bijdragen

Een eind maken aan valse religie (Openbaring 17:15,16)


Aanbevolen berichten

Op 18-11-2020 om 17:25 zei Willempie:

Op dit forum niet, schat ik.

Hoe fascinerend is een leven niet waar je speels met een komma kan spelen en iets later twee jaar lang hulpvragen mag stellen over een aantal epistemologische obstakels, afschuwelijk moeilijk woord om te zeggen dat we antwoorden kunnen vinden in eenvoud en kleine dingen, in aandacht voor wat is, reeds gegeven, niet meer, niet minder.

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

De hoer van Babylon is inderdaad een afbeelding van valse religie.

Als mensen zouden kunnen raden wat de grootste nachtmerrie voor economen is, ga je wellicht niet geloven dat het zo eenvoudig kan zijn, of doe maar liever niet, van harte.

Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 2,2k
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Religies zijn geneigd hun levensbeschouwing  te associëren met activiteiten als bijbellezen, retraite, kerkgang en gezaghebbende geschriften. In reguliere (exoterische) religies wordt over het algemee

Congruent, het is een weg die we bewust of onbewust allemaal doorlopen, en net omwille van de subtiliteit en verschillende groeisnelheden een perfecte voedingsbodem voor conflict, oordeel en veroordel

Ik verwonder mij, dat gij zo haast wijkende van dengene, die u in de genade van Christus geroepen heeft, overgebracht wordt tot een ander Evangelie, zegt Paulus in een van zijn brieven. Zal dit andere

Posted Images

Op 26-2-2021 om 11:38 zei Tomega:

Als je abstraheert van de actoren en de voorkomende belevingen, dan behoeft dat ook geen plaats in je denken.

Als herstel in grote mate betekent dat we orde in de chaos scheppen, komen we misschien ook op het idee om in de eerste plaats sterk te gaan abstraheren, simpelweg ons ontdoen van allerhande overtolligheden die een heldere kijk belemmeren. Als welgemeende suggestie niets mis mee zou je zeggen, het gaat immers over eenvoud en kleine dingen, niet?

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 19-3-2021 om 11:33 zei Tomega:

Relativiteit is het treinexperiment. Neem een trein van A naar B.

Het zijn zo van die schijnbaar vreemde redenaties waar we zelden of nooit bij stilstaan, maar voor een aantal E-werkers wel de reden om in alle integriteit alsmaar hulpvragen te stellen uit preventieve bezorgdheid, tijdloos denken. En vraag aub niet wat het betekent, je wil immers niet weten hoe het een aantal hoopvolle lotgenoten vergaat, elke dag opnieuw.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Je kan het rustig op je eentje doen maar soms is het gepast om ggz-expertise in de buurt te hebben om je te vergewissen dat het wel klopt wat je ziet, en als je het per toeval op je eentje gedaan hebt dan vind je misschien geen ggz-experten, of ze zeggen dat het niet klopt wat je ziet. Je krijgt drie kansen om te raden over wat het precies gaat, maar dan aub ook tegen niemand verder vertellen, wat vanzelfsprekend is moet namelijk heel vaag en mysterieus blijven, van harte.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei TTC:

Als herstel in grote mate betekent dat we orde in de chaos scheppen, komen we misschien ook op het idee om in de eerste plaats sterk te gaan abstraheren, simpelweg ons ontdoen van allerhande overtolligheden die een heldere kijk belemmeren. Als welgemeende suggestie niets mis mee zou je zeggen, het gaat immers over eenvoud en kleine dingen, niet?

Als herstel in grote mate betekent dat we de berg ordenen tot het een vlakte is, kom jij op het idee om in de eerste plaats te abstraheren van de berg als geheel, simpelweg door deze als overtollig weg te denken, zodat het niet langer het zicht en het denken belemmert. Jawel; en nagemeten met een strak denkbeeldig formule-meetlint van voet tot voet, als bewijs dat het denkbare ook verwezenlijkbaar is. Niettegenstaande onmiskenbaar de berg niet gelogenstraft kan worden reëel te zijn .

Diep, zeer diep, tot schier tegen-intuïtief ondenkbaar, was het verbluffend constateren dat de berg ook zonder berg gedacht kan worden. Zo diep dat uit het oog verloren werd dat de berg nooit een zaak van verbeelding of uit de natuur was, maar dat elk bergdeeltje een steen is die ook daadwerkelijk gelegd is geworden. Zó ver was zowel het verbeelden als het denken als de aansluiting met de realiteit van die realiteit verwijderd, dat het eigen denken en doen nog niet één seconde werd getuchtigd met een eenvoudige confrontatie met het causale ontstaan van de berg: elke steen was er daadwerkelijk aan toegevoegd. Elke verhoging had een daadwerkelijke loper en legger en stapeler van die steen. En alle stenen samen, die zich berg doet noemen, hebben dientengevolge evenzovele eigenaren en evenzovele reële verbindingen met de wereld die niet wordt bedacht en voorgesteld, maar die bestaat uit huizen en aanrechten en aandelen in bezittingen van nu, die tegenover de lasten staan van de toekomst, in het nu tijdelijk geparkeerd als vordering.

Niet werd begrepen wat werd gezegd, omdat de toekomst geen plaats heeft in het venster door welke de berg wordt bekeken, terwijl ook de realiteit van de individuele stenen niet werd gevoeld als reëel, omdat immers het meetlint bewijst met nauwkeurige zekerheid dat we niet langer hoeven te kijken wat waarheid is, want die kunnen we ons voorstellen. 

Toen zei ik dat het genoeg was. Als een steen honderd jaar lang ongemerkt gestapeld kan worden, zonder dat je nu ziet, dat de enorme ermee gevormde berg niet bestaat, dan heb je hulp nodig. En die hulp is deze: pak elke steen van de berg op en vraag jezelf wie die steen toebehoort. Is er een causale link naar de veroorzaker, die ook gegrond is in de realiteit, dan is de steen reëel. Maar luchtbergen wegpraten met nog meer lucht, valt naar de aard van de oefening niet onder wetenschap of zingevende duiding, maar onder luchtkasteelbespiegelingen. Ik vind het jammer voor je, dat je niet erin slaagt om het raamwerk van je denken ook eens op je gemak vanaf een afstandje te bezien.

Ik geef een voorbeeld uit de echte wereld. Als je in je denken uitgaat van de logische noodzakelijke gevolgtrekking dat een beweging van je af een doppler-effect met roodkleuring geeft voor elke bron die zich verwijdert, dan kan daar geen mens tussenkomen, en is je conclusie van een uitdijend heelal. Maar; als die logische verbinding in aanvang de kern mist dat het niet gaat om een bron-effect, maar een breek-effect vanwege tussenliggende deeltjes, zoals we ook kennen van blauw lucht en een rood lampje in de mist, dan ineens ontvalt aan onze logica een kernpunt: we krijgen er alleen uit wat we er eerst instopten. Dat geeft dan een logische vraag over ons verstaan van uitdijingen. Snap je hoe deze werkelijkheid, hoezeer feitelijk juist, toch ten diepste een zelfbedacht en zelfgekozen voorstelling van de werkelijkheid is?

Zo ook jouw bergwegredenerend denken. Stop met je illusies en kom met je klompen terug in de klei, en ontdek waar je staat. Doe je dat niet, dan mis je naast je gekozen diepte, ook de reële werkelijkheid, die minder waarachtigheid biedt, maar wel meer concreet aanwezig is, dan jouw voorstellingsvermogen in concreetheid te duiden is. Verder moet je stoppen met je verstoppen in onzinnigheden en ongepastheden, want als we een wedstrijdje houden wie het meest kan verstoppen in onzinnigheden, weten we zeker dat er niets zinnigs meer komt bovendrijven. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Tomega:

Als herstel in grote mate betekent dat we de berg ordenen tot het een vlakte is, kom jij op het idee om in de eerste plaats te abstraheren van de berg als geheel, simpelweg door deze als overtollig weg te denken, zodat het niet langer het zicht en het denken belemmert. Jawel; en nagemeten met een strak denkbeeldig formule-meetlint van voet tot voet, als bewijs dat het denkbare ook verwezenlijkbaar is. Niettegenstaande onmiskenbaar de berg niet gelogenstraft kan worden reëel te zijn .

Diep, zeer diep, tot schier tegen-intuïtief ondenkbaar, was het verbluffend constateren dat de berg ook zonder berg gedacht kan worden. Zo diep dat uit het oog verloren werd dat de berg nooit een zaak van verbeelding of uit de natuur was, maar dat elk bergdeeltje een steen is die ook daadwerkelijk gelegd is geworden. Zó ver was zowel het verbeelden als het denken als de aansluiting met de realiteit van die realiteit verwijderd, dat het eigen denken en doen nog niet één seconde werd getuchtigd met een eenvoudige confrontatie met het causale ontstaan van de berg: elke steen was er daadwerkelijk aan toegevoegd. Elke verhoging had een daadwerkelijke loper en legger en stapeler van die steen. En alle stenen samen, die zich berg doet noemen, hebben dientengevolge evenzovele eigenaren en evenzovele reële verbindingen met de wereld die niet wordt bedacht en voorgesteld, maar die bestaat uit huizen en aanrechten en aandelen in bezittingen van nu, die tegenover de lasten staan van de toekomst, in het nu tijdelijk geparkeerd als vordering.

Niet werd begrepen wat werd gezegd, omdat de toekomst geen plaats heeft in het venster door welke de berg wordt bekeken, terwijl ook de realiteit van de individuele stenen niet werd gevoeld als reëel, omdat immers het meetlint bewijst met nauwkeurige zekerheid dat we niet langer hoeven te kijken wat waarheid is, want die kunnen we ons voorstellen. 

Toen zei ik dat het genoeg was. Als een steen honderd jaar lang ongemerkt gestapeld kan worden, zonder dat je nu ziet, dat de enorme ermee gevormde berg niet bestaat, dan heb je hulp nodig. En die hulp is deze: pak elke steen van de berg op en vraag jezelf wie die steen toebehoort. Is er een causale link naar de veroorzaker, die ook gegrond is in de realiteit, dan is de steen reëel. Maar luchtbergen wegpraten met nog meer lucht, valt naar de aard van de oefening niet onder wetenschap of zingevende duiding, maar onder luchtkasteelbespiegelingen. Ik vind het jammer voor je, dat je niet erin slaagt om het raamwerk van je denken ook eens op je gemak vanaf een afstandje te bezien. Ik geef een voorbeeld uit de echte wereld. Als je in je denken uitgaat van de logische noodzakelijke gevolgtrekking dat een beweging van je af een doppler-effect met roodkleuring geeft voor elke bron die zich verwijdert, dan kan daar geen mens tussenkomen, en is je conclusie van een uitdijend heelal. Maar; als die logische verbinding in aanvang de kern mist dat het niet gaat om een bron-effect, maar een breek-effect vanwege tussenliggende deeltjes, zoals we ook kennen van blauw lucht en een rood lampje in de mist, dan ineens ontvalt aan onze logica een kernpunt: we krijgen er alleen uit wat we er eerst instopten. Dat geeft dan een logische vraag over ons verstaan van uitdijingen. Snap je hoe deze werkelijkheid, hoezeer feitelijk juist, toch ten diepste een zelfbedacht en zelfgekozen voorstelling van de werkelijkheid is? Zo ook jouw bergwegredenerend denken. Stop met je illusies en kom met je klompen terug in de klei, en ontdek waar je staat. Doe je dat niet, dan mis je naast je gekozen diepte, ook de reële werkelijkheid, die minder waarachtigheid biedt, maar wel meer concreet aanwezig is, dan jouw voorstellingsvermogen in concreetheid te duiden is. Verder moet je stoppen met je verstoppen in onzinnigheden en ongepastheden, want als we een wedstrijdje houden wie het meest kan verstoppen in onzinnigheden, weten we zeker dat er niets zinnigs meer komt bovendrijven. 

Zeggen we toch, neutraal geld bestaat ook uit atomen, net zoals mensen. 

1 uur geleden zei Tomega:

Diep, zeer diep, tot schier tegen-intuïtief ondenkbaar, was het verbluffend constateren dat de berg ook zonder berg gedacht kan worden.

Apart is de bedenking dat wanneer we zeggen dat alles subjectieve beleving is en ons a priori hierin perfect kunnen vinden, hier middels een gewetensvol herstelonderzoek aan voorbij gaan om zodoende tot een verfrissend objectief wetenschappelijk bewijs of nuchter doordachte beschouwing te komen, hiermee zeggend voor iedereen op dezelfde manier begrijpelijk gemaakt middels logisch argumentatie, pas dan duidelijk wordt hoe E-werkers beoordeeld worden vanuit een betwistbaar wetenschappelijk referentiekader. Op de volgende bladzijde kan je echter wel lezen waarom dat zo is, maar ernstige hulp- en/of onderzoeksvragen niet gepast of wenselijk, in hoop en diep verdriet voor zij die er empathisch hypergevoelig voor zijn, machteloos kwellend, geen verweer mogelijk. Het beste moet dan nog komen, op dat moment wordt nu net de subjectieve appreciatie als excuus ingezet om de objectieve bewijslast weg te rationaliseren, onder het vrijwel auto-immune deskundige motto dat herstel onmogelijk is. Kortom, vergeet als expert ervaringskennis wanneer je dat onnadenkend nu eenmaal het beste past, of beschikbare kennis in algemene zin. En zo staat opgeruimd netjes, de hulpvragen nooit opgemerkt, te druk, past niet binnen onze voorgeletterde formele logica’s, en we spreken over eenvoud, transparantie en kleine dingen, over kwetsbare mensen, met gevoelens en een hart, zonder aandacht begrijpelijkerwijs onbegrepen, betekenisloos, de hoop versmacht.

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Tomega:

Stop met je illusies en kom met je klompen terug in de klei, en ontdek waar je staat.

Je draait precies alles om, we geven je nu net de bevestiging dat die schuldenbergen een illusie zijn, een product van het denken. Hoe we dat weten? Simpel, als we anders denken zijn ze weg, vandaar die zeven regeltjes, niet meer, niet minder. 

  1. M = E
  2. V = S
  3. F = S/M+1
  4. M/F = E/F
  5. V/F = S/F
  6. M – M/F = X
  7. V/F = X = S/F

En het is niet dat jij niet verder doordenkt over wat we met dat neutrale geld kunnen doen, dat we anderen dat kunnen beletten. Maar wat we onmogelijk kunnen ontkennen, is dat het technisch heel eenvoudig is om een tabula rasa effectief te realiseren. Het denken hierover is een keuze met deze of gene uitkomst, het verandert die zeven regeltjes niet, omwille van tijdloos. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
6 uur geleden zei Tomega:

Verder moet je stoppen met je verstoppen in onzinnigheden en ongepastheden, want als we een wedstrijdje houden wie het meest kan verstoppen in onzinnigheden, weten we zeker dat er niets zinnigs meer komt bovendrijven. 

Weet jij eigenlijk waarom veel ggz-experten zich auto-immuun aangepast hebben aan de neologismen van economen? Het spontane neveneffect is dat de boekjes over de kracht van eenvoud goed verkopen, zij het misschien zelden begrepen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 21-3-2021 om 13:42 zei Tomega:

Verder mag het geen verbazing wekken dat waar één atoom al heel ingewikkeld is, het complexe grotere geheel dat door God in stand wordt gehouden in een wonderlijke samenhang is. Dat kan niemand evenaren. Maar het is ten diepste niet mysterieus. Het is wetmatig en relationeel.

De hypothese dat niets waar is wil nog niet zeggen dat we niets ook makkelijk kunnen vinden, wellicht omdat er ook niemand is die dat überhaupt zou kunnen. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Alwaar het ontwarren van gordiaanse knopen hen dan wel verbluffend eenvoudig gemaakt werd door het in rekening brengen van een aantal neutraliserende katalysatoren, mispakten ze zich haast onwaarschijnlijk bij het idee dat het dan wel vanzelfsprekend zou gaan worden om er in alle integriteit ook hulpvragen uit preventieve bezorgdheid over te stellen, de harten doormidden, de hoop aan flarden, de zielen gefolterd, het antwoord in eenvoud en kleine dingen, kinderlijk speels monddood.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 17-2-2021 om 15:15 zei Tomega:

Verbeelding brengt je overal, maar is slechts tijdelijk; logica slechts van A naar B, maar is tijdloos.

Een aantal E-werkers is tot een doorbraak gekomen in naar hun zeggen niet ondoordacht herstelonderzoek, er ontstaat immers pas een probleem wanneer ze in hun bewijsvoering middels abstracte kruisvergelijkingen de gehanteerde symbolen veranderen. In het andere geval blijft een en ander volstrekt betekenisloos, quasi ongeloofwaardig, apart.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 17-11-2020 om 21:39 zei sjako:

Onzin.

Aanvankelijk liet niets vermoeden dat de op zich simpele woorden inhibitie en elaboratie tot zoveel hoop konden leiden, sterk afhankelijk van hoe subjectief een en ander verteerd zou worden. Alsof het al in orde is maar zonder aandacht vooralsnog niet gezien wordt, noch begrepen, de rijke schat aan variaties het ongeloof tartend, de ontnuchtering haast kinderlijk verwonderend, van harte.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 19-3-2021 om 11:33 zei Tomega:

Dat kun je niet hard maken

Redelijk creatief is een systeem bedenken waarin lucht ons toelaat om te ademen, nog creatiever is dat we, zoals ik in de eerste plaats, die lucht ook gebruiken om de grootste nonsens uit te kramen, om ons dan, vroeg of laat, af te vragen waarom eigenlijk, het is apart.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Je overschat de lezers hier schromelijk.

Fascinerend zijn herstelonderzoeken waarbij we eerst proberen te begrijpen hoe alle stromingen of bestaansgolven op elkaar inwerken en aan ons geestesoog voordoen als een onontwarbaar kluwen, en er dan een tijdloze attractor aan toevoegen die amper iemand zal opmerken maar onmiskenbaar wel het potentieel in zich herbergt om het geheel op een fluweelzachte manier naar een harmonieuzer niveau te tillen. Op deze manier krijgt onze heimwee naar de toekomst dan ook een wetenschappelijk verdedigbare verklaring, wat heel wat mist, vaagheid en mystificatie helder maakt op een manier die onze harten met hoop doet vervullen en co-creatie als een zaak van ons allen maakt, simpelweg omdat het mogelijk is, niet meer, niet minder.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Onbegrijpelijk voor normale mensen.

Binnen het kader van een fluweelzachte paradigmashift was het meest eenvoudige en transparante leerstuk het idee van een monetaire reset, simpelweg omdat het niet meer dan onze kinderlijke creativiteit vereiste om in vrijheid van denken steeds meer opties te bedenken.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

De hoer van Babylon is inderdaad een afbeelding van valse religie.

E-werkers proberen er de humor in te houden maar voor diegenen die te simpele hulp- en/of onderzoeksvragen hebben, begrijpen ook veel beter wat er nu precies bedoeld wordt met de kruisigingsdood, het is apart.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Onbegrijpelijk voor normale mensen.

Wanneer een gewetensvol herstelonderzoek legitiem doet besluiten dat onderliggend a-logische obstakels een conflictueus stelsel van halve waarheden in de hand werkt, hebben kwetsbare mensen, hoe integer of goedbedoeld ook, geen schijn van kans wanneer ze hier telkens opnieuw in betrokken raken. Wat rest is verdrongen hoop, frustratie, stigma, eenzaamheid en machteloosheid, net omwille van herstelonderzoek, dat is ervaringskennis.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Waarom ga je niet eens proberen je zodanig uit te drukken dat de gemiddelde mens er een touw aan vast kan knopen?

Toen ze het nog zaten zitten gingen ze gezwind aan de slag met de Fishervergelijking, en omdat ze wisten dat er aan elke medaille twee kanten zitten, ging het bliksemsnel. Maar nu, de snelheid waarmee ze voortschrijdend steeds meer hoop in hun harten konden opladen, gekaapt door de traagheid van een apparaat waarvan je zou kunnen denken dat de ingezetenen de toegang tot de betere boekhandel ontzegd werd, alsof het allemaal niet bestaat, de hoop diep gekelderd.

bewerkt door TTC
Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 26-2-2021 om 11:38 zei Tomega:

Oefening baart kunst, maar kunst is het buitenechtelijke kind van de vrijheid. Alleen waar ware vrijheid zich richt naar de wet, wordt kunst wetenschap, en de maatschappij een kunstwerk van Gods heerlijkheid.

Ontnuchterend is de observatie dat wanneer we na honderd hulpvragen andersom gaan werken, en vragen om op basis van de aangeleverde redenering-bewijsvoering drie epistemologische obstakels op te noemen, dat niet eens lukt. In deze zin krijgt aandacht voor de klant een heel andere gedaante of invulling, zeker omdat het aangeleverde bewijs als tijdloos en/of onpersoonlijk gepercipieerd kan worden, in die zin non-lineair.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 26-2-2021 om 11:38 zei Tomega:

Dat je in zo'n perspectief zoekt naar de hulzen van de losse flodders lijkt me begrijpelijk en betekenisvol voor de verslaglegging van het onbegrijpelijke, maar weinig zinvol op het pad van je eigen voortschrijding. 

Apart was de bedenking dat E-werkers enkel maar hoefden te bewijzen dat het niet klopte, het waarom aan experten, die paradoxaal genoeg niet eens wisten dat het niet klopte, het ongeloof getart.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Valse religie houdt zich o.a. bezig met politiek.

Het aanleveren van een redenering-bewijs dat aansluit bij de aspiraties van de nieuwe ggz is principieel een koud kunstje, veel belangrijker zijn de obstakels die het telkens naar de achtergrond verdringen en polemieken laat ontstaan die je hart onder hoogspanning plaatsen op een manier dat je misschien denkt dat er vanalles mis is.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Als we een economie onderhouden met een stuur dat enkel naar links draait, duurt het altijd een tijdje om het punt te bereiken dat rechts in je vizier lag. Na diepgaander onderzoek blijken er ook sturen die enkel naar rechts draaien, zelfde verhaal. De gulden middenweg een optie die veel minder opvalt, veel te eenvoudig om waar te kunnen zijn, van harte.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid