Een eind maken aan valse religie (Openbaring 17:15,16)

[TTC 1.526]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Alwaar het idee van een fluweelzachte paradigmashift steeds hoopvoller, waarachtiger en realistischer werd, werd gerekend zonder een aantal specifieke epistemologische obstakels die dit verbindende en harmoniserende proces in ernstige mate zouden belemmeren. Op die manier leek het alsof we de wereld in twee stukken konden splijten, met als paradoxaal neveneffect de illusie dat er enerzijds niets aan de hand is, en tegelijk allerhande maar al te vaak onbegrepen hulpvragen als spontaan liet oprijzen, van harte.

[TTC 1.526]

Op 26-2-2021 om 11:38 zei Tomega:

Dat je in zo'n perspectief zoekt naar de hulzen van de losse flodders lijkt me begrijpelijk en betekenisvol voor de verslaglegging van het onbegrijpelijke, maar weinig zinvol op het pad van je eigen voortschrijding. 

Iedere nieuw gevormde sociaal-culturele organisatie omvat en integreert de vroegere vormen en transformeert deze gedeeltelijk. Dit leidt tot een nieuw en hoger systeemniveau waarbinnen de eerdere systemen functionele subsystemen vormen. De totstandkoming van hogere ‘suprasystemen’ ten gevolge van de integratie van voorheen relatief autonome systemen, die voortaan als subsystemen fungeren, is in de systeemtheorie een bekend begrip. Zulke suprasystemen ontstaan als gevolg van het creëren van ‘hypercycli’ waarin de subsystemen in elkaar grijpen onder invloed van cycli die elkaar wederkerig katalyseren, de zogeheten ‘kruiskatalytische cycli’. Hierdoor worden de subsystemen in toenemende mate afhankelijk van elkaar, terwijl het suprasysteem dat ze gezamenlijk vormen zijn structuur en autonomie verwerft. De met de Nobelprijs voor natuurkunde onderscheiden fysicus Manfred Eigen heeft aangetoond dat de vorming van suprasystemen onder invloed van auto- en kruiskatalytische cycli de grondslag vormt van de evolutie van alle levensvormen op aarde.

[TTC 1.526]

Op 26-2-2021 om 11:38 zei Tomega:

Als een heel land oefent met harde causale verbanden tussen een dreigende verspreiding en maatregelen van beheersing, dan blijkt dat de maatregelen en de beheersing causaliteit zoeken in het hoofd van de mensen, en in het publieke debat.

Het is veel eenvoudiger om aforismen in tegels te beitelen en ze vanop de pot te beschouwen, dan je hierin te verdiepen en nooit meer uit de pot te geraken, van harte.

[TTC 1.526]

Op 22-2-2021 om 20:46 zei Tomega:

Er zijn vele wegen in Rome, maar ze hoeven nergens meer toe te leiden.

Hoe je überhaupt op het idee komt om zoiets te verzinnen, een spel bedenken waarin je de optie vrij laat om tijdloze katalysatoren verkapt te gebruiken en wanneer je dat zou herstellen amper nog iemand begrijpt hoe we ze evenwichtig kunnen aanwenden, alsof magie en wonder elkaars complement zijn, het is apart.

[Tomega 307]

Op 8-3-2021 om 10:14 zei TTC:

Eenmaal domme vragen je interesse genieten, dan ben je misschien vertrokken voor een avontuur dat je misschien helemaal niet gewild hebt maar wel tot resultaten kan leiden waar zelfs ggz-experten geen blijf mee weten, zo dom ben je dan.

Een vraag is niet snel dom, en niet rekenen met wat je weet snel wel. 

Op 8-3-2021 om 14:45 zei TTC:

Op 28-2-2021 om 18:56 zei Tomega:

Het kind van de rekening is de vergelijking van het kruis op de plaats van de berg, dat jij overboord slaat als niet snel genoeg jouw conclusies worden geaccepteerd op basis van een model, waarvan jij noch het fundament noch de conclusies geeft, terwijl het model nog volstrekt hangende is.

Moeilijk is om over iets dat we niet kennen een oordeel te vellen, met als risico wanneer we dat iets wel leren kennen onze beproefde overtuigingen mogelijkerwijs in het gedrang kunnen komen, of bizar genoeg misschien pas veel later duidelijk wordt waarom dat ook een te voorbarige conclusie kan zijn. Kortom, niet is zeker, zoveel opties, en bedachtzame hulpvragen.

Ach, kom op. Als ik jou de les ga lezen, dan is dat doordrammen van jou tot ver buiten normatieve kaders waarom het zou moeten gaan, ineens niet meer jouw ding, maar dat van mij. Lijkt me niet gewenst, en het is ook niet mijn ding.

Neem de nul-situatie, dan heeft de eerste economische activiteit ten behoeve van een ander een effect van geldvorming via de gelijktijdige vorming van vordering en schuld. Jij noemt de nieuwe economische activiteit 'inflatie', maar wat je vergeet is dat er ook economische activiteit ontwaardt en dat er bovendien bij elke economische activiteit ook een element kapitaal speelt, wat relevant is omdat dat de geldhoeveelheid mede bepaalt, en dat de ware inflatie vele andere indicatoren en factoren van invloed kan hebben, terwijl bij alles ook in jouw voostelling helder is dat elke vorm van geld per definitie niet meer is dan een aandeelbewijs in de economische activiteit. 

Onderwerp van jouw gesprek zou dus moeten zijn wat de toegevoegde waarde van je inzichten is, als het concreet wordt. maar volgens mij interesseert je dat niks. Je bent gewoon, zeg ik even in karikatuur, een jehova getuige die zijn tunnelvisie zoekt aangesloten te krijgen, maar nooit ooit ook maar het minst aangemerkt zou willen worden als waterzoekende in de woestijn; want het levende water van de waarheid, dat breng je zelf.

Maar wat je nog méér mist, is dat onderwerp van aandacht is hoe jij vanuit een verschansing in verschansingtaal spreekt en werkt aan wie je bent, maar onderweg ineens totaal vergeet wie je ook al weer was. Jij bent, wie je je voordoet te zijn, Dat in die oppervlakte een andere jij als een rups tot een vlinder wordt, is niet een zaak van mij, maar een zaak van jouw bewustzijn. Want als je mist dat je bent wie je te bent, dan begrijp je niet waarom mensen op je reageren als je bent wie je je voordoet te zijn. Ik zie en waardeer dat je bent hoe je je voordoet. maar ik wijs je erop dat je uit je rol gaat vallen, als je aansluiting vindt. Dat is prima en normatief zelfs uitermate gewenst, maar jij gaat missen wat jouw hulpvragen zijn, als je zo ongelooflijk druk bent met jouw overlevings-eilandje, dat je ontgaat dat je eiland niet is wie jij bent.  

De grazende koe oogst verschillende fasen en maten van gras in verschillende magen, maar als die koe dan teveel bix te kauwen en te verstouwen krijgt, raakt de maag van die koe van slag. De koe vaart er wel bij, mits hij zich realiseert dat er maten en hoeveelheden en normen zijn van gewenste verwerking. En hij kiest bewust. Zorgvuldig.

Op 11-3-2021 om 10:50 zei TTC:

Apart zijn redenaties van E-werkers die geen gehoor vinden bij ggz-experten omdat het probleem normaal is, om op die manier ook het belang van de hulpvraag totaal over het hoofd te zien, maar toch in alle nuchterheid de angst, zorg en weerzin van een aantal blijft voeden, van harte.

Om te weten dat ik het belang niet zie, is benodigd dat je kennis hebt van mijn gedachten. Kun je citeren waar je je op baseert?

[Tomega 307]

Op 10-3-2021 om 18:17 zei TTC:

Schijnbaar de ver van ons bed show zijn integraal psychologische modellen met vier kwadranten en tot acht verschillende dimensies die onlosmakelijk in elkaar haken als een woeste oceaan, maar tegelijk ook de verbazing wekken wanneer blijkt dat het even dichtbij is dan zo meteen de hond uitlaten, in de serene stilte van de natuur die onze heimwee wekt.

Pas toen de hond na zes weken begreep dat z'n baasje hem nog niet ging uitlaten, ging hij van arren moede op avontuur, en groot was zijn verwondering dat hij niet was aangelijnd en blij was gemoed toen hij ontdekte dat elk baasje meent zijn hond een vriend te zijn, maar dat alles viel in het niet bij z'n diepe gesteldheid van onzekerheid dat z'n vriend niet z'n baasje is, en hijzelf niet vriendwaardig, als hij net zolang blaft tot z'n vriend hem uitlaat.

Op 11-3-2021 om 10:50 zei TTC:

Apart zijn redenaties van E-werkers die geen gehoor vinden bij ggz-experten omdat het probleem normaal is, om op die manier ook het belang van de hulpvraag totaal over het hoofd te zien, maar toch in alle nuchterheid de angst, zorg en weerzin van een aantal blijft voeden, van harte.

Kun je zeggen wat je bedoelt?

Op 13-3-2021 om 15:54 zei TTC:

Op 27-2-2021 om 18:56 zei Tomega:

De waarheid openbaart zichzelf in eenvoud, en zij wordt van haar kinderen geëerd.

Bijzonder aan het verhaal was dat we ons steeds dieper gingen verfijnen maar de grote obstakels niet eens opmerkten, alsof we op zoek gingen naar een speld in de kosmos en wat boer Jan zei maar al te lachwekkend vonden, en hij ploegde voort.

Waarom haal je niet eerst je woorden uit die grijze wolk, voordat je spreekt van dreigende kometen in het melkwegstelsel?

11 uur geleden zei TTC:

Stel dat je voorkennis hebt dat er morgen een bus in de ravijn gaat rijden en je krijgt vandaag nog de kans om de inzittenden hiervan op de hoogte stellen, zouden ze dan niet een keertje hard lachen? Hoe ga je daarmee om?

Geachte reizigers, bekeer u, want het oordeel is aanstaande. Twee bussen zullen rijden, en een daarvan zal in het ravijn storten. Twee buschauffeurs zullen bijsturen, en een daarvan zal het niet baten. Twee passagiers zullen vallen en een daarvan zal zich meer bezeren. Maar u, u bent gered als u nu uitstapt of stopt met wat u aan het doen bent en u zelf voor drie dagen afzondert tot groei in zelfkennis. Kun je iets specifieker zijn?

[Tomega 307]

9 uur geleden zei TTC:

Op 26-2-2021 om 19:35 zei Tomega:

Als bijvoorbeeld E X V = M X S, dan geeft E/M = V/S een ander waarnemingsniveau.

Het pantha rei van Heraclitus werd in herinnering gebracht, waarna E-werkers er nog snel aan toevoegden dat je bij ‘go with the flow’ vandaag mag kiezen uit acht verschillende bestaansgolven, waarvan een aantal wel heel weerbarstig het wereldbeeld domineren, van harte.

Je kunt niet een moreel platform vormen van normatief bestaan, met de mammon als leidmotief; want die is nooit normatief neutraal.

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei Tomega:

Je kunt niet een moreel platform vormen van normatief bestaan, met de mammon als leidmotief; want die is nooit normatief neutraal.

We hebben het over epistemologische obstakels, dat zijn in dit geval overtuigingen die ontdaan zijn van logica maar wel het oppervlakkige debat beïnvloeden. Je weet dit nu ook omdat je die oefening een keertje gemaakt hebt, simpel eigenlijk. 

26 minuten geleden zei Tomega:

Geachte reizigers, bekeer u, want het oordeel is aanstaande. Twee bussen zullen rijden, en een daarvan zal in het ravijn storten. Twee buschauffeurs zullen bijsturen, en een daarvan zal het niet baten. Twee passagiers zullen vallen en een daarvan zal zich meer bezeren. Maar u, u bent gered als u nu uitstapt of stopt met wat u aan het doen bent en u zelf voor drie dagen afzondert tot groei in zelfkennis. Kun je iets specifieker zijn?

Misschien was het een metafoor om te verwijzen naar die paradigmashift, in een chaosvenster kan er veel verkeerd gaan. 

29 minuten geleden zei Tomega:

Waarom haal je niet eerst je woorden uit die grijze wolk, voordat je spreekt van dreigende kometen in het melkwegstelsel?

Gekkenwerk is denken dat je 235680012 jaar jong bent, maar hier toch aan twijfelen omdat je niet weet hoe boeddhisten dat nu precies berekenen, van harte. 

31 minuten geleden zei Tomega:

Kun je zeggen wat je bedoelt?

Je kan niet weten dat iets abnormaal is wanneer je denkt dat het normaal is, niet logisch misschien? 

50 minuten geleden zei Tomega:

Om te weten dat ik het belang niet zie, is benodigd dat je kennis hebt van mijn gedachten. Kun je citeren waar je je op baseert?

Dat weten we door die oefening, omdat het altijd hetzelfde is. 

[TTC 1.526]

59 minuten geleden zei Tomega:

Ach, kom op. Als ik jou de les ga lezen, dan is dat doordrammen van jou tot ver buiten normatieve kaders waarom het zou moeten gaan, ineens niet meer jouw ding, maar dat van mij. Lijkt me niet gewenst, en het is ook niet mijn ding.

Zo gaat het met tijdloze katalysatoren nu eenmaal, ze staan ter beschikking van de vrije wil met als optie om in gordiaanse knopen verstrengeld te raken, het wordt dan een menselijke keuze om ze anders aan te wenden, indien we dat nog herinneren. 

[TTC 1.526]

40 minuten geleden zei Tomega:

Je kunt niet een moreel platform vormen van normatief bestaan, met de mammon als leidmotief; want die is nooit normatief neutraal.

Heb het eens opgezocht, voor een beter begrip.

Normatieve wetenschap is wetenschap die normatieve uitspraken bevat of stelt. Het gebruik van de term is, vanwege zijn contradictoire karakter, in de wetenschappen niet echt gangbaar. Eerder zal er een onderscheid gemaakt worden tussen "normatief onderzoek" en "descriptief (beschrijvend) onderzoek", of tussen de descriptieve functie van wetenschap en de maatschappelijke toepassingen daarvan. Wetenschap heeft immers een theoretische functie, maar heeft daarnaast ook een maatschappelijke rol te vervullen. De vraag is of deze laatste rol strikt genomen onder wetenschap valt (hypothesevorming, analyse, descriptie, kritische evaluatie en toetsing etc.). Het voorschrijven van normen zelf kan immers moeilijk als een wetenschappelijke bedrijvigheid worden aangezien.

In de oefening gaat het over een beschikbare optie die zelfs tijdloos is, indien ongekend bestaat ze echter niet als optie. En zonder deze optie te kennen is er ook geen evaluatie van de impact mogelijk, dat is het verschil. 

[Tomega 307]

32 minuten geleden zei TTC:

Normatieve wetenschap is wetenschap die normatieve uitspraken bevat of stelt. Het gebruik van de term is, vanwege zijn contradictoire karakter, in de wetenschappen niet echt gangbaar. Eerder zal er een onderscheid gemaakt worden tussen "normatief onderzoek" en "descriptief (beschrijvend) onderzoek", of tussen de descriptieve functie van wetenschap en de maatschappelijke toepassingen daarvan. Wetenschap heeft immers een theoretische functie, maar heeft daarnaast ook een maatschappelijke rol te vervullen. De vraag is of deze laatste rol strikt genomen onder wetenschap valt (hypothesevorming, analyse, descriptie, kritische evaluatie en toetsing etc.). Het voorschrijven van normen zelf kan immers moeilijk als een wetenschappelijke bedrijvigheid worden aangezien.

De dwaasheid in zelfverheerlijkende hoogmoed van de kleinburgerlijke wetenschap is dermate groot, dat zij zichzelf ziet als zuiver feitelijk; ontdaan van normen en waarden. Wat zij miskent, is dat enerzijds elke feitelijke waarneming normatieve aspecten heeft, terwijl anderzijds elk waardeoordeel wettelijke kennis aspecten heeft. Terwijl diezelfde wetenschap puur met normatieve heroriëntatie zelfs de platina meter in Parijs ontdoet van zijn feitelijke normatieve status, om die in te ruilen voor een méér feitelijke status die zuiver wordt gedragen door een normatieve inhoud, namelijk dat  al het bestaande fysiek feitelijk verandert als je het maar gaat bewegen; wat absoluut abominabel absurd is. 

14 maart 2021 bewerkt door Tomega

[Tomega 307]

Op 7-3-2021 om 13:41 zei TTC:

Om dezelfde reden kunnen om niet onbegrijpelijke redenen allerhande spanningsvelden ontstaan met betrekking tot wat waar is, tegengesteld aan dat wat verbindende communicatie veronderstelt, en harmoniserende openheid, aandacht, rust en sereniteit genoodzaakt. Jammer genoeg, wellicht net omwille van allerhande gevoeligheden en schijnbare haarkloverij, wordt dit alles veel vaker beschouwd als betekenisloos gewauwel van een aantal zonderlingen, alsof ze zonder gevoelens, zonder hart en zonder verstand zouden zijn. En erger, ze worden ondanks alle hoop zelfs als lachwekkend, onbenullig en ongeloofwaardig weggeschreven, als misgeboorten van de evolutie, het is alleszins apart.

Verbindende communicatie lost spanningsvelden op door steeds ermee te rekenen dat wat niet is gezegd ook niet telt, terwijl elk woord dat teveel wordt gezegd als deteriorerend miscommunicatief te boek gaat. Hoewel ik deterioserend mooier vind. Wat je zegt ben je zelf, en wat je wilt zijn ben je zelf ook, en wie ik ben is niet gezegd. En de vraag is: wat wil je zeggen.

[TTC 1.526]

17 minuten geleden zei Tomega:

De dwaasheid in zelfverheerlijkende hoogmoed van de kleinburgerlijke wetenschap is dermate groot, dat zij zichzelf ziet als zuiver feitelijk; ontdaan van normen en waarden. Wat zij miskent, is dat enerzijds elke feitelijke waarneming normatieve aspecten heeft, terwijl anderzijds elk waardeoordeel wettelijke kennis aspecten heeft. Terwijl diezelfde wetenschap puur met normatieve heroriëntatie zelfs de platina meter in Parijs ontdoet van zijn feitelijke normatieve status, om die in ter ruilen voor een méér feitelijke status die zuiver wordt gedragen door een normatieve inhoud, namelijk dat  al het bestaande fysiek feitelijk verandert als je het maar gaat bewegen; wat absoluut abominabel absurd is. 

Het leerstuk van de absurde helden van Camus was in die zin bijzonder dat eigenlijk niemand nog wist wat waan was, maar daar ging het eigenlijk niet om. 

2 minuten geleden zei Tomega:

Verbindende communicatie lost spanningsvelden op door steeds ermee te rekenen dat wat niet is gezegd ook niet telt, terwijl elk woord dat teveel wordt gezegd als deteriorerend miscommunicatief te boek gaat. Hoewel ik deterioserend mooier vind. Wat je zegt ben je zelf, en wat je wilt zijn ben je zelf ook, en wie ik ben is niet gezegd. En de vraag is: wat wil je zeggen.

Cognitieve dissonantie is de onaangename spanning die iemand ervaart bij tegenstrijdige overtuigingen, ideeën of opvattingen of bij handelen in strijd met de eigen overtuiging. In zijn boek A Theory of Cognitive Dissonance uit 1957 stelde Leon Festinger dat mensen streven naar het verkleinen van dissonantie en daarvoor hun opvattingen of gedrag aanpassen.

[Tomega 307]

53 minuten geleden zei TTC:

Zo gaat het met tijdloze katalysatoren nu eenmaal, ze staan ter beschikking van de vrije wil met als optie om in gordiaanse knopen verstrengeld te raken, het wordt dan een menselijke keuze om ze anders aan te wenden, indien we dat nog herinneren. 

Over het algemeen heeft een dronkaard geen herinneringsniveau dat verder gaat dan drie glazen bier, wat hem amper helpt omdat die drie nu juist z'n kortetermijngeheugen belemmeren.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Tomega:

Over het algemeen heeft een dronkaard geen herinneringsniveau dat verder gaat dan drie glazen bier, wat hem amper helpt omdat die drie nu juist z'n kortetermijngeheugen belemmeren.

We kunnen het alleen maar raden of je nu zelf die specifieke obstakels ook op het spoor bent gekomen, hierin ligt namelijk heel wat ontnuchtering. 

9 minuten geleden zei Tomega:

Verbindende communicatie lost spanningsvelden op door steeds ermee te rekenen dat wat niet is gezegd ook niet telt, terwijl elk woord dat teveel wordt gezegd als deteriorerend miscommunicatief te boek gaat.

Ja, daarom dat we het zeer pragmatisch maken, zo zou je kunnen denken dat iedereen hetzelfde ziet, het is apart. 

[Tomega 307]

2 minuten geleden zei TTC:

Cognitieve dissonantie is de onaangename spanning die iemand ervaart bij tegenstrijdige overtuigingen, ideeën of opvattingen of bij handelen in strijd met de eigen overtuiging. In zijn boek A Theory of Cognitive Dissonance uit 1957 stelde Leon Festinger dat mensen streven naar het verkleinen van dissonantie en daarvoor hun opvattingen of gedrag aanpassen.

Akkoord, maar zolang de onaangenaamheid in aangenomenheid leidt tot aangedaanheid, zonder enige verifiërende communicatie van aangenomenheden, is dissonantie - laat staan verandering daarvan - onaannemelijk, of althans als vooronderstelling een zaak van gecommuniceerde onaangenaamheid. 

[TTC 1.526]

Zojuist zei Tomega:

Akkoord, maar zolang de onaangenaamheid in aangenomenheid leidt tot aangedaanheid, zonder enige verifiërende communicatie van aangenomenheden, is dissonantie - laat staan verandering daarvan - onaannemelijk, of althans als vooronderstelling een zaak van gecommuniceerde onaangenaamheid. 

Het nochtans nog altijd dezelfde oefening waar we het over hebben, alsof het een wonder betreft. 

[Tomega 307]

6 minuten geleden zei TTC:

We kunnen het alleen maar raden of je nu zelf die specifieke obstakels ook op het spoor bent gekomen, hierin ligt namelijk heel wat ontnuchtering. 

Raad niet. Ik roem in mijn onverstand. Wat ik weet zeg ik je wel. Ik heb voor zover mij bekend geen onbekende obstakels op mijn weg, en als ik naar jouw weg kijk dan zie ik vooral jouw worstelen met gaten in wegen waarvan je mij wilt overtuigen. Maar ben je bewust waarvan je mij bewust maakt? Spreek je moers taal, en wat niet op een bierviltje tot een conclusie leidt, is niet waar. Goed; o.k. je bierviltje is helder, en wat ik daarop krijg, zit een glas en een hoop onnodige overtolligheid tussen.

[TTC 1.526]

3 minuten geleden zei Tomega:

Raad niet. Ik roem in mijn onverstand. Wat ik weet zeg ik je wel. Ik heb voor zover mij bekend geen onbekende obstakels op mijn weg, en als ik naar jouw weg kijk dan zie ik vooral jouw worstelen met gaten in wegen waarvan je mij wilt overtuigen. Maar ben je bewust waarvan je mij bewust maakt? Spreek je moers taal, en wat niet op een bierviltje tot een conclusie leidt, is niet waar. Goed; o.k. je bierviltje is helder, en wat ik daarop krijg, zit een glas en een hoop onnodige overtolligheid tussen.

Technisch gezien past het op een bierviltje, dat is wat finaal de oefening ook stelt, of laat zien.

14 maart 2021 bewerkt door TTC

[Tomega 307]

Zojuist zei TTC:

Technisch gezien past het op een bierviltje, dat is wat de finaal oefening ook stelt, of laat zien.

Heerlijk is dat, vind je niet? Het kost zeven jaar om Einstein op een viltje te verslaan. Hoeveel jaar kostte het jou om de inflatie te verslaan?

[TTC 1.526]

9 minuten geleden zei Tomega:

Maar ben je bewust waarvan je mij bewust maakt?

Het enige dat we doen is die oefening geven met die tijdloze katalysator, toegepast op dat tijdloos moment. 

4 minuten geleden zei Tomega:

Heerlijk is dat, vind je niet? Het kost zeven jaar om Einstein op een viltje te verslaan. Hoeveel jaar kostte het jou om de inflatie te verslaan?

Hoe kom je tot die zeven jaar, het is tijdloos. 

6 minuten geleden zei Tomega:

Hoeveel jaar kostte het jou om de inflatie te verslaan?

Er is helemaal niets verslaan, we hebben WOI en WOII gehad, misschien komt nu gewoon WOIII. 

14 maart 2021 bewerkt door TTC

[Tomega 307]

25 minuten geleden zei TTC:

Hoe kom je tot die zeven jaar, het is tijdloos.

nee; jouw tijd om ertoe te komen.

25 minuten geleden zei TTC:

Er is helemaal niets verslaan, we hebben WOI en WOII gehad, misschien komt nu gewoon WOIII. 

technisch is de grote oorlog nog niet over; de joden zijn niet terug, maar zitten in een getto waar ze nog meer worden gehaat dan toen in Polen.

14 maart 2021 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Tomega:

nee; jouw tijd om ertoe te komen.

Geen tijd eigenlijk, gewoon even andersom denken. 

3 minuten geleden zei Tomega:

technisch is de grote oorlog nog niet over; de joden zijn niet terug, maar zitten in een ghetto waar ze nog meer worden gehaat dan toen Polen.

Alles kan, net zoals een brood in het jaar 2500 ongeveer 4.000.000€ zal kosten, lineair de trend volgend. 

[Tomega 307]

51 minuten geleden zei TTC:

Alles kan, net zoals een brood in het jaar 2500 ongeveer 4.000.000€ zal kosten, lineair de trend volgend. 

Jouw inflatiebegrip biedt geen ruimte voor een dergelijke voorstelling, aangezien inflatie bij jou bestaat uit de mate waarin de som van schuld en geld de geldhoeveelheid overstijgt. 

[TTC 1.526]

6 uur geleden zei Tomega:

Jouw inflatiebegrip biedt geen ruimte voor een dergelijke voorstelling, aangezien inflatie bij jou bestaat uit de mate waarin de som van schuld en geld de geldhoeveelheid overstijgt. 

Zolang het maar verwarrend genoeg is, gaat alles goed.