Polen verbiedt Abortus voor het het grootste deel

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

By the way, jouw voortdurende manier van het betitelen van deze mensen als 'mongooljtes'  is erg ouderwets en nogal beledigend voor de betrokkenen. Het geeft de indruk dat je zelf eigenlijk totaal geen persoonlijke ervaring op dit gebied hebt, anders was je daar wel op  gewezen. Klopt dat ?

Je hebt helemaal gelijk, die verkleinende vorm zou wat denigrerend uit de hoek kunnen komen richting de, over het algemeen wat kleine, mensen in Mongolië. Laten we daarom gewoon spreken in termen als "Mongool". Je weet wel: zo een uit de kluiten gewassen lomperik met amandelogen en opvallende jukbeenderen. Een reus van een vent.

https://www.geenstijl.nl/1475621/freaknews_grootste_man_ter_wer/

Niet dat deze man per se lomp zou zijn hoor, het zou zomaar kunnen dat dit helemaal niet het geval is bij hem. Echter bij Mongolen met mongoloïde idiotie is de kans op lompheid weer wat groter, maar weer wat kleiner dat ze zo groot zullen worden.

4 november 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[sjako 699]

6 minuten geleden zei Gaitema:

Daar geloof ik helemaal niks van.  Ik walg ook van wat ik in dit topic lees, dus ik stop met de misselijk makende voorstellen te lezen.

Ik ben het er ook niet mee eens, maar dit is nu eenmaal de atheïstische kijk op zaken. Weet je gelijk waarom je Christen moet zijn.

[Hermanos2 549]

2 uur geleden zei Gaitema:

 

En wat ten aanzien van abortus?

Jij kent mijn mening. Zeker weten. 

[Robert Frans 1.653]

13 uur geleden zei Mullog:

De meeste abortussen, circa 50%, worden gepleegd met de abortuspil, vaak voordat men weet of men überhaupt zwanger is. In Nederland 30.000 ongewenste kinderen erbij, per jaar. Hebben jullie een oplossing?

Het verbieden van abortieve voorbehoedsmiddelen en de abortuspil en kinderen sowieso nooit als ongewenst beschouwen. Seksuele hervormingen middels campagnes, seksuele voorlichting en waar nodig wetgeving, waarin seksualiteit als iets privé wordt beschouwd, dus niet om bijvoorbeeld in het openbaar mee te reclameren, en het normaal wordt gevonden dat als je al dan niet ongepland een kind daardoor verwekt, je dan beiden (!) verantwoordelijk bent voor de zorg en de opvoeding van het kind. En dat je anders geen seks met elkaar moet hebben, of het moet houden bij liefkozingen c.q. seksuele handelingen die gegarandeerd niet tot zwangerschap kunnen leiden.

13 uur geleden zei Mullog:

In Afrika 500.000 vrouwen per jaar dood door een illegaal uitgevoerde abortus, hebben jullie een oplossing?

Vrouwen allereerst wijzen op hun eigen verantwoordelijkheid hierin. Maar daarnaast professioneel opgezette en landelijk uitgerolde alternatieven ontwikkelen waarin het kind gewoon blijft leven. Dus goede zorg voor het kind, de moeder en ook de betrokken vader tijdens en na de zwangerschap en kraamperiode, zowel fysiek als psychisch. De vader wijzen op zijn waar nodig wettelijk te regelen zorgplicht, desnoods middels alimentatie te voldoen, als hij zich daaraan zou willen onttrekken.
Daar waar de ouders echt niet voor het kind kunnen zorgen, goede en toegankelijke pleegzorg opzetten, zodat het kind eenvoudig geadopteerd kan worden door een geschikt gezin, of echtpaar dat zelf geen kinderen kan krijgen.

Tenslotte worden, zoals je in Polen bijvoorbeeld dus ook zien, bepaalde uitzonderingen voor het plegen van abortus meestal wel degelijk geaccepteerd, zoals dus verwekking door verkrachting en medische noodzaak waarbij men moet kiezen tussen het leven van het kind of de moeder.
Wanneer een verkrachte vrouw haar kind echter toch wil houden, dan dient daarvoor ook waar nodig goede zorg en ondersteuning geboden te worden, vergoed door de verkrachter zelf via een landelijk fonds (dus niet direct aan de vrouw), waar de vrouw naar keuze gebruik van kan maken.
Waarbij elke verkrachter wat mij betreft sowieso levenslange alimentatie aan het fonds betaald, ook als hij (of zij) geen kind verwekt heeft of een man of kind verkracht heeft, zodat het fonds altijd voldoende geld ter beschikking heeft.

Aan jou wellicht dan ook een interessante vraag: stel dat Polen op dezelfde gronden 'abortus' zou toestaan bij pasgeboren kinderen, of kinderen die op het punt staan geboren te worden. Zou jij die wet dan nog steeds rechtvaardig vinden en zo niet, welke oplossingen zou je dan voor ouders in nood willen bieden? En zou je het dan accepteren als een vrouw met haar pasgeboren kind naar het buitenland zou gaan om deze te laten doden?
Jouw antwoord op die vraag zal dan zomaar hetzelfde antwoord kunnen zijn van mensen die tegen abortus zijn.

[Gaitema 439]

20 minuten geleden zei Hermanos2:

Jij kent mijn mening. Zeker weten. 

Ja precies. 

34 minuten geleden zei sjako:

Ik ben het er ook niet mee eens, maar dit is nu eenmaal de atheïstische kijk op zaken. Weet je gelijk waarom je Christen moet zijn.

Nou, zeg dat wel. Maar om eerlijk te zijn, ik heb één keer in mijn leven iemand deze kijk ook zien delen. Ik schrok daar toen best van, maar ik dacht dat hij een uitzondering is die de regel bevestigd. Maar nu ik het hier lees, begin ik maar te bidden dat Jezus snel weer komt, want ik vrees het ergste voor de komende tijd.

43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het gaat mij uiteraard om de zin waar ik deze opmerking onder zette:

en niet over hoe je denkt over de rest van de discussie.

Je citeerd maar de helft van wat ik zei. Ik had het over mensen die door eigen schuld kanker krijgen. Ik wil daar wel voor opdraaien, maar dat de samenleving dat voor mijn kind met "het syndroom van down" niet wil, vind ik ronduit schokkend.

Ten slotte, ooit ontweek ik deze discussie, tot ik een boek las over een vrouw die een bijna dood ervaring heeft gehad. Ze vertelde daarin dat Jezus haar zei dat kinderen die door abortus zijn overleden terug gaan naar God en zich vreselijk door hun ouders voelen afgewezen. Natuurlijk troost God hen en geneest hen, maar "daarom" ben ik tegen abortus.

Ik heb dus liever dat een kind sterft in mijn armen (waarschijnlijk dan door een hartstilstand), maar dat hij bij God weet dat ik van hem hield, dan hem met een intens verdriet aan God de schenker van het leven terug te geven.  En in het geval van het laatste, zou God en het geaborteerde kind met mij misschien nog wel een appeltje te hebben schillen. Of Hij zou mij genadig zijn, zoals Hij David genadig was. Maar David had wel berouw over zijn daad.

[sjako 699]

35 minuten geleden zei Gaitema:

Nou, zeg dat wel. Maar om eerlijk te zijn, ik heb één keer in mijn leven iemand deze kijk ook zien delen. Ik schrok daar toen best van, maar ik dacht dat hij een uitzondering is die de regel bevestigd. Maar nu ik het hier lees, begin ik maar te bidden dat Jezus snel weer komt, want ik vrees het ergste voor de komende tijd.

Klopt helemaal. De wereld is doodziek. Zal alleen nog maar erger worden vrees ik.

37 minuten geleden zei Gaitema:

Ten slotte, ooit ontweek ik deze discussie, tot ik een boek las over een vrouw die een bijna dood ervaring heeft gehad. Ze vertelde daarin dat Jezus haar zei dat kinderen die door abortus zijn overleden terug gaan naar God en zich vreselijk door hun ouders voelen afgewezen. Natuurlijk troost God hen en geneest hen, maar "daarom" ben ik tegen abortus.

Nu moet je niet alles geloven wat er op YouTube staat

40 minuten geleden zei Robert Frans:

En dat je anders geen seks met elkaar moet hebben, of het moet houden bij liefkozingen c.q. seksuele handelingen die gegarandeerd niet tot zwangerschap kunnen leiden.

Dat zal ook wel weer per denominatie verschillen. Bij JG zijn voorbehoedsmiddelen geen probleem. Er is nog geen conceptie plaatsgevonden dus ook geen begin van menselijk leven.

[Gaitema 439]

4 minuten geleden zei sjako:

Klopt helemaal. De wereld is doodziek. Zal alleen nog maar erger worden vrees ik.

Ik ben er bang voor.

4 minuten geleden zei sjako:

Nu moet je niet alles geloven wat er op YouTube staat

Ja ja 

[Lord Java 23]

Op 2-11-2020 om 08:22 zei Gaitema:

Een collega van me was daar erg fel op, vertelde hij me. Hij trof eens een reformatorische collega aan wiens vrouw abortus had gepleegd, omdat het kind anders als mongooltje ter wereld zou komen. Hij gaf hem flink de wind van voren met dat een mongoolse leeft om geliefd te worden en liefde te ontvangen. Door abortus te plegen die he iets wat God moord noemt. Je bent een moordenaar, zei hij tegen hem.  Met een rood hoofd liep de collega weg.

Heel christelijk.  Diezelfde God moordde zelf miljoenen mensen uit volgens het boek. Gaat je nou nog steeds geen lampje branden dat je onderweg iets over het hoofd hebt gezien?

Als ik die reformatorische collega was geweest had ik die vent terug met zijn hypocrisie om de oren geslagen. 

Niks geen nederigheid bij dat soort zogenaamde christenen. Niets geleerd.  Alleen maar zelfvoldaanheid. Afschuwelijk.

Het is niet toegestaan God te belasteren. Hiervoor krijg je een strafpunt.

 

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei sjako:

Ik ben het er ook niet mee eens, maar dit is nu eenmaal de atheïstische kijk op zaken. Weet je gelijk waarom je Christen moet zijn.

Er zijn een hoop Christenen die niet tegen abortus zijn. Dat weet je heel goed. En @Gaitema ook, want die kwam hier met de casus van de reformatorische persoon die abortus liet plegen.

4 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Lord Java 23]

13 uur geleden zei Gaitema:

Zal het zo zeggen: koning Salomo stond kinderoffers toe in Israël om de gelovigen die dat offerden de ruimte te geven. Wij christenen zien abortus daaraan gelijk staan, omdat er ook al in zo'n beginnend leven een levende ziel met een toekomst in Gods handen zit. God rekende Salomo het aan, dat hij dat toe stond en daarom dient een christelijke overheid ook deze ongeboren levens te beschermen. En nu kan je boos worden, maar dat zal ons geloof niet veranderen.

 

Ik denk daar heel anders over. Ik vind Polen een goed voorbeeld op dit punt om trots op te zijn. 

Je hebt echt een gaatje in je hoofd als je gaat beweren dat een beslissing die mensen in arren moede hebben genomen hetzelfde is als het geloof dat je je kinderen aan een godheid moet offeren.  

Typisch christelijk, dat oordelen over wat zich in andermans hart bevindt.

Je zult echt minder hoog van de toren moeten gaan blazen of er volgt weer een strafpunt. 

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei sjako:

Dat zal ook wel weer per denominatie verschillen. Bij JG zijn voorbehoedsmiddelen geen probleem. Er is nog geen conceptie plaatsgevonden dus ook geen begin van menselijk leven.

Allicht, maar ik omschreef daarom bewust meer algemene principes omtrent omgang met seksualiteit in een pluriforme samenleving, die een ieder zelf persoonlijk kan invullen.
Daarbij zijn voorbehoedsmiddelen nooit honderd procent beschermend. Het kan honderd keer goed gaan, maar als dan die ene keer er toch een zwangerschap uit voortkomt, dan zou dus de norm moeten gelden dat je samen alsnog verantwoordelijk bent voor het kind en het kind dan dus niet wordt geaborteerd.
Als je dat echt koste wat het kost wil voorkomen, dan geldt maar één remedie: geen geslachtsgemeenschap. Wat je verder allemaal met elkaar uitspookt, moet je zelf dan maar weten, dat is dan de eigen verantwoordelijkheid.

[Gaitema 439]

33 minuten geleden zei Lord Java:

Je hebt echt een gaatje in je hoofd als je gaat beweren dat een beslissing die mensen in arren moede hebben genomen hetzelfde is als het geloof dat je je kinderen aan een godheid moet offeren.  

Typisch christelijk, dat oordelen over wat zich in andermans hart bevindt.

We zullen het niet eens worden, maar bedankt voor je bijdrage. Zo zien we maar weer dat ethiek vanuit fundamentele christelijke zienswijze verschild van dat van vele anderen.

[Robert Frans 1.653]

32 minuten geleden zei Lord Java:

Typisch christelijk, dat oordelen over wat zich in andermans hart bevindt.

Weet je dat wel heel zeker, dat dat typisch christelijk is? Vooral op social media zijn dergelijke oordelen schering en inslag en die worden minimaal net zo vaak geuit door niet-gelovigen. Christenen hebben daar bepaald niet het alleenrecht in.
Snijd maar eens een gevoelig onderwerp aan als zwarte Piet en plotseling heeft vrijwel íédereen een mening en oordeel over degenen die het niet met hen eens zijn en zullen vooral fanatiekere actievoerders alle tegenargumenten zo negatief en cynisch mogelijk interpreteren.

Nee, het oordelen is echt van alle tijden, culturen en mensen. Het oordelen valt vaak echter het meest op bij mensen die het niet met je eens zijn.

[Dat beloof ik 990]

39 minuten geleden zei Lord Java:

.....

Het is niet toegestaan God te belasteren. Hiervoor krijg je een strafpunt.

 

@sjako, ik heb ook aangegeven dat ik werd beledigd en heb aangenomen (Votooid verleden tijd) dat je zou optreden omdat je steeds aangaf een keihard zero tolerance beleid te voeren wat betreft beledigingen.

Je hebt destijds aan gegeven de moderatie los te zien van je persoonlijke mening.
Het lijkt er nu toch wel heel erg op dat je alleen mensen aanspreekt, met wie je het persoonlijk niet eens bent. 
 

[sjako 699]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

, ik heb ook aangegeven dat ik werd beledigd en heb aangenomen (Votooid verleden tijd) dat je zou optreden omdat je steeds aangaf een keihard zero tolerance beleid te voeren wat betreft beledigingen.

Je hebt destijds aan gegeven de moderatie los te zien van je persoonlijke mening.
Het lijkt er nu toch wel heel erg op dat je alleen mensen aanspreekt, met wie je het persoonlijk niet eens bent. 

Misschien moet je het modereren aan mij overlaten. Als ik jou een strafpunt moest geven voor elke belediging die christen hier naar hun hoofd krijgen van jou zat je hier niet meer.

[Lord Java 23]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Weet je dat wel heel zeker, dat dat typisch christelijk is? Vooral op social media zijn dergelijke oordelen schering en inslag en die worden minimaal net zo vaak geuit door niet-gelovigen. Christenen hebben daar bepaald niet het alleenrecht in.
Snijd maar eens een gevoelig onderwerp aan als zwarte Piet en plotseling heeft vrijwel íédereen een mening en oordeel over degenen die het niet met hen eens zijn en zullen vooral fanatiekere actievoerders alle tegenargumenten zo negatief en cynisch mogelijk interpreteren.

Nee, het oordelen is echt van alle tijden, culturen en mensen. Het oordelen valt vaak echter het meest op bij mensen die het niet met je eens zijn.

De ironie ontging je? 

[leren_schoen 59]

Wat ik niet snap, of de mensen die van abortus houden nou het ongeboren baby’tje dood laat prakken in stukjes of illegaal in de buik dood laat slaan. Ze blijven het toch doen.. wat voor nut heeft het dan om het illegaal te maken? 

4 november 2020 bewerkt door leren_schoen

[Lord Java 23]

14 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Als je vindt dat abortus moord is, betekent dat automatisch dat je vindt dat iemand die abortus provocatus toepast een moordenaar is. Wat is daar bepalend aan? Jij kunt je toch niks van die mening aantrekken?

Het ontging je dat deze topic niet over abortus gaat maar over politiek ten aanzien van abortus?

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Je hebt helemaal gelijk, die verkleinende vorm zou wat denigrerend uit de hoek kunnen komen richting de, over het algemeen wat kleine, mensen in Mongolië. Laten we daarom gewoon spreken in termen als "Mongool". Je weet wel: zo een uit de kluiten gewassen lomperik met amandelogen en opvallende jukbeenderen. Een reus van een vent.

https://www.geenstijl.nl/1475621/freaknews_grootste_man_ter_wer/

Niet dat deze man per se lomp zou zijn hoor, het zou zomaar kunnen dat dit helemaal niet het geval is bij hem. Echter bij Mongolen met mongoloïde idiotie is de kans op lompheid weer wat groter, maar weer wat kleiner dat ze zo groot zullen worden.

Jij vindt het normaal om kinderen met Downs syndroom Mongolen te noemen?  En dan zo te reageren als bovenstaand? 

 

[sjako 699]

24 minuten geleden zei leren_schoen:

Wat ik niet snap, of de mensen die van abortus houden nou het ongeboren baby’tje dood laat prakken in stukjes of illegaal in de buik dood laat slaan. Ze blijven het toch doen.. wat voor nut heeft het dan om het illegaal te maken? 

Omdat je als maatschappij geen moord wilt faciliteren?  

[leren_schoen 59]

12 minuten geleden zei sjako:

Omdat je als maatschappij geen moord wilt faciliteren?  

Persoonlijk keur ik het niet goed voor een gelovige te betrokken te zijn bij de seculiere maatschappij.

Genoeg verzen die het verbieden.

4 november 2020 bewerkt door leren_schoen

[Gaitema 439]

36 minuten geleden zei leren_schoen:

Wat ik niet snap, of de mensen die van abortus houden nou het ongeboren baby’tje dood laat prakken in stukjes of illegaal in de buik dood laat slaan. Ze blijven het toch doen.. wat voor nut heeft het dan om het illegaal te maken? 

Vanwege de boodschap dat je af geeft. 

Het zelfde met verbod op harddrugs  

6 minuten geleden zei leren_schoen:

Persoonlijk keur ik het niet goed voor een gelovige te betrokken te zijn bij de seculiere maatschappij. Iets wat ik goed vind van de JG, is dat ze het leger niet in mogen. 

Maar een goede regeerder is een zegen voor het land 

[sjako 699]

5 minuten geleden zei leren_schoen:

Persoonlijk keur ik het niet goed voor een gelovige te betrokken te zijn bij de seculiere maatschappij. Iets wat ik goed vind van de JG, is dat ze het leger niet in mogen. Al slachten de seculieren ook hun peuters af dat moeten zij weten. 

Genoeg verzen die het verbieden (te) betrokken te zijn met seculieren.

Klopt, we vermengen ons geloof niet met politiek. Maar dat staat al in Jesaja 2:3 Vele volken zullen komen en zeggen:‘Kom, laten we naar de berg van Jehovah gaan,naar het huis van de God van Jakob. Hij zal ons zijn wegen leren en wij zullen zijn paden bewandelen.’ Want de wet* zal uit Sion komen,het woord van Jehovah uit Jeruzalem.f 4  Hij zal rechtspreken onder de naties en de zaken rechtzetten in verband met veel volken. Ze zullen hun zwaarden omsmeden tot ploegijzers en hun speren tot snoeimessen. Geen natie zal het zwaard trekken tegen een andere natie, en oorlog zullen ze niet meer leren.

[Chris Walters 30]

Op 2-11-2020 om 07:40 zei Gaitema:

Dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Abortus is moord en daarom ben ik tegen.

Als president van Polen zou ik voor het zelfde abortusbeleid gaan, als de huidige president.

Stel jij bent op je werk en je vrouw wordt verkracht. Op straat. Of door een inbreker.   En je vrouw raakt daar zwanger van en wordt elke dag van die zwangerschap herinnerd aan de verkrachter.  En elke dag dat dat psychische leed langer duurt kan ze jouw fysieke aanwezigheid ook minder en minder verdragen.  Stel dat ze gedwongen wordt dat kind ter wereld te brengen en de afschuwelijke pijn van de bevalling nog wordt vermeerderd door de gedachte aan de verkrachting en de verkrachter. Na de bevalling hoeft ze jou nooit meer als echtgenoot en het draait op een scheiding uit.

Denk je er dan nog zo over? 

 

[leren_schoen 59]

7 minuten geleden zei Gaitema:

 

Maar een goede regeerder is een zegen voor het land 

Dit is waar. De vraag is, of het regeren/leiden van ongelovige goed is? 

4 november 2020 bewerkt door leren_schoen

[Chris Walters 30]

2 minuten geleden zei leren_schoen:

Dit is waar. De vraag is, of het regeren/leiden van ongelovige goed is? 

Ik zou deze vraag wat scherper stellen. De vraag is of het heersen over een andere mens de bedoeling is.

Jezus weigerde dat.