Waarom de zondvloed?

[Thinkfree 489]

18 minuten geleden zei Hermanos2:

Mijn vraag is inderdaad: waarom de zondvloed? 

Om al het kwaad teniet te doen, een soort reset waarom vraag je dan. Wel, er moeten nog mensen geboren worden ter behoud en de Messias Gods belofte was nog niet vervuld.

Ook is het een waarschuwing voor de toekomstige generaties.

[Desid 324]

Als je het Genesisverhaal wetenschappelijk analyseert, kom je tot de volgende conclusies.

- Ideeën zoals alwetendheid en de belofte van de messias spelen in Genesis nog geen rol.

- Het zondvloedverhaal bestaat eigenlijk uit twee verhalen die aan elkaar geplakt zijn.

- Een zondvloedverhaal was een bekende mythe van de volken in het Middellandse Zeegebied, dus het is logisch dat Israël ook zijn eigen versie ervan maakte.

- In de bekende Babylonische versie komt de zondvloed omdat de mensen te veel herrie maken. De god kan niet slapen, dus hup een zondvloed. Het is natuurlijk interessant dat de Israëlitische versie niet zo'n grillige God heeft. God is geüpgrade naar een morele god, die het kwaad wil indammen. 

- Onze moeite met de zondvloed komt ironisch genoeg precies voort uit de ontwikkeling van het godsbeeld in het oude Israël. Want als het God om goed en kwaad gaat (en niet om zijn nukken en slaapgebrek), moet je God ook langs die meetlat leggen. En is de zondvloed dan wel zo'n goed idee? Dus de stap van de Israëlitische schrijvers om God een moreel motief te geven, leidt bij ons tot de vraag of een god die een zondvloed veroorzaakt wel zo goed is.

28 september 2020 bewerkt door Desid

[Dat beloof ik 836]

7 uur geleden zei Hermanos2:

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dit soort problemen krijg je als je een verhaal dat nooit letterlijk was bedoeld, ineens toch letterlijk gaat opvatten.

Tatuu, Tatuu, Tatuu, opgepast! 

De forum politie leest mee...... 

Nee hoor,  dat is gewoon het probleem in deze.  Dit verhaal is generatie op generatie door Joden door verteld (nu nog) om een boodschap over te brengen. Zoals met zoveel verhalen. Nooit om letterlijk opgevat te worden   zoals later binnen het vuurrood wel gebeurt. 

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nee hoor,  dat is gewoon het probleem in deze.  Dit verhaal is generatie op generatie door Joden door verteld (nu nog) om een boodschap over te brengen. Zoals met zoveel verhalen. Nooit om letterlijk opgevat te worden   zoals later binnen het vuurrood wel gebeurt. 

Excuus,  hier hoort te staan: zoals later in het christendom wel gebeurde.

[Gaitema 438]

9 uur geleden zei Bastiaan73:

Je kunt 100% geloven dat het echt is gebeurd. Je kunt niet 100% zeker weten dat het echt is gebeurd. Dan zou je het namelijk ook moeten kunnen aantonen. En dan bedoel ik niet: 'omdat het in de Bijbel staat.'

Dit vind ik nou verkeerd wat je doet. Jij kan niet voor een ander vast stellen wat hij zeker weet. Ook hoeft de anders niks aan te tonen. 

4 uur geleden zei Desid:

Als je het Genesisverhaal wetenschappelijk analyseert, kom je tot de volgende conclusies.

- Ideeën zoals alwetendheid en de belofte van de messias spelen in Genesis nog geen rol.

- Het zondvloedverhaal bestaat eigenlijk uit twee verhalen die aan elkaar geplakt zijn.

- Een zondvloedverhaal was een bekende mythe van de volken in het Middellandse Zeegebied, dus het is logisch dat Israël ook zijn eigen versie ervan maakte.

- In de bekende Babylonische versie komt de zondvloed omdat de mensen te veel herrie maken. De god kan niet slapen, dus hup een zondvloed. Het is natuurlijk interessant dat de Israëlitische versie niet zo'n grillige God heeft. God is geüpgrade naar een morele god, die het kwaad wil indammen. 

- Onze moeite met de zondvloed komt ironisch genoeg precies voort uit de ontwikkeling van het godsbeeld in het oude Israël. Want als het God om goed en kwaad gaat (en niet om zijn nukken en slaapgebrek), moet je God ook langs die meetlat leggen. En is de zondvloed dan wel zo'n goed idee? Dus de stap van de Israëlitische schrijvers om God een moreel motief te geven, leidt bij ons tot de vraag of een god die een zondvloed veroorzaakt wel zo goed is.

Ik beschouw het zondvloedverhaal wel als echt gebeurd. Die andere culturen hebben gewoon een verdraaide versie van de waarheid. De wetenschappers kunnen dat ook niet meer achterhalen en ik geloof dat met de wederkomst van Jezus het zelfde gaat gebeuren, maar dan door het vuur. Wij worden dan mee genomen, maar de wereld zal dan in de brandende elementen vergaan. Het is dan ook niet voor niets dat er in de bijbel staat dat als God niet in grijpt, niemand het er levend van af brengt.

29 september 2020 bewerkt door Gaitema

[Bastiaan73 704]

41 minuten geleden zei Gaitema:

9 uur geleden zei Bastiaan73:

Je kunt 100% geloven dat het echt is gebeurd. Je kunt niet 100% zeker weten dat het echt is gebeurd. Dan zou je het namelijk ook moeten kunnen aantonen. En dan bedoel ik niet: 'omdat het in de Bijbel staat.'

Dit vind ik nou verkeerd wat je doet. Jij kan niet voor een ander vast stellen wat hij zeker weet. Ook hoeft de anders niks aan te tonen.

Ik kan inderdaad niet voor een ander vaststellen wat hij zeker meent te weten. Thinkfree deed echter de volgende waarheidsclaim:

10 uur geleden zei Thinkfree:

Ja de zondvloed is 100% echt gebeurd.

Dat is iets anders dan bijvoorbeeld

"De zondvloed is volgens mij 100% echt gebeurd."

Of

"Ik denk dat de zondvloed 100% echt is gebeurd."

Of

"Ik geloof dat de zondvloed 100% echt is gebeurd."

Of

41 minuten geleden zei Gaitema:

Ik beschouw het zondvloedverhaal wel als echt gebeurd.

Zie je het verschil of niet?

Zodra iemand een waarheidsclaim doet zoals Thinkfree dient hij dit ook te kunnen ondersteunen met feiten. Dat kan Thinkfree echter niet, ook al formuleert hij het als 'daar heb ik geen behoefte aan.'

Wat vind je van de volgende claim?

"Gaitema is 100% mormoon."

29 september 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Kaasjeskruid 994]

12 uur geleden zei Thinkfree:

Als jouw computer vast loopt is een reset dan overbodig?

Ik denk dat je God daarmee tekort doet. God is vernietiging van plan, muv enkelen en wat dieren. Een grote en gruwelijke massaslachting was het. Die enkelen en dieren bevinden zich na de zondvloed onveranderd (in de zin van nog steeds met een zondige natuur) in dezelfde gevallen omstandigheden. Kijkend naar vandaag en naar wat komen gaat zal het zelfs nog erger worden dan in de dagen van Noach. Een reset impliceert een toestand zoals bij Adam en Eva voor de zondeval (immers fabrieksinstelling). Dat gaat niet gebeuren want de moederbelofte is gedaan. De zondvloed, hoewel een mijlpaal in de geschiedenis, is slechts een afbeelding van wat komen gaat en laat zien het mededogen van God met de mens.

29 september 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[antoon 290]

Als je je als Christen voordoet, stelt geloof in de Bijbel maar je verwerpt een verslag dan diskwalificeer je je als gelovige, met eventuele gevolgen van dien, buiten dat is er ook wetenschappelijk materiaal wat op de vloed wijst, ik twijfel er ook geen moment aan

[Hermanos2 493]

6 uur geleden zei Desid:

Als je het Genesisverhaal wetenschappelijk analyseert, kom je tot de volgende conclusies.

- Ideeën zoals alwetendheid en de belofte van de messias spelen in Genesis nog geen rol.

- Het zondvloedverhaal bestaat eigenlijk uit twee verhalen die aan elkaar geplakt zijn.

- Een zondvloedverhaal was een bekende mythe van de volken in het Middellandse Zeegebied, dus het is logisch dat Israël ook zijn eigen versie ervan maakte.

- In de bekende Babylonische versie komt de zondvloed omdat de mensen te veel herrie maken. De god kan niet slapen, dus hup een zondvloed. Het is natuurlijk interessant dat de Israëlitische versie niet zo'n grillige God heeft. God is geüpgrade naar een morele god, die het kwaad wil indammen. 

- Onze moeite met de zondvloed komt ironisch genoeg precies voort uit de ontwikkeling van het godsbeeld in het oude Israël. Want als het God om goed en kwaad gaat (en niet om zijn nukken en slaapgebrek), moet je God ook langs die meetlat leggen. En is de zondvloed dan wel zo'n goed idee? Dus de stap van de Israëlitische schrijvers om God een moreel motief te geven, leidt bij ons tot de vraag of een god die een zondvloed veroorzaakt wel zo goed is.

Sommigen geloven zelfs dat we op de maan zijn geweest.... 

[Kaasjeskruid 994]

11 minuten geleden zei Hermanos2:

Sommigen geloven zelfs dat we op de maan zijn geweest.... 

Heb je voor jezelf al een beetje boven water wat voor nut die zondvloed heeft gehad?

[Hermanos2 493]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Heb je voor jezelf al een beetje boven water wat voor nut die zondvloed heeft gehad?

Ja, ik heb een aantal verzen opgezocht. Die ik in goede context presenteren wil. 

Ik pak straks ff laptop erbij. Makkelijker typen. 

[Gaitema 438]

2 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik kan inderdaad niet voor een ander vaststellen wat hij zeker meent te weten. Thinkfree deed echter de volgende waarheidsclaim:

Dat is iets anders dan bijvoorbeeld

"De zondvloed is volgens mij 100% echt gebeurd."

Of

"Ik denk dat de zondvloed 100% echt is gebeurd."

Of

"Ik geloof dat de zondvloed 100% echt is gebeurd."

Of

Zie je het verschil of niet?

Zodra iemand een waarheidsclaim doet zoals Thinkfree dient hij dit ook te kunnen ondersteunen met feiten. Dat kan Thinkfree echter niet, ook al formuleert hij het als 'daar heb ik geen behoefte aan.'

Wat vind je van de volgende claim?

"Gaitema is 100% mormoon."

Ik zie het zo: volgens een moslim bestaat Allah echt. Dat mag hij met zekerheid weten. Dat is zijn goed recht. Ik wil het feestje voor hem niet verknallen. Om dat ik mormonen zou zijn, zou ik dan smakelijk lachen. 🤣

29 september 2020 bewerkt door Gaitema

[Dat beloof ik 836]

59 minuten geleden zei antoon:

Als je je als Christen voordoet, stelt geloof in de Bijbel maar je verwerpt een verslag dan diskwalificeer je je als gelovige

Jij denkt dat het een verslag is. Het is een oud verhaal dat in heel de Levant in verschillende versies voor komt. De Joodse versie is eeuwenlang mond op mond door gegeven; zoals het bij Joden heel gebruikelijk is om verhalen door te vertellen die als doel hebben om een boodschap door te geven, niet om letterlijk te worden opgevat.
Christenen die er van uitgaan dat het niet echt is gebeurd diskwalificeren zichzelf  niet, maar laten zien dat ze zichzelf geen onzin op de mouw laten spelden en dat ze oog hebben voor historische context. 

[TTC 1.526]

13 uur geleden zei Hermanos2:

Tatuu, Tatuu, Tatuu, opgepast! De forum politie leest mee...... 

Hoe bedoel je precies?

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De zondvloed, hoewel een mijlpaal in de geschiedenis, is slechts een afbeelding van wat komen gaat en laat zien het mededogen van God met de mens.

Als je dan al gelooft dat het echt is gebeurd, dan is het wel erg raar om het uitroeien van de hele wereldbevolking om een handjevol na, te betitelen als 'mededogen'.

[Thinkfree 489]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Christenen die er van uitgaan dat het niet echt is gebeurd diskwalificeren zichzelf  niet,

Jazeker, die maken Jezus voor leugenaar uit. Matheus:24

37 En gelijk de dagen van Noach waren, alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen.

38 Want gelijk zij waren in de dagen voor den zondvloed, etende en drinkende, trouwende en ten huwelijk uitgevende, tot den dag toe, in welken Noach in de ark ging;

39 En bekenden het niet, totdat de zondvloed kwam, en hen allen wegnam; alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen.

[Dat beloof ik 836]

55 minuten geleden zei Hermanos2:

Sommigen geloven zelfs dat we op de maan zijn geweest.... 

Nee he......

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je dan al gelooft dat het echt is gebeurd, dan is het wel erg raar om het uitroeien van de hele wereldbevolking om een handjevol na, te betitelen als 'mededogen'.

Dat is hoe jij het zou betitelen. Enkel doodstarend op op het zogenaamde goede van de mens. Wel, het stond de mens vrij om zich wat aan te trekken van die maffe houthakker met zijn boot op het droge. Het stond ze vrij om in gesprek te gaan over de motieven en indien gewild ook gered te worden. Maar neen, wat je vooral niet moet doen is Gods profeten geloven. Dan kun je later altijd nog zoiets gaan roeptoeteren en klagen dat God zo medogeloos is geweest.

[Dat beloof ik 836]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Christenen die er van uitgaan dat het niet echt is gebeurd diskwalificeren zichzelf  niet,

Jazeker, die maken Jezus voor leugenaar uit. Matheus:24

Ik wist niet dat Jezus de schrijver was van Mattheus ? 
Dat is hij dus niet. Dus maken die mensen Jezus niet voor leugenaar uit.
 

[Chiel Fernig 75]

Op 27-9-2020 om 21:36 zei Hermanos2:

In Genesis 6 lezen we dat de HEERE er berouw over had dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het bedroefde Hem in Zijn hart. 

De slechtheid van de mens was groot en de gedachtespinsels van zijn hart elke dag alleen maar slecht (HSV). 

Noach en zijn gezin mochten overleven maar daarna ging het weer gauw mis. 

Mogen we dan concluderen dat de zondvloed niets heeft uitgemaakt? 

Voor Noach wel, hij leefde tussen mensen die hem het leven alleen maar zuur maakten. Voor hem zal het een hoop rust en mogelijkheden gegeven hebben. Zonder strijd met iedereen kunnen doen wat goed is.

[thom 1.211]

24 minuten geleden zei Thinkfree:

30 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Christenen die er van uitgaan dat het niet echt is gebeurd diskwalificeren zichzelf  niet,

Jazeker, die maken Jezus voor leugenaar uit. Matheus:24

37 En gelijk de dagen van Noach waren, alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen.

38 Want gelijk zij waren in de dagen voor den zondvloed, etende en drinkende, trouwende en ten huwelijk uitgevende, tot den dag toe, in welken Noach in de ark ging;

39 En bekenden het niet, totdat de zondvloed kwam, en hen allen wegnam; alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen.

Zo lees ik het verhaal van Noach en de zondvloed als het reinigen door inzicht van de gevallenheid van de mens.

En die mens komt tot inkeer en gaat de weg, na het reinigen, recht maken voor Hem, de Zoon, en verwacht de openbaring van Hem, dat is; de doop met de Geest; erkenning door de Vader.

Maar die weg is voor velen die tot inkeer zijn gekomen te lang, te onduidelijk, twijfel slaat toe, afkeer en terug bij af, in de vergetelheid van de tijd belandt. Maar de schepping steunt opnieuw, de geschiedenis herhaalt zich.

Het zaad ontspruit niet, als voor dood. Het verhaal van de zaaier, met de opkomst van het koren en het onkruid.

Nu komt of is de tijd, dat de bokken van de schapen gescheiden worden; wie dient Mij, heeft Mij verzorgd, eten gegeven en onderdak. Dat verhaal wordt actueel.

Dat Hem dienen, kan alleen door diegenen, zoals in Joh. 17 wordt beschreven; zij die Hem aangenomen hebben; uit God geboren zijn en daarmee bekennen dat het Leven en Licht in hen is. En de werken ondergaan.

Nu heet het geen zondvloed, maar oogsttijd.

 

 

 

 

29 september 2020 bewerkt door thom

[Chiel Fernig 75]

16 uur geleden zei Hermanos2:

God doodde dmv de vloed zelfs alle dieren, maar niet de zeedieren. 

Terwijl Hij spijt had van de hele schepping. Alles met daarin de 'breath of life'. 

Is toch opvallend? 

Behoorlijk radicaal. Maar dus geen vissen, die hebben geen adem. daar maakt God dus een onderscheid.

29 september 2020 bewerkt door Chiel Fernig

[Bastiaan73 704]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

God is vernietiging van plan, muv enkelen en wat dieren. Een grote en gruwelijke massaslachting was het.

...

De zondvloed, hoewel een mijlpaal in de geschiedenis, is slechts een afbeelding van wat komen gaat en laat zien het mededogen van God met de mens.

Het mededogen van God...

😂

[Dat beloof ik 836]

11 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is hoe jij het zou betitelen. Enkel doodstarend op op het zogenaamde goede van de mens. Wel, het stond de mens vrij om zich wat aan te trekken van die maffe houthakker met zijn boot op het droge. Het stond ze vrij om in gesprek te gaan over de motieven en indien gewild ook gered te worden. Maar neen, wat je vooral niet moet doen is Gods profeten geloven. Dan kun je later altijd nog zoiets gaan roeptoeteren en klagen dat God zo medogeloos is geweest.

In Genesis 6 staat dat God tevoren al had bepaald wie er zou overleven, dat waren alleen Noach en een paar familieleden.
De suggestie dat anderen kans maakten is dus uit je duim gezogen, of afkomstig van een gebrek aan kennis over dat verhaal.  Het is aan jou om aan te geven he het komt....

In de Koran daarentegen, staat dat enkele gelovigen aansloten. Kennelijk lees je de Koran en haal je de verhalen door elkaar ? 😄

29 september 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Bastiaan73 704]

17 minuten geleden zei Thinkfree:

23 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Christenen die er van uitgaan dat het niet echt is gebeurd diskwalificeren zichzelf  niet,

Jazeker, die maken Jezus voor leugenaar uit. Matheus:24

37 En gelijk de dagen van Noach waren, alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen.

38 Want gelijk zij waren in de dagen voor den zondvloed, etende en drinkende, trouwende en ten huwelijk uitgevende, tot den dag toe, in welken Noach in de ark ging;

39 En bekenden het niet, totdat de zondvloed kwam, en hen allen wegnam; alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen.

Eten, drinken, trouwen en ten huwelijk uitgeven. Inderdaad verschrikkelijke zonden waar ze terecht voor werden uitgeroeid!