De 144.000, wie zijn zij?

[TTC 1.560]

12 minuten geleden zei sjako:

Voor de twee broden die met Pinksteren aangeboden werden, waren eerstelingen van de tarweoogst gebruikt. Die gezalfde christenen worden dan ook „eerstelingen van zijn schepselen” genoemd (Jakobus 1:18).

Gaat het dan om 'eerstelingen' die gesplitst zijn aan de bron?  Verwarrend is het.

Citaat

Hoewel in de hedendaagse tijd steeds meer zielsverwantschapsontmoetingen plaatsvinden, gaat het naar schatting om slechts 144.000 werkelijke tweelingzielparen wereldwijd. In tegenstelling tot andere zielsverwantschapsvormen, zijn tweelingzielen twee delen van één ziel. (bron)

 

[Dat beloof ik 990]

20 minuten geleden zei sjako:

Als de 144.000 eerstelingen zijn dan moet de groep uit 20:4 dus de 144.000 zijn. Er kan maar een groep de eerste zijn. Logisch lijkt me

maar dat is het niet.  Een groep die uit eerstelingen bestaat hoeft niet de eerste groep te zijn. 

Daarnaast kun je wel 1000 jaar regeren,  maar de vraag is over wie,  als de rest pas na die 1000 jaar opstaat.  Logisch lijkt me.

Ben je er al uit wie er van de WTG afvallen, aangezien het allemaal maagden moeten zijn?

26 september 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Plume:

Als verticale attractors.

Grappig eigenlijk, misschien komen ze samen met dat helikoptergeld, in overvloed. 

[Thinkfree 528]

4 uur geleden zei Bastiaan73:

Ook hier staat niet dat maagden zonder zonde zijn.

In openbaringen staat dat zij gekocht zijn, dat betekent gewassen in het bloed van Christus. Eenmaal gewassen in het bloed van Christus ziet God hun zonden niet meer, maar de gerechtigheid van het lam.

In Gods ogen zijn zij perfect en schoon gelijk een maagd. Dat is een gegeven geleert door de gehele bijbel heen. 

 

[Thinkfree 528]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Ik ben dan toch wel blij dat ik voor altijd Maagd ben. Da's namelijk mijn sterrenbeeld.

Voor een man telt de benaming maagd eigenlijk niet, eerder knaap. 😅

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Voor een man telt de benaming maagd eigenlijk niet, eerder knaap. 😅

Zijn de 144.000 dan allemaal vrouwen?

[Thinkfree 528]

Zojuist zei Bastiaan73:

Zijn de 144.000 dan allemaal vrouwen?

De gemeente Gods word vergeleken met een schone, maagdelijke vrouw.

God is de man in deze.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik dacht dat het hier over de 144.000 ging? Al deze teksten spreken daar niet over.

De gezalfden zijn de 144.000.

4 minuten geleden zei Thinkfree:

De gemeente Gods word vergeleken met een schone, maagdelijke vrouw.

 Volgens mij valt het kwartje bij jou.

[Bastiaan73 705]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Zijn de 144.000 dan allemaal vrouwen?

De gemeente Gods word vergeleken met een schone, maagdelijke vrouw.

God is de man in deze.

Leuke ontwijkpoging. 

Zijn de 144.000 volgens jou überhaupt 144.000 concrete mensen en zo ja: zijn dit allemaal maagdelijke mannen? Of zijn het allemaal vrouwen? Of zijn het zowel mannen als vrouwen? Of zijn het engelen? Het kunnen trouwens geen vrouwen zijn bedenk ik me nu want dan zouden het latente lesbiennes zijn. Ze hebben zich immers niet met vrouwen bevlekt.

26 september 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Thinkfree 528]

2 minuten geleden zei sjako:

5 minuten geleden zei Thinkfree:

De gemeente Gods word vergeleken met een schone, maagdelijke vrouw.

 Volgens mij valt het kwartje bij jou

 

Zojuist zei Bastiaan73:

Zijn de 144.000 volgens jou überhaupt 144.000 concrete mensen en zo ja: zijn dit allemaal maagdelijke mannen? Of zijn het allemaal vrouwen? Of zijn het zowel mannen als vrouwen? Of zijn het engelen? Het kunnen trouwens geen vrouwen zijn bedenk ik me nu want dan zouden het lesbiennes zijn. Ze hebben zich immers niet met vrouwen bevlekt.

2 korhintiërs 11

2 Want ik ben ijverig over u met een ijver Gods; want ik heb ulieden toebereid, om u als een reine maagd aan een man voor te stellen, namelijk aan Christus.

[Hermanos2 549]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

 

2 korhintiërs 11

2 Want ik ben ijverig over u met een ijver Gods; want ik heb ulieden toebereid, om u als een reine maagd aan een man voor te stellen, namelijk aan Christus.

Allemaal mannen. Koningen en priesters. 

[Bastiaan73 705]

15 minuten geleden zei Thinkfree:

2 korhintiërs 11

2 Want ik ben ijverig over u met een ijver Gods; want ik heb ulieden toebereid, om u als een reine maagd aan een man voor te stellen, namelijk aan Christus.

Waarom ontwijk je wederom een eenvoudige vraag?

[Thinkfree 528]

Zojuist zei Bastiaan73:

Waarom ontwijk je wederom een eenvoudige vraag?

Jij wil het antwoord niet zien Bastiaan.

[Bastiaan73 705]

Zojuist zei Thinkfree:

Jij wil het antwoord niet zien Bastiaan.

Jawel; graag zelfs. Maar je draait er omheen.

14 minuten geleden zei Hermanos2:

Allemaal mannen. Koningen en priesters. 

Kijk Hermanos neemt tenminste een standpunt in. Allemaal mannen zijn het!

[Thinkfree 528]

Zojuist zei Bastiaan73:

Jawel; graag zelfs. Maar je draait er omheen.

Ik heb vanuit Bijbels perspectief een antwoord gegeven en aangetoond, wat rest is spotten met God en zijn woord.

Zojuist zei Hermanos2:

Daar wil je geen vrouwen bij hebben. Gaat het weer over bloesjes en schoenen. 

De perfecte man Adam was zowel mannelijk als vrouwelijk in eigenschappen, de vrouw is uit de man genomen.

[Hermanos2 549]

4 minuten geleden zei Thinkfree:

Ik heb vanuit Bijbels perspectief een antwoord gegeven en aangetoond, wat rest is spotten met God en zijn woord.

De perfecte man Adam was zowel mannelijk als vrouwelijk in eigenschappen, de vrouw is uit de man genomen.

Grapje kan hier wel, toch? 

Koningen en priesters moet mannen betekenen. Priesterschap was ook voorbehouden aan mannen. Wat zeker niet wegneemt dat mannen en vrouwen samen overleggen en afwegingen maken. 

[Thinkfree 528]

Zojuist zei Hermanos2:

Grapje kan hier wel, toch?

Tuurlijk, 🙂

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Koningen en priesters moet mannen betekenen. Priesterschap was ook voorbehouden aan mannen. Wat zeker niet wegneemt dat mannen en vrouwen samen overleggen en afwegingen maken

In Gods koninkrijk is ieder gelijk, het symbolisch gedeelte gaat over Gods eeuwig koninkrijk, terwijl het letterlijk component betrekking heeft op deze tijdelijke aarde.

Er zit een dubbele betekenis in de profetie.

[TTC 1.560]

20 minuten geleden zei Thinkfree:

In Gods koninkrijk is ieder gelijk, het symbolisch gedeelte gaat over Gods eeuwig koninkrijk, terwijl het letterlijk component betrekking heeft op deze tijdelijke aarde. Er zit een dubbele betekenis in de profetie.

En hoe verloopt dit dan praktisch? Hebben gewone mensen hier ook iets aan?

32 minuten geleden zei Bastiaan73:

Jawel; graag zelfs. Maar je draait er omheen.

Rond wat precies?

[Hermanos2 549]

20 minuten geleden zei Thinkfree:

Tuurlijk, 🙂

In Gods koninkrijk is ieder gelijk, het symbolisch gedeelte gaat over Gods eeuwig koninkrijk, terwijl het letterlijk component betrekking heeft op deze tijdelijke aarde.

Er zit een dubbele betekenis in de profetie.

Ik denk daarover na. Over die gelijkheid. God schept Adam uit stof. Waarom Eva dan niet ook geschapen uit stof? 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Ik denk daarover na. Over die gelijkheid. God schept Adam uit stof. Waarom Eva dan niet ook geschapen uit stof? 

Uit wat anders?

[Hermanos2 549]

Zojuist zei TTC:

Uit wat anders?

Nou, Eva werd geschapen uit Adam's rib. 

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hermanos2:

Nou, Eva werd geschapen uit Adam's rib. 

Wat heeft dit te maken met wat die 144.000 hier komen doen morgen? 

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Nou, Eva werd geschapen uit Adam's rib. 

Een afgeleide van dat stof dan, is toch hetzelfde? 

[Hermanos2 549]

Zojuist zei TTC:

Wat heeft dit te maken met wat die 144.000 hier komen doen morgen? 

Het ging over de vraag of de 144000 mannen en/of vrouwen zijn. Toen verscheen het zijsprongetje naar gelijkheid. 

[Thinkfree 528]

@Trajecto

Graag een afsplitsing 'man en vrouw' van het topic 'de 144000 en wie zijn zij'

[Hermanos2 549]

Zojuist zei Thinkfree:

@Trajecto

Graag een afsplitsing 'man en vrouw' van het topic 'de 144000 en wie zijn zij'

Ja, beter. Anders wordt 't weer een ratjetoe. 

Ben jij trouwens man of vrouw? Ik kan het niet afleiden uit je naam. 

Ik ben man.